Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обстоятельства: Обществу отказано в рассмотрении жалобы по существу со ссылкой на пункт 9 части 1 статьи 44 ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ в связи с отсутствием предмета обжалования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Ананьиной Е.А., Окуловой Н.О.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Картмаркет" - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: ФТС России - Голомутько М.В. по доверенности от 10 марта 2017 года
Приволжское таможенное управление - Вихлянцева Н.Н. по доверенности от 21 декабря 2016 года,
Оренбургская таможня - Вихлянцева Н.Н. по доверенности от 28 декабря 2016 года,
от третьих лиц: Московская таможня - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 19 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Картмаркет"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 31 января 2017 года,
принятое судьей Немовой О.Ю.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 14 июня 2017 года,
принятое судьями Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е.,
по делу N А40-218506/2016,
по заявлению ООО "Картмаркет"
об оспаривании отказов, решения, бездействия Федеральной таможенной службы Российской Федерации; Приволжского таможенного управления; Оренбургской таможни
третье лицо: Московская таможня
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Картмаркет" (далее - ООО "Картмаркет", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Оренбургской таможни (далее - Таможенный орган, Таможня) о признании незаконным бездействия Оренбургской таможни, выраженного в не изготовлении решения Оренбургской таможни, по результатам проведения выездной таможенной проверки по акту проверки от 06 июня 2013 года N 10409000/400/0606613/А0012; обязании Оренбургскую таможню вынести соответствующее решение; о признании незаконным отказа Приволжского таможенного управления в рассмотрении жалобы по существу, оформленного письмом от 30 мая 2016 года N 06-03-19/07134, о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы РФ N 15-67/71 по жалобе на решение, действие (бездействие). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Московская таможня.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2017 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель в своей жалобе приводит доводы о признании бездействия таможенного органа, выразившееся в не изготовлении решения по выездной таможенной проверке, а также удерживании незаконно товара, принадлежащего ООО "Картмаркет", таможенными органами.
Представители ФТС России, Приволжского таможенного управления, Оренбургской таможни в судебном заседании и представленных отзывах возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований к отмене судебных актов.
Как следует из материалов дела, ООО "Картмаркет" обратился в Оренбургскую таможню с письменным требованием о направлении в его адрес решения таможенного органа, вынесенного на основании акта выездной таможенной проверки N 10409000/400/060613/А0012 от 06 июня 2013 года. Письмом от 25 апреля 2016 года N 04-24/05502 Оренбургской таможней сообщено обществу о том, что решение по результатам выездной таможенной проверки в отношении Общества не выносились, материалы встречной выездной таможенной проверки направлены в Московскую таможню.
Не согласившись с ответом таможни, общество обратилось с жалобой в Приволжское таможенное управление на бездействие Оренбургской таможни, выразившееся в непринятии решения по результатам выездной таможенной проверки, оконченной 06 июня 2013 года. Приволжское таможенное управление по результатам рассмотрения жалобы общества письмом от 30 мая 2016 года N 06-03-19/134 отказано в рассмотрении жалобы по существу, ссылаясь на пункт 9 части 1 статьи 44 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в связи с отсутствием предмета обжалования.
Не согласившись с отказом Приволжского таможенного управления, заявитель обратился в ФТС РФ с соответствующей жалобой. По результатам рассмотрения жалобы Общества вышестоящим таможенным органом отказано в рассмотрении жалобы по существу в части обжалования бездействия Оренбургской таможни по принятию решения в области таможенного дела по результатам проведения внеплановой встречной выездной таможенной проверки и признала правомерным решение Приволжского таможенного управления об отказе в рассмотрении по существу жалобы Общества, изложенного в письме от 30 мая 2016 года N 06-03-19/07134. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с кассационной жалобой.
Как установлено судами, Московской таможней в соответствии с решением от 18 декабря 2012 года N 10129000/400/181212/Р0345 проводилась внеплановая выездная таможенная проверка в отношении ООО "Хэппи Принт" по вопросу помещения товаров - картриджи, расходные материалы под таможенную процедуру.
В ходе проверки установлено, что обнаруженные у ООО "Хэппи Принт" товары приобретены у ООО "Картмаркет" в рамках договоров поставки на общую сумму 48.354.786, 36 руб. В рамках данной проверки в Оренбургскую таможню направлено поручение Московской таможни о проведении с целью подтверждения достоверности сведений, представленных проверяемым лицом, внеплановой встречной выездной таможенной проверки в отношении ООО "Картмаркет", являющимся лицом, связанным по сделкам с ООО "Хэппи Принт". В ходе проверки Оренбургской таможне надлежало получить сведения о поставщиках товаров, фактах оплаты товаров, опросить руководителя общества.
Оренбургской таможней на основании статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) во исполнение поручения Московской таможни принято решение о проведении внеплановой встречной выездной таможенной проверки в отношении заявителя. В рамках исполнения запроса таможенного органа обществом представлены в таможенный орган договоры поставки товара, заключенные с ООО "Хеппи Принт" без дополнений и приложений, из которых следовало, что на момент проведения внеплановой выездной таможенной проверки собственником товара являлось ООО "Хеппи Принт". Таможенным органом установлено, что товар, отгруженный в адрес ООО "Хеппи Принт" фактически последним не оплачен. Причины отсутствия оплаты за поставленный товар руководителем ООО "Картмаркет" не пояснены, как и причины отсутствия предпринимаемых мер по взысканию образовавшейся дебиторской задолженности в сумме 48.354.786, 36 руб.
В рамках встречной выездной таможенной проверки установлено, что ООО "Картмаркет" приобретало товары, впоследствии реализованные ООО "Хэппи Принт", у ООО "Компания "Ресурс-Медиа" (Москва), ООО "Рапид 1" (Москва), ООО "Фелиция" (Москва), ООО "Проснаб" (Самара), ООО "Премьер" (Самара), ООО "Ладья" (Самара), ООО "Транзит Поставка" (Самара). По требованию таможенного органа директором ООО "Картмаркет" представлены копии договоров с указанными поставщиками и счета-фактуры.
Указанные документы направлены в Московскую таможню для осуществления сверки с аналогичными документами поставщиков. В рамках проводимой таможенной проверки Московской таможней опрошены директора и главные бухгалтеры - ООО "Компания "Ресурс-Медиа", ООО "Рапид 1", ООО "Фелиция", также Московской таможней запрошены счета-фактуры, выставленные данными организациями в адрес ООО "Картмаркет". По запросу таможенного органа данными организациями представлены копии счетов-фактур с теми же номерами, что и у ООО "Картмаркет", однако в некоторых счетах-фактурах отличались даты, все наименования товара в графе 1 данных счетов-фактур отличались от наименования товара в счетах-фактурах, представленных в Оренбургскую таможню ООО "Картмаркет". 06 июня 2013 года по результатам проведенной встречной выездной таможенной проверки в отношении ООО "Картмаркет" составлен акт выездной таможенной проверки.
Из акта встречной выездной таможенной проверки следует, что в ходе проверки выявлены расхождения сведений о стране происхождения товара и номерах таможенных деклараций, отраженных в одних и тех же счетах-фактурах, представленных ООО "Картмаркет" и ООО "Хеппи Принт"; расхождения сведений о наименовании и количестве товара, отраженных в одних и тех же счетах-фактурах, представленных ООО "Картмаркет" и ООО "Компания "Ресурс-Медиа", ООО "Рапид 1", ООО "Фелиция".
Получены объяснения директоров и главных бухгалтеров данных организаций о подделке данных счетов-фактур, несоответствии сведений, указанных в счетах-фактурах, подписей. В связи с установлением фактов подделки документов, сообщение о преступлении зарегистрировано 29 мая 2013 года в КУСП Оренбургской таможни. Указанные материалы направлены для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела по статье 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в отдел полиции N 3 УМВД России по г. Оренбургу; сведения о деятельности ООО "Картмаркет", установленные в рамках таможенной проверки, направлены в Управление ФНС России по Оренбургской области и Управление экономической безопасности противодействия коррупции УМВД по Оренбургской области для проведения проверочных мероприятий; полученные в ходе таможенной проверки документы, сведения и объяснения директора ООО "Картмаркет" будут направлены в Московскую таможню для приобщения к материалам таможенной проверки, проводимой в отношении ООО "Хэппи Принт".
Иных выводов и установленных фактов акт выездной таможенной проверки N 10409000/400/060613/А0012 не содержит.
Глава 16 ТК ТС предусматривает перечень прав и обязанностей как таможенных органов, так и проверяемых лиц. Таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза, путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза (статья 122 ТК ТС).
При необходимости подтверждения достоверности сведений, представленных проверяемым лицом, таможенный орган, проводящий выездную таможенную проверку, может инициировать проведение встречной выездной таможенной проверки у лиц, связанных с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с товарами, в соответствии с пунктом 6 статьи 132 ТК ТС. В силу пунктов 11, 12 статьи 122 ТК ТС результаты таможенной проверки оформляются документом в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Согласно части 1 статьи 178 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) при проведении выездной таможенной проверки результаты таможенной проверки оформляются актом выездной таможенной проверки. В части 3 статьи 178 Закона о таможенном регулировании установлены требования к акту таможенной проверки. Основанием для вынесения решения в области таможенного дела является установление таможенным органом фактов (признаков) нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также факта неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов.
По результатам встречной выездной таможенной проверки, Оренбургской таможней факт неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов заявителя не выявлен, факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза ООО "Картмаркет" или ООО "Хэппи Принт" в ходе проверки таможенным органом не установлен. Нарушения, выявленные Оренбургской таможней в ходе проведенной встречной выездной таможенной проверки касаются фальсификации и подделки документов, что является уголовным преступлением.
Из этого следует, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Оренбургской таможни обязанности принять решение по результатам проведенной выездной таможенной проверки.
Акт данной выездной проверки не содержит каких-либо обязательных распоряжений и предписаний финансово-экономического характера в отношении заявителя и не может нарушать ее права и обязанности, не препятствует заявителю заниматься предпринимательской и иной экономической деятельностью, не устанавливает, не изменяет, не отменяет его права и не возлагает на него обязанности. Документом, подлежащим оспариванию по результатам проверки, является решение таможенного органа, которое не выносилось.
Доводы заявителя о том, что бездействие Оренбургской таможни, выраженное в не изготовлении решения по результатам проведенной выездной таможенной проверки и последующие решения таможенных органов по жалобам заявителя являются причиной удержания товара изъятого Московской таможней у ООО "Хеппи Принт" правомерно отклонены, так как из материалов дела следует, что Оренбургской таможней не принимались решения по вопросу изъятия либо удержания товара; заявитель не заявлял своих прав на товар, изъятый Московской таможней на момент проведения встречной выездной таможенной проверки. Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-7472/2014, на которое ссылается истец не установлено права собственности общества на изъятый у ООО "Хеппи Принт" Московской таможней товар.
Суды, не установив совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2017 года, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 года по делу N А40-218506/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Картмаркет" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.10.2017 N Ф05-13933/2017 ПО ДЕЛУ N А40-218506/2016
Требование: О признании незаконными бездействия таможенного органа, выразившегося в неизготовлении решения по результатам проведения выездной таможенной проверки, отказа в рассмотрении жалобы по существу, решения.Разделы:
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обстоятельства: Обществу отказано в рассмотрении жалобы по существу со ссылкой на пункт 9 части 1 статьи 44 ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ в связи с отсутствием предмета обжалования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 г. по делу N А40-218506/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Ананьиной Е.А., Окуловой Н.О.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Картмаркет" - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: ФТС России - Голомутько М.В. по доверенности от 10 марта 2017 года
Приволжское таможенное управление - Вихлянцева Н.Н. по доверенности от 21 декабря 2016 года,
Оренбургская таможня - Вихлянцева Н.Н. по доверенности от 28 декабря 2016 года,
от третьих лиц: Московская таможня - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 19 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Картмаркет"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 31 января 2017 года,
принятое судьей Немовой О.Ю.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 14 июня 2017 года,
принятое судьями Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е.,
по делу N А40-218506/2016,
по заявлению ООО "Картмаркет"
об оспаривании отказов, решения, бездействия Федеральной таможенной службы Российской Федерации; Приволжского таможенного управления; Оренбургской таможни
третье лицо: Московская таможня
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Картмаркет" (далее - ООО "Картмаркет", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Оренбургской таможни (далее - Таможенный орган, Таможня) о признании незаконным бездействия Оренбургской таможни, выраженного в не изготовлении решения Оренбургской таможни, по результатам проведения выездной таможенной проверки по акту проверки от 06 июня 2013 года N 10409000/400/0606613/А0012; обязании Оренбургскую таможню вынести соответствующее решение; о признании незаконным отказа Приволжского таможенного управления в рассмотрении жалобы по существу, оформленного письмом от 30 мая 2016 года N 06-03-19/07134, о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы РФ N 15-67/71 по жалобе на решение, действие (бездействие). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Московская таможня.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2017 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель в своей жалобе приводит доводы о признании бездействия таможенного органа, выразившееся в не изготовлении решения по выездной таможенной проверке, а также удерживании незаконно товара, принадлежащего ООО "Картмаркет", таможенными органами.
Представители ФТС России, Приволжского таможенного управления, Оренбургской таможни в судебном заседании и представленных отзывах возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований к отмене судебных актов.
Как следует из материалов дела, ООО "Картмаркет" обратился в Оренбургскую таможню с письменным требованием о направлении в его адрес решения таможенного органа, вынесенного на основании акта выездной таможенной проверки N 10409000/400/060613/А0012 от 06 июня 2013 года. Письмом от 25 апреля 2016 года N 04-24/05502 Оренбургской таможней сообщено обществу о том, что решение по результатам выездной таможенной проверки в отношении Общества не выносились, материалы встречной выездной таможенной проверки направлены в Московскую таможню.
Не согласившись с ответом таможни, общество обратилось с жалобой в Приволжское таможенное управление на бездействие Оренбургской таможни, выразившееся в непринятии решения по результатам выездной таможенной проверки, оконченной 06 июня 2013 года. Приволжское таможенное управление по результатам рассмотрения жалобы общества письмом от 30 мая 2016 года N 06-03-19/134 отказано в рассмотрении жалобы по существу, ссылаясь на пункт 9 части 1 статьи 44 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в связи с отсутствием предмета обжалования.
Не согласившись с отказом Приволжского таможенного управления, заявитель обратился в ФТС РФ с соответствующей жалобой. По результатам рассмотрения жалобы Общества вышестоящим таможенным органом отказано в рассмотрении жалобы по существу в части обжалования бездействия Оренбургской таможни по принятию решения в области таможенного дела по результатам проведения внеплановой встречной выездной таможенной проверки и признала правомерным решение Приволжского таможенного управления об отказе в рассмотрении по существу жалобы Общества, изложенного в письме от 30 мая 2016 года N 06-03-19/07134. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с кассационной жалобой.
Как установлено судами, Московской таможней в соответствии с решением от 18 декабря 2012 года N 10129000/400/181212/Р0345 проводилась внеплановая выездная таможенная проверка в отношении ООО "Хэппи Принт" по вопросу помещения товаров - картриджи, расходные материалы под таможенную процедуру.
В ходе проверки установлено, что обнаруженные у ООО "Хэппи Принт" товары приобретены у ООО "Картмаркет" в рамках договоров поставки на общую сумму 48.354.786, 36 руб. В рамках данной проверки в Оренбургскую таможню направлено поручение Московской таможни о проведении с целью подтверждения достоверности сведений, представленных проверяемым лицом, внеплановой встречной выездной таможенной проверки в отношении ООО "Картмаркет", являющимся лицом, связанным по сделкам с ООО "Хэппи Принт". В ходе проверки Оренбургской таможне надлежало получить сведения о поставщиках товаров, фактах оплаты товаров, опросить руководителя общества.
Оренбургской таможней на основании статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) во исполнение поручения Московской таможни принято решение о проведении внеплановой встречной выездной таможенной проверки в отношении заявителя. В рамках исполнения запроса таможенного органа обществом представлены в таможенный орган договоры поставки товара, заключенные с ООО "Хеппи Принт" без дополнений и приложений, из которых следовало, что на момент проведения внеплановой выездной таможенной проверки собственником товара являлось ООО "Хеппи Принт". Таможенным органом установлено, что товар, отгруженный в адрес ООО "Хеппи Принт" фактически последним не оплачен. Причины отсутствия оплаты за поставленный товар руководителем ООО "Картмаркет" не пояснены, как и причины отсутствия предпринимаемых мер по взысканию образовавшейся дебиторской задолженности в сумме 48.354.786, 36 руб.
В рамках встречной выездной таможенной проверки установлено, что ООО "Картмаркет" приобретало товары, впоследствии реализованные ООО "Хэппи Принт", у ООО "Компания "Ресурс-Медиа" (Москва), ООО "Рапид 1" (Москва), ООО "Фелиция" (Москва), ООО "Проснаб" (Самара), ООО "Премьер" (Самара), ООО "Ладья" (Самара), ООО "Транзит Поставка" (Самара). По требованию таможенного органа директором ООО "Картмаркет" представлены копии договоров с указанными поставщиками и счета-фактуры.
Указанные документы направлены в Московскую таможню для осуществления сверки с аналогичными документами поставщиков. В рамках проводимой таможенной проверки Московской таможней опрошены директора и главные бухгалтеры - ООО "Компания "Ресурс-Медиа", ООО "Рапид 1", ООО "Фелиция", также Московской таможней запрошены счета-фактуры, выставленные данными организациями в адрес ООО "Картмаркет". По запросу таможенного органа данными организациями представлены копии счетов-фактур с теми же номерами, что и у ООО "Картмаркет", однако в некоторых счетах-фактурах отличались даты, все наименования товара в графе 1 данных счетов-фактур отличались от наименования товара в счетах-фактурах, представленных в Оренбургскую таможню ООО "Картмаркет". 06 июня 2013 года по результатам проведенной встречной выездной таможенной проверки в отношении ООО "Картмаркет" составлен акт выездной таможенной проверки.
Из акта встречной выездной таможенной проверки следует, что в ходе проверки выявлены расхождения сведений о стране происхождения товара и номерах таможенных деклараций, отраженных в одних и тех же счетах-фактурах, представленных ООО "Картмаркет" и ООО "Хеппи Принт"; расхождения сведений о наименовании и количестве товара, отраженных в одних и тех же счетах-фактурах, представленных ООО "Картмаркет" и ООО "Компания "Ресурс-Медиа", ООО "Рапид 1", ООО "Фелиция".
Получены объяснения директоров и главных бухгалтеров данных организаций о подделке данных счетов-фактур, несоответствии сведений, указанных в счетах-фактурах, подписей. В связи с установлением фактов подделки документов, сообщение о преступлении зарегистрировано 29 мая 2013 года в КУСП Оренбургской таможни. Указанные материалы направлены для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела по статье 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в отдел полиции N 3 УМВД России по г. Оренбургу; сведения о деятельности ООО "Картмаркет", установленные в рамках таможенной проверки, направлены в Управление ФНС России по Оренбургской области и Управление экономической безопасности противодействия коррупции УМВД по Оренбургской области для проведения проверочных мероприятий; полученные в ходе таможенной проверки документы, сведения и объяснения директора ООО "Картмаркет" будут направлены в Московскую таможню для приобщения к материалам таможенной проверки, проводимой в отношении ООО "Хэппи Принт".
Иных выводов и установленных фактов акт выездной таможенной проверки N 10409000/400/060613/А0012 не содержит.
Глава 16 ТК ТС предусматривает перечень прав и обязанностей как таможенных органов, так и проверяемых лиц. Таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза, путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза (статья 122 ТК ТС).
При необходимости подтверждения достоверности сведений, представленных проверяемым лицом, таможенный орган, проводящий выездную таможенную проверку, может инициировать проведение встречной выездной таможенной проверки у лиц, связанных с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с товарами, в соответствии с пунктом 6 статьи 132 ТК ТС. В силу пунктов 11, 12 статьи 122 ТК ТС результаты таможенной проверки оформляются документом в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Согласно части 1 статьи 178 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) при проведении выездной таможенной проверки результаты таможенной проверки оформляются актом выездной таможенной проверки. В части 3 статьи 178 Закона о таможенном регулировании установлены требования к акту таможенной проверки. Основанием для вынесения решения в области таможенного дела является установление таможенным органом фактов (признаков) нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также факта неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов.
По результатам встречной выездной таможенной проверки, Оренбургской таможней факт неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов заявителя не выявлен, факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза ООО "Картмаркет" или ООО "Хэппи Принт" в ходе проверки таможенным органом не установлен. Нарушения, выявленные Оренбургской таможней в ходе проведенной встречной выездной таможенной проверки касаются фальсификации и подделки документов, что является уголовным преступлением.
Из этого следует, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Оренбургской таможни обязанности принять решение по результатам проведенной выездной таможенной проверки.
Акт данной выездной проверки не содержит каких-либо обязательных распоряжений и предписаний финансово-экономического характера в отношении заявителя и не может нарушать ее права и обязанности, не препятствует заявителю заниматься предпринимательской и иной экономической деятельностью, не устанавливает, не изменяет, не отменяет его права и не возлагает на него обязанности. Документом, подлежащим оспариванию по результатам проверки, является решение таможенного органа, которое не выносилось.
Доводы заявителя о том, что бездействие Оренбургской таможни, выраженное в не изготовлении решения по результатам проведенной выездной таможенной проверки и последующие решения таможенных органов по жалобам заявителя являются причиной удержания товара изъятого Московской таможней у ООО "Хеппи Принт" правомерно отклонены, так как из материалов дела следует, что Оренбургской таможней не принимались решения по вопросу изъятия либо удержания товара; заявитель не заявлял своих прав на товар, изъятый Московской таможней на момент проведения встречной выездной таможенной проверки. Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-7472/2014, на которое ссылается истец не установлено права собственности общества на изъятый у ООО "Хеппи Принт" Московской таможней товар.
Суды, не установив совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2017 года, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 года по делу N А40-218506/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Картмаркет" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судья
Н.О.ОКУЛОВА
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судья
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)