Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Во исполнение п. 2.8 плана работы Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на первое полугодие 2016 года проведен анализ и обобщение судебной практики применения судом таможенного законодательства и законодательства об административных правонарушениях в области таможенного регулирования.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов первой инстанции, принятых Арбитражными судами Астраханской, Волгоградской и Саратовской областей.
На специфику юрисдикции судов апелляционного округа и региональное таможенное правоприменение оказывает влияние приграничное территориальное расположение Астраханской, Волгоградской и Саратовской областей соответственно с участником Таможенного союза - Республикой Казахстан и по Каспийскому морю с несколькими государствами: Ираном, Азербайджаном и Туркменистаном.
За 2015 год Двенадцатым арбитражным апелляционным судом рассмотрено 11758 дел, из них дел, связанных с применением таможенного законодательства и законодательства об административных правонарушениях в области таможенного регулирования - 272 или 2,3% от всех дел рассмотренных судом.
По рассмотренным делам, связанным с применением судами таможенного законодательства и законодательства об административных правонарушениях в области таможенного регулирования отменено или изменено 11 судебных актов.
Двенадцатым арбитражным апелляционным судом за 2015 год рассмотрены апелляционные жалобы на судебные акты, принятые Арбитражными судами Астраханской, Волгоградской и Саратовской областей по следующим категориям дел, связанным с применением таможенного законодательства и законодательства об административных правонарушениях в области таможенного регулирования:
1) о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей (69 дел);
2) о признании незаконными решений по корректировке таможенной стоимости товара, требований об уплате таможенных платежей (95 дел);
3) о признании незаконным решения таможенного органа о невозможности продления срока предоставления разрешительного документа, об обязании продлить срок предоставления разрешительного документа на товар (1 дело);
4) о признании незаконным решения таможенного органа об изменении кода классификации товаров (1 дело);
5) о взыскании убытков (6 дел);
6) о признании незаконными решений об отказе в выпуске товаров (2 дела);
7) о взыскании процентов в связи с невозвратом излишне уплаченных таможенных платежей (3 дела);
8) об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности (16 дел);
9) об оспаривании определений о взыскании судебных расходов (75 дел);
10) об оспаривании определений об отказе в объединении дел в одно производство (4 дела).
Таким образом, значительное число дел данных категорий связано с оспариванием решений таможенных органов о корректировке таможенной стоимости товара, о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей (95 дел или 37%), а также с оспариванием действий таможенных органов, выразившихся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей (69 дел или 27%).
В 2015 году Двенадцатым арбитражным апелляционным судом большая часть апелляционных жалоб по данным категориям дел рассмотрена на решения, принятые Арбитражным судом Астраханской области и связана с корректировкой таможенной стоимости товара.
Анализ судебных актов, показал, что основной причиной признания судами решений о корректировке таможенной стоимости незаконными являлось отсутствие у таможенных органов правовых оснований, установленных Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", для отказа в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку декларантами представляются обязательные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости перемещаемых товаров.
При этом у таможенных органов отсутствовали доказательства недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости, а также информация о наличии каких-либо ограничений и условий сделки, которые могли бы повлиять на таможенную стоимость.
Признание судами решений о корректировке таможенной стоимости недействительными носит системный характер и является следствием непредставления в порядке ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенными органами доказательств недостоверности заявленных декларантом сведений.
В суде кассационной инстанции (Арбитражный суд Поволжского округа) за отчетный период рассмотрено 74 кассационные жалобы на судебные акты апелляционного суда по спорам, связанным с применением таможенного законодательства и законодательства об административных правонарушениях. Из них отменено или изменено 4 судебных акта, что составило 5,4% от дел данной категории, рассмотренных в суде кассационной инстанции или 1,5% рассмотренных дел указанной категории арбитражным апелляционным судом.
По результатам изучения судебной практики по данным категориям споров, выявлены следующие проблемные вопросы.
1) Таможенный орган не вправе оставить без рассмотрения заявление декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по мотиву непредставления заявителем документов, подтверждающих излишнюю уплату таможенных платежей
Дело N А06-1064/2014.
При ввозе товара по декларации таможенная стоимость товара определена заявителем по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможенный орган, посчитав, что имеются признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товара, по результатам проверки принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
В результате корректировки таможенной стоимости заявителю доначислены таможенные платежи, которые были им уплачены.
Не согласившись с доначислениями, декларант обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.
Таможенный орган, не рассмотрев по существу вопрос о переплате таможенных платежей, возвратил заявление декларанта без рассмотрения ввиду непредставления заявителем документа, подтверждающего излишнюю уплату таможенных платежей, считая, что таким документом может являться только решение вышестоящего органа либо суда об отмене решения о корректировке таможенной стоимости товара.
Полагая, что таможенный орган, незаконно отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, декларант обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности корректировки таможенной стоимости товара и отсутствии у таможенного органа оснований для оставления заявления истца без рассмотрения, а также невозвращения излишне уплаченных таможенных платежей, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования декларанта.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, с чем согласился и суд кассационной инстанции.
Суды пришли к выводу о том, что исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин содержится в пункте 3 части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
К таким документам относятся платежные документы, подтверждающие перечисление спорных сумм в бюджет, а также любые документы, которые позволяют охарактеризовать спорные платежи как излишние, то есть произведенные в большем размере, чем это предусмотрено законом, независимо от того, производилась ли в данном случае корректировка таможенной стоимости.
Принимая решение о невозможности рассмотрения соответствующего заявления и оставлении его без рассмотрения, таможенный орган обязан проверить указанные в нем основания образования переплаты, с учетом приложенных в обоснование возврата доказательств и указать причины невозможности рассмотрения заявления. При этом таможенный орган не должен ограничиваться формальной проверкой информации о состоянии расчетов с бюджетом по данным таможни, а дополнительно проверить сведениях указанные в заявлении и содержание представленных документов.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" имущественные требования о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога могут быть заявлены в суд.
При этом следует учитывать, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.
2) Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара не является основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара в случае, если у декларанта отсутствовала возможность в представлении запрошенных документов (сведений)
Дело N А06-5609/2014.
При подаче деклараций таможенная стоимость товара определена декларантом в рамках статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" по стоимости сделки (1 метод).
В обоснование заявленной таможенной стоимости индивидуальным предпринимателем в таможенный орган представлен пакет документов, необходимых для начала проверки декларации на товары.
Рассмотрев представленные документы, таможенный орган пришел к выводу о недостаточном документальном обосновании заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости.
По указанным основаниям таможенный орган не согласился с заявленной таможенной стоимостью товара и в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) принял решение о проведении дополнительной проверки, и предложил декларанту в целях подтверждения сведений о таможенной стоимости товара представить дополнительные документы.
Запрашиваемые документы заявителем не представлены, поскольку они у него отсутствовали и по правилам делового оборота не должны были у него находиться.
По результатам проверочных мероприятий таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости, направив в адрес заявителя требование.
Решением арбитражного суда первой инстанции требование индивидуального предпринимателя о признании недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости удовлетворено.
Постановлением арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, указали что таможенный орган не доказал недостоверность представленных сведений и документов, факт влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки и наличие обстоятельств, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Суд кассационной инстанции, оставив без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, сделал вывод о том, что обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
В рассматриваемом деле заявитель представил документы в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота, необходимые для подтверждения таможенной стоимости товара, определяемой по цене сделки с ввозимым товаром.
Суды пришли к выводу о том, что таможенный орган в нарушение ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не доказал наличие оснований, исключающих возможность определения таможенной стоимости по первому методу в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара признан незаконным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
"СПРАВКА ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОБОБЩЕНИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ПО ВОПРОСАМ ПРИМЕНЕНИЯ ТАМОЖЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ОБЛАСТИ ТАМОЖЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ"
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СПРАВКА
ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОБОБЩЕНИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ДВЕНАДЦАТОГО
АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ПО ВОПРОСАМ ПРИМЕНЕНИЯ
ТАМОЖЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ОБЛАСТИ
ТАМОЖЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Во исполнение п. 2.8 плана работы Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на первое полугодие 2016 года проведен анализ и обобщение судебной практики применения судом таможенного законодательства и законодательства об административных правонарушениях в области таможенного регулирования.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов первой инстанции, принятых Арбитражными судами Астраханской, Волгоградской и Саратовской областей.
На специфику юрисдикции судов апелляционного округа и региональное таможенное правоприменение оказывает влияние приграничное территориальное расположение Астраханской, Волгоградской и Саратовской областей соответственно с участником Таможенного союза - Республикой Казахстан и по Каспийскому морю с несколькими государствами: Ираном, Азербайджаном и Туркменистаном.
За 2015 год Двенадцатым арбитражным апелляционным судом рассмотрено 11758 дел, из них дел, связанных с применением таможенного законодательства и законодательства об административных правонарушениях в области таможенного регулирования - 272 или 2,3% от всех дел рассмотренных судом.
По рассмотренным делам, связанным с применением судами таможенного законодательства и законодательства об административных правонарушениях в области таможенного регулирования отменено или изменено 11 судебных актов.
Двенадцатым арбитражным апелляционным судом за 2015 год рассмотрены апелляционные жалобы на судебные акты, принятые Арбитражными судами Астраханской, Волгоградской и Саратовской областей по следующим категориям дел, связанным с применением таможенного законодательства и законодательства об административных правонарушениях в области таможенного регулирования:
1) о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей (69 дел);
2) о признании незаконными решений по корректировке таможенной стоимости товара, требований об уплате таможенных платежей (95 дел);
3) о признании незаконным решения таможенного органа о невозможности продления срока предоставления разрешительного документа, об обязании продлить срок предоставления разрешительного документа на товар (1 дело);
4) о признании незаконным решения таможенного органа об изменении кода классификации товаров (1 дело);
5) о взыскании убытков (6 дел);
6) о признании незаконными решений об отказе в выпуске товаров (2 дела);
7) о взыскании процентов в связи с невозвратом излишне уплаченных таможенных платежей (3 дела);
8) об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности (16 дел);
9) об оспаривании определений о взыскании судебных расходов (75 дел);
10) об оспаривании определений об отказе в объединении дел в одно производство (4 дела).
Таким образом, значительное число дел данных категорий связано с оспариванием решений таможенных органов о корректировке таможенной стоимости товара, о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей (95 дел или 37%), а также с оспариванием действий таможенных органов, выразившихся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей (69 дел или 27%).
В 2015 году Двенадцатым арбитражным апелляционным судом большая часть апелляционных жалоб по данным категориям дел рассмотрена на решения, принятые Арбитражным судом Астраханской области и связана с корректировкой таможенной стоимости товара.
Анализ судебных актов, показал, что основной причиной признания судами решений о корректировке таможенной стоимости незаконными являлось отсутствие у таможенных органов правовых оснований, установленных Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", для отказа в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку декларантами представляются обязательные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости перемещаемых товаров.
При этом у таможенных органов отсутствовали доказательства недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости, а также информация о наличии каких-либо ограничений и условий сделки, которые могли бы повлиять на таможенную стоимость.
Признание судами решений о корректировке таможенной стоимости недействительными носит системный характер и является следствием непредставления в порядке ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенными органами доказательств недостоверности заявленных декларантом сведений.
В суде кассационной инстанции (Арбитражный суд Поволжского округа) за отчетный период рассмотрено 74 кассационные жалобы на судебные акты апелляционного суда по спорам, связанным с применением таможенного законодательства и законодательства об административных правонарушениях. Из них отменено или изменено 4 судебных акта, что составило 5,4% от дел данной категории, рассмотренных в суде кассационной инстанции или 1,5% рассмотренных дел указанной категории арбитражным апелляционным судом.
По результатам изучения судебной практики по данным категориям споров, выявлены следующие проблемные вопросы.
1) Таможенный орган не вправе оставить без рассмотрения заявление декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по мотиву непредставления заявителем документов, подтверждающих излишнюю уплату таможенных платежей
Дело N А06-1064/2014.
При ввозе товара по декларации таможенная стоимость товара определена заявителем по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможенный орган, посчитав, что имеются признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товара, по результатам проверки принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
В результате корректировки таможенной стоимости заявителю доначислены таможенные платежи, которые были им уплачены.
Не согласившись с доначислениями, декларант обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.
Таможенный орган, не рассмотрев по существу вопрос о переплате таможенных платежей, возвратил заявление декларанта без рассмотрения ввиду непредставления заявителем документа, подтверждающего излишнюю уплату таможенных платежей, считая, что таким документом может являться только решение вышестоящего органа либо суда об отмене решения о корректировке таможенной стоимости товара.
Полагая, что таможенный орган, незаконно отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, декларант обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности корректировки таможенной стоимости товара и отсутствии у таможенного органа оснований для оставления заявления истца без рассмотрения, а также невозвращения излишне уплаченных таможенных платежей, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования декларанта.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, с чем согласился и суд кассационной инстанции.
Суды пришли к выводу о том, что исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин содержится в пункте 3 части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
К таким документам относятся платежные документы, подтверждающие перечисление спорных сумм в бюджет, а также любые документы, которые позволяют охарактеризовать спорные платежи как излишние, то есть произведенные в большем размере, чем это предусмотрено законом, независимо от того, производилась ли в данном случае корректировка таможенной стоимости.
Принимая решение о невозможности рассмотрения соответствующего заявления и оставлении его без рассмотрения, таможенный орган обязан проверить указанные в нем основания образования переплаты, с учетом приложенных в обоснование возврата доказательств и указать причины невозможности рассмотрения заявления. При этом таможенный орган не должен ограничиваться формальной проверкой информации о состоянии расчетов с бюджетом по данным таможни, а дополнительно проверить сведениях указанные в заявлении и содержание представленных документов.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" имущественные требования о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога могут быть заявлены в суд.
При этом следует учитывать, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.
2) Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара не является основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара в случае, если у декларанта отсутствовала возможность в представлении запрошенных документов (сведений)
Дело N А06-5609/2014.
При подаче деклараций таможенная стоимость товара определена декларантом в рамках статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" по стоимости сделки (1 метод).
В обоснование заявленной таможенной стоимости индивидуальным предпринимателем в таможенный орган представлен пакет документов, необходимых для начала проверки декларации на товары.
Рассмотрев представленные документы, таможенный орган пришел к выводу о недостаточном документальном обосновании заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости.
По указанным основаниям таможенный орган не согласился с заявленной таможенной стоимостью товара и в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) принял решение о проведении дополнительной проверки, и предложил декларанту в целях подтверждения сведений о таможенной стоимости товара представить дополнительные документы.
Запрашиваемые документы заявителем не представлены, поскольку они у него отсутствовали и по правилам делового оборота не должны были у него находиться.
По результатам проверочных мероприятий таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости, направив в адрес заявителя требование.
Решением арбитражного суда первой инстанции требование индивидуального предпринимателя о признании недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости удовлетворено.
Постановлением арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, указали что таможенный орган не доказал недостоверность представленных сведений и документов, факт влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки и наличие обстоятельств, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Суд кассационной инстанции, оставив без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, сделал вывод о том, что обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
В рассматриваемом деле заявитель представил документы в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота, необходимые для подтверждения таможенной стоимости товара, определяемой по цене сделки с ввозимым товаром.
Суды пришли к выводу о том, что таможенный орган в нарушение ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не доказал наличие оснований, исключающих возможность определения таможенной стоимости по первому методу в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара признан незаконным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)