Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 апреля 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Потеевой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,
при участии от ответчика Благодатских А.В. по доверенности от 20.01.2017 N АО-16/01193,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые решения" на решение Арбитражного суда Псковской области от 9 января 2017 по делу N А52-3128/2016 (судья Циттель С.Г.),
общество с ограниченной ответственностью "Новые решения" (ОГРН 1085003006692, ИНН 5003084181; место нахождения: 111250, Москва, улица Красноказарменная, дом 3, строение 4; далее - ООО "Новые решения", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области к Себежской таможне (ОГРН 1026002944439, ИНН 6022002002; место нахождения: 182250, Псковская область, город Себеж, улица В. Марго, дом 62а; далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 09.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10225030/110416/0001209 и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возврата из бюджета 204 185 руб. 35 коп.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 9 января 2017 по делу N А52-3128/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Новые решения" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что запрошенные у него таможенным органом документы были своевременно (09.06.2017) с сопроводительным письмом от 11.05.2016 N 2896/10225030 представлены ответчику в электронном виде посредством программы электронного декларирования Альта-ГТД.
Таможня в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Новые решения" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя таможни, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ООО "Новые решения" на основании внешнеэкономического контракта от 19.12.2012 (далее - контракт), заключенного с компанией Modula S.R.L. (Италия) (том 1, листы 23 - 29), ввезло на территорию Таможенного союза по декларации на товары (далее - ДТ) N 10225030/110416/0001209 мебель деревянную (ДСП), используемую в учреждениях, не превышающую по высоте 80 см, в частично разобранном виде по условиям транспортировки в комплекте с фурнитурой для сборки, изготовитель Modula S.R.L., а именно:
- Товар N 1 - стол письменный, размер 220 x 110 x 77 см, в количестве 5 штук, весом брутто 568 800 кг;
- товар N 2 - приставка подкатная, тумба подкатная 3 ящика, креденция 4 двери, в общем количестве 19 штук, весом брутто 928,12 кг;
- товар N 3 - гардероб в количестве 9 штук, весом брутто 641,16 кг; сектор стола переговорного в количестве 16 штук, весом 271,24 кг.
Общая таможенная стоимость товаров заявлена ООО "Новые решения" в размере 500 854 руб. 56 коп.
Декларант определил таможенную стоимость товаров по первому методу, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами, для подтверждения которой представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
В ходе проведения проверки сведений, содержащихся в указанных декларациях, таможней с использованием системы управления рисками выявлен риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, выразившийся в отличии уровня его таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, что, по его мнению, свидетельствует о том, что указанные обществом сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
В связи с изложенным таможней принято решение от 12.04.2016 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости ввезенных товаров (том 1, лист 61 - 62), в котором также указано на следующие обстоятельства:
- - в форме ДТС-1 в графе 17 место прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза указано как Бурачки, в счете-фактуре на оплату услуг по перевозке место пересечения границы Таможенного союза указано как МАПП Куничина гора. Данные обстоятельства являются признаком того, что товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза в месте, отличном от места указанного в ДТС и возможно изменился маршрут доставки, а также величина расходов, связанных с доставкой товаров до границы Таможенного союза;
- - пунктами 2.2, 3.1.10 договора от 20.11.2013 N Е11-51/2013 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов (далее - договор перевозки) предусмотрено, что перевозка осуществляются по письменным заявкам, заказчик оплачивает экспедитору дополнительные расходы. Заявка при таможенном декларировании не представлена, при этом при перевозке могли быть понесены дополнительные транспортные расходы, которые не включены в таможенную стоимость;
- - в экспортной таможенной декларации статистическая стоимость товаров превышает фактурную на 200 евро, что свидетельствует о наличии иных расходов, связанных с вывозом товаров, не включенных в таможенную стоимость;
- - бухгалтерские документы и документы по реализации товаров на территории Российской Федерации представлены от общества с ограниченной ответственностью "Азия Логистик" (далее - ООО "Азия Логистик"), отличной от декларанта. Данные обстоятельства указывают на возможное ограничение в пользование товарами для декларанта, взаимосвязь и/или подконтрольность данного участника внешнеэкономическое деятельности (далее - ВЭД).
Для обоснования заявленной таможенной стоимости обществу предложено в срок до 09.06.2016 представить дополнительные документы, сведения, пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10225030/110416/0001209, в том числе:
- документы и пояснения по факту предоставления бухгалтерских документов по последующей реализации от ООО "Азия Логистик";
- сведения о наличии или отсутствия взаимосвязи или подконтрольности участников внешнеэкономической деятельности, в том числе со стороны ООО "Азия Логистик";
- заявку на транспортно-экспедиционное услуги, документы и пояснения о величине дополнительных расходов, понесенных до прибытия товара на таможенную территорию Таможенного союза;
- пояснения о причинах расхождения сведений о месте прибытия;
- пояснения по факту расхождения фактурной и статистической стоимости товара в экспортной декларации;
- платежные поручения по оплате ранее ввезенного аналогичного товара;
- ведомость банковского контроля на актуальную дату;
- пояснения по условиям продажи и другие документы и сведения в подтверждение заявленной стоимости.
Кроме этого, заявителю предложено в срок до 13.04.2016 представить обеспечение уплаты таможенных платежей.
Согласно расчету таможни, размер таможенных пошлин, налогов составил 204 185 руб. 35 коп. (том 1, листы 63 - 64).
До завершения дополнительной проверки товар по указанной декларации выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей в форме денежного залога в размере 204 185 руб. 35 коп.
В связи с тем, что в установленный срок документы, устраняющие признаки недостоверности заявленных сведений, обществом не представлены, таможенный орган в 17 час 11 мин 09.06.2016 вынес решение о корректировке таможенной стоимости (том 1, листы 14 - 16), которое незамедлительно было направлено декларанту в электронном виде.
Согласно указанному решению таможенная стоимость товаров определена ответчиком в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) с применением шестого (резервного) метода по стоимости однородных товаров в отношении товаров N 1-3 (наименование товара, условия поставки, производитель - совпадают) по ценовой информации из базы таможенных органов информационной автоматизированной системы "МОНИТОРИНГ-АНАЛИЗ", а именно:
- по товару N 1 - стол письменный, стоимость определена по стоимости товара N 4 ДТ N 10130192/010216/0000679 ИТС 5,41 долл. США/кг;
- по товару N 2 - приставки подкатные, тумба подкатная, креденция 4 двери по стоимости товара N 1 ДТ N 10130192/010216/0000667, ИТС 6,57 долл. США/кг;
- по товару N 3 - гардероб по стоимости товара N 4 ДТ N 10130192/180116/101, ИТС 7,1 долл. США/кг;
- по товару N 4 - сектор стола переговорного стоимость определена с применением метода по стоимости сделки по стоимости указанной в инвойсе от 04.04.2016 N 26, счет-фактуре от 08.04.2016 N 060407.
В результате корректировки общий размер таможенных платежей увеличился на 204 185 руб. 35 коп.
В связи с неисполнением обществом в установленный срок требования об уплате пеней от 11.07.2016 N 185, решением N 10225000/110716/ЗДзО-89 таможенный орган произвел зачет внесенного обществом денежного залога в размере 204 185 руб. 35 коп. по платежному поручению от 13.04.2016 N 1779 и таможенной расписке N 10225032/130416/ТР-6448308 в счет уплаты доначисленных таможенных платежей (том 2, листы 58 - 59).
Общество, полагая, что решение о корректировке таможенной стоимости товара не соответствует требованиям таможенного законодательства, и нарушает его права и законные интересы, оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованием закона и не нарушает права и законные интересы заявителя.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного Кодекса Таможенного Союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в связи с чем, при применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
В силу статьи 2 Соглашении основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении определенных условий (пункт 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Из прямого толкования вышеуказанных норм следует, что основанием для применения корректировки таможенной стоимости ввозимых товаров может являться не только факт незаключенности сделки, а также, если содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
В соответствии со статьей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза.
Из содержания статьей 67, 68 ТК ТС следует, что по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, либо о ее корректировке. При этом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС.
В силу пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости), признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем), выявленные с использованием системы управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18) лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию (пункт 4 статьи 65 ТК ТС и пункт 3 статьи 2 Соглашения).
Пунктом 9 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 14.02.2011 N 272 (далее - Инструкция N 272) (действовала до 08.08.2016) установлено, что проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.
При этом в примечании к подпункту 1 пункта 9 указанной Инструкции отмечено, что согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему, а в части обязанностей перевозчика и страховщика - договоры перевозки и страхования соответственно. Сведения могут быть отражены в иных документах, за исключением наименования и количества товара, которые согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть согласованы в условиях договора купли-продажи.
Суд первой инстанции, проверив полномочия должностных лиц, процедуру проведения проверки и принятия решения о проведении дополнительной проверки от 12.04.2016, пришел к выводу о том, что оно принято уполномоченными лицами таможни с соблюдением процедуры, предусмотренной таможенным законодательством, а также при наличии законных на то оснований.
Данное обстоятельство обществом не оспаривается, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено.
Вместе с этим, как в суде первой инстанции, так и в обоснование апелляционной жалобы, ООО "Новые решения" ссылается на то, что запрошенные у него таможенным органом документы были своевременно (09.06.2017) с сопроводительным письмом от 11.05.2016 N 2896/10225030 представлены ответчику в электронном виде посредством программы электронного декларирования Альта-ГТД. Указанный комплект документов был прикреплен к заявлению о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в ДТ N 102250030/110416/0001209.
Приведенный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается.
В рассматриваемом случае из скриншота "сообщения ЭД по ДТ N 10225030/110416/0001209", представленного обществом в материалы дела (том 1, лист 103) усматривается, что в 13 час 21 мин 09.06.2016 обществом в адрес таможни повторно направлена ДТ, с приложением ДТС-1, формы корректировки ДТ, в принятии которых было отказано, в связи с отсутствием обращения (том 2, листы 76, 77, 78 - 87), что не оспаривается представителем заявителя.
В связи с отказом в принятии документов общество в 17 час 02 мин 09.06.2016 повторно направило в адрес таможни ДТ (импорт), ДТС-1, формы корректировки ДТ с приложением заявления о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 09.06.2016, в котором ООО "Новые решения" просило разрешение дополнить графу 44 спорной декларации сведениями под кодом вида документа 09023 "Иные графические материалы", согласно решению Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций" (том 2, листы 88 - 98, том 3, листы 4 - 8).
Ссылки заявителя на скриншоты программы Альта 2.0.215.48, как доказательства, свидетельствующие о направлении таможенному органу 09.06.2016 вместе с заявлением о внесении изменений в декларацию в 17 час 01 мин письма от 11.05.2016 N 2896/10225030, документов по дополнительной проверке в четырех частях на 86 листах, имеющих штамп "документ в архиве таможни", правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные доказательства подтверждают лишь факт создания указанного файла, но не направление и получение таможней указанных документов (том 2, листы 138 - 149).
Из пояснений представителя заявителя, данных суду первой инстанции, следует, что указанный штамп проставляется автоматически в электронном виде, при соблюдении каких программных условий.
В свою очередь таможней в материалы дела представлена копия распечатки электронного архива документов (база данных "Эксперт") за период с 08.06.2016 по 16.06.2016, которой подтверждается отсутствие в электронном архиве таможни документов, поступивших от общества в указанный период.
Совместно с отзывом на апелляционную жалобу таможенный орган представил распечатку раздела программного средства АИСТ-М "История обработки по ЭД", который отражает всю историю обработки документов ДТ N 10225030/110416/0001209.
Из указанной распечатки следует, что она содержит сведения о следующих электронных контейнерах, которые декларантом были направлены 09.06.2016:
- - контейнер с идентификатором 6a31c8ea-8239-4b3d-8125-53b038e6a8b3 (заявление о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 09.06.2016) обработан системой в 17 час. 02 мин. 09.06.2017;
- - контейнер с идентификатором 29997753-20EF-4743-928C-EE3AA1DE950F (декларация на товары, ДТС и КДТ) обработан системой в 13 час. 17 мин. 09.06.2017;
- - контейнер с идентификатором 19F95CD0-3380-426D-A12B-8FA338F01154 (декларация на товары, ДТС и КДТ) обработан системой в 17 час. 02 мин. 09.06.2017.
Таким образом, из представленных документов следует, что раздел программного комплекса АИСТ-М "Просмотр электронных документов" отражает только сведения о документах, поименованных в описи и представленных вместе с ДТ, а также вышеперечисленные заявление о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 09.06.2016 и измененная декларация на товары, ДТС и КДТ.
Раздел электронных документов подсистемы АИСТ-М КПС "Инспектор ОТО", во вкладке "полученные" также отражает только сведения о документах, поименованных в описи и представленных вместе с ДТ, вышеперечисленные заявление о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 09.06.2016 и измененную декларацию на товары, ДТС и КДТ с указанием времени их поступления (обработки системой).
Представленная обществом суду апелляционной инстанции копии электронной переписки с Альфа-Софт Техподдержкой не является достаточным доказательством, подтверждающим позицию ООО "Новые решения", поскольку указанный документ выполнен не на официальном бланке, а также на нем отсутствуют обязательные реквизиты, позволяющие установить его подлинность.
Иные доказательства того, что 09.06.2016 от общества в адрес таможни с использованием программного продукта электронного декларирования, либо по почте поступали документы, запрошенные у ООО "Новые решения" в подтверждение стоимости задекларированного товара, в материалах дела отсутствуют.
Требование протокольного определения суда первой инстанции от 14.12.2016 о представлении сведений, подтверждающих "статус документа" по 4 блокам документов, содержащих 86 листов, при наличии у декларанта идентификационных номеров, указанных в пунктах 28 - 32 сформированной им описи (том 1, листы 21 - 22), ООО "Новые решения" не исполнено.
В силу положений пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (абзац четвертый пункта 10 постановления N 18).
При этом в пункте 11 указанного Постановления разъяснено, что рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.
Таким образом, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 10 и 11 постановления N 18, а также принимая во внимание, то обстоятельство, что общество, имея достаточное на то время, не исполнило требования решения о проведении дополнительной проверки от 12.04.2016, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения таможни от 09.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10225030/110416/0001209.
Таможенная стоимость товаров определена в соответствии с требованиями положений пункта 1 статьи 3, пунктов 3, 4 статьи 10 Соглашения, решение является мотивированным и содержащим обоснование избранного метода.
Возражений относительно примененной ценовой информации обществом ни суду первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не заявлено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Псковской области от 9 января 2017 года по делу N А52-3128/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые решения" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2017 ПО ДЕЛУ N А52-3128/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2017 г. по делу N А52-3128/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 апреля 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Потеевой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,
при участии от ответчика Благодатских А.В. по доверенности от 20.01.2017 N АО-16/01193,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые решения" на решение Арбитражного суда Псковской области от 9 января 2017 по делу N А52-3128/2016 (судья Циттель С.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новые решения" (ОГРН 1085003006692, ИНН 5003084181; место нахождения: 111250, Москва, улица Красноказарменная, дом 3, строение 4; далее - ООО "Новые решения", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области к Себежской таможне (ОГРН 1026002944439, ИНН 6022002002; место нахождения: 182250, Псковская область, город Себеж, улица В. Марго, дом 62а; далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 09.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10225030/110416/0001209 и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возврата из бюджета 204 185 руб. 35 коп.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 9 января 2017 по делу N А52-3128/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Новые решения" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что запрошенные у него таможенным органом документы были своевременно (09.06.2017) с сопроводительным письмом от 11.05.2016 N 2896/10225030 представлены ответчику в электронном виде посредством программы электронного декларирования Альта-ГТД.
Таможня в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Новые решения" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя таможни, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ООО "Новые решения" на основании внешнеэкономического контракта от 19.12.2012 (далее - контракт), заключенного с компанией Modula S.R.L. (Италия) (том 1, листы 23 - 29), ввезло на территорию Таможенного союза по декларации на товары (далее - ДТ) N 10225030/110416/0001209 мебель деревянную (ДСП), используемую в учреждениях, не превышающую по высоте 80 см, в частично разобранном виде по условиям транспортировки в комплекте с фурнитурой для сборки, изготовитель Modula S.R.L., а именно:
- Товар N 1 - стол письменный, размер 220 x 110 x 77 см, в количестве 5 штук, весом брутто 568 800 кг;
- товар N 2 - приставка подкатная, тумба подкатная 3 ящика, креденция 4 двери, в общем количестве 19 штук, весом брутто 928,12 кг;
- товар N 3 - гардероб в количестве 9 штук, весом брутто 641,16 кг; сектор стола переговорного в количестве 16 штук, весом 271,24 кг.
Общая таможенная стоимость товаров заявлена ООО "Новые решения" в размере 500 854 руб. 56 коп.
Декларант определил таможенную стоимость товаров по первому методу, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами, для подтверждения которой представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
В ходе проведения проверки сведений, содержащихся в указанных декларациях, таможней с использованием системы управления рисками выявлен риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, выразившийся в отличии уровня его таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, что, по его мнению, свидетельствует о том, что указанные обществом сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
В связи с изложенным таможней принято решение от 12.04.2016 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости ввезенных товаров (том 1, лист 61 - 62), в котором также указано на следующие обстоятельства:
- - в форме ДТС-1 в графе 17 место прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза указано как Бурачки, в счете-фактуре на оплату услуг по перевозке место пересечения границы Таможенного союза указано как МАПП Куничина гора. Данные обстоятельства являются признаком того, что товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза в месте, отличном от места указанного в ДТС и возможно изменился маршрут доставки, а также величина расходов, связанных с доставкой товаров до границы Таможенного союза;
- - пунктами 2.2, 3.1.10 договора от 20.11.2013 N Е11-51/2013 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов (далее - договор перевозки) предусмотрено, что перевозка осуществляются по письменным заявкам, заказчик оплачивает экспедитору дополнительные расходы. Заявка при таможенном декларировании не представлена, при этом при перевозке могли быть понесены дополнительные транспортные расходы, которые не включены в таможенную стоимость;
- - в экспортной таможенной декларации статистическая стоимость товаров превышает фактурную на 200 евро, что свидетельствует о наличии иных расходов, связанных с вывозом товаров, не включенных в таможенную стоимость;
- - бухгалтерские документы и документы по реализации товаров на территории Российской Федерации представлены от общества с ограниченной ответственностью "Азия Логистик" (далее - ООО "Азия Логистик"), отличной от декларанта. Данные обстоятельства указывают на возможное ограничение в пользование товарами для декларанта, взаимосвязь и/или подконтрольность данного участника внешнеэкономическое деятельности (далее - ВЭД).
Для обоснования заявленной таможенной стоимости обществу предложено в срок до 09.06.2016 представить дополнительные документы, сведения, пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10225030/110416/0001209, в том числе:
- документы и пояснения по факту предоставления бухгалтерских документов по последующей реализации от ООО "Азия Логистик";
- сведения о наличии или отсутствия взаимосвязи или подконтрольности участников внешнеэкономической деятельности, в том числе со стороны ООО "Азия Логистик";
- заявку на транспортно-экспедиционное услуги, документы и пояснения о величине дополнительных расходов, понесенных до прибытия товара на таможенную территорию Таможенного союза;
- пояснения о причинах расхождения сведений о месте прибытия;
- пояснения по факту расхождения фактурной и статистической стоимости товара в экспортной декларации;
- платежные поручения по оплате ранее ввезенного аналогичного товара;
- ведомость банковского контроля на актуальную дату;
- пояснения по условиям продажи и другие документы и сведения в подтверждение заявленной стоимости.
Кроме этого, заявителю предложено в срок до 13.04.2016 представить обеспечение уплаты таможенных платежей.
Согласно расчету таможни, размер таможенных пошлин, налогов составил 204 185 руб. 35 коп. (том 1, листы 63 - 64).
До завершения дополнительной проверки товар по указанной декларации выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей в форме денежного залога в размере 204 185 руб. 35 коп.
В связи с тем, что в установленный срок документы, устраняющие признаки недостоверности заявленных сведений, обществом не представлены, таможенный орган в 17 час 11 мин 09.06.2016 вынес решение о корректировке таможенной стоимости (том 1, листы 14 - 16), которое незамедлительно было направлено декларанту в электронном виде.
Согласно указанному решению таможенная стоимость товаров определена ответчиком в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) с применением шестого (резервного) метода по стоимости однородных товаров в отношении товаров N 1-3 (наименование товара, условия поставки, производитель - совпадают) по ценовой информации из базы таможенных органов информационной автоматизированной системы "МОНИТОРИНГ-АНАЛИЗ", а именно:
- по товару N 1 - стол письменный, стоимость определена по стоимости товара N 4 ДТ N 10130192/010216/0000679 ИТС 5,41 долл. США/кг;
- по товару N 2 - приставки подкатные, тумба подкатная, креденция 4 двери по стоимости товара N 1 ДТ N 10130192/010216/0000667, ИТС 6,57 долл. США/кг;
- по товару N 3 - гардероб по стоимости товара N 4 ДТ N 10130192/180116/101, ИТС 7,1 долл. США/кг;
- по товару N 4 - сектор стола переговорного стоимость определена с применением метода по стоимости сделки по стоимости указанной в инвойсе от 04.04.2016 N 26, счет-фактуре от 08.04.2016 N 060407.
В результате корректировки общий размер таможенных платежей увеличился на 204 185 руб. 35 коп.
В связи с неисполнением обществом в установленный срок требования об уплате пеней от 11.07.2016 N 185, решением N 10225000/110716/ЗДзО-89 таможенный орган произвел зачет внесенного обществом денежного залога в размере 204 185 руб. 35 коп. по платежному поручению от 13.04.2016 N 1779 и таможенной расписке N 10225032/130416/ТР-6448308 в счет уплаты доначисленных таможенных платежей (том 2, листы 58 - 59).
Общество, полагая, что решение о корректировке таможенной стоимости товара не соответствует требованиям таможенного законодательства, и нарушает его права и законные интересы, оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованием закона и не нарушает права и законные интересы заявителя.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного Кодекса Таможенного Союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в связи с чем, при применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
В силу статьи 2 Соглашении основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении определенных условий (пункт 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Из прямого толкования вышеуказанных норм следует, что основанием для применения корректировки таможенной стоимости ввозимых товаров может являться не только факт незаключенности сделки, а также, если содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
В соответствии со статьей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза.
Из содержания статьей 67, 68 ТК ТС следует, что по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, либо о ее корректировке. При этом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС.
В силу пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости), признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем), выявленные с использованием системы управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18) лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию (пункт 4 статьи 65 ТК ТС и пункт 3 статьи 2 Соглашения).
Пунктом 9 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 14.02.2011 N 272 (далее - Инструкция N 272) (действовала до 08.08.2016) установлено, что проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.
При этом в примечании к подпункту 1 пункта 9 указанной Инструкции отмечено, что согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему, а в части обязанностей перевозчика и страховщика - договоры перевозки и страхования соответственно. Сведения могут быть отражены в иных документах, за исключением наименования и количества товара, которые согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть согласованы в условиях договора купли-продажи.
Суд первой инстанции, проверив полномочия должностных лиц, процедуру проведения проверки и принятия решения о проведении дополнительной проверки от 12.04.2016, пришел к выводу о том, что оно принято уполномоченными лицами таможни с соблюдением процедуры, предусмотренной таможенным законодательством, а также при наличии законных на то оснований.
Данное обстоятельство обществом не оспаривается, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено.
Вместе с этим, как в суде первой инстанции, так и в обоснование апелляционной жалобы, ООО "Новые решения" ссылается на то, что запрошенные у него таможенным органом документы были своевременно (09.06.2017) с сопроводительным письмом от 11.05.2016 N 2896/10225030 представлены ответчику в электронном виде посредством программы электронного декларирования Альта-ГТД. Указанный комплект документов был прикреплен к заявлению о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в ДТ N 102250030/110416/0001209.
Приведенный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается.
В рассматриваемом случае из скриншота "сообщения ЭД по ДТ N 10225030/110416/0001209", представленного обществом в материалы дела (том 1, лист 103) усматривается, что в 13 час 21 мин 09.06.2016 обществом в адрес таможни повторно направлена ДТ, с приложением ДТС-1, формы корректировки ДТ, в принятии которых было отказано, в связи с отсутствием обращения (том 2, листы 76, 77, 78 - 87), что не оспаривается представителем заявителя.
В связи с отказом в принятии документов общество в 17 час 02 мин 09.06.2016 повторно направило в адрес таможни ДТ (импорт), ДТС-1, формы корректировки ДТ с приложением заявления о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 09.06.2016, в котором ООО "Новые решения" просило разрешение дополнить графу 44 спорной декларации сведениями под кодом вида документа 09023 "Иные графические материалы", согласно решению Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций" (том 2, листы 88 - 98, том 3, листы 4 - 8).
Ссылки заявителя на скриншоты программы Альта 2.0.215.48, как доказательства, свидетельствующие о направлении таможенному органу 09.06.2016 вместе с заявлением о внесении изменений в декларацию в 17 час 01 мин письма от 11.05.2016 N 2896/10225030, документов по дополнительной проверке в четырех частях на 86 листах, имеющих штамп "документ в архиве таможни", правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные доказательства подтверждают лишь факт создания указанного файла, но не направление и получение таможней указанных документов (том 2, листы 138 - 149).
Из пояснений представителя заявителя, данных суду первой инстанции, следует, что указанный штамп проставляется автоматически в электронном виде, при соблюдении каких программных условий.
В свою очередь таможней в материалы дела представлена копия распечатки электронного архива документов (база данных "Эксперт") за период с 08.06.2016 по 16.06.2016, которой подтверждается отсутствие в электронном архиве таможни документов, поступивших от общества в указанный период.
Совместно с отзывом на апелляционную жалобу таможенный орган представил распечатку раздела программного средства АИСТ-М "История обработки по ЭД", который отражает всю историю обработки документов ДТ N 10225030/110416/0001209.
Из указанной распечатки следует, что она содержит сведения о следующих электронных контейнерах, которые декларантом были направлены 09.06.2016:
- - контейнер с идентификатором 6a31c8ea-8239-4b3d-8125-53b038e6a8b3 (заявление о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 09.06.2016) обработан системой в 17 час. 02 мин. 09.06.2017;
- - контейнер с идентификатором 29997753-20EF-4743-928C-EE3AA1DE950F (декларация на товары, ДТС и КДТ) обработан системой в 13 час. 17 мин. 09.06.2017;
- - контейнер с идентификатором 19F95CD0-3380-426D-A12B-8FA338F01154 (декларация на товары, ДТС и КДТ) обработан системой в 17 час. 02 мин. 09.06.2017.
Таким образом, из представленных документов следует, что раздел программного комплекса АИСТ-М "Просмотр электронных документов" отражает только сведения о документах, поименованных в описи и представленных вместе с ДТ, а также вышеперечисленные заявление о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 09.06.2016 и измененная декларация на товары, ДТС и КДТ.
Раздел электронных документов подсистемы АИСТ-М КПС "Инспектор ОТО", во вкладке "полученные" также отражает только сведения о документах, поименованных в описи и представленных вместе с ДТ, вышеперечисленные заявление о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 09.06.2016 и измененную декларацию на товары, ДТС и КДТ с указанием времени их поступления (обработки системой).
Представленная обществом суду апелляционной инстанции копии электронной переписки с Альфа-Софт Техподдержкой не является достаточным доказательством, подтверждающим позицию ООО "Новые решения", поскольку указанный документ выполнен не на официальном бланке, а также на нем отсутствуют обязательные реквизиты, позволяющие установить его подлинность.
Иные доказательства того, что 09.06.2016 от общества в адрес таможни с использованием программного продукта электронного декларирования, либо по почте поступали документы, запрошенные у ООО "Новые решения" в подтверждение стоимости задекларированного товара, в материалах дела отсутствуют.
Требование протокольного определения суда первой инстанции от 14.12.2016 о представлении сведений, подтверждающих "статус документа" по 4 блокам документов, содержащих 86 листов, при наличии у декларанта идентификационных номеров, указанных в пунктах 28 - 32 сформированной им описи (том 1, листы 21 - 22), ООО "Новые решения" не исполнено.
В силу положений пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (абзац четвертый пункта 10 постановления N 18).
При этом в пункте 11 указанного Постановления разъяснено, что рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.
Таким образом, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 10 и 11 постановления N 18, а также принимая во внимание, то обстоятельство, что общество, имея достаточное на то время, не исполнило требования решения о проведении дополнительной проверки от 12.04.2016, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения таможни от 09.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10225030/110416/0001209.
Таможенная стоимость товаров определена в соответствии с требованиями положений пункта 1 статьи 3, пунктов 3, 4 статьи 10 Соглашения, решение является мотивированным и содержащим обоснование избранного метода.
Возражений относительно примененной ценовой информации обществом ни суду первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не заявлено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 9 января 2017 года по делу N А52-3128/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые решения" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
А.В.ПОТЕЕВА
А.Ю.ДОКШИНА
А.В.ПОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)