Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган, посчитав, что заявитель документально не подтвердил таможенную стоимость ввозимого товара, провел ее корректировку.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
ответчика - Али-Заде Л.Р., доверенность от 12.01.2016 N 07-33/231,
Будко И.С., доверенность от 08.12.2015 N 07-33/21030,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2015 (судья Кулик И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу N А12-1839/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-ИМПОРТ" (ИНН 3435106544, ОГРН 1113435004650) к Астраханской таможне об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров, третье лицо - Волжский таможенный пост Астраханской таможни,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-ИМПОРТ" (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области к Астраханской таможне о признании недействительным решения Волжского таможенного поста Астраханской таможни от 26.11.2014 о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров по декларации на товары N 10311120/100914/005443.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Астраханская таможня просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, между заявителем (покупатель) и фирмой "MERCATO FRUTTIDOO" (продавец) заключен контракт от 26.08.2014 N 09/08/SRB, в силу пунктов 2.1, 2.2, 2.3 которого условия поставки CPT-Волжский по контракту принимаются с правилами INCOTERMS-2010. Цена за 1 (одну) единицу поставляемого товара определяется согласно инвойсу, которая является неотъемлемой частью контракта. Общая стоимость контракта 36 500 евро.
Согласно пункту 3.1 контракта платеж по контракту осуществляется за каждую поставленную партию товара в евро простым банковским переводом 100 процентной предоплатой.
В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом на Волжский таможенный пост подана электронная ДТ N 110311120/100914/0005443 на товар "нектарины свежие, урожай 2014 года" (страна происхождения и отправления - Сербия).
Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимым товаром.
В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости обществом представлен следующий пакет документов: контракт от 26.08.2014 N 9/08/SRB; спецификация к контракту от 02.09.2014 N 1; дополнительное соглашение от 02.09.2014 N 1; инвойс от 02.09.2014 N 1/2014; CMR от 02.09.2014 N 061614; упаковочный лист от 25.08.2014.
Посчитав, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой запросил дополнительные документы, в том числе оригинал или заверенную надлежащим образом копию контракта от 26.08.2014 N 9/08/SRB и всех приложений, дополнений к нему, оригинал счета от 02.09.2014 N 2/2014, прайс-листы (оферты, заказы) производителя поставляемого товара, коммерческие предложения по поставке, переписку по согласованию цены, экспортные таможенные декларации страны отправления с переводом на русский язык и иные документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, имеющих отношений к производству, перемещению и реализации ввезенных товаров, бухгалтерские документы о постановке товаров на учет, банковские платежные документы по оплате заявленной партии товара, информацию о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же сорта и вида, в том числе реализуемых на внутреннем рынке Российской Федерации, в том числе оферты заказы прайс-листы производителей, продавцов идентичных однородных товаров, пояснения о влияющих на цену сортовых характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, способы упаковки, конъюнктура рынка торговли данными видами товара, пояснения по условиям продажи, а именно, статус взаимоотношения контрактов по сделки, способ выбора и заказа товаров, коммерческие условия сделки, наличие (отсутствие) ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами и их влияние на стоимость сделки, договоры реализации товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, счета-фактуры к ним либо расчет цены реализованного товара.
Общество представило в таможенный орган оригинал контракта от 26.08.2014 N 9/08/SRB; спецификацию от 02.09.2014 N 1 (оригинал); прайс-лист производителя; экспортную ДТ и ее заверенный перевод на русский язык; банковские платежные документы, подтверждающие оплату за товар: поручение на перевод иностранной валюты, справку о валютных операциях, счет-проформа; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет, приходный ордер; пояснения о влияющих на цену физических, сортовых характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, способе упаковки, конъюнктуре рынка; пояснения по условиям продажи.
Также общество сообщило таможенному органу о том, что оригинал инвойса от 02.09.2014 N 1/2014 предоставлен на Волжский таможенный пост при закрытии процедуры доставки; информация о стоимости идентичных, однородных товаров реализуемых на внутреннем рынке была взята с сайтов общества с ограниченной ответственностью "Ладпрод" http:ладпрод.рф/ и общества с ограниченной ответственностью "Свит Фрут" htpp://sweetfruit.ru//; ведомость банковского контроля не представлена; оферты продавцов оцениваемых товаров были взяты на сайте AGROFRESH Sp. Z.O.O. http://www.prima2000.pl/; договоры реализации товаров не предоставлены, так как покупатели товаров категорически против предоставления таких договоров, ссылаясь на свою конфиденциальность; договор страхования рисков ни обществом, ни продавцом товара.
26.11.2014 Волжским таможенным постом Астраханской таможни принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10311120/100914/0005443.
В обоснование принятого решения таможенный орган исходил из того, что представленные заявителем документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость; представленный прайс-лист производителя товара не содержит сведений о категории качества товара и, соответственно, о ценах в зависимости от калибра, размера плодов нектарина; поручение на перевод иностранной валюты в размере 12 675 евро не соответствует фактурной стоимости по ДТ; декларантом не были представлены все запрошенные таможней документы в ходе проводимой дополнительной проверки.
По мнению таможенного органа, первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не может быть использован, так как не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товаров, в частности, таможенная стоимость товаров основывается на недостоверной и документально не подтвержденной информации и не доказано, что продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.
Поэтому таможенным органом применен метод определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами.
Расчет таможенной стоимости произведен на основании данных источника "Мониторинг-Анализ", при определении таможенной стоимости осуществлена выборка идентичного товара и за аналог взята декларация со среднестатистической ценой.
Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее - Соглашение).
Частями 1, 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536, и в Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.01.2016 N Ф06-2941/2015 ПО ДЕЛУ N А12-1839/2015
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган, посчитав, что заявитель документально не подтвердил таможенную стоимость ввозимого товара, провел ее корректировку.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. N Ф06-2941/2015
Дело N А12-1839/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
ответчика - Али-Заде Л.Р., доверенность от 12.01.2016 N 07-33/231,
Будко И.С., доверенность от 08.12.2015 N 07-33/21030,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2015 (судья Кулик И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу N А12-1839/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-ИМПОРТ" (ИНН 3435106544, ОГРН 1113435004650) к Астраханской таможне об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров, третье лицо - Волжский таможенный пост Астраханской таможни,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-ИМПОРТ" (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области к Астраханской таможне о признании недействительным решения Волжского таможенного поста Астраханской таможни от 26.11.2014 о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров по декларации на товары N 10311120/100914/005443.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Астраханская таможня просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, между заявителем (покупатель) и фирмой "MERCATO FRUTTIDOO" (продавец) заключен контракт от 26.08.2014 N 09/08/SRB, в силу пунктов 2.1, 2.2, 2.3 которого условия поставки CPT-Волжский по контракту принимаются с правилами INCOTERMS-2010. Цена за 1 (одну) единицу поставляемого товара определяется согласно инвойсу, которая является неотъемлемой частью контракта. Общая стоимость контракта 36 500 евро.
Согласно пункту 3.1 контракта платеж по контракту осуществляется за каждую поставленную партию товара в евро простым банковским переводом 100 процентной предоплатой.
В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом на Волжский таможенный пост подана электронная ДТ N 110311120/100914/0005443 на товар "нектарины свежие, урожай 2014 года" (страна происхождения и отправления - Сербия).
Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимым товаром.
В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости обществом представлен следующий пакет документов: контракт от 26.08.2014 N 9/08/SRB; спецификация к контракту от 02.09.2014 N 1; дополнительное соглашение от 02.09.2014 N 1; инвойс от 02.09.2014 N 1/2014; CMR от 02.09.2014 N 061614; упаковочный лист от 25.08.2014.
Посчитав, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой запросил дополнительные документы, в том числе оригинал или заверенную надлежащим образом копию контракта от 26.08.2014 N 9/08/SRB и всех приложений, дополнений к нему, оригинал счета от 02.09.2014 N 2/2014, прайс-листы (оферты, заказы) производителя поставляемого товара, коммерческие предложения по поставке, переписку по согласованию цены, экспортные таможенные декларации страны отправления с переводом на русский язык и иные документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, имеющих отношений к производству, перемещению и реализации ввезенных товаров, бухгалтерские документы о постановке товаров на учет, банковские платежные документы по оплате заявленной партии товара, информацию о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же сорта и вида, в том числе реализуемых на внутреннем рынке Российской Федерации, в том числе оферты заказы прайс-листы производителей, продавцов идентичных однородных товаров, пояснения о влияющих на цену сортовых характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, способы упаковки, конъюнктура рынка торговли данными видами товара, пояснения по условиям продажи, а именно, статус взаимоотношения контрактов по сделки, способ выбора и заказа товаров, коммерческие условия сделки, наличие (отсутствие) ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами и их влияние на стоимость сделки, договоры реализации товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, счета-фактуры к ним либо расчет цены реализованного товара.
Общество представило в таможенный орган оригинал контракта от 26.08.2014 N 9/08/SRB; спецификацию от 02.09.2014 N 1 (оригинал); прайс-лист производителя; экспортную ДТ и ее заверенный перевод на русский язык; банковские платежные документы, подтверждающие оплату за товар: поручение на перевод иностранной валюты, справку о валютных операциях, счет-проформа; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет, приходный ордер; пояснения о влияющих на цену физических, сортовых характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, способе упаковки, конъюнктуре рынка; пояснения по условиям продажи.
Также общество сообщило таможенному органу о том, что оригинал инвойса от 02.09.2014 N 1/2014 предоставлен на Волжский таможенный пост при закрытии процедуры доставки; информация о стоимости идентичных, однородных товаров реализуемых на внутреннем рынке была взята с сайтов общества с ограниченной ответственностью "Ладпрод" http:ладпрод.рф/ и общества с ограниченной ответственностью "Свит Фрут" htpp://sweetfruit.ru//; ведомость банковского контроля не представлена; оферты продавцов оцениваемых товаров были взяты на сайте AGROFRESH Sp. Z.O.O. http://www.prima2000.pl/; договоры реализации товаров не предоставлены, так как покупатели товаров категорически против предоставления таких договоров, ссылаясь на свою конфиденциальность; договор страхования рисков ни обществом, ни продавцом товара.
26.11.2014 Волжским таможенным постом Астраханской таможни принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10311120/100914/0005443.
В обоснование принятого решения таможенный орган исходил из того, что представленные заявителем документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость; представленный прайс-лист производителя товара не содержит сведений о категории качества товара и, соответственно, о ценах в зависимости от калибра, размера плодов нектарина; поручение на перевод иностранной валюты в размере 12 675 евро не соответствует фактурной стоимости по ДТ; декларантом не были представлены все запрошенные таможней документы в ходе проводимой дополнительной проверки.
По мнению таможенного органа, первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не может быть использован, так как не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товаров, в частности, таможенная стоимость товаров основывается на недостоверной и документально не подтвержденной информации и не доказано, что продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.
Поэтому таможенным органом применен метод определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами.
Расчет таможенной стоимости произведен на основании данных источника "Мониторинг-Анализ", при определении таможенной стоимости осуществлена выборка идентичного товара и за аналог взята декларация со среднестатистической ценой.
Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее - Соглашение).
Частями 1, 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536, и в Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)