Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е.Е.
судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Хановой Я.Р.
при участии:
от заявителя - индивидуального предпринимателя Бутерус Ольги Рудольфовны (ОГРНИП 304667335800307, ИНН 666300038353): Ширяев В.М., предъявлен паспорт, доверенность от 31.03.2015
от заинтересованного лица - Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): Аманов В.В., предъявлено удостоверение, доверенность от 11.01.2016
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Бутерус Ольги Рудольфовны,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 февраля 2016 года
по делу N А60-55740/2015
принятое судьей Киреевым П.Н.
по заявлению индивидуального предпринимателя Бутерус Ольги Рудольфовны
к Екатеринбургской таможне
о признании частично недействительным постановления об изъятии товаров
Индивидуальный предприниматель Бутерус Ольга Рудольфовна (далее - предприниматель, ИП Бутерус О.Р.) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне о признании незаконным постановления от 24.09.2015 об изъятии товаров на складе и в магазинах ИП Бутерус О.Р., принадлежащих комитентам: 1) ИП Киселевой Ю.В. - 85 шуб из меха норки; 2) Лункиной Л.И. - 73 шубы из меха норки и 21 шуба их меха овчины; 3) ИП Соскину М.И. - 44 шубы их меха норки; 4) ИП Фисенко М.Л. - 43 шубы из меха норки; 5) ИП Зиангирову Р.Ф. - 7 шуб из меха норки; 6) ИП Зиангировой Л.А. - 23 шубы из меха норки; 7) Пранг Е.Г. - 11 шуб из меха норки и 3 шубы из меха овчины; 8) Шелободову Е.В. - 1 шуба из меха норки; 9) Виноградовой Л.А. - 1 шуба из меха норки; 10) Левишко А.А. - 1 шуба из меха норки; 11) Волковой Г.А. - 2 шубы из меха норки; 12) Берсеневу Д.Е. - 1 шуба из меха норки; 13) Шевниной И.А. - 1 шуба из меха соболя баргузинского; 14) Стародубцевой Л.Г. - 1 шуба из меха соболя; 15) Семенчик Е.Р. - 1 шуба из меха соболя; 16) Вихаревой С.В. - 2 шубы из меха норки; 17) Свешниковой Ф.Р. - 2 шубы из меха норки; 18) Тепляковой А.С. - 1 шуба из меха норки; 19) Чирковой Л.Д. - 2 шубы из меха норки; 20) Шеломенцевой С.В. - 1 шуба из меха норки; 21) Магафуровой О.В. - 2 шубы из меха овчины; 22) ИП Верхорубовой М.Л. - 150 шуб из меха овчины; 23) ИП Думновой Д.В. - 153 шубы из меха овчины; 24) ИП Чепеленко А.А. - 450 шуб из меха овчины; 25) ИП Киселевой Е.К. - 97 шуб из меха овчины; а также приобретенных ИП Бутерус О.Р. по договору поставки N 129 от 01.06.2012 от ИП Ершова Е.Ф. в количестве 11 шт. из меха норки.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2016 года по делу N А60-55740/2015, принятым судьей Киреевым П.Н., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Бутерус О.Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным суду первой инстанции о незаконности изъятия товаров у собственников, в отношении которых не проводилась таможенная проверка; незаконном изъятии шуб российского производства, приобретенных ИП Бутерус О.Р. по договору поставки; изъятии товара иностранного происхождения без проведения проверок и выяснения обязанности комитентов по уплате таможенных платежей, что повлекло грубое нарушение таможенного законодательства. Нарушение своих прав оспариваемым постановлением видит в лишении права на реализацию комиссионного товара в сезон продажи и получении предпринимательской выгоды; вынужденном декларировании товаров и оплаты таможенной пошлины во избежание наступления договорной ответственности комиссионера за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.
Представитель предпринимателя в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивал.
Таможенный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Представитель таможни в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, установлено судом 02.02.2015 в таможню из Уральской оперативной таможни поступила информация о нарушении предпринимателем требований таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле в части заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости, с использованием подложных документов, товаров - "изделия меховые женские из шкурок норки", продекларированных в зоне деятельности Кольцовской таможни. По сведениям Уральской оперативной таможни, упомянутые товары реализуются в магазинах, находящихся в г. Екатеринбурге по адресам: ул. 8 Марта, д. 128а (магазин "Северина"); ул. Свердлова, д. 62 (меховой магазин "Белка"); ул. 8 Марта, д. 52 (магазин "Европейские меха"); ул. Свердлова, д. 60 (магазин "Меховая Ярмарка"). Кроме того, предпринимателем для хранения товара используются помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 15а (складские помещения).
10.02.2015 Екатеринбургской таможней совместно с должностными лицами Уральской оперативной и Кольцовской таможни в соответствии со ст. 119 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) на основании предписаний на проведение таможенного осмотра помещений и территорий проведены таможенные осмотры помещений и территорий, в которых предприниматель осуществляет реализацию (хранение) товаров, ввезенных на территорию Таможенного союза.
10.02.2015 представителям предпринимателя таможней вручены запросы N 41-12/1529, N 41-12/1528, N 41-12/1527, N 41-12/1530 о предоставлении документов и сведений, подтверждающих таможенное декларирование товаров на территории таможенного союза и законность приобретения реализуемых (хранимых) товаров иностранного производства, а также разрешительных документов, подтверждающих соответствие требованиям ГОСТа этих товаров; срок представления документов - до 16 ч 00 мин. 10.02.2015.
По результатам проведенного таможенного контроля в форме таможенного осмотра помещений и территорий, в связи с непредставлением ИП Бутерус О.Р. документов, подтверждающих факт таможенного декларирования иностранных товаров на таможенной территории Таможенного союза, приобретения иностранных товаров, а также учитывая информацию о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, продекларированных ИП Бутерус О.Р. по ДТ N 10508010/260912/0011351, 10508010/021012/0011726, 10508010/051112/0013328, 10508010/161112/0013960, 10508010/051212/0014868, 10508010/260413/0005562, 10508010/080813/0011003, таможней 10.02.2015 в соответствии со ст. 132 ТК ТС вынесено решение N 10502000/400/100215/Р0017 о проведении выездной таможенной проверки в отношении предпринимателя по вопросам заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров "изделия меховые женские из шкурок норки"; соблюдения требований таможенного законодательства в отношении указанных товаров, ввезенных на территорию таможенного союза и реализуемых в зоне деятельности Екатеринбургской таможни (т. 1 л.д. 24-25).
В рамках ст. 183 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) в ходе выездной таможенной проверки ИП Бутерус О.Р. в целях обеспечения сохранности товаров для пресечения действий, направленных на отчуждение либо распоряжение иным способом товарами, осуществления отбора проб и образцов и назначения таможенной экспертизы, должностными лицами таможни приняты решения о наложении ареста, вынесены постановления о наложении ареста на товары от 10.02.2015 (т. 2 л.д. 149, т. 3 л.д. 1, 4, 7). По результатам ареста составлены акты о наложении ареста на товары от 10.02.2015 (т. 2 л.д. 150-151, т. 3 л.д. 2-3, 5-6, 8-9). Арестованные товары переданы на хранение ИП Бутерус О.Р. и представителям ИП Бутерус О.Р.
В рамках выездной проверки проведены таможенные осмотры помещений и территорий по адресу: ул. Фронтовых Бригад, д. 15а (место хранения товаров) с целью проверки соблюдения требований таможенного законодательства Таможенного союза в отношении товаров, на которые наложен арест, а также установления идентификационных признаков, необходимых для проведения таможенного контроля после выпуска товаров; направлены требования о предоставлении документов, подтверждающих таможенное декларирование; о предъявлении товаров и (или) представлении документов и сведений при выездной проверке.
В ходе предоставленных предпринимателем сведений о поставщиках товаров (по договорам комиссии), на которые был наложен арест соответствующие запросы о представлении документов, необходимых для осуществления таможенного контроля, направлены и в адрес комитентов.
По результатам выездной таможенной проверки ИП Бутерус О.Р. на основании представленных документов таможня пришла к следующим выводам: о подтверждении таможенного декларирования 896 единиц товара из установленных в наличии 2 212 единиц; незаконном перемещении через таможенную границу, не продекларированных в установленном порядке 1 315 единиц товара, подлежащих в соответствии с п. 1 ст. 168 Федерального закона N 311-ФЗ изъятию.
Результаты проверки отражены в акте выездной таможенной проверки N 10502000/400/240915/А0017/00 (т. 1 л.д. 79-153).
Установленные в ходе проверки факты незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза иностранных товаров (шубы из меха норки, соболя, дубленки из овчины) в количестве 1 315 единиц, послужили основанием для вынесения 24.09.2015 в порядке ст. 168 Федерального закона N 311-ФЗ постановления об изъятии товаров (т. 2 л.д. 1-32).
Полагая, что указанное постановление об изъятии товаров, в части изъятия товаров, принадлежащих комитентам, поименованным в заявлении, а также приобретенных предпринимателем по договору поставки N 129 от 01.06.2012 является незаконным, ИП Бутерус О.Р. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления таможни требованиям закона и отказал в удовлетворении требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 95 ТК ТС таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с Кодексом.
В силу ст. 100 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска таких товаров в соответствии с требованиями и условиями таможенного законодательства таможенного союза.
Формы таможенного контроля установлены ст. 110 ТК ТС и включают: проверку документов и сведений; устный опрос; получение объяснений; таможенное наблюдение; таможенный осмотр; таможенный досмотр; личный таможенный досмотр; проверку маркировки товаров специальными марками, наличия на них идентификационных знаков; таможенный осмотр помещений и территорий; учет товаров, находящихся под таможенным контролем; проверку системы учета товаров и отчетности; таможенную проверку.
В ст. 98 ТК ТС предусмотрено декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (п. 1). Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений (п. 2). В целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории Таможенного союза или за ее пределами (п. 4).
На основании п. 2 ч. 2 ст. 119 ТК ТС таможенный осмотр помещений и территорий может проводиться таможенными органами у лиц, осуществляющих оптовую или розничную торговлю товарами, хранящих товары в местах, не являющихся зонами таможенного контроля, при наличии информации о нахождении в помещениях или на территориях этих лиц товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза и (или) находящихся на ней с нарушением порядка, предусмотренного настоящим Кодексом, для проверки такой информации.
Основанием для назначения внеплановых выездных таможенных проверок являются, в том числе данные, свидетельствующие о возможном нарушении требований таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза (п. 2 ч. 4 ст. 132 ТК ТС).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ТК ТС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа наделены полномочиями требовать у проверяемого лица коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.
В свою очередь проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе (п.п. 2 п. 2 ст. 135 ТК ТС).
В силу п. 11 ч. 1 ст. 134 ТК ТС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право налагать арест на товары или изымать их в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза, на срок проведения выездной таможенной проверки для пресечения действий, направленных на отчуждение либо распоряжение иным способом товарами, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка.
Порядок наложения ареста на товары при проведении выездной таможенной проверки определен Федеральным законом N 311-ФЗ.
На основании положений ст. 183 Федерального закона N 311-ФЗ наложение ареста на товары и изъятие товаров производятся в целях, предусмотренных подп. 11 п. 1 ст. 134 ТК ТС (ч. 1 ст. 183 Закона). Одним из оснований для наложения ареста на товары является отсутствие в коммерческих документах проверяемого лица сведений, подтверждающих факты таможенного декларирования и (или) выпуска товаров, если в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством Российской Федерации указание таких сведений в коммерческих документах обязательно при обороте товаров на территории Российской Федерации, а также обнаружение недостоверности таких сведений либо отсутствия коммерческих документов, в которых такие сведения должны быть указаны, если наличие таких документов обязательно в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством Российской Федерации (п. 2 ч. 2 ст. 183 Закона).
Согласно ч. 1 ст. 168 Федерального закона N 311-ФЗ при обнаружении в рамках таможенного контроля таможенными органами товаров, незаконно ввезенных в Российскую Федерацию, либо товаров, в отношении которых нарушены условия применения таможенных процедур или ограничения по пользованию и (или) распоряжению товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, у лиц, приобретших товары на таможенной территории Таможенного союза в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, такие товары подлежат изъятию таможенными органами, если они не были изъяты и на них не был наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Указанные товары для таможенных целей рассматриваются как находящиеся под таможенным контролем.
Изъятие товаров в соответствии с частью 1 названной статьи производится на основании мотивированного постановления начальника таможенного органа либо уполномоченного им должностного лица в присутствии лица, у которого обнаружены такие товары, либо его представителя, а также в присутствии не менее двух понятых (ч. 2 ст. 168 Закона).
В соответствии с ч. 5 ст. 168 Федерального закона N 311-ФЗ лица, указанные в части 1 названной статьи, вправе уплатить таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 81 ТК ТС, статьей 119 названного Федерального закона, представить документы, подтверждающие соблюдение ограничений, и осуществить декларирование товаров в соответствии со статьей 217 названного Федерального закона. Пени на указанные суммы таможенных платежей не начисляются. В случае, если такие лица уплачивают таможенные платежи не позднее пяти дней со дня обнаружения у них товаров, указанных в части 1 названной статьи, такие товары не изымаются при условии, что требования по соблюдению ограничений в отношении таких товаров выполнены.
Как следует из материалов дела, основанием для назначения выездной таможенной проверки явилась информация, полученная по результатам оперативно-розыскной деятельности, согласно которой предпринимателем нарушены требования таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле в части заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости, с использованием подложных документов на товары - "изделия меховые женские из шкурок норки", продекларированных в зоне деятельности Кольцовской таможни.
Таким образом, спорная проверка в отношении предпринимателя проведена при достаточных на то основаниях (п.п. 2 п. 4 ст. 132 ТК ТС).
Постановление таможни от 24.09.2015 об изъятии товаров вынесено в порядке п. 11 ч. 1 ст. 134 ТК ТС и статей 183, 168 Федерального закона N 311-ФЗ, является мотивированным и соответствуют требованиям действующего таможенного законодательства.
Из материалов дела усматривается, что фактически данное постановление таможенным органом реализовано не было, изъятие товаров на его основе не производилось; товар, обозначенный в нем, в связи перечислением заявителем в адрес Екатеринбургской таможни в добровольном порядке таможенных пошлин, налогов в соответствии с ч. 5 ст. 168 Федерального закона N 311-ФЗ (т. 2 л.д. 33-36), был выпущен в свободное обращение.
Апелляционным судом исследованы и отклонены доводы заявителя апелляционной жалобы, касающиеся товара, принадлежащего комитентам. Поскольку оспариваемое постановление в указанной части прав и законных интересов заявителя, не являющегося собственником товара, переданного ему по договорам комиссии, не нарушает, основания для удовлетворения требований ИП Бутерус О.Р. в соответствующей части у суда первой инстанции отсутствовали. Необходимая совокупность оснований, указанных в ст. 198, 201 АПК РФ, для признания постановления таможенного органа незаконным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, вопреки доводам предпринимателя со ссылками на нарушение договорных обязательств, предусматривающих ответственность комиссионера перед комитентами за утрату имущества, лишения его прав на реализацию комиссионного товара, вынужденного в целях недопущения данных обстоятельств внести таможенные платежи за комитентов, не установлена. Вопросы, связанные с незаконностью изъятия товара, принадлежащего комитентам, могли быть решены в установленном порядке по заявлениям собственников товара, в адрес которых таможней, в том числе направлялись требования о предоставлении информации относительно декларирования спорных товаров. Однако, как указал суд, самостоятельных требований об исключении товара, реализуемого ИП Бутерус О.Р., из под ареста с представлением документов, подтверждающих законность его ввоза, комитенты, права которых непосредственно затрагиваются изъятием товара, в таможенный орган не представляли.
Доводам предпринимателя в отношении изъятия 11 норковых шуб российского производства, приобретенных им по договору поставки N 129 от 01.06.2012, судом первой инстанции, установившим при рассмотрении дела, в том числе из пояснений представителя таможенного органа в судебном заседании факт производства шуб торговой марки "Северина" как на территории РФ, так и на территории Китая, дана надлежащая правовая оценка.
Установленные судом обстоятельства невозможности с достоверностью установить происхождение спорных шуб, их производство на территории Российской Федерации, не опровергнутые предпринимателем (ст. 65 АПК РФ), не позволяют апелляционному суду прийти к иным суждениям.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 150 руб. относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2016 года по делу N А60-55740/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2016 N 17АП-5119/2016-АК ПО ДЕЛУ N А60-55740/2015
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. N 17АП-5119/2016-АК
Дело N А60-55740/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е.Е.
судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Хановой Я.Р.
при участии:
от заявителя - индивидуального предпринимателя Бутерус Ольги Рудольфовны (ОГРНИП 304667335800307, ИНН 666300038353): Ширяев В.М., предъявлен паспорт, доверенность от 31.03.2015
от заинтересованного лица - Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): Аманов В.В., предъявлено удостоверение, доверенность от 11.01.2016
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Бутерус Ольги Рудольфовны,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 февраля 2016 года
по делу N А60-55740/2015
принятое судьей Киреевым П.Н.
по заявлению индивидуального предпринимателя Бутерус Ольги Рудольфовны
к Екатеринбургской таможне
о признании частично недействительным постановления об изъятии товаров
установил:
Индивидуальный предприниматель Бутерус Ольга Рудольфовна (далее - предприниматель, ИП Бутерус О.Р.) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне о признании незаконным постановления от 24.09.2015 об изъятии товаров на складе и в магазинах ИП Бутерус О.Р., принадлежащих комитентам: 1) ИП Киселевой Ю.В. - 85 шуб из меха норки; 2) Лункиной Л.И. - 73 шубы из меха норки и 21 шуба их меха овчины; 3) ИП Соскину М.И. - 44 шубы их меха норки; 4) ИП Фисенко М.Л. - 43 шубы из меха норки; 5) ИП Зиангирову Р.Ф. - 7 шуб из меха норки; 6) ИП Зиангировой Л.А. - 23 шубы из меха норки; 7) Пранг Е.Г. - 11 шуб из меха норки и 3 шубы из меха овчины; 8) Шелободову Е.В. - 1 шуба из меха норки; 9) Виноградовой Л.А. - 1 шуба из меха норки; 10) Левишко А.А. - 1 шуба из меха норки; 11) Волковой Г.А. - 2 шубы из меха норки; 12) Берсеневу Д.Е. - 1 шуба из меха норки; 13) Шевниной И.А. - 1 шуба из меха соболя баргузинского; 14) Стародубцевой Л.Г. - 1 шуба из меха соболя; 15) Семенчик Е.Р. - 1 шуба из меха соболя; 16) Вихаревой С.В. - 2 шубы из меха норки; 17) Свешниковой Ф.Р. - 2 шубы из меха норки; 18) Тепляковой А.С. - 1 шуба из меха норки; 19) Чирковой Л.Д. - 2 шубы из меха норки; 20) Шеломенцевой С.В. - 1 шуба из меха норки; 21) Магафуровой О.В. - 2 шубы из меха овчины; 22) ИП Верхорубовой М.Л. - 150 шуб из меха овчины; 23) ИП Думновой Д.В. - 153 шубы из меха овчины; 24) ИП Чепеленко А.А. - 450 шуб из меха овчины; 25) ИП Киселевой Е.К. - 97 шуб из меха овчины; а также приобретенных ИП Бутерус О.Р. по договору поставки N 129 от 01.06.2012 от ИП Ершова Е.Ф. в количестве 11 шт. из меха норки.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2016 года по делу N А60-55740/2015, принятым судьей Киреевым П.Н., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Бутерус О.Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным суду первой инстанции о незаконности изъятия товаров у собственников, в отношении которых не проводилась таможенная проверка; незаконном изъятии шуб российского производства, приобретенных ИП Бутерус О.Р. по договору поставки; изъятии товара иностранного происхождения без проведения проверок и выяснения обязанности комитентов по уплате таможенных платежей, что повлекло грубое нарушение таможенного законодательства. Нарушение своих прав оспариваемым постановлением видит в лишении права на реализацию комиссионного товара в сезон продажи и получении предпринимательской выгоды; вынужденном декларировании товаров и оплаты таможенной пошлины во избежание наступления договорной ответственности комиссионера за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.
Представитель предпринимателя в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивал.
Таможенный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Представитель таможни в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, установлено судом 02.02.2015 в таможню из Уральской оперативной таможни поступила информация о нарушении предпринимателем требований таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле в части заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости, с использованием подложных документов, товаров - "изделия меховые женские из шкурок норки", продекларированных в зоне деятельности Кольцовской таможни. По сведениям Уральской оперативной таможни, упомянутые товары реализуются в магазинах, находящихся в г. Екатеринбурге по адресам: ул. 8 Марта, д. 128а (магазин "Северина"); ул. Свердлова, д. 62 (меховой магазин "Белка"); ул. 8 Марта, д. 52 (магазин "Европейские меха"); ул. Свердлова, д. 60 (магазин "Меховая Ярмарка"). Кроме того, предпринимателем для хранения товара используются помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 15а (складские помещения).
10.02.2015 Екатеринбургской таможней совместно с должностными лицами Уральской оперативной и Кольцовской таможни в соответствии со ст. 119 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) на основании предписаний на проведение таможенного осмотра помещений и территорий проведены таможенные осмотры помещений и территорий, в которых предприниматель осуществляет реализацию (хранение) товаров, ввезенных на территорию Таможенного союза.
10.02.2015 представителям предпринимателя таможней вручены запросы N 41-12/1529, N 41-12/1528, N 41-12/1527, N 41-12/1530 о предоставлении документов и сведений, подтверждающих таможенное декларирование товаров на территории таможенного союза и законность приобретения реализуемых (хранимых) товаров иностранного производства, а также разрешительных документов, подтверждающих соответствие требованиям ГОСТа этих товаров; срок представления документов - до 16 ч 00 мин. 10.02.2015.
По результатам проведенного таможенного контроля в форме таможенного осмотра помещений и территорий, в связи с непредставлением ИП Бутерус О.Р. документов, подтверждающих факт таможенного декларирования иностранных товаров на таможенной территории Таможенного союза, приобретения иностранных товаров, а также учитывая информацию о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, продекларированных ИП Бутерус О.Р. по ДТ N 10508010/260912/0011351, 10508010/021012/0011726, 10508010/051112/0013328, 10508010/161112/0013960, 10508010/051212/0014868, 10508010/260413/0005562, 10508010/080813/0011003, таможней 10.02.2015 в соответствии со ст. 132 ТК ТС вынесено решение N 10502000/400/100215/Р0017 о проведении выездной таможенной проверки в отношении предпринимателя по вопросам заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров "изделия меховые женские из шкурок норки"; соблюдения требований таможенного законодательства в отношении указанных товаров, ввезенных на территорию таможенного союза и реализуемых в зоне деятельности Екатеринбургской таможни (т. 1 л.д. 24-25).
В рамках ст. 183 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) в ходе выездной таможенной проверки ИП Бутерус О.Р. в целях обеспечения сохранности товаров для пресечения действий, направленных на отчуждение либо распоряжение иным способом товарами, осуществления отбора проб и образцов и назначения таможенной экспертизы, должностными лицами таможни приняты решения о наложении ареста, вынесены постановления о наложении ареста на товары от 10.02.2015 (т. 2 л.д. 149, т. 3 л.д. 1, 4, 7). По результатам ареста составлены акты о наложении ареста на товары от 10.02.2015 (т. 2 л.д. 150-151, т. 3 л.д. 2-3, 5-6, 8-9). Арестованные товары переданы на хранение ИП Бутерус О.Р. и представителям ИП Бутерус О.Р.
В рамках выездной проверки проведены таможенные осмотры помещений и территорий по адресу: ул. Фронтовых Бригад, д. 15а (место хранения товаров) с целью проверки соблюдения требований таможенного законодательства Таможенного союза в отношении товаров, на которые наложен арест, а также установления идентификационных признаков, необходимых для проведения таможенного контроля после выпуска товаров; направлены требования о предоставлении документов, подтверждающих таможенное декларирование; о предъявлении товаров и (или) представлении документов и сведений при выездной проверке.
В ходе предоставленных предпринимателем сведений о поставщиках товаров (по договорам комиссии), на которые был наложен арест соответствующие запросы о представлении документов, необходимых для осуществления таможенного контроля, направлены и в адрес комитентов.
По результатам выездной таможенной проверки ИП Бутерус О.Р. на основании представленных документов таможня пришла к следующим выводам: о подтверждении таможенного декларирования 896 единиц товара из установленных в наличии 2 212 единиц; незаконном перемещении через таможенную границу, не продекларированных в установленном порядке 1 315 единиц товара, подлежащих в соответствии с п. 1 ст. 168 Федерального закона N 311-ФЗ изъятию.
Результаты проверки отражены в акте выездной таможенной проверки N 10502000/400/240915/А0017/00 (т. 1 л.д. 79-153).
Установленные в ходе проверки факты незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза иностранных товаров (шубы из меха норки, соболя, дубленки из овчины) в количестве 1 315 единиц, послужили основанием для вынесения 24.09.2015 в порядке ст. 168 Федерального закона N 311-ФЗ постановления об изъятии товаров (т. 2 л.д. 1-32).
Полагая, что указанное постановление об изъятии товаров, в части изъятия товаров, принадлежащих комитентам, поименованным в заявлении, а также приобретенных предпринимателем по договору поставки N 129 от 01.06.2012 является незаконным, ИП Бутерус О.Р. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления таможни требованиям закона и отказал в удовлетворении требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 95 ТК ТС таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с Кодексом.
В силу ст. 100 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска таких товаров в соответствии с требованиями и условиями таможенного законодательства таможенного союза.
Формы таможенного контроля установлены ст. 110 ТК ТС и включают: проверку документов и сведений; устный опрос; получение объяснений; таможенное наблюдение; таможенный осмотр; таможенный досмотр; личный таможенный досмотр; проверку маркировки товаров специальными марками, наличия на них идентификационных знаков; таможенный осмотр помещений и территорий; учет товаров, находящихся под таможенным контролем; проверку системы учета товаров и отчетности; таможенную проверку.
В ст. 98 ТК ТС предусмотрено декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (п. 1). Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений (п. 2). В целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории Таможенного союза или за ее пределами (п. 4).
На основании п. 2 ч. 2 ст. 119 ТК ТС таможенный осмотр помещений и территорий может проводиться таможенными органами у лиц, осуществляющих оптовую или розничную торговлю товарами, хранящих товары в местах, не являющихся зонами таможенного контроля, при наличии информации о нахождении в помещениях или на территориях этих лиц товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза и (или) находящихся на ней с нарушением порядка, предусмотренного настоящим Кодексом, для проверки такой информации.
Основанием для назначения внеплановых выездных таможенных проверок являются, в том числе данные, свидетельствующие о возможном нарушении требований таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза (п. 2 ч. 4 ст. 132 ТК ТС).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ТК ТС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа наделены полномочиями требовать у проверяемого лица коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.
В свою очередь проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе (п.п. 2 п. 2 ст. 135 ТК ТС).
В силу п. 11 ч. 1 ст. 134 ТК ТС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право налагать арест на товары или изымать их в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза, на срок проведения выездной таможенной проверки для пресечения действий, направленных на отчуждение либо распоряжение иным способом товарами, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка.
Порядок наложения ареста на товары при проведении выездной таможенной проверки определен Федеральным законом N 311-ФЗ.
На основании положений ст. 183 Федерального закона N 311-ФЗ наложение ареста на товары и изъятие товаров производятся в целях, предусмотренных подп. 11 п. 1 ст. 134 ТК ТС (ч. 1 ст. 183 Закона). Одним из оснований для наложения ареста на товары является отсутствие в коммерческих документах проверяемого лица сведений, подтверждающих факты таможенного декларирования и (или) выпуска товаров, если в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством Российской Федерации указание таких сведений в коммерческих документах обязательно при обороте товаров на территории Российской Федерации, а также обнаружение недостоверности таких сведений либо отсутствия коммерческих документов, в которых такие сведения должны быть указаны, если наличие таких документов обязательно в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством Российской Федерации (п. 2 ч. 2 ст. 183 Закона).
Согласно ч. 1 ст. 168 Федерального закона N 311-ФЗ при обнаружении в рамках таможенного контроля таможенными органами товаров, незаконно ввезенных в Российскую Федерацию, либо товаров, в отношении которых нарушены условия применения таможенных процедур или ограничения по пользованию и (или) распоряжению товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, у лиц, приобретших товары на таможенной территории Таможенного союза в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, такие товары подлежат изъятию таможенными органами, если они не были изъяты и на них не был наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Указанные товары для таможенных целей рассматриваются как находящиеся под таможенным контролем.
Изъятие товаров в соответствии с частью 1 названной статьи производится на основании мотивированного постановления начальника таможенного органа либо уполномоченного им должностного лица в присутствии лица, у которого обнаружены такие товары, либо его представителя, а также в присутствии не менее двух понятых (ч. 2 ст. 168 Закона).
В соответствии с ч. 5 ст. 168 Федерального закона N 311-ФЗ лица, указанные в части 1 названной статьи, вправе уплатить таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 81 ТК ТС, статьей 119 названного Федерального закона, представить документы, подтверждающие соблюдение ограничений, и осуществить декларирование товаров в соответствии со статьей 217 названного Федерального закона. Пени на указанные суммы таможенных платежей не начисляются. В случае, если такие лица уплачивают таможенные платежи не позднее пяти дней со дня обнаружения у них товаров, указанных в части 1 названной статьи, такие товары не изымаются при условии, что требования по соблюдению ограничений в отношении таких товаров выполнены.
Как следует из материалов дела, основанием для назначения выездной таможенной проверки явилась информация, полученная по результатам оперативно-розыскной деятельности, согласно которой предпринимателем нарушены требования таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле в части заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости, с использованием подложных документов на товары - "изделия меховые женские из шкурок норки", продекларированных в зоне деятельности Кольцовской таможни.
Таким образом, спорная проверка в отношении предпринимателя проведена при достаточных на то основаниях (п.п. 2 п. 4 ст. 132 ТК ТС).
Постановление таможни от 24.09.2015 об изъятии товаров вынесено в порядке п. 11 ч. 1 ст. 134 ТК ТС и статей 183, 168 Федерального закона N 311-ФЗ, является мотивированным и соответствуют требованиям действующего таможенного законодательства.
Из материалов дела усматривается, что фактически данное постановление таможенным органом реализовано не было, изъятие товаров на его основе не производилось; товар, обозначенный в нем, в связи перечислением заявителем в адрес Екатеринбургской таможни в добровольном порядке таможенных пошлин, налогов в соответствии с ч. 5 ст. 168 Федерального закона N 311-ФЗ (т. 2 л.д. 33-36), был выпущен в свободное обращение.
Апелляционным судом исследованы и отклонены доводы заявителя апелляционной жалобы, касающиеся товара, принадлежащего комитентам. Поскольку оспариваемое постановление в указанной части прав и законных интересов заявителя, не являющегося собственником товара, переданного ему по договорам комиссии, не нарушает, основания для удовлетворения требований ИП Бутерус О.Р. в соответствующей части у суда первой инстанции отсутствовали. Необходимая совокупность оснований, указанных в ст. 198, 201 АПК РФ, для признания постановления таможенного органа незаконным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, вопреки доводам предпринимателя со ссылками на нарушение договорных обязательств, предусматривающих ответственность комиссионера перед комитентами за утрату имущества, лишения его прав на реализацию комиссионного товара, вынужденного в целях недопущения данных обстоятельств внести таможенные платежи за комитентов, не установлена. Вопросы, связанные с незаконностью изъятия товара, принадлежащего комитентам, могли быть решены в установленном порядке по заявлениям собственников товара, в адрес которых таможней, в том числе направлялись требования о предоставлении информации относительно декларирования спорных товаров. Однако, как указал суд, самостоятельных требований об исключении товара, реализуемого ИП Бутерус О.Р., из под ареста с представлением документов, подтверждающих законность его ввоза, комитенты, права которых непосредственно затрагиваются изъятием товара, в таможенный орган не представляли.
Доводам предпринимателя в отношении изъятия 11 норковых шуб российского производства, приобретенных им по договору поставки N 129 от 01.06.2012, судом первой инстанции, установившим при рассмотрении дела, в том числе из пояснений представителя таможенного органа в судебном заседании факт производства шуб торговой марки "Северина" как на территории РФ, так и на территории Китая, дана надлежащая правовая оценка.
Установленные судом обстоятельства невозможности с достоверностью установить происхождение спорных шуб, их производство на территории Российской Федерации, не опровергнутые предпринимателем (ст. 65 АПК РФ), не позволяют апелляционному суду прийти к иным суждениям.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 150 руб. относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2016 года по делу N А60-55740/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА
Е.Е.ВАСЕВА
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Н.В.ВАРАКСА
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)