Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.07.2016 г. по делу N А32-9730/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южный центр"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконным отказа в возврате таможенных платежей,
принятое в составе судьи Гонзус И.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Южный центр" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным отказа от 15.02.2016 года N 13-13/4150 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 5 066 504,60 руб. и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 5 066 504,60 руб.
Решением суда от 07.07.2016 г. заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Новороссийской таможни, выраженный в письме N 13-13/4150 от 15.02.2016 года о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 5 066 505,6 руб., как не соответствующий Таможенному кодексу Таможенного союза, на таможню возложена обязанность произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью "Южный центр" сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 5 066 505,6 руб. С таможенного органа судом также взысканы расходы общества по уплате госпошлины в сумме 3000 рублей.
Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт неправомерности корректировки таможенным органом заявленной обществом таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, в связи с чем доначисленные в результате корректировки таможенные платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату заявителю.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что на момент подачи заявления излишне уплаченные суммы таможенных пошлин и налогов отсутствовали. Таможня также ссылается на неправомерность взыскания с нее расходов по госпошлине, ссылаясь на положения пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ООО "Южный центр" и компанией "Grainbow AG" (Швейцария) был заключен контракт N 21/2015-WF от 24.04.15 на поставку муки пшеничной, в рамках которого ООО "Южный центр" 30.11.15 осуществило декларирование товаров по ДТ N 10313110/301115/0004865 т/х "DIVA", 12.11.15 по ДТ N 10313110/101115/0004556 т/х "VOLGO-BALT 220", которые были вывезены за пределы таможенной территории РФ в таможенной процедуре экспорта.
В дальнейшем связи с выявленной ошибкой в маркировке груза, после выпуска товаров в таможенной процедуре экспорта и их убытии с таможенной территории таможенного союза, сторонами контракта было достигнуто соглашение о возврате данных партий товаров обратно в адрес ООО "Южный центр", в связи с чем, у последнего возникла необходимость в осуществлении реимпорта данных партий товара, в том же налоговом периоде, в котором был осуществлен экспорт указанных партий товаров.
ООО "Южный центр" 29.12.15 произвело таможенное оформление товаров в процедуре реимпорта (ДТ N 10317110/221215/0023905), ранее вывезенных в режиме экспорта по таможенной декларации N 10313110/071215/0004988.
При ввозе товаров на таможенную территорию РФ в режиме реимпорта по ДТ N 10317110/071215/0023905 ООО "Южный центр" произвело оплату НДС по ставке 10% от стоимости товаров на счет Новороссийской таможни в размере 5 066 505,6 руб., оплаченного платежным поручением N 5437 от 21.12.15.
ООО "Южный центр" подало 10.02.16 в адрес таможни заявление о возврате излишне уплаченного налога (НДС) N ДТ N 10317110/221215/0023905 в сумме 5066505,6 руб. оплаченного платежным поручениям N N 5437 от 21.12.15, с приложением пакета документов подтверждающих закупку товаров на территории РФ (договоров поставок, счетов-фактур, ТОРГ-12), а также с приложением налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 г. с разделами N 8 и 9 (книги покупок и продаж), подтверждающих тот факт, что обществом не были заявлены к вычету суммы НДС по сделкам с поставщиками, у которых была приобретена реимпортируемая продукция.
Данные документы свидетельствовали о том, что обществом не заявлялось к возмещению из бюджета суммы НДС в отношении реимпортируемых товаров.
Таможня 12.02.16 отказала ООО "Южный центр" в принятии к рассмотрению заявления о возврате излишне уплаченного налога при осуществлении реимпорта товаров (письмо от 15.02.2016 г. N 13-13/4150).
В обоснование причин отказа таможенный орган сослался на то обстоятельство, что обществом не подтвержден факт излишне уплаченного налога, а также на положения ст. 183, 184 и 294 ТК ТС, которыми по мнению таможенного органа не установлена необходимость предоставления в таможенный орган документов и сведений о том, что суммы внутренних уплачены и не получены в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров за пределы таможенной территории таможенного союза.
Не согласившись с отказом таможенного органа в возврате излишне уплаченного НДС общество обратилось в арбитражный суд.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государств - членов Таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу пункта 1 статьи 292 ТК ТС реимпорт - таможенная процедура, при которой товары, ранее вывезенные с единой таможенной территории Таможенного союза, ввозятся обратно без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 151 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и помещении товаров под таможенный режим реимпорта налогоплательщиком уплачиваются суммы налога на добавленную стоимость, от уплаты которых он был освобожден, либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в соответствии с НК РФ, в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу РФ без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В норме статьи 171 НК РФ, приведенной выше, таможенная процедура реимпорта не упомянута.
Следовательно, принять к вычету НДС, уплаченный таможенному органу в связи с ввозом товара на территорию РФ в таможенной процедуре реимпорта, налогоплательщик не вправе.
Аналогичный вывод, содержится в Письме ФНС России от 21.03.2006 N ШТ-6-03/297@.
Кроме этого как указано в Определении ВАС РФ от 05.08.2010 N ВАС-10153/10 экономическим смыслом таможенного режима реимпорта является полная компенсация бюджету ранее предоставленных при вывозе товара льгот, субсидий, преференций в виде применения налоговой ставки 0%, возмещения налога на добавленную стоимость, вне зависимости от лиц, вывозивших и ввозивших товары, а также экономическое стимулирование экспортной внешнеторговой деятельности, не предполагающей обратный ввоз уже экспортированного товара, соответствует положениям налогового и таможенного законодательства.
Материалы дела свидетельствуют о том, что как при вывозе спорной продукции в таможенной процедуре экспорта, так и в последующих периодах обществу не предоставлялся возврат налога на добавленную стоимость при вывозе товаров с таможенной территории по ДТ N 10313110/071215/0004988, что подтверждается письмом МИФНС России N 25 по Ростовской области от 06.06.16 N 20-36/14280.
Факт уплаты обществом суммы НДС в сумме 5066505,6 руб. подтвержден документально и сторонами не оспаривается (в материалах дела содержатся платежное поручение N 5437 от 21.12.15), свидетельствующее об уплате таможенных платежей декларантом в бюджет).
Отсутствие у ООО "Южный центр" задолженности перед таможенным органом по таможенным платежам подтверждено документально и таможней не оспаривается.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные выше таможенные платежи в сумме 5066 504,60 руб. являются излишне уплаченными.
Материалами дела подтверждается и таможней не оспаривается факт соблюдения обществом требований о своевременном направлении в таможенный орган заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
С учетом соблюдения обществом вышеназванных условий для возврата излишне уплаченных платежей и отсутствия у общества задолженности перед таможней по оплате таможенных платежей (налогов, сборов и др.), суд обоснованно признал, что денежные средства в сумме 5066505,6 руб., внесенные заявителем на счет таможенного органа, подлежат возврату ООО "Южный центр".
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Ссылка таможни на неправомерность взыскания с нее расходов по уплате госпошлины апелляционным судом отклоняется, поскольку Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом данных норм права с таможни в пользу общества правомерно взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2016 г. по делу N А32-9730/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2016 N 15АП-13458/2016 ПО ДЕЛУ N А32-9730/2016
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. N 15АП-13458/2016
Дело N А32-9730/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.07.2016 г. по делу N А32-9730/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южный центр"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконным отказа в возврате таможенных платежей,
принятое в составе судьи Гонзус И.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Южный центр" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным отказа от 15.02.2016 года N 13-13/4150 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 5 066 504,60 руб. и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 5 066 504,60 руб.
Решением суда от 07.07.2016 г. заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Новороссийской таможни, выраженный в письме N 13-13/4150 от 15.02.2016 года о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 5 066 505,6 руб., как не соответствующий Таможенному кодексу Таможенного союза, на таможню возложена обязанность произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью "Южный центр" сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 5 066 505,6 руб. С таможенного органа судом также взысканы расходы общества по уплате госпошлины в сумме 3000 рублей.
Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт неправомерности корректировки таможенным органом заявленной обществом таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, в связи с чем доначисленные в результате корректировки таможенные платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату заявителю.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что на момент подачи заявления излишне уплаченные суммы таможенных пошлин и налогов отсутствовали. Таможня также ссылается на неправомерность взыскания с нее расходов по госпошлине, ссылаясь на положения пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ООО "Южный центр" и компанией "Grainbow AG" (Швейцария) был заключен контракт N 21/2015-WF от 24.04.15 на поставку муки пшеничной, в рамках которого ООО "Южный центр" 30.11.15 осуществило декларирование товаров по ДТ N 10313110/301115/0004865 т/х "DIVA", 12.11.15 по ДТ N 10313110/101115/0004556 т/х "VOLGO-BALT 220", которые были вывезены за пределы таможенной территории РФ в таможенной процедуре экспорта.
В дальнейшем связи с выявленной ошибкой в маркировке груза, после выпуска товаров в таможенной процедуре экспорта и их убытии с таможенной территории таможенного союза, сторонами контракта было достигнуто соглашение о возврате данных партий товаров обратно в адрес ООО "Южный центр", в связи с чем, у последнего возникла необходимость в осуществлении реимпорта данных партий товара, в том же налоговом периоде, в котором был осуществлен экспорт указанных партий товаров.
ООО "Южный центр" 29.12.15 произвело таможенное оформление товаров в процедуре реимпорта (ДТ N 10317110/221215/0023905), ранее вывезенных в режиме экспорта по таможенной декларации N 10313110/071215/0004988.
При ввозе товаров на таможенную территорию РФ в режиме реимпорта по ДТ N 10317110/071215/0023905 ООО "Южный центр" произвело оплату НДС по ставке 10% от стоимости товаров на счет Новороссийской таможни в размере 5 066 505,6 руб., оплаченного платежным поручением N 5437 от 21.12.15.
ООО "Южный центр" подало 10.02.16 в адрес таможни заявление о возврате излишне уплаченного налога (НДС) N ДТ N 10317110/221215/0023905 в сумме 5066505,6 руб. оплаченного платежным поручениям N N 5437 от 21.12.15, с приложением пакета документов подтверждающих закупку товаров на территории РФ (договоров поставок, счетов-фактур, ТОРГ-12), а также с приложением налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 г. с разделами N 8 и 9 (книги покупок и продаж), подтверждающих тот факт, что обществом не были заявлены к вычету суммы НДС по сделкам с поставщиками, у которых была приобретена реимпортируемая продукция.
Данные документы свидетельствовали о том, что обществом не заявлялось к возмещению из бюджета суммы НДС в отношении реимпортируемых товаров.
Таможня 12.02.16 отказала ООО "Южный центр" в принятии к рассмотрению заявления о возврате излишне уплаченного налога при осуществлении реимпорта товаров (письмо от 15.02.2016 г. N 13-13/4150).
В обоснование причин отказа таможенный орган сослался на то обстоятельство, что обществом не подтвержден факт излишне уплаченного налога, а также на положения ст. 183, 184 и 294 ТК ТС, которыми по мнению таможенного органа не установлена необходимость предоставления в таможенный орган документов и сведений о том, что суммы внутренних уплачены и не получены в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров за пределы таможенной территории таможенного союза.
Не согласившись с отказом таможенного органа в возврате излишне уплаченного НДС общество обратилось в арбитражный суд.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государств - членов Таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу пункта 1 статьи 292 ТК ТС реимпорт - таможенная процедура, при которой товары, ранее вывезенные с единой таможенной территории Таможенного союза, ввозятся обратно без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 151 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и помещении товаров под таможенный режим реимпорта налогоплательщиком уплачиваются суммы налога на добавленную стоимость, от уплаты которых он был освобожден, либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в соответствии с НК РФ, в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу РФ без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В норме статьи 171 НК РФ, приведенной выше, таможенная процедура реимпорта не упомянута.
Следовательно, принять к вычету НДС, уплаченный таможенному органу в связи с ввозом товара на территорию РФ в таможенной процедуре реимпорта, налогоплательщик не вправе.
Аналогичный вывод, содержится в Письме ФНС России от 21.03.2006 N ШТ-6-03/297@.
Кроме этого как указано в Определении ВАС РФ от 05.08.2010 N ВАС-10153/10 экономическим смыслом таможенного режима реимпорта является полная компенсация бюджету ранее предоставленных при вывозе товара льгот, субсидий, преференций в виде применения налоговой ставки 0%, возмещения налога на добавленную стоимость, вне зависимости от лиц, вывозивших и ввозивших товары, а также экономическое стимулирование экспортной внешнеторговой деятельности, не предполагающей обратный ввоз уже экспортированного товара, соответствует положениям налогового и таможенного законодательства.
Материалы дела свидетельствуют о том, что как при вывозе спорной продукции в таможенной процедуре экспорта, так и в последующих периодах обществу не предоставлялся возврат налога на добавленную стоимость при вывозе товаров с таможенной территории по ДТ N 10313110/071215/0004988, что подтверждается письмом МИФНС России N 25 по Ростовской области от 06.06.16 N 20-36/14280.
Факт уплаты обществом суммы НДС в сумме 5066505,6 руб. подтвержден документально и сторонами не оспаривается (в материалах дела содержатся платежное поручение N 5437 от 21.12.15), свидетельствующее об уплате таможенных платежей декларантом в бюджет).
Отсутствие у ООО "Южный центр" задолженности перед таможенным органом по таможенным платежам подтверждено документально и таможней не оспаривается.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные выше таможенные платежи в сумме 5066 504,60 руб. являются излишне уплаченными.
Материалами дела подтверждается и таможней не оспаривается факт соблюдения обществом требований о своевременном направлении в таможенный орган заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
С учетом соблюдения обществом вышеназванных условий для возврата излишне уплаченных платежей и отсутствия у общества задолженности перед таможней по оплате таможенных платежей (налогов, сборов и др.), суд обоснованно признал, что денежные средства в сумме 5066505,6 руб., внесенные заявителем на счет таможенного органа, подлежат возврату ООО "Южный центр".
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Ссылка таможни на неправомерность взыскания с нее расходов по уплате госпошлины апелляционным судом отклоняется, поскольку Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом данных норм права с таможни в пользу общества правомерно взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2016 г. по делу N А32-9730/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)