Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 16 мая 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 февраля 2016 года
по делу N А06-9688/2015 (судья Шарипов Ю.Р.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК Ремонтные технологии" (ОГРН 1073444000552, ИНН 3444141665)
к Астраханской таможне (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414)
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10311010/180515/0001732 и об обязании возвратить суммы, уплаченные по платежному поручению N 935 от 19.05.2015 г. в размере 335 540,42 руб. и по требованию об уплате таможенных платежей от 21.08.2015 г. N 125 в размере 8 120,08 руб.,
с участием представителей: общества с ограниченной ответственностью "ГК Ремонтные технологии"- Богородский Иван Игоревич, по доверенности от 01.07.2015
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ГК Ремонтные технологии" (далее - заявитель, ООО "ГК Ремонтные технологии", общество) с заявлением о признании незаконным решения Астраханской таможни (далее - таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товара по Декларации на товар (далее - ДТ) N 10311010/180515/0001732 и об обязании возвратить суммы, уплаченные ООО "ГК Ремонтные технологии" по платежному поручению N 935 от 19.05.2015 г. в размере 335 540,42 руб. и по требованию об уплате таможенных платежей от 21.08.2015 г. N 125 в размере 8 120,08 руб.
Решением суда первой инстанции от 03 февраля 2016 года требования ООО "ГК Ремонтные технологии" удовлетворены. Суд признал незаконным решение Астраханской таможни от 05.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10311010/18052015/0001732.
Требования об обязании Астраханскую таможню возвратить денежные средства уплаченные ООО "ГК Ремонтные технологии" по платежному поручению N 935 от 19.05.2015 в сумме 335 540,42 руб. и по требованию об уплате таможенных платежей от 21.08.2015 N 125 в сумме 8120,08 руб. оставил без рассмотрения.
Кроме того, с Астраханской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Таможенный орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В судебном заседании представитель ООО "ГК Ремонтные технологии" поддержал свою позицию по делу.
Представители Астраханской таможни в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "ГК Ремонтные технологии" 15 апреля 2015 года был заключен Контракт N 329 (далее по тексту Контракт) с фирмой "Artech Services Ltd" (Соединенное Королевство) на поставку комплектующих для изготовления оборудования. В соответствии с п. 1.1. Контракта номенклатура товара приведена в прилагаемой спецификации, а согласно п. 1.3. Контракта сумма контракта не включает стоимость доставки до Волгограда. Товар поставляется на условиях EXW Cannock, Соединенное Королевство согласно ИНКОТЕРМС-2010. В соответствии с п. 1.5. Контракта оплата за товар производится в течение 90 дней с момента получения груза.
В рамках заключенного контракта ООО "ГК Ремонтные технологии" был ввезен на территорию Российской Федерации товар, который был задекларирован по электронной декларации на товары, поданной посредством сети Internet и зарегистрированной на таможенном посту Астраханский Астраханской таможни под номером 10311010/180515/0001732. Подача декларации и весь последующий документооборот с Астраханской таможней осуществлялся в электронном виде по системе электронного декларирования ЭД2 посредством сети Internet.
Таможенная стоимость ввезенного товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу представлены контракт N 329 от 15.04.2015, спецификация, инвойс N 1724 от 07.05.2015, декларация таможенной стоимости, транспортная накладная CMR N 15 от 15.05.2015.
21.05.2015 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки оформленной обществом декларации на товары, которым обществу в целях подтверждения (уточнения) сведений о таможенной стоимости предложено представить дополнительные документы, в том числе прайс-листы производителя ввозимых товаров, документы, отражающие стоимость товара на бухгалтерских счетах при их оприходовании, информацию о ценах на идентичные, однородные товары, товары того же класса и вида на рынке страны экспорта и внутреннем рынке Российской Федерации, экспортную таможенную декларацию страны отправления и ее заверенный перевод на русский язык, банковские платежные документы по данной партии товара, документы, содержащие сведения о транспортных расходах, оригинал и (или) заверенную в установленном порядке копию контракта со всеми приложениями, дополнениями и спецификациями, оригинал инвойса, документы об учетной политике ООО "ГК Ремонтные технологии".
Также Астраханской таможней было предложено внести обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 335540,42 руб.
Письмом от 02.07.2015 N ИВ-0702-2 ООО "ГК Ремонтные технологии" представило таможенному органу экспортную декларацию и ее перевод, выкопировку учетной политики, оригиналы карточек счетов 60, 41.4, копию платежного поручения от 15.04.2015 N 329, копию счета за 14.0.2015 DE254-I01-B2-R, копию контракта от 15.04.2015 N 329, сообщило о невозможности представления иных дополнительных документов ввиду их отсутствия у декларанта.
18.08.2015 г. Астраханской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10311010/180515/0001732 и подготовлена Форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и Декларация таможенной стоимости ДТС-2 с расчетом таможенной стоимости товаров вышеуказанной ГТД по методу 2 расчета таможенной стоимости товаров.
Таможенные платежи в размере 335540,42 руб. (в т.ч. ввозная пошлина 140983,37 руб., НДС 194557,05 руб.) были обращены в счет погашения задолженности.
Кроме того, письмом Астраханской таможни от 24.08.2015 N 15-21/14398 было выставлено Требование об уплате таможенных платежей от 21.08.2015 г. N 125 на общую сумму 8120,08 руб. Указанная сумма уплачена ООО "ГК Ремонтные технологии" двумя платежными поручениями: N N 1899 и 1900 от 04.09.2015 г.
ООО "ГК Ремонтные технологии", полагая, что решение Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности корректировки Астраханской таможней таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10311010/180515/0001732, в связи с чем удовлетворил заявленные требования декларанта.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Частями 1, 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при любом из перечисленных в норме условий.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, пунктом 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 N 272, таможенный орган в целях принятия решения о проведении дополнительной проверки обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536, и в Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.
В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.
Довод Астраханской таможни о непредставлении обществом поручения экспедитору, являющегося неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции от 14.11.2013 N 473-А, а также документов, подтверждающих оплату транспортных расходов, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку данные документы таможенным органом не запрашивались.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности довода Астраханской таможни об отсутствии в счете на перевозку N DE254-I01-B2-R от 14.05.2015 сведений о маршруте следования, портах отгрузки и прибытия, пункте, до которого произведена оплата.
Из счета N DE254-I01-B2-R от 14.05.2015 следует, что имеется деление общей суммы транспортных расходов 49710,32 руб. на доставку "United Kingdom - граница" 28854,84 руб. и "граница - Волгоград" 20855,48 руб., а также имеется отсылка на поручение N б/н от 07.05.2015 г., в котором имеется точное указание адреса забора, контактных данных отправителя и получателя, места доставки, описание грузовых мест с указанием веса брутто и количества мест.
Кроме того, в таможенную стоимость товара включается вся стоимость доставки от отправителя (United Kingdom, Великобритания) до места назначения (Волгоград) независимо от маршрута следования. Поэтому указание таможней того факта, что "невозможно определить по территории каких государств в счете указаны транспортные расходы", не влияет на решение по таможенной стоимости.
Предоставленная таможенного органу экспортная декларация содержит сведения о партии товара из 3 мест весом брутто 1671 кг, номер сопроводительного инвойса 1724. Товарная партия идет от отправителя с точно совпадающим адресом и названием в адрес получателя с точно совпадающим адресом и названием. Коды ТН ВЭД точно совпадают. Номер транспортного средства соответствует заявленным в декларации на товары.
Таким образом, вес, отправитель, получатель, товаросопроводительные документы в экспортной декларации, транспортное средство в точности совпадают с заявленными в декларации на товары 10311010/180515/0001732.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что заявителем в таможенный орган были представлены документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
Таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных ООО "ГК Ремонтные технологии" при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Из материалов дела следует, что цена товара, поставленного по ДТ N 10311010/180515/0001732, указанная в контракте, соответствует цене, указанной в инвойсе, представленном заявителем к таможенном оформлению. При этом идентифицирующие признаки товара, указанные в инвойсе, соответствуют таким признакам, содержащимся в контракте и спецификации к нему.
То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации Астраханской таможни, содержащейся в декларациях в отношении идентичных товаров, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных статьей 5 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров.
Таможенный орган не доказал в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.
Таким образом, оснований для корректировки таможенной стоимости у Астраханской таможни не имелось, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.
Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 февраля 2016 года по делу N А06-9688/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2016 N 12АП-2936/2016 ПО ДЕЛУ N А06-9688/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу N А06-9688/2015
Резолютивная часть объявлена 16 мая 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 февраля 2016 года
по делу N А06-9688/2015 (судья Шарипов Ю.Р.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК Ремонтные технологии" (ОГРН 1073444000552, ИНН 3444141665)
к Астраханской таможне (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414)
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10311010/180515/0001732 и об обязании возвратить суммы, уплаченные по платежному поручению N 935 от 19.05.2015 г. в размере 335 540,42 руб. и по требованию об уплате таможенных платежей от 21.08.2015 г. N 125 в размере 8 120,08 руб.,
с участием представителей: общества с ограниченной ответственностью "ГК Ремонтные технологии"- Богородский Иван Игоревич, по доверенности от 01.07.2015
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ГК Ремонтные технологии" (далее - заявитель, ООО "ГК Ремонтные технологии", общество) с заявлением о признании незаконным решения Астраханской таможни (далее - таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товара по Декларации на товар (далее - ДТ) N 10311010/180515/0001732 и об обязании возвратить суммы, уплаченные ООО "ГК Ремонтные технологии" по платежному поручению N 935 от 19.05.2015 г. в размере 335 540,42 руб. и по требованию об уплате таможенных платежей от 21.08.2015 г. N 125 в размере 8 120,08 руб.
Решением суда первой инстанции от 03 февраля 2016 года требования ООО "ГК Ремонтные технологии" удовлетворены. Суд признал незаконным решение Астраханской таможни от 05.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10311010/18052015/0001732.
Требования об обязании Астраханскую таможню возвратить денежные средства уплаченные ООО "ГК Ремонтные технологии" по платежному поручению N 935 от 19.05.2015 в сумме 335 540,42 руб. и по требованию об уплате таможенных платежей от 21.08.2015 N 125 в сумме 8120,08 руб. оставил без рассмотрения.
Кроме того, с Астраханской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Таможенный орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В судебном заседании представитель ООО "ГК Ремонтные технологии" поддержал свою позицию по делу.
Представители Астраханской таможни в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "ГК Ремонтные технологии" 15 апреля 2015 года был заключен Контракт N 329 (далее по тексту Контракт) с фирмой "Artech Services Ltd" (Соединенное Королевство) на поставку комплектующих для изготовления оборудования. В соответствии с п. 1.1. Контракта номенклатура товара приведена в прилагаемой спецификации, а согласно п. 1.3. Контракта сумма контракта не включает стоимость доставки до Волгограда. Товар поставляется на условиях EXW Cannock, Соединенное Королевство согласно ИНКОТЕРМС-2010. В соответствии с п. 1.5. Контракта оплата за товар производится в течение 90 дней с момента получения груза.
В рамках заключенного контракта ООО "ГК Ремонтные технологии" был ввезен на территорию Российской Федерации товар, который был задекларирован по электронной декларации на товары, поданной посредством сети Internet и зарегистрированной на таможенном посту Астраханский Астраханской таможни под номером 10311010/180515/0001732. Подача декларации и весь последующий документооборот с Астраханской таможней осуществлялся в электронном виде по системе электронного декларирования ЭД2 посредством сети Internet.
Таможенная стоимость ввезенного товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу представлены контракт N 329 от 15.04.2015, спецификация, инвойс N 1724 от 07.05.2015, декларация таможенной стоимости, транспортная накладная CMR N 15 от 15.05.2015.
21.05.2015 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки оформленной обществом декларации на товары, которым обществу в целях подтверждения (уточнения) сведений о таможенной стоимости предложено представить дополнительные документы, в том числе прайс-листы производителя ввозимых товаров, документы, отражающие стоимость товара на бухгалтерских счетах при их оприходовании, информацию о ценах на идентичные, однородные товары, товары того же класса и вида на рынке страны экспорта и внутреннем рынке Российской Федерации, экспортную таможенную декларацию страны отправления и ее заверенный перевод на русский язык, банковские платежные документы по данной партии товара, документы, содержащие сведения о транспортных расходах, оригинал и (или) заверенную в установленном порядке копию контракта со всеми приложениями, дополнениями и спецификациями, оригинал инвойса, документы об учетной политике ООО "ГК Ремонтные технологии".
Также Астраханской таможней было предложено внести обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 335540,42 руб.
Письмом от 02.07.2015 N ИВ-0702-2 ООО "ГК Ремонтные технологии" представило таможенному органу экспортную декларацию и ее перевод, выкопировку учетной политики, оригиналы карточек счетов 60, 41.4, копию платежного поручения от 15.04.2015 N 329, копию счета за 14.0.2015 DE254-I01-B2-R, копию контракта от 15.04.2015 N 329, сообщило о невозможности представления иных дополнительных документов ввиду их отсутствия у декларанта.
18.08.2015 г. Астраханской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10311010/180515/0001732 и подготовлена Форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и Декларация таможенной стоимости ДТС-2 с расчетом таможенной стоимости товаров вышеуказанной ГТД по методу 2 расчета таможенной стоимости товаров.
Таможенные платежи в размере 335540,42 руб. (в т.ч. ввозная пошлина 140983,37 руб., НДС 194557,05 руб.) были обращены в счет погашения задолженности.
Кроме того, письмом Астраханской таможни от 24.08.2015 N 15-21/14398 было выставлено Требование об уплате таможенных платежей от 21.08.2015 г. N 125 на общую сумму 8120,08 руб. Указанная сумма уплачена ООО "ГК Ремонтные технологии" двумя платежными поручениями: N N 1899 и 1900 от 04.09.2015 г.
ООО "ГК Ремонтные технологии", полагая, что решение Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности корректировки Астраханской таможней таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10311010/180515/0001732, в связи с чем удовлетворил заявленные требования декларанта.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Частями 1, 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при любом из перечисленных в норме условий.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, пунктом 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 N 272, таможенный орган в целях принятия решения о проведении дополнительной проверки обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536, и в Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.
В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.
Довод Астраханской таможни о непредставлении обществом поручения экспедитору, являющегося неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции от 14.11.2013 N 473-А, а также документов, подтверждающих оплату транспортных расходов, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку данные документы таможенным органом не запрашивались.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности довода Астраханской таможни об отсутствии в счете на перевозку N DE254-I01-B2-R от 14.05.2015 сведений о маршруте следования, портах отгрузки и прибытия, пункте, до которого произведена оплата.
Из счета N DE254-I01-B2-R от 14.05.2015 следует, что имеется деление общей суммы транспортных расходов 49710,32 руб. на доставку "United Kingdom - граница" 28854,84 руб. и "граница - Волгоград" 20855,48 руб., а также имеется отсылка на поручение N б/н от 07.05.2015 г., в котором имеется точное указание адреса забора, контактных данных отправителя и получателя, места доставки, описание грузовых мест с указанием веса брутто и количества мест.
Кроме того, в таможенную стоимость товара включается вся стоимость доставки от отправителя (United Kingdom, Великобритания) до места назначения (Волгоград) независимо от маршрута следования. Поэтому указание таможней того факта, что "невозможно определить по территории каких государств в счете указаны транспортные расходы", не влияет на решение по таможенной стоимости.
Предоставленная таможенного органу экспортная декларация содержит сведения о партии товара из 3 мест весом брутто 1671 кг, номер сопроводительного инвойса 1724. Товарная партия идет от отправителя с точно совпадающим адресом и названием в адрес получателя с точно совпадающим адресом и названием. Коды ТН ВЭД точно совпадают. Номер транспортного средства соответствует заявленным в декларации на товары.
Таким образом, вес, отправитель, получатель, товаросопроводительные документы в экспортной декларации, транспортное средство в точности совпадают с заявленными в декларации на товары 10311010/180515/0001732.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что заявителем в таможенный орган были представлены документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
Таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных ООО "ГК Ремонтные технологии" при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Из материалов дела следует, что цена товара, поставленного по ДТ N 10311010/180515/0001732, указанная в контракте, соответствует цене, указанной в инвойсе, представленном заявителем к таможенном оформлению. При этом идентифицирующие признаки товара, указанные в инвойсе, соответствуют таким признакам, содержащимся в контракте и спецификации к нему.
То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации Астраханской таможни, содержащейся в декларациях в отношении идентичных товаров, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных статьей 5 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров.
Таможенный орган не доказал в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.
Таким образом, оснований для корректировки таможенной стоимости у Астраханской таможни не имелось, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.
Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 февраля 2016 года по делу N А06-9688/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)