Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.
при участии:
- от заявителя: Зайцева Т.А. по доверенности от 01.08.2017;
- от заинтересованного лица: Ворончихина М.А. по доверенности от 30.12.2016, Селезнева А.С. по доверенности от 30.12.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6690/2017) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2017 по делу N А56-55772/2016 (судья Исаева И.А.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Совместное Российско-Финское предприятие "Паритет ММ"
к Санкт-Петербургской таможне
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Совместное Российско-Финское предприятие "Паритет ММ" (адрес: 195176, Россия, г. Санкт-Петербург, пр-кт Металлистов, д. 15, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 1037808010294, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни (адрес: 199034, Россия, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10 далее - Таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) от 01.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров заявленных в декларации на товары (далее - ДТ) N 1020100/240516/0015081.
Решением суда от 31.01.2017 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В связи с невозможностью участия судьи Борисовой Г.В. в судебном заседании 15.08.2017 по причине прекращения полномочий, в соответствии с частью 4 статьи 18 АПК РФ в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена, судья Борисова Г.В. заменена на судью Зотееву Л.В. Рассмотрение дела начато сначала.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в рамках агентского договора, заключенного финской компанией Menakhem Finland Оу (агент) и ООО "Совместное Российско-Финское предприятие "Паритет ММ" на условиях поставки EXW San Michele Di Serino на таможенную территорию Евразийского экономического союза по ДТ N 10210100/240516/0015081 ввезен и задекларирован товар: "масла оливковые рафинированные (pomace olive oil) остаточные с добав. оливк. масла первого (холодн.) отжима, жидкие, для употр. в пищу...", фирма - изготовитель: BASSO FEDELE & FIGLI S.R.L., товарный знак: basso, марка: pomace olive oil, размеры: 250 мл, 500 мл, 1 л, классифицируемый в подсубпозиции 1510 00 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Италия, вес брутто/нетто - 19996.376/11871.36 кг.
Таможенная стоимость составила 2 427 286,55 руб. и заявлена декларантом в ДТС-2 по шестому методу на базе первого.
Для подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), в процессе осуществления таможенных операций декларантом представлены документы, предусмотренные пунктом 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 "О Порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также дополнительные документы: ценовая информация (внутренний рынок), прайс-листы, экспортная декларация страны отправления с переводом, банковские, бухгалтерские документы, а также документы по реализации.
В процессе осуществления таможенного контроля по ДТ N 10210100/240516/0015081 обнаружены следующие признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены:
1. С использованием системы управления рисками выявлены риски возможного недостоверного декларирования таможенной стоимости товара.
2. Декларантом представлено заявление на перевод от 04.03.2016 N 519, но не представлены документы, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами (инвойсы, ДТ).
3. Выявлено отличие таможенной стоимости ввозимого товара от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов оперативного мониторинга таможенных деклараций по сделкам с однородными товарами. Декларирование однородных товаров осуществляется другими участниками ВЭД по стоимости, превышающей заявленную обществом, что свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияющих на цену товаров.
На основании данных признаков в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенным органом принято решение от 24.05.2016 о проведении дополнительной проверки. Одновременно таможенный орган сообщил декларанту о необходимости внесения суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин для выпуска товара в размере 169 680,71 руб.
На основании решения о проведении дополнительной проверки от 24.05.2016 таможенным органом у Общества запрошены дополнительные документы с установлением срока их предоставления до 22.07.2016.
Письмом от 01.06.2016 N 75 (вх. от 03.06.2016 N 13919) Общество сообщило, что все сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, приложены к ДТ N 10210100/240516/0015081 в количестве 186 листов.
По результатам проведения дополнительной проверки таможенным органом принято решение от 01.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров заявленных в ДТ N 1020100/240516/0015081 по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (шестой метод на базе третьего).
Не согласившись с решением Таможни о корректировке таможенной стоимости товара, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что таможенный орган не представил доказательств правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости по ДТ, в том числе правильности определения таможенной стоимости по резервному методу на базе третьего, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.
Согласно пункту 3 статьи 150 ТК ТС, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих документов (пункты 1 - 2 статьи 65 ТК ТС)
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС, пункту 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении условий, определенных подпунктами 1 - 4 пункта 1 данной статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку.
Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
В связи с тем, что в ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные при декларировании документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу, им принято решение о проведении дополнительной проверки от 24.05.2016, а Обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
Вместе с тем декларант в письме от 01.06.2016 N 75, направленном таможенному органу, пояснил, что все имеющиеся документы представлены им вместе ДТ.
Как указано в пункте 4 статьи 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
В соответствии с пунктом 9 Порядка принятое решение должностного лица таможенного органа о корректировке таможенной стоимости оформляется по установленной форме, согласно Приложению N 1 к Порядку контроля таможенной стоимости.
В соответствии с пунктом 22 Порядка контроля таможенной стоимости в решении о корректировке таможенной стоимости товаров должностное лицо указывает таможенную стоимость товаров и метод ее определения в соответствии со статьями 4 - 10 Соглашения, а также реквизиты соответствующих источников информации.
Как следует из материалов дела, поставка по спорным декларациям осуществлялась на основании агентского договора, заключенного между финской компанией Menakhem Finland OY (агент) в лице председателя правления Ильясова М.С. и Обществом, учредителем и генеральным директором которого является Ильясов М.С. Следовательно, указанный агентский договор исполняется и контролируется одним и тем же физическим лицом.
При этом, инвойсы и коммерческие предложения выставлены производителем не агенту Menakhem Finland OY, а напрямую Обществу. Оплату же товара Общество производит агенту, который в порядке участия в постоянном финансировании текущих сделок в необходимых объемах (пункт 2.1.8 агентского контракта от 30.12.2009 N 3/10) производит оплату продавцам. Общество не представило документы, раскрывающие содержание сделки между производителем и агентом.
Оценив представленные документы, таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что между отправителем/производителем товаров и Обществом отсутствуют гражданско-правовые отношения в рамках данной поставки.
Таможенным органом установлено, что в комплекте документов, представленных в ходе подачи деклараций, содержится заявление на перевод от 04.03.2016, в котором получателем денежного платежа ("бенефициаром") является Menakhem Finland OY (агент), а назначением платежа является оплата по агентскому контракту от 30.12.2009 N 3/10.
Таможня правомерно заключила, что из данных сведений невозможно установить размер денежных средств, подлежащих оплате производителю товара за конкретную поставку.
В целях подтверждения действительной таможенной стоимости, с учетом того, что таможенным органом выявлена взаимосвязь Общества и его агента (Ильясов М.С. является учредителем и генеральным директором Общества и председателем правления компании Menakhem Finland OY) в рамках дополнительной проверки таможня запросила у Общества дополнительные документы, в том числе, банковские платежные документы на перевод денежных средств от Menakhem Finland OY (агента) в адрес отправителя/производителя.
Вместе с тем данные документы не были представлены декларантом ни при подаче декларации, ни в рамках дополнительной проверки.
При рассмотрении дела судом первой инстанции в качестве подтверждения оплаты товара Обществом представлено платежное поручение от 13.07.2016. Однако, в рамках дополнительной проверки Обществом не представлены пояснения относительно условий оплаты товара по инвойсу от 16.05.2016 N 16FV002585 и невозможности предоставить платежные поручения об оплате поставки.
В формализованном виде инвойса, представленном при таможенном декларировании, не указаны условия оплаты, при этом заверенная копия инвойса, а также ведомость банковского контроля декларантом не представлена, сведения о фактически перечисленных денежных средствах за товар, задекларированный по ДТ N 10210100/240516/0015081, отсутствуют, и, как следствие, таможенная стоимость товара декларантом в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС, а также пункта 3 статьи 2 Соглашения должным образом не подтверждена.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 указано, что в соответствии с пунктом 4 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
В рассматриваемом случае документы, представленные декларантом в должной мере не подтверждают заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости товаров с применением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем заявленная декларантом таможенная стоимость товара не основана на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, а, следовательно, выводы таможенного органа, изложенные в решении от 01.07.2016 по ДТ N 1020100/240516/0015081 о невозможности применения метода определения таможенной стоимости по выбранному Обществом методу являются обоснованными.
В качестве ценовой информации использована ДТ с сопоставимыми условиями поставки однородного товара.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что в ходе проверки таможенной стоимости товара Общество не представило таможне документы, устраняющие сомнения в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в то время как собранными таможенным органом доказательствами подтверждено, что таможенная стоимость товаров существенно отличается от ценовой информации, имеющейся в распоряжении Таможни, в связи с чем у последней имелись основания для корректировки заявленной Обществом таможенной стоимости товара.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.
Распределение судебных расходов по оплате государственной пошлины по производятся в соответствии с пунктом 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2017 по делу N А56-55772/2016 отменить.
В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Совместное Российско-Финское предприятие "Паритет ММ" отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2017 N 13АП-6690/2017 ПО ДЕЛУ N А56-55772/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. N 13АП-6690/2017
Дело N А56-55772/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.
при участии:
- от заявителя: Зайцева Т.А. по доверенности от 01.08.2017;
- от заинтересованного лица: Ворончихина М.А. по доверенности от 30.12.2016, Селезнева А.С. по доверенности от 30.12.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6690/2017) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2017 по делу N А56-55772/2016 (судья Исаева И.А.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Совместное Российско-Финское предприятие "Паритет ММ"
к Санкт-Петербургской таможне
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Совместное Российско-Финское предприятие "Паритет ММ" (адрес: 195176, Россия, г. Санкт-Петербург, пр-кт Металлистов, д. 15, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 1037808010294, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни (адрес: 199034, Россия, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10 далее - Таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) от 01.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров заявленных в декларации на товары (далее - ДТ) N 1020100/240516/0015081.
Решением суда от 31.01.2017 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В связи с невозможностью участия судьи Борисовой Г.В. в судебном заседании 15.08.2017 по причине прекращения полномочий, в соответствии с частью 4 статьи 18 АПК РФ в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена, судья Борисова Г.В. заменена на судью Зотееву Л.В. Рассмотрение дела начато сначала.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в рамках агентского договора, заключенного финской компанией Menakhem Finland Оу (агент) и ООО "Совместное Российско-Финское предприятие "Паритет ММ" на условиях поставки EXW San Michele Di Serino на таможенную территорию Евразийского экономического союза по ДТ N 10210100/240516/0015081 ввезен и задекларирован товар: "масла оливковые рафинированные (pomace olive oil) остаточные с добав. оливк. масла первого (холодн.) отжима, жидкие, для употр. в пищу...", фирма - изготовитель: BASSO FEDELE & FIGLI S.R.L., товарный знак: basso, марка: pomace olive oil, размеры: 250 мл, 500 мл, 1 л, классифицируемый в подсубпозиции 1510 00 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Италия, вес брутто/нетто - 19996.376/11871.36 кг.
Таможенная стоимость составила 2 427 286,55 руб. и заявлена декларантом в ДТС-2 по шестому методу на базе первого.
Для подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), в процессе осуществления таможенных операций декларантом представлены документы, предусмотренные пунктом 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 "О Порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также дополнительные документы: ценовая информация (внутренний рынок), прайс-листы, экспортная декларация страны отправления с переводом, банковские, бухгалтерские документы, а также документы по реализации.
В процессе осуществления таможенного контроля по ДТ N 10210100/240516/0015081 обнаружены следующие признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены:
1. С использованием системы управления рисками выявлены риски возможного недостоверного декларирования таможенной стоимости товара.
2. Декларантом представлено заявление на перевод от 04.03.2016 N 519, но не представлены документы, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами (инвойсы, ДТ).
3. Выявлено отличие таможенной стоимости ввозимого товара от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов оперативного мониторинга таможенных деклараций по сделкам с однородными товарами. Декларирование однородных товаров осуществляется другими участниками ВЭД по стоимости, превышающей заявленную обществом, что свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияющих на цену товаров.
На основании данных признаков в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенным органом принято решение от 24.05.2016 о проведении дополнительной проверки. Одновременно таможенный орган сообщил декларанту о необходимости внесения суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин для выпуска товара в размере 169 680,71 руб.
На основании решения о проведении дополнительной проверки от 24.05.2016 таможенным органом у Общества запрошены дополнительные документы с установлением срока их предоставления до 22.07.2016.
Письмом от 01.06.2016 N 75 (вх. от 03.06.2016 N 13919) Общество сообщило, что все сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, приложены к ДТ N 10210100/240516/0015081 в количестве 186 листов.
По результатам проведения дополнительной проверки таможенным органом принято решение от 01.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров заявленных в ДТ N 1020100/240516/0015081 по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (шестой метод на базе третьего).
Не согласившись с решением Таможни о корректировке таможенной стоимости товара, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что таможенный орган не представил доказательств правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости по ДТ, в том числе правильности определения таможенной стоимости по резервному методу на базе третьего, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.
Согласно пункту 3 статьи 150 ТК ТС, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих документов (пункты 1 - 2 статьи 65 ТК ТС)
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС, пункту 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении условий, определенных подпунктами 1 - 4 пункта 1 данной статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку.
Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
В связи с тем, что в ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные при декларировании документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу, им принято решение о проведении дополнительной проверки от 24.05.2016, а Обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
Вместе с тем декларант в письме от 01.06.2016 N 75, направленном таможенному органу, пояснил, что все имеющиеся документы представлены им вместе ДТ.
Как указано в пункте 4 статьи 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
В соответствии с пунктом 9 Порядка принятое решение должностного лица таможенного органа о корректировке таможенной стоимости оформляется по установленной форме, согласно Приложению N 1 к Порядку контроля таможенной стоимости.
В соответствии с пунктом 22 Порядка контроля таможенной стоимости в решении о корректировке таможенной стоимости товаров должностное лицо указывает таможенную стоимость товаров и метод ее определения в соответствии со статьями 4 - 10 Соглашения, а также реквизиты соответствующих источников информации.
Как следует из материалов дела, поставка по спорным декларациям осуществлялась на основании агентского договора, заключенного между финской компанией Menakhem Finland OY (агент) в лице председателя правления Ильясова М.С. и Обществом, учредителем и генеральным директором которого является Ильясов М.С. Следовательно, указанный агентский договор исполняется и контролируется одним и тем же физическим лицом.
При этом, инвойсы и коммерческие предложения выставлены производителем не агенту Menakhem Finland OY, а напрямую Обществу. Оплату же товара Общество производит агенту, который в порядке участия в постоянном финансировании текущих сделок в необходимых объемах (пункт 2.1.8 агентского контракта от 30.12.2009 N 3/10) производит оплату продавцам. Общество не представило документы, раскрывающие содержание сделки между производителем и агентом.
Оценив представленные документы, таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что между отправителем/производителем товаров и Обществом отсутствуют гражданско-правовые отношения в рамках данной поставки.
Таможенным органом установлено, что в комплекте документов, представленных в ходе подачи деклараций, содержится заявление на перевод от 04.03.2016, в котором получателем денежного платежа ("бенефициаром") является Menakhem Finland OY (агент), а назначением платежа является оплата по агентскому контракту от 30.12.2009 N 3/10.
Таможня правомерно заключила, что из данных сведений невозможно установить размер денежных средств, подлежащих оплате производителю товара за конкретную поставку.
В целях подтверждения действительной таможенной стоимости, с учетом того, что таможенным органом выявлена взаимосвязь Общества и его агента (Ильясов М.С. является учредителем и генеральным директором Общества и председателем правления компании Menakhem Finland OY) в рамках дополнительной проверки таможня запросила у Общества дополнительные документы, в том числе, банковские платежные документы на перевод денежных средств от Menakhem Finland OY (агента) в адрес отправителя/производителя.
Вместе с тем данные документы не были представлены декларантом ни при подаче декларации, ни в рамках дополнительной проверки.
При рассмотрении дела судом первой инстанции в качестве подтверждения оплаты товара Обществом представлено платежное поручение от 13.07.2016. Однако, в рамках дополнительной проверки Обществом не представлены пояснения относительно условий оплаты товара по инвойсу от 16.05.2016 N 16FV002585 и невозможности предоставить платежные поручения об оплате поставки.
В формализованном виде инвойса, представленном при таможенном декларировании, не указаны условия оплаты, при этом заверенная копия инвойса, а также ведомость банковского контроля декларантом не представлена, сведения о фактически перечисленных денежных средствах за товар, задекларированный по ДТ N 10210100/240516/0015081, отсутствуют, и, как следствие, таможенная стоимость товара декларантом в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС, а также пункта 3 статьи 2 Соглашения должным образом не подтверждена.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 указано, что в соответствии с пунктом 4 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
В рассматриваемом случае документы, представленные декларантом в должной мере не подтверждают заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости товаров с применением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем заявленная декларантом таможенная стоимость товара не основана на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, а, следовательно, выводы таможенного органа, изложенные в решении от 01.07.2016 по ДТ N 1020100/240516/0015081 о невозможности применения метода определения таможенной стоимости по выбранному Обществом методу являются обоснованными.
В качестве ценовой информации использована ДТ с сопоставимыми условиями поставки однородного товара.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что в ходе проверки таможенной стоимости товара Общество не представило таможне документы, устраняющие сомнения в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в то время как собранными таможенным органом доказательствами подтверждено, что таможенная стоимость товаров существенно отличается от ценовой информации, имеющейся в распоряжении Таможни, в связи с чем у последней имелись основания для корректировки заявленной Обществом таможенной стоимости товара.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.
Распределение судебных расходов по оплате государственной пошлины по производятся в соответствии с пунктом 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2017 по делу N А56-55772/2016 отменить.
В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Совместное Российско-Финское предприятие "Паритет ММ" отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)