Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 11 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-6048/2017
на решение от 04.07.2017
судьи Д.В. Борисова
по делу N А51-12704/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чудов" (ИНН 2540169710, ОГРН 1112540001496)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)
о признании незаконным решения от 29.04.2017 об отказе в выпуске товара, заявленного в ДТ N 10702030/250417/0031821,
при участии:
- от Владивостокской таможни: Маслова Д.А., доверенность от 18.07.2017, сроком по 18.07.2018, удостоверение;
- от ООО "Чудов": Белобровко Е.Э., доверенность от 11.09.2017, сроком на 1 год, паспорт; Чудов С.В., доверенность от 31.01.2017, сроком на 1 год, паспорт,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Чудов" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 29.04.2017 об отказе в выпуске товара, заявленного в ДТ N 10702030/250417/0031821.
Решением от 04.07.2017 суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое решение таможни как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению таможенного органа, в выпуске товаров по ДТ N 10702030/250417/0031821 было отказано правомерно, поскольку выявленные расхождения не могли быть устранены путем внесения соответствующих изменений в ДТ до выпуска товара, так как из содержания статьи 191 ТК ТС следует, что если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган уведомил его о проведении таможенного досмотра, то исключается возможность внесения декларантом изменений в сведения, заявленные в ДТ. Настаивает на том, что для признания действий таможенного органа по отказу в выпуске товара обоснованными достаточно установления факта недостоверного указания в ДТ сведений о весе товара как нарушения, не являющегося поводом для возбуждения административного или уголовного дела, которые не устранены.
Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный судом к материалам дела.
Представители сторон в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы и возражений на нее.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В апреле 2017 года во исполнение внешнеэкономического контракта N 02-12/21-08 от 21.08.2012 на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки CFR Владивосток ввезен товар (маломерное судно б/у Yamaha), код ТН ВЭД ЕАЭС - 8903929100, задекларированный по декларации на товары N 10702030/250417/0031821. В графах 35, 38 спорной ДТ было указано: "вес брутто 1100 кг, вес нетто 1100 кг".
28.04.2017 Владивостокской таможней был произведен таможенный досмотр, в результате которого таможенным органом были выявлены недостоверные сведения в части веса товара - вес брутто/нетто составил 1500 кг (акт таможенного досмотра N 10702030/280417/003096).
28.04.2017 установив наличие несоответствий, декларант направил в таможенный орган обращение о внесении изменений в соответствующие графы ДТ с приложенной корректировкой ДТ.
В связи с выявлением несоответствия весовых характеристик товаров, заявленных в декларации результатам проведения фактического контроля, 29.04.2017 таможней было принято решение об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10702030/250417/0031821 на основании пункта 2 статьи 201 ТК ТС. Рекомендовано подать новую ДТ согласно акта досмотра.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения сторон, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под выпуском товаров согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) понимается действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры.
Согласно пункту 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 196 ТК ТС).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы. При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками (далее - СУР).
Пунктом 1 статьи 128 ТК ТС установлено, что таможенные органы применяют СУР для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.
В соответствии с пунктом 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
Пунктом 2 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что в ДТ, в том числе, указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
В соответствии с частью 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с:
- пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза;
- пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;
3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом. В силу части 3 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 Таможенного кодекса таможенного союза.
В силу пункта 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
Таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 201 ТК ТС).
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение таможенным органом было принято в связи с выявленными расхождениями в весе товара по результатам проведенного таможенного досмотра.
Сведения о товарах, в том числе о весе нетто и брутто, в спорной ДТ заявлены декларантом на основании коммерческих и товаросопроводительных документов - спецификации от 23.03.2017, коммерческого инвойса от 23.03.2017, коносамента от 21.04.2017.
Поскольку цена ввезенного товара определена сторонами в долларах США за единицу, а ставка таможенной пошлины товара, декларируемого по коду ЕТН ВЭД ЕАС 8903929100 исчисляется в процентах от таможенной стоимости товара, выявленные таможенным органом расхождения в весе товара не могли повлиять на размер таможенных сборов, подлежащих уплате по спорной декларации. При этом таможенная стоимость исчисляется из количества товара (за единицу товара) и не зависит от его веса.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выявленное таможенным органом незначительное занижение веса товара не могло повлиять на размер подлежащих уплате таможенных платежей.
При этом, установленное расхождение в весе товара не свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава правонарушения в понимании пункта 2 статьи 201 ТК ТС, согласно норме которого таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
При определении составов таможенных правонарушений, по своей природе относящихся к нарушениям административного (уголовного) законодательства, даже тогда, когда закрепляющие их нормы не предусмотрены нормами закона об административных правонарушениях или уголовных наказаниях, необходимо учитывать общие принципы юридической ответственности, которые имеют универсальное значение и по своей сути относятся к основам конституционного порядка.
Учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, суд правомерно признал, что таможенным органом не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о нарушении обществом требований таможенного законодательства Таможенного союза при декларировании спорной партии товара.
Согласно действующим нормам таможенного законодательства, законодательства об административных правонарушениях и судебной практике их применения, а также практике применения их самими таможенными органами, недостоверное декларирование в части заявления недостоверных сведений о весе, объеме товара признается элементом состава правонарушения только при заявлении сведений в меньшем размере, объеме, количестве, поскольку такое деяние направлено на ввоз товара, не оплаченного таможенными пошлинами и налогами, либо состоит в ввозе товара в нарушение квотирования или иных запретов или ограничений (глава 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Во всех этих случаях в качестве необходимого элемента объективной стороны состава правонарушения выступает вред общественным отношениям, то есть причинение ущерба публичному порядку.
Ввоз товара ином весе, при условии оплаты таможенных пошлин и налогов, соблюдения всех условий и ограничений, иных требований таможенного режима в отношении ввезенного товара, не называется законодателем в качестве признака объективной стороны такого правонарушения как недостоверное декларирование. Кроме того, в данном случае отсутствует какой-либо вред общественным отношениям, поскольку такая ошибка в декларировании не влияет на исчисление таможенных платежей в отношении фактически ввезенного объема, количества товара, таможенные платежи в объеме, соответствующем ввезенному товару, уплачены. Таким образом, нормы закона о правонарушениях в сфере таможенных отношений, важным и необходимым признаком которых является правовая определенность, не предусматривают регулирование, закрепляющее в качестве наказуемого деяние в форме декларирования товара в меньшем объеме, количестве, если такое деяние не привело к неуплате таможенных платежей, нарушению запретов и ограничений, иному ущербу.
С учетом того, что условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, декларантом соблюдены, указанных в пункте 2 статьи 201 ТК ТС оснований для отказа в выпуске товаров не установлено, коллегия поддерживает вывод суда о неправомерности решения таможни от 29.04.2017 об отказе в выпуске товаров, заявленных в декларации на товары N 10702030/250417/0031821.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2017 по делу N А51-12704/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2017 N 05АП-6048/2017 ПО ДЕЛУ N А51-12704/2017
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 г. по делу N А51-12704/2017
Резолютивная часть постановления оглашена 11 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-6048/2017
на решение от 04.07.2017
судьи Д.В. Борисова
по делу N А51-12704/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чудов" (ИНН 2540169710, ОГРН 1112540001496)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)
о признании незаконным решения от 29.04.2017 об отказе в выпуске товара, заявленного в ДТ N 10702030/250417/0031821,
при участии:
- от Владивостокской таможни: Маслова Д.А., доверенность от 18.07.2017, сроком по 18.07.2018, удостоверение;
- от ООО "Чудов": Белобровко Е.Э., доверенность от 11.09.2017, сроком на 1 год, паспорт; Чудов С.В., доверенность от 31.01.2017, сроком на 1 год, паспорт,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Чудов" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 29.04.2017 об отказе в выпуске товара, заявленного в ДТ N 10702030/250417/0031821.
Решением от 04.07.2017 суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое решение таможни как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению таможенного органа, в выпуске товаров по ДТ N 10702030/250417/0031821 было отказано правомерно, поскольку выявленные расхождения не могли быть устранены путем внесения соответствующих изменений в ДТ до выпуска товара, так как из содержания статьи 191 ТК ТС следует, что если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган уведомил его о проведении таможенного досмотра, то исключается возможность внесения декларантом изменений в сведения, заявленные в ДТ. Настаивает на том, что для признания действий таможенного органа по отказу в выпуске товара обоснованными достаточно установления факта недостоверного указания в ДТ сведений о весе товара как нарушения, не являющегося поводом для возбуждения административного или уголовного дела, которые не устранены.
Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный судом к материалам дела.
Представители сторон в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы и возражений на нее.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В апреле 2017 года во исполнение внешнеэкономического контракта N 02-12/21-08 от 21.08.2012 на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки CFR Владивосток ввезен товар (маломерное судно б/у Yamaha), код ТН ВЭД ЕАЭС - 8903929100, задекларированный по декларации на товары N 10702030/250417/0031821. В графах 35, 38 спорной ДТ было указано: "вес брутто 1100 кг, вес нетто 1100 кг".
28.04.2017 Владивостокской таможней был произведен таможенный досмотр, в результате которого таможенным органом были выявлены недостоверные сведения в части веса товара - вес брутто/нетто составил 1500 кг (акт таможенного досмотра N 10702030/280417/003096).
28.04.2017 установив наличие несоответствий, декларант направил в таможенный орган обращение о внесении изменений в соответствующие графы ДТ с приложенной корректировкой ДТ.
В связи с выявлением несоответствия весовых характеристик товаров, заявленных в декларации результатам проведения фактического контроля, 29.04.2017 таможней было принято решение об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10702030/250417/0031821 на основании пункта 2 статьи 201 ТК ТС. Рекомендовано подать новую ДТ согласно акта досмотра.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения сторон, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под выпуском товаров согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) понимается действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры.
Согласно пункту 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 196 ТК ТС).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы. При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками (далее - СУР).
Пунктом 1 статьи 128 ТК ТС установлено, что таможенные органы применяют СУР для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.
В соответствии с пунктом 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
Пунктом 2 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что в ДТ, в том числе, указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
В соответствии с частью 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с:
- пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза;
- пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;
3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом. В силу части 3 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 Таможенного кодекса таможенного союза.
В силу пункта 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
Таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 201 ТК ТС).
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение таможенным органом было принято в связи с выявленными расхождениями в весе товара по результатам проведенного таможенного досмотра.
Сведения о товарах, в том числе о весе нетто и брутто, в спорной ДТ заявлены декларантом на основании коммерческих и товаросопроводительных документов - спецификации от 23.03.2017, коммерческого инвойса от 23.03.2017, коносамента от 21.04.2017.
Поскольку цена ввезенного товара определена сторонами в долларах США за единицу, а ставка таможенной пошлины товара, декларируемого по коду ЕТН ВЭД ЕАС 8903929100 исчисляется в процентах от таможенной стоимости товара, выявленные таможенным органом расхождения в весе товара не могли повлиять на размер таможенных сборов, подлежащих уплате по спорной декларации. При этом таможенная стоимость исчисляется из количества товара (за единицу товара) и не зависит от его веса.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выявленное таможенным органом незначительное занижение веса товара не могло повлиять на размер подлежащих уплате таможенных платежей.
При этом, установленное расхождение в весе товара не свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава правонарушения в понимании пункта 2 статьи 201 ТК ТС, согласно норме которого таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
При определении составов таможенных правонарушений, по своей природе относящихся к нарушениям административного (уголовного) законодательства, даже тогда, когда закрепляющие их нормы не предусмотрены нормами закона об административных правонарушениях или уголовных наказаниях, необходимо учитывать общие принципы юридической ответственности, которые имеют универсальное значение и по своей сути относятся к основам конституционного порядка.
Учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, суд правомерно признал, что таможенным органом не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о нарушении обществом требований таможенного законодательства Таможенного союза при декларировании спорной партии товара.
Согласно действующим нормам таможенного законодательства, законодательства об административных правонарушениях и судебной практике их применения, а также практике применения их самими таможенными органами, недостоверное декларирование в части заявления недостоверных сведений о весе, объеме товара признается элементом состава правонарушения только при заявлении сведений в меньшем размере, объеме, количестве, поскольку такое деяние направлено на ввоз товара, не оплаченного таможенными пошлинами и налогами, либо состоит в ввозе товара в нарушение квотирования или иных запретов или ограничений (глава 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Во всех этих случаях в качестве необходимого элемента объективной стороны состава правонарушения выступает вред общественным отношениям, то есть причинение ущерба публичному порядку.
Ввоз товара ином весе, при условии оплаты таможенных пошлин и налогов, соблюдения всех условий и ограничений, иных требований таможенного режима в отношении ввезенного товара, не называется законодателем в качестве признака объективной стороны такого правонарушения как недостоверное декларирование. Кроме того, в данном случае отсутствует какой-либо вред общественным отношениям, поскольку такая ошибка в декларировании не влияет на исчисление таможенных платежей в отношении фактически ввезенного объема, количества товара, таможенные платежи в объеме, соответствующем ввезенному товару, уплачены. Таким образом, нормы закона о правонарушениях в сфере таможенных отношений, важным и необходимым признаком которых является правовая определенность, не предусматривают регулирование, закрепляющее в качестве наказуемого деяние в форме декларирования товара в меньшем объеме, количестве, если такое деяние не привело к неуплате таможенных платежей, нарушению запретов и ограничений, иному ущербу.
С учетом того, что условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, декларантом соблюдены, указанных в пункте 2 статьи 201 ТК ТС оснований для отказа в выпуске товаров не установлено, коллегия поддерживает вывод суда о неправомерности решения таможни от 29.04.2017 об отказе в выпуске товаров, заявленных в декларации на товары N 10702030/250417/0031821.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2017 по делу N А51-12704/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Т.А.СОЛОХИНА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)