Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган отказал обществу в рассмотрении заявления о возврате излишне взысканных платежей со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных сборов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Волченко Т.И. (доверенность от 22.08.2017) и Петецкой И.В. (доверенность от 17.12.2015), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 2315992962, ОГРН 1172375001688), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017 (Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 (судьи Сулименко О.А., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-24494/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Новороссийской таможни (далее - таможня) от 21.05.2015 N 13-13/15549 об оставлении без рассмотрения заявления общества от 14.05.2015 N 2 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10317110/050712/0012395 (далее - спорная ДТ) и обязании таможни возвратить 65 870 рублей 26 копеек таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) по спорной ДТ (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2017, в удовлетворении требований отказано на том основании, что общество документально не подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ, не представило доказательства несоответствия действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, проведению дополнительной проверки и невозврату излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей действующему таможенному законодательству, и нарушении этими действиями прав и имущественных интересов общества.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, признать недействительным решение таможни от 21.05.2015 N 13-13/15549 и обязать таможню возвратить таможенные платежи, излишне взысканные (уплаченные) по спорной ДТ. По мнению подателя жалобы, общество документально подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара. Суды не учли, что выявленные таможней признаки недостоверности заявленной стоимости не являются основанием для проведения дополнительной проверки; отдельные недостатки в оформлении документов не влекут корректировку таможенной стоимости. Таможня не выявила признаки, опровергающие факт заключения сделки на определенных условиях, и значительное отличие заявленной стоимости от имеющейся у таможни ценовой информации. Кроме того, при корректировке таможенной стоимости таможня использовала информацию, не сопоставимую с информацией о ввезенном товаре.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей таможни, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по контракту с фирмой "Changzhou City Meigi Decorative Material Co., Ltd" (Китай) от 09.08.2010 N 09082010 на условиях поставки FOB - Шанхай общество ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товар (панели для напольного покрытия, изготовленные из древесно-волокнистых плит высокой плотности (HDF), облицованные бумагой, пропитанные меламиноформальдегидной смолой, код ОКП 55 3600, размер - 1215*196*8,3 мм - 5 715,36 м{\super 2; 2 400 упаковок (24 тыс. штук); изготовитель - "Changzhou City Meigi Decorative Material Co., Ltd" (Китай); товарный знак - "EUROFLOORING LUX"), который оформило по спорной ДТ, и определило таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром), представив в таможню пакет документов согласно описи к спорной ДТ (контракт, дополнительное соглашение, коммерческий инвойс, коносамент, упаковочный лист, паспорт сделки и др.).
В ходе таможенного оформления товара таможня выявила риски недостоверного декларирования таможенной стоимости ввезенного обществом товара, установила, что таможенная стоимость товара по спорной ДТ имеет низкий ценовой уровень в сравнении с ценовым уровнем однородных товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, не приняла заявленную таможенную стоимость, запросила у общества дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.
Ввиду того, что общество не устранило сомнения таможни в правильности определения таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не представило дополнительно истребованные документы и выразило согласие на корректировку таможенной стоимости по имеющейся у таможни ценовой информации, таможня приняла решение от 05.07.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ.
Решение таможни от 05.07.2012 о корректировке таможенной стоимости общество не оспорило, однако 14.05.2015 обратилось в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) по спорной ДТ.
Письмом от 21.05.2015 N 13-13/15549 таможня отказала обществу в рассмотрении заявления о возврате 65 870 рублей 26 копеек излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных сборов.
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало в арбитражный суд решение таможни об оставлении заявления без рассмотрения и просило обязать таможню возвратить обществу излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Суды признали обоснованными и документально подтвержденными сомнения таможни в достоверности заявленной обществом таможенной стоимости товара, правомерными действия по проведению мероприятий дополнительного контроля, непринятии использованного обществом метода определения таможенной стоимости товара - по цене сделки и оставлении заявления общества без рассмотрения (фактически - отказе в возврате 65 870 рублей 26 копеек таможенных платежей).
Суды установили, что для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, таможня использовала информацию о товаре, ввезенном по ДТ N 10225050/040512/0004567, и сделали вывод о том, что товары, задекларированные по спорной ДТ и ДТ N 10225050/040512/0004567, сопоставимы по стране происхождения товаров (Китай) и коду ТН ВЭД ЕАЭС (4411929000), по описанию имеют сходные характеристики, произведены из одинаковых материалов, являются идентичными. При корректировке таможенной стоимости спорного товара использовались аналоги, максимально подходящие по описанию и удовлетворяющие требованиям идентичности, т. к. база данных ИАС "Мониторинг-Анализ" не содержит сведения о декларировании идентичных, однородных товаров того же производителя, поставленных на тех же условиях поставки и из того же пункта отправления.
Суды поддержали позицию таможни о том, что общество выразило согласие на корректировку таможенной стоимости по имеющейся у таможни ценовой информации, не обосновало ценовое отличие таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, от товара, ввезенного по ДТ N 10225050/040512/0004567, в связи с чем у таможни имелись достаточные основания для сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости на товар, ввезенный по спорной ДТ.
Данный вывод не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства": одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.
Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о том, в рамках таможенного контроля установлено занижение таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорной ДТ, в связи с чем правомерна произведенная таможней корректировка таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ.
Документально выводы судов общество не опровергло.
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о правомерности произведенной таможней корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорной ДТ.
Суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявления об обязании таможни возвратить излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи, правомерно исходя из следующего.
Излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров (статья 89 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов. Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Наличие таких сумм суды не установили.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу N А32-24494/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 05.10.2017 N Ф08-7492/2017 ПО ДЕЛУ N А32-24494/2015
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа, обязании возвратить таможенные платежи.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган отказал обществу в рассмотрении заявления о возврате излишне взысканных платежей со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных сборов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2017 г. по делу N А32-24494/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Волченко Т.И. (доверенность от 22.08.2017) и Петецкой И.В. (доверенность от 17.12.2015), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 2315992962, ОГРН 1172375001688), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017 (Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 (судьи Сулименко О.А., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-24494/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Новороссийской таможни (далее - таможня) от 21.05.2015 N 13-13/15549 об оставлении без рассмотрения заявления общества от 14.05.2015 N 2 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10317110/050712/0012395 (далее - спорная ДТ) и обязании таможни возвратить 65 870 рублей 26 копеек таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) по спорной ДТ (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2017, в удовлетворении требований отказано на том основании, что общество документально не подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ, не представило доказательства несоответствия действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, проведению дополнительной проверки и невозврату излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей действующему таможенному законодательству, и нарушении этими действиями прав и имущественных интересов общества.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, признать недействительным решение таможни от 21.05.2015 N 13-13/15549 и обязать таможню возвратить таможенные платежи, излишне взысканные (уплаченные) по спорной ДТ. По мнению подателя жалобы, общество документально подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара. Суды не учли, что выявленные таможней признаки недостоверности заявленной стоимости не являются основанием для проведения дополнительной проверки; отдельные недостатки в оформлении документов не влекут корректировку таможенной стоимости. Таможня не выявила признаки, опровергающие факт заключения сделки на определенных условиях, и значительное отличие заявленной стоимости от имеющейся у таможни ценовой информации. Кроме того, при корректировке таможенной стоимости таможня использовала информацию, не сопоставимую с информацией о ввезенном товаре.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей таможни, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по контракту с фирмой "Changzhou City Meigi Decorative Material Co., Ltd" (Китай) от 09.08.2010 N 09082010 на условиях поставки FOB - Шанхай общество ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товар (панели для напольного покрытия, изготовленные из древесно-волокнистых плит высокой плотности (HDF), облицованные бумагой, пропитанные меламиноформальдегидной смолой, код ОКП 55 3600, размер - 1215*196*8,3 мм - 5 715,36 м{\super 2; 2 400 упаковок (24 тыс. штук); изготовитель - "Changzhou City Meigi Decorative Material Co., Ltd" (Китай); товарный знак - "EUROFLOORING LUX"), который оформило по спорной ДТ, и определило таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром), представив в таможню пакет документов согласно описи к спорной ДТ (контракт, дополнительное соглашение, коммерческий инвойс, коносамент, упаковочный лист, паспорт сделки и др.).
В ходе таможенного оформления товара таможня выявила риски недостоверного декларирования таможенной стоимости ввезенного обществом товара, установила, что таможенная стоимость товара по спорной ДТ имеет низкий ценовой уровень в сравнении с ценовым уровнем однородных товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, не приняла заявленную таможенную стоимость, запросила у общества дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.
Ввиду того, что общество не устранило сомнения таможни в правильности определения таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не представило дополнительно истребованные документы и выразило согласие на корректировку таможенной стоимости по имеющейся у таможни ценовой информации, таможня приняла решение от 05.07.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ.
Решение таможни от 05.07.2012 о корректировке таможенной стоимости общество не оспорило, однако 14.05.2015 обратилось в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) по спорной ДТ.
Письмом от 21.05.2015 N 13-13/15549 таможня отказала обществу в рассмотрении заявления о возврате 65 870 рублей 26 копеек излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных сборов.
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало в арбитражный суд решение таможни об оставлении заявления без рассмотрения и просило обязать таможню возвратить обществу излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Суды признали обоснованными и документально подтвержденными сомнения таможни в достоверности заявленной обществом таможенной стоимости товара, правомерными действия по проведению мероприятий дополнительного контроля, непринятии использованного обществом метода определения таможенной стоимости товара - по цене сделки и оставлении заявления общества без рассмотрения (фактически - отказе в возврате 65 870 рублей 26 копеек таможенных платежей).
Суды установили, что для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, таможня использовала информацию о товаре, ввезенном по ДТ N 10225050/040512/0004567, и сделали вывод о том, что товары, задекларированные по спорной ДТ и ДТ N 10225050/040512/0004567, сопоставимы по стране происхождения товаров (Китай) и коду ТН ВЭД ЕАЭС (4411929000), по описанию имеют сходные характеристики, произведены из одинаковых материалов, являются идентичными. При корректировке таможенной стоимости спорного товара использовались аналоги, максимально подходящие по описанию и удовлетворяющие требованиям идентичности, т. к. база данных ИАС "Мониторинг-Анализ" не содержит сведения о декларировании идентичных, однородных товаров того же производителя, поставленных на тех же условиях поставки и из того же пункта отправления.
Суды поддержали позицию таможни о том, что общество выразило согласие на корректировку таможенной стоимости по имеющейся у таможни ценовой информации, не обосновало ценовое отличие таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, от товара, ввезенного по ДТ N 10225050/040512/0004567, в связи с чем у таможни имелись достаточные основания для сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости на товар, ввезенный по спорной ДТ.
Данный вывод не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства": одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.
Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о том, в рамках таможенного контроля установлено занижение таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорной ДТ, в связи с чем правомерна произведенная таможней корректировка таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ.
Документально выводы судов общество не опровергло.
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о правомерности произведенной таможней корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорной ДТ.
Суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявления об обязании таможни возвратить излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи, правомерно исходя из следующего.
Излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров (статья 89 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов. Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Наличие таких сумм суды не установили.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу N А32-24494/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)