Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.
судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности от 03.04.2017 - Белотелов К.А., паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 29.12.2016 - Джафаров А.Д., удостоверение; представитель по доверенности от 01.09.2016 - Понкратьева Т.С., удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югэнергосистема"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2017
по делу N А53-9139/2017,
принятое судьей Чернышевой И.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югэнергосистема" (ИНН 6165155568 ОГРН 1096165002295)
к заинтересованному лицу Центральной энергетической таможне
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Югэнергосистема" (далее - общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее - таможня) о признании незаконными и отмене постановлений от 27.03.2017 N 10006000-4/2017, N 10006000-5/2017, N 10006000-6/2017 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленные требования мотивированы незаконностью требований таможни к декларированию товаров группы 27 ТН ВЭД при их вывозе из РФ в Республику Беларусь, так как они противоречат правовым актам Евразийского экономического союза и ТК ТС.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.
Общество с ограниченной ответственностью "Югэнергосистема" обжаловало, решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2017 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы общество указало на отсутствие необходимости декларирования, ссылаясь на пункт 1 Указа Президента РФ от 01.07.2011 N 880 "Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Беларусь и Республикой Казахстан". Общество указало, что договор о ЕАЭС и ТК ТС не содержат норм, предусматривающих необходимость таможенного декларирования товаров, перемещаемых внутри единой таможенной территории. Кроме того, общество ссылалось на положения пункта 5 постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 N 8, указав на обязательность первоочередного выполнения прежде всего требований Договора о ЕАЭС (как ратифицированного международного договора), вопреки постановлению Правительства РФ от 01.07.2011 N 529. Также, заявитель считает, что в рассматриваемом случае не может быть привлечен к административной ответственности, ввиду того, что вмененное правонарушение вызвано неясностью правовых норм.
В отзыве на апелляционную жалобу таможня возражала на доводы апелляционной жалобы, настаивала на законности вынесенного судом первой инстанции решения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель Центральной энергетической таможни не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.01.2017 уполномоченным должностным лицом ЦЭТ было возбуждено дело об административном правонарушении, по признакам наличия в действиях ООО "ЮгЭнергоСистема" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
В ходе проведения административного расследования, таможенным органом было установлено, что 12.10.2016 между обществом "ЮгЭнергоСистема" и компанией ООО "Армтрейд" (Республика Армения) был заключен договор поставки углеродсодержащего материала типа "В" N У-2/10. По условиям договора срок поставки определен периодом октябрь - ноябрь 2015 года, количество - 700 тонн.
Во исполнение договора, общество осуществило экспортные поставки антрацита (углеродосодержащий материал тип "В") под кодом ТН ВЭД ЕАЭС 2701111000 в адрес грузополучателя ОАО "БМЗ" - управляющая компания холдинга "БМК", Республика Беларусь. Общий вес поставленного товара составил 681,436 тонны:
- Первая поставка антрацита в количестве 201,566 тонны осуществлялась 03.11.2015, что подтверждается ж/д накладной N 20607158, вагоны: N 58436478 (65,722 тн), N 61280376 (67,422 тн), N 62568076 (68,422 тн);
- Вторая партия товара была отгружена 19.11.2015 в объем 274,694 тонны по ж/д накладной N 20687133, вагоны N 55344212 (67,924 тн), N 60953981 (68,924 тн), N 61630786 (68,424 тн), N 61885687 (69,422 тн);
- 28.11.2015 в адрес грузополучателя была направлена третья партия антрацита в количестве 205,176 тонн по ж/д накладной N 20733142, вагоны N 55737670 (68,426 тн), N 58371253 (68,124 тн), N 58679473 (68,626 тн).
Сведения о совершенных таможенных операциях были направлены в таможенный орган путем подачи статистической формы учета перемещения товаров, регистрационный номер 10000000/081215/С760785 (системный N ED 20151208151514601).
Декларирование указанного товара обществом не осуществлялось.
Определением от 13.01.2017 были назначены товароведческие (стоимостные) экспертизы по каждой из трех партий товара:
Согласно заключениям эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России от 08.02.2017:
- - N 12411001/0001771 свободная рыночная стоимость товара - углеродосодержащего материал типа "В" в количестве 205, 176 тонн, по состоянию на 28.11.2015, на территории Российской Федерации, составляет 1 562 331 рубль, 12 копеек;
- - N 12411001/0001767 свободная рыночная стоимость товара - углеродосодержащего материал типа "В" в количестве 274, 694 тонны по состоянию на 28.11.2015, на территории Российской Федерации, составляет 1 2 091 682 рубля 19 копеек;
- - N 12411001/0001763 свободная рыночная стоимость товара - углеродосодержащего материал типа "В" в количестве 201, 566 тонн, по состоянию на 28.11.2015, на территории Российской Федерации, составляет 1 534 842 рубля 45 копеек.
10.02.2017 в отношении общества были составлены протоколы об административном правонарушении.
Постановлениями Центральной энергетической таможни от 27.03.2017 общество признано виновным в совершении вмененных ему нарушений:
- - постановлением N 10006000-4/2017 обществу назначен административный штраф в размере 383 710 рублей 61 копейка;
- - постановлением N 10006000-5/2017 обществу назначен административный штраф в размере 522 920 рублей 55 копеек;
- - постановлением N 10006000-5/2017 обществу назначен административный штраф в размере 390 582 рубля 78 копеек.
Считая указанные постановления незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.
Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объективную сторону правонарушения образует факт заявления при декларировании товаров в таможенный орган недостоверных сведений о товаре, то есть сведений не соответствующих действительности, при этом заявленные сведения должны являться основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлен порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации. Статьей 150 ТК ТС установлено, что все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат контролю в порядке, установленном законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.
В соответствии со статьей 179, частью 2 статьи 181, частью 1 статьи 183 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе таможенная стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
Статьями 186, 188 ТК ТС установлено, что декларантом может быть лицо государства - члена таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена, который обязан произвести таможенное декларирование товаров, а также представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация. Декларант вправе поручить совершение от своего имени таможенных операций по таможенному оформлению товаров таможенному представителю, который обладает теми же правами, что и уполномочивающее его лицо. При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре: выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.
В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.
В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенное декларирование представляет собой заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, таможней в ходе проведенной проверки были установлены факты поставки ООО "Югэнергосистема" по внешнеторговому контракту антрацита (углеродосодержащий материал тип "В") (27 товарная группа ТН ВЭД ТС) без соответствующего его декларирования.
Общество указывает на отсутствие необходимости декларирования, ссылаясь на пункт 1 Указа Президента РФ от 01.07.2011 N 880 "Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Беларусь и Республикой Казахстан", согласно которому, в соответствии с Договором о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза от 06.10.2007 и в целях выполнения плана действий по формированию Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества, утвержденного решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС (Высшего органа Таможенного союза) от 06.10.2007 N 1, этапов и сроков формирования единой таможенной территории Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, одобренных решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС (Высшего органа Таможенного союза) от 09.06.2009 N 9, решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС (Высшего органа Таможенного союза) от 15.03.2011 N 76 с учетом истечения сроков изъятия из режима функционирования единой таможенной территории Таможенного союза, установленных Протоколом об отдельных временных изъятиях из режима функционирования единой таможенной территории Таможенного союза от 05.07.2010 с 01.07.2011 отменен таможенный, транспортный, санитарно-карантинный, ветеринарный, карантинный фитосанитарный контроль на государственной границе Российской Федерации с Республикой Белоруссия и Республикой Казахстан.
Между тем, согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2011 N 529 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 01.07.2011 N 880 "Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Беларусь и Республикой Казахстан" было установлено, что в случае вывоза из Российской Федерации в другие государства - члены Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС товаров, классифицируемых в 27 группе единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, таможенное декларирование осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Федеральным законом "О таможенном регулировании в Российской Федерации" так, как если бы указанные товары вывозились из Российской Федерации за пределы единой таможенной территории Таможенного союза, без взимания таможенных сборов за таможенные операции.
Согласно статье 79 раздела XX Договора о Евразийском экономическом союзе (Астана, 29 мая 2014 года), в целях эффективного использования потенциала топливно-энергетических комплексов государств - членов, а также обеспечения национальных экономик основными видами энергетических ресурсов (электроэнергия, газ, нефть и нефтепродукты), государства - члены развивают долгосрочное, взаимовыгодное сотрудничество в сфере энергетики, проводят скоординированную энергетическую политику, осуществляют поэтапное формирование общих рынков энергетических ресурсов в соответствии с международными договорами, предусмотренными в статьях 81, 83 и 84 настоящего Договора, с учетом обеспечения энергетической безопасности, исходя из следующих основных принципов: гармонизация национальных норм и правил функционирования технологической и коммерческой инфраструктуры общих рынков энергетических ресурсов. К отношениям хозяйствующих субъектов государств - членов, осуществляющих свою деятельность в сферах электроэнергетики, газа, нефти и нефтепродуктов, не урегулированным настоящим разделом, применяется законодательство государств - членов.
Письмом ФТС России от 04.03.2013 N 01-11/08792 "О декларировании товаров 27 группы ТН ВЭД ТС" дано разъяснение, что указанное постановление издано в рамках полномочий Правительства Российской Федерации, установленных статьей 321 Федерального закона N 311-ФЗ. Следовательно, участники внешнеэкономической деятельности (далее - участники ВЭД), осуществляющие вывоз товаров 27 группы ТН ВЭД ТС из Российской Федерации в государства - члены Таможенного союза, обязаны представлять в таможенные органы таможенную декларацию. Сохранение таможенного декларирования товаров 27 группы ТН ВЭД ТС при их вывозе из Российской Федерации в государства - члены Таможенного союза обусловлено необходимостью обеспечения энергетической и экономической безопасности Российской Федерации в условиях функционирования Таможенного союза и обеспечения контроля за вывозом энергоресурсов из Российской Федерации в государства - члены Таможенного союза.
Таким образом, порядок таможенного декларирования товаров 27 группы ТН ВЭД ТС, определенный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2011 N 529, является обязательным к исполнению.
В соответствии с частью 5 статьи 195 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 311-ФЗ) вывоз товаров, имеющих статус товаров Таможенного союза в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, из Российской Федерации в государства - члены Таможенного союза осуществляется без ограничений, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. Положения настоящей части не освобождают лиц, вывозящих товары из Российской Федерации, от соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля, валютного законодательства Российской Федерации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.
Суд не принимает доводы общества о том, что в рассматриваемом случае не может быть привлечено к административной ответственности, ввиду того, что вмененное правонарушение вызвано неясностью правовых норм.
В соответствии с п. 4 постановления Правительства Российской Федерации 01.07.2011 N 529 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 01.07.2011 N 880 "Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Белоруссия и Республикой Казахстан" в случае вывоза из Российской Федерации в другие государства - члены Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС товара, осуществляется его декларирование.
В соответствии со статьей 25 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (рат. 03.10.2014) в рамках таможенного союза государств - членов осуществляется свободное перемещение товаров между территориями государств - членов без применения таможенного декларирования и государственного контроля (транспортного, санитарного, ветеринарно-санитарного, карантинного фитосанитарного), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором.
Постановление Правительства Российской Федерации от 01.07.2011 N 529 и Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 приняты в целях развития отношений между Российской Федерацией, Республикой Белоруссия и Республикой Казахстан.
Из содержания статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 не следует, что для определенных товаров (работ, услуг) сторонами договора в своей стране не могут быть установлены изъятия из общего правила неприменения таможенного декларирования и государственного контроля.
В рассматриваемом случае таким изъятием является положение пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации 01.07.2011 N 529 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 01.07.2011 N 880 "Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Белоруссия и Республикой Казахстан".
В соответствии с частью 5 статьи 195 Федерального закона N 311-ФЗ вывоз товаров, имеющих статус товаров Таможенного союза в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, из Российской Федерации в государства - члены Таможенного союза осуществляется без ограничений, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. Положения настоящей части не освобождают лиц, вывозящих товары из Российской Федерации, от соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля, валютного законодательства Российской Федерации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции исследованы и правомерно отклонены доводы общества, содержащие ссылку на положения Решения и Постановления Суда ЕАЭС, ввиду того, что Постановлением Суда ЕАЭС от 08.04.2013 абзац 4 пункта 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 N 335 был признан незаконным и впоследствии исключен.
Иные возражениями заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушение обществом ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности в отношении экспортируемого товара подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.
Бездействие общества, выразившееся в вывозе товара без соблюдения запретов и ограничений, установленных действующим таможенным законодательством, образует объективную сторону административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, выразилась в том, что у общества имелась реальная возможность для соблюдения ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности в отношении экспортируемого товара.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении таможней не допущено.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционных жалоб инспекции и общества и отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2017 по делу N А53-9139/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области края в течение двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2017 N 15АП-9298/2017 ПО ДЕЛУ N А53-9139/2017
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. N 15АП-9298/2017
Дело N А53-9139/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.
судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности от 03.04.2017 - Белотелов К.А., паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 29.12.2016 - Джафаров А.Д., удостоверение; представитель по доверенности от 01.09.2016 - Понкратьева Т.С., удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югэнергосистема"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2017
по делу N А53-9139/2017,
принятое судьей Чернышевой И.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югэнергосистема" (ИНН 6165155568 ОГРН 1096165002295)
к заинтересованному лицу Центральной энергетической таможне
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Югэнергосистема" (далее - общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее - таможня) о признании незаконными и отмене постановлений от 27.03.2017 N 10006000-4/2017, N 10006000-5/2017, N 10006000-6/2017 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленные требования мотивированы незаконностью требований таможни к декларированию товаров группы 27 ТН ВЭД при их вывозе из РФ в Республику Беларусь, так как они противоречат правовым актам Евразийского экономического союза и ТК ТС.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.
Общество с ограниченной ответственностью "Югэнергосистема" обжаловало, решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2017 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы общество указало на отсутствие необходимости декларирования, ссылаясь на пункт 1 Указа Президента РФ от 01.07.2011 N 880 "Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Беларусь и Республикой Казахстан". Общество указало, что договор о ЕАЭС и ТК ТС не содержат норм, предусматривающих необходимость таможенного декларирования товаров, перемещаемых внутри единой таможенной территории. Кроме того, общество ссылалось на положения пункта 5 постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 N 8, указав на обязательность первоочередного выполнения прежде всего требований Договора о ЕАЭС (как ратифицированного международного договора), вопреки постановлению Правительства РФ от 01.07.2011 N 529. Также, заявитель считает, что в рассматриваемом случае не может быть привлечен к административной ответственности, ввиду того, что вмененное правонарушение вызвано неясностью правовых норм.
В отзыве на апелляционную жалобу таможня возражала на доводы апелляционной жалобы, настаивала на законности вынесенного судом первой инстанции решения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель Центральной энергетической таможни не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.01.2017 уполномоченным должностным лицом ЦЭТ было возбуждено дело об административном правонарушении, по признакам наличия в действиях ООО "ЮгЭнергоСистема" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
В ходе проведения административного расследования, таможенным органом было установлено, что 12.10.2016 между обществом "ЮгЭнергоСистема" и компанией ООО "Армтрейд" (Республика Армения) был заключен договор поставки углеродсодержащего материала типа "В" N У-2/10. По условиям договора срок поставки определен периодом октябрь - ноябрь 2015 года, количество - 700 тонн.
Во исполнение договора, общество осуществило экспортные поставки антрацита (углеродосодержащий материал тип "В") под кодом ТН ВЭД ЕАЭС 2701111000 в адрес грузополучателя ОАО "БМЗ" - управляющая компания холдинга "БМК", Республика Беларусь. Общий вес поставленного товара составил 681,436 тонны:
- Первая поставка антрацита в количестве 201,566 тонны осуществлялась 03.11.2015, что подтверждается ж/д накладной N 20607158, вагоны: N 58436478 (65,722 тн), N 61280376 (67,422 тн), N 62568076 (68,422 тн);
- Вторая партия товара была отгружена 19.11.2015 в объем 274,694 тонны по ж/д накладной N 20687133, вагоны N 55344212 (67,924 тн), N 60953981 (68,924 тн), N 61630786 (68,424 тн), N 61885687 (69,422 тн);
- 28.11.2015 в адрес грузополучателя была направлена третья партия антрацита в количестве 205,176 тонн по ж/д накладной N 20733142, вагоны N 55737670 (68,426 тн), N 58371253 (68,124 тн), N 58679473 (68,626 тн).
Сведения о совершенных таможенных операциях были направлены в таможенный орган путем подачи статистической формы учета перемещения товаров, регистрационный номер 10000000/081215/С760785 (системный N ED 20151208151514601).
Декларирование указанного товара обществом не осуществлялось.
Определением от 13.01.2017 были назначены товароведческие (стоимостные) экспертизы по каждой из трех партий товара:
Согласно заключениям эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России от 08.02.2017:
- - N 12411001/0001771 свободная рыночная стоимость товара - углеродосодержащего материал типа "В" в количестве 205, 176 тонн, по состоянию на 28.11.2015, на территории Российской Федерации, составляет 1 562 331 рубль, 12 копеек;
- - N 12411001/0001767 свободная рыночная стоимость товара - углеродосодержащего материал типа "В" в количестве 274, 694 тонны по состоянию на 28.11.2015, на территории Российской Федерации, составляет 1 2 091 682 рубля 19 копеек;
- - N 12411001/0001763 свободная рыночная стоимость товара - углеродосодержащего материал типа "В" в количестве 201, 566 тонн, по состоянию на 28.11.2015, на территории Российской Федерации, составляет 1 534 842 рубля 45 копеек.
10.02.2017 в отношении общества были составлены протоколы об административном правонарушении.
Постановлениями Центральной энергетической таможни от 27.03.2017 общество признано виновным в совершении вмененных ему нарушений:
- - постановлением N 10006000-4/2017 обществу назначен административный штраф в размере 383 710 рублей 61 копейка;
- - постановлением N 10006000-5/2017 обществу назначен административный штраф в размере 522 920 рублей 55 копеек;
- - постановлением N 10006000-5/2017 обществу назначен административный штраф в размере 390 582 рубля 78 копеек.
Считая указанные постановления незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.
Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объективную сторону правонарушения образует факт заявления при декларировании товаров в таможенный орган недостоверных сведений о товаре, то есть сведений не соответствующих действительности, при этом заявленные сведения должны являться основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлен порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации. Статьей 150 ТК ТС установлено, что все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат контролю в порядке, установленном законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.
В соответствии со статьей 179, частью 2 статьи 181, частью 1 статьи 183 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе таможенная стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
Статьями 186, 188 ТК ТС установлено, что декларантом может быть лицо государства - члена таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена, который обязан произвести таможенное декларирование товаров, а также представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация. Декларант вправе поручить совершение от своего имени таможенных операций по таможенному оформлению товаров таможенному представителю, который обладает теми же правами, что и уполномочивающее его лицо. При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре: выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.
В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.
В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенное декларирование представляет собой заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, таможней в ходе проведенной проверки были установлены факты поставки ООО "Югэнергосистема" по внешнеторговому контракту антрацита (углеродосодержащий материал тип "В") (27 товарная группа ТН ВЭД ТС) без соответствующего его декларирования.
Общество указывает на отсутствие необходимости декларирования, ссылаясь на пункт 1 Указа Президента РФ от 01.07.2011 N 880 "Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Беларусь и Республикой Казахстан", согласно которому, в соответствии с Договором о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза от 06.10.2007 и в целях выполнения плана действий по формированию Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества, утвержденного решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС (Высшего органа Таможенного союза) от 06.10.2007 N 1, этапов и сроков формирования единой таможенной территории Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, одобренных решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС (Высшего органа Таможенного союза) от 09.06.2009 N 9, решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС (Высшего органа Таможенного союза) от 15.03.2011 N 76 с учетом истечения сроков изъятия из режима функционирования единой таможенной территории Таможенного союза, установленных Протоколом об отдельных временных изъятиях из режима функционирования единой таможенной территории Таможенного союза от 05.07.2010 с 01.07.2011 отменен таможенный, транспортный, санитарно-карантинный, ветеринарный, карантинный фитосанитарный контроль на государственной границе Российской Федерации с Республикой Белоруссия и Республикой Казахстан.
Между тем, согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2011 N 529 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 01.07.2011 N 880 "Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Беларусь и Республикой Казахстан" было установлено, что в случае вывоза из Российской Федерации в другие государства - члены Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС товаров, классифицируемых в 27 группе единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, таможенное декларирование осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Федеральным законом "О таможенном регулировании в Российской Федерации" так, как если бы указанные товары вывозились из Российской Федерации за пределы единой таможенной территории Таможенного союза, без взимания таможенных сборов за таможенные операции.
Согласно статье 79 раздела XX Договора о Евразийском экономическом союзе (Астана, 29 мая 2014 года), в целях эффективного использования потенциала топливно-энергетических комплексов государств - членов, а также обеспечения национальных экономик основными видами энергетических ресурсов (электроэнергия, газ, нефть и нефтепродукты), государства - члены развивают долгосрочное, взаимовыгодное сотрудничество в сфере энергетики, проводят скоординированную энергетическую политику, осуществляют поэтапное формирование общих рынков энергетических ресурсов в соответствии с международными договорами, предусмотренными в статьях 81, 83 и 84 настоящего Договора, с учетом обеспечения энергетической безопасности, исходя из следующих основных принципов: гармонизация национальных норм и правил функционирования технологической и коммерческой инфраструктуры общих рынков энергетических ресурсов. К отношениям хозяйствующих субъектов государств - членов, осуществляющих свою деятельность в сферах электроэнергетики, газа, нефти и нефтепродуктов, не урегулированным настоящим разделом, применяется законодательство государств - членов.
Письмом ФТС России от 04.03.2013 N 01-11/08792 "О декларировании товаров 27 группы ТН ВЭД ТС" дано разъяснение, что указанное постановление издано в рамках полномочий Правительства Российской Федерации, установленных статьей 321 Федерального закона N 311-ФЗ. Следовательно, участники внешнеэкономической деятельности (далее - участники ВЭД), осуществляющие вывоз товаров 27 группы ТН ВЭД ТС из Российской Федерации в государства - члены Таможенного союза, обязаны представлять в таможенные органы таможенную декларацию. Сохранение таможенного декларирования товаров 27 группы ТН ВЭД ТС при их вывозе из Российской Федерации в государства - члены Таможенного союза обусловлено необходимостью обеспечения энергетической и экономической безопасности Российской Федерации в условиях функционирования Таможенного союза и обеспечения контроля за вывозом энергоресурсов из Российской Федерации в государства - члены Таможенного союза.
Таким образом, порядок таможенного декларирования товаров 27 группы ТН ВЭД ТС, определенный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2011 N 529, является обязательным к исполнению.
В соответствии с частью 5 статьи 195 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 311-ФЗ) вывоз товаров, имеющих статус товаров Таможенного союза в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, из Российской Федерации в государства - члены Таможенного союза осуществляется без ограничений, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. Положения настоящей части не освобождают лиц, вывозящих товары из Российской Федерации, от соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля, валютного законодательства Российской Федерации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.
Суд не принимает доводы общества о том, что в рассматриваемом случае не может быть привлечено к административной ответственности, ввиду того, что вмененное правонарушение вызвано неясностью правовых норм.
В соответствии с п. 4 постановления Правительства Российской Федерации 01.07.2011 N 529 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 01.07.2011 N 880 "Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Белоруссия и Республикой Казахстан" в случае вывоза из Российской Федерации в другие государства - члены Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС товара, осуществляется его декларирование.
В соответствии со статьей 25 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (рат. 03.10.2014) в рамках таможенного союза государств - членов осуществляется свободное перемещение товаров между территориями государств - членов без применения таможенного декларирования и государственного контроля (транспортного, санитарного, ветеринарно-санитарного, карантинного фитосанитарного), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором.
Постановление Правительства Российской Федерации от 01.07.2011 N 529 и Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 приняты в целях развития отношений между Российской Федерацией, Республикой Белоруссия и Республикой Казахстан.
Из содержания статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 не следует, что для определенных товаров (работ, услуг) сторонами договора в своей стране не могут быть установлены изъятия из общего правила неприменения таможенного декларирования и государственного контроля.
В рассматриваемом случае таким изъятием является положение пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации 01.07.2011 N 529 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 01.07.2011 N 880 "Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Белоруссия и Республикой Казахстан".
В соответствии с частью 5 статьи 195 Федерального закона N 311-ФЗ вывоз товаров, имеющих статус товаров Таможенного союза в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, из Российской Федерации в государства - члены Таможенного союза осуществляется без ограничений, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. Положения настоящей части не освобождают лиц, вывозящих товары из Российской Федерации, от соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля, валютного законодательства Российской Федерации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции исследованы и правомерно отклонены доводы общества, содержащие ссылку на положения Решения и Постановления Суда ЕАЭС, ввиду того, что Постановлением Суда ЕАЭС от 08.04.2013 абзац 4 пункта 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 N 335 был признан незаконным и впоследствии исключен.
Иные возражениями заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушение обществом ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности в отношении экспортируемого товара подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.
Бездействие общества, выразившееся в вывозе товара без соблюдения запретов и ограничений, установленных действующим таможенным законодательством, образует объективную сторону административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, выразилась в том, что у общества имелась реальная возможность для соблюдения ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности в отношении экспортируемого товара.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении таможней не допущено.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционных жалоб инспекции и общества и отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2017 по делу N А53-9139/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области края в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)