Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей Мухина С.М., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-139295/15, принятое судьей Вигдорчик Д.Г. (шифр судьи 145-1119)
по заявлению ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)"
к Внуковской таможне
о признании незаконным и об отмене постановления N 10001000-00691/2015 от 23.06.2015,
при участии:
- от заявителя: Аброскина Е.М. по дов. от 10.07.2015;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления N 10001000-00691/2015 от 23.06.2015.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 28.04.2014 на основании статей 122 и 131 Таможенного кодекса Таможенного союза Внуковской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ЗАО "Крайслер Рус".
Проверкой установлено, что 21.03.2014 ЗАО "Крайслер РУС" оформило в регионе деятельности Внуковской таможни в режиме "импорт 40" декларацию на товары - ДТ N 10001022/130314/0001938. В графе 14 ДТ в качестве декларанта указанно ЗАО "Крайслер РУС".
Согласно сведениям, отраженным в гр. 54 ДТ декларация и приложенные к ней документы от имени ЗАО "Крайслер РУС" в таможенный орган, на основании договора таможенного представителя с декларантом от 18.05.2009 г. N 0180/02-1-09-1803, представлялись таможенным представителем ООО "ЮПС" (ОГРН 1027700453550, ИНН 7707280394). Свидетельство о включении в Реестр Таможенных представителей N 0226/00 от 04.03.2011.
В гр. 44 ДТ N 10001022/130314/0001938 в отношении товара N 1 (магнитола автомобильная для радиовещания, с функцией воспроизведения форматов CD/DVD дисков, со встроенным приемником GPS навигации и модулем BLUETOOTH 2.1 (СТАНДАРТ ПЕРЕДАЧИ ДАННЫХ IEEE 802.15, ДИАПАЗОН ЧАСТОТ 2400 - 2483.5 MHZ ВЫХОДНАЯ МОЩНОСТЬ 10 МИЛЛИВАТТ модель: 68190241 AL, предназначенная для использования в автомобиле JEEP GRAND CHEROKEE; изготовитель: HARMAN BECKER AUTOMOTIVE SYSTEMS; товарный знак: HARMAN BECKER) указана декларация о соответствии от 12.04.2013 N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02301.
Сроком действия до 11.04.2014, выданная органом по сертификации ООО "Гарант Плюс" (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.11АЛ16).
Электронная копия декларации о соответствии, подтверждающая соблюдение декларантом запретов и ограничений, установленных международными договорами государству членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, приложена к комплекту документов, представленных ООО "ЮПС" к ДТ N 10001022/130314/0001938 в формате электронного декларирования.
В декларации о соответствии от 12.04.2013 N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02301 в графе сведения о лицах, ее принявших указано: ЗАО "Крайслер РУС" в лице генерального директора Рябинникова А.В.
Декларация выдана на основании протокола от 11.04.2013 N ТС2/3-ап/0340 Испытательной лаборатории ООО "Спектр" (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.21 АВ92 от 21.10.2011).
Проведена проверка действительности декларации о соответствии от 12.04.2013 N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02301. Проведенной проверкой установлено, что указанная декларация не может являться документом, подтверждающим соответствие ввозимого товара требованиям ТР ТС 020/2011.
На основании ч. 1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 179 ТК ТС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. В силу ч. 2 ст. 179 ТК ТС, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Таможенный кодекс таможенного союза в ст. 181 определяет, что таможенное декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей. В соответствии с п. п. 8, 11 ч. 2 ст. 181 ТК ТС к сведениям о товарах относятся сведения о соблюдении ограничений, а также сведения о документах, представляемых в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 183 настоящего Кодекса, т.е. о документах, применяемых для подтверждения соответствия продукции в форме представления сертификата соответствия.
В соответствии с п. 3 ст. 5 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010 (далее - Соглашение) со дня вступления в силу технического регламента таможенного союза на территориях государств-членов Таможенного союза соответствующие обязательные требования, установленные законодательствами государств-членов Таможенного союза, не применяются.
Согласно п. 4 ст. 2 Соглашения государства-члены Таможенного союза обеспечивают обращение продукции, соответствующей требованиям технических регламентов Таможенного союза, на своей территории без предъявления дополнительных по отношению к содержащимся в техническом регламенте Таможенного союза требований к такой продукции и без проведения дополнительных процедур оценки (подтверждения) соответствия.
Приемники радиовещательные и магнитолы автомобильные (Код ОКП - 658200) включены в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982.
Вместе с тем, Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 879 принят Технический регламент Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств" (далее также - ТР ТС 020/2011), вступивший в силу с 15.02.2013 г.
Согласно п. 1 ст. 1 ТР ТС 020/2011 технический регламент распространяется на выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза технические средства, способные создавать электромагнитные помехи и (или) качество функционирования которых зависит от воздействия внешних электромагнитных помех.
Таким образом, приемники радиовещательные и магнитолы автомобильные подпадают под область применения ТР ТС 020/2011.
В декларации о соответствии от 12.04.2013 N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02301, магнитолам для автомобилей декларантом присвоен Код ТН ВЭД 8527 21 200 9.
Аудио- и видеоаппаратура, приемники теле- и радиовещания, как электрические аппараты и приборы бытового назначения, включены в Перечень технических средств, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств" (ТР ТС 020/2011), приведенный в Приложении 3 к ТР ТС 020/2011.
Кроме того, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.01.2014 г. N 2 утвержден Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств" (ТР ТС 020/2011), в который под кодом ТН ВЭД ТС 8527 включена радиоприемная аппаратура, как электрические аппараты и приборы бытового назначения, сопровождаемая сертификатом соответствия.
В ДТ N 10001022/130314/0001938 (гр. 44) в отношении товара N 1 указано, что на территорию Таможенного союза ввозится - магнитола автомобильная для радиовещания, с функцией воспроизведения форматов CD/DVD дисков, со встроенным приемником GPS навигации и модулем BLUETOOTH 2.1 (СТАНДАРТ ПЕРЕДАЧИ ДАННЫХ IEEE 802.15, ДИАПАЗОН ЧАСТОТ 2400 - 2483.5 MHZ ВЫХОДНАЯ МОЩНОСТЬ 10 МИЛЛИВАТТ модель: 68190241 AL, предназначенная для использования в автомобиле JEEP GRAND CHEROKEE; изготовитель: HARMAN BECKER AUTOMOTIVE SYSTEMS; товарный знак: HARMAN BECKER.
При этом, в поле 3 декларации о соответствии от 12.04.2013 N ТС RU Д- US.AJI16.B.02301 отсутствуют сведения о моделях магнитол, которые прошли испытания (исследования) в Испытательной лаборатории ООО "Спектр", что не соответствует требованиям (утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293 "О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии техническим регламентам Таможенного союза и правилах их оформления") к заполнению указанного поля, а также не позволяет провести их идентификацию с ввозимыми магнитолами.
Для установления факта проведения испытаний товара, сведения о котором отражены в декларации о соответствии от 12.04.2013 N ТС RU Д-US.AJI16.B.02301 отдел таможенного контроля после выпуска товаров (далее - ОТКПВТ) Внуковской таможни направил в адрес Декларанта требование от 02.10.2014 N 01-17/12300 в котором потребовал представить копию протокола от 11.04.2013 N ТС2/3-ап/0340 Испытательной лаборатории ООО "Спектр", также акты отбора проб и образцов и документы подтверждающие ввоз на территорию Таможенного союза образцов магнитол автомобильных для их последующей сертификации и декларирования на соответствие.
В своем письме от 31.10.2014 N 3110-01 ЗАО "Крайслер Рус" сообщило о невозможности представления указанных документов и протокола от 11.04.2013 N ТС2/3-ап/0339, ввиду их отсутствия. При этом, Декларант сослался на договор от 25.01.2012 г. N 2502012/0096/00177 с ООО "Вавилон", которое в соответствии с указанным договором оказывало содействие и организацию получения деклараций о соответствии от 12.04.2013 N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02300 и N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02301.
ОТКПВТ Внуковской таможни в адрес ООО "Вавилон" направлено требование от 05.11.2014 г. N 01-17/14134, с требованием представить документы (протоколы испытаний, акты отбора проб и образцов и т.д.), подтверждающих проведение испытаний ввозимого по ДТ N 10001022/130314/0001938 товара.
В своем письме от 12.11.2014 г. N И-872/14 ООО "Вавилон" сообщило о невозможности представления запрошенных документов, ввиду их отсутствия. При этом ООО "Вавилон" сослалось на договор о сопровождении сертификационных работ с ООО "ИксКонсул" (далее также - Исполнитель) от 07.09.2012 N 08-2012.
В ходе проверки таможенным органом договора с ООО "ИксКонсул" от 07.09.2012 N 08-2012 и приложенных к нему документов (счет N 239 от 15.04.2013, акт N 239 от 15.04.2013, счет-фактура N 239 от 15.04.2013) установлено, что исполнителем проводились работы по декларированию (сертификации) товара, который поименован в декларациях о соответствии от 12.04.2013 N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02300 и N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02301.
Согласно п. 1.3 договора от 07.09.2012 N 08-2012 ООО "Вавилон" (далее также - Заказчик) для выполнения Исполнителем работ по подготовке документов и сопровождению сертификационных работ обязано передать исполнителю перечень продукции, в отношении которой им будут проводиться работы по сертификации.
Указанный перечень является неотъемлемой частью договора и должен содержать идентифицирующие сведения: наименование изделия, маркировка изделия, состав изделия, наименование изготовителя (с указанием страны происхождения товара). Указанный перечень заявителем во Внуковскую таможню не представлен.
В соответствии с пп. 2.3.1 п. 2.3 договора от 07.09.2012 N 08-2012 следует, что Исполнителем будут проводиться работы по санитарно-эпидемиологической экспертизе продукции, перечень которой был предоставлен Заказчиком.
В ходе проверки, ОТКПВТ использованы сведения, размещенные в открытом доступе (сеть ETHERNET) на сайте Федеральной службы по аккредитации "Росаккредитация" по адресу www.fca.gov.ru, раздел "Реестры", раздел "Реестр органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий". Согласно размещенной на указанном сайте информации в разделе "Реестр органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий" отсутствуют сведения об аккредитации органа по сертификации ООО "Вавилон" и ООО "ИксКонсул".
Письмами от 28.11.2014 N 01-17/15460 ОТКПВТ Внуковской таможни истребовало у ООО "Мерида" (правопреемник ООО "ИксКонсул") документы (протоколы испытаний, акты отбора проб и образцов и т.д.), подтверждающих проведение испытаний ввозимого по ДТ N 10001022/130314/0001938 товара, сведения о котором отражены в декларациях о соответствии от 12.04.2013 N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02301.
Письмо Внуковской таможни, направленное в адрес ООО "Мерида" вернулось в таможню с отметкой почты России "Возвращено в связи с истечением срока хранения".
ОТКПВТ Внуковской таможни направлен запрос от 10.11.2014 N 01-17/13583 в испытательную лабораторию ООО "Спектр". Испытательная лаборатория "Спектр" в своем ответе от 23.12.2014 N 115 сообщила о наличии в базе данных сведений об оформлении протоколов от 11.04.2013 N ТС2/3-ап/0339 и N ТС2/3-ап/0340. При этом в указанном письме ООО "Спектр" не сообщило в отношении, какого товара были оформлены указанные протоколы. Копии указанных протоколов также представлены не были, в связи с отсутствием копий, срок хранения которых составляет 1 год. Дополнительно ООО "Спектр" сообщило, что заказчиком услуг по оценке продукции выступало ООО "Атлантис". При этом ни в тексте письма, ни в приложенной к нему документах (договор и акт выполненных работ) не указаны реквизиты ООО "Атлантис" (ИНН, ОГРН и т.п.), а также сведения о продукции испытания которой подтверждены протоколами от 11.04.2013 N ТС2/3-ап/0339 и N ТС2/3-ап/0340.
Таможенным органом в ходе проверки также установлено, что в соответствии с п. 6.3 ТР ТС 020/2011 декларирование соответствия технических средств, выпускаемых серийно, осуществляет изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо). При этом из договора от 01.02.2009 N URA 003 заключенным между декларантом и поставщиком указанной продукции ("United Radio, Inc", 5705 Enterprise Pkwy ESyracuse NY 13057 USA) не следует, что поставщик наделяет декларанта полномочиями по проведению сертификации/декларированию продукции на ее соответствие требованиям технических регламентов Таможенного союза. Более того компания "United Radio, Inc" (5705 Enterprise Pkwy ESyracuse NY 13057 USA) не является изготовителем (производителем) импортированной продукции. Изготовителями (производителями) продукции заявленной в декларациях о соответствии от 12.04.2013 N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02300 и N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02301 являются компании: "Harman International Industries)); "Mitsubishi Electric Corporation)), "Alpine Electronics)), "Panasonic", которые не являются филиалами (заводами - изготовителями) "United Radio, Inc".
03.03.2015 Внуковской таможней в адрес представительств компаний "Harman International Industries)); "Mitsubishi Electric Corporation)), "Alpine Electronics)), "Panasonic" в Российской Федерации направлены запросы N 01-18/3150, N 01-18/3149, N 01-18/3152, N 01-18/3151 о предоставлении информации о следующих фактах:
- - о наделении ЗАО "Крайслер" и (или) компании "United Radio, Inc" (5705 Enterprise Pkwy ESyracuse NY 13057 USA) полномочиями выступать от лица указанных производителей в качестве заявителя при проведении декларирования (сертификации) импортируемых товаров (магнитол автомобильных);
- - является ли компания "United Radio, Inc" (5705, Enterprise Pkwy ESyracuse, NY 13057, USA) производителем, указанных в ДТ магнитол автомобильных;
- - входят ли заводы, поименованные в приложениях к декларациям о соответствии от 12.04.13 N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02300 и N TC RU Д-US.АЛ16.В.02301 в транснациональную компанию "United Radio, Inc" (5705, Enterprise Pkwy ESyracuse, NY 13057, USA).
Из полученных ответов, полученных от:
- ООО "Харман РУС СиАйЭс" (от 13.03.2015 N 01-1503) следует, что компания "United Radio, Inc" (5705, Enterprise Pkwy ESyracuse, NY 13057, USA) не является производителем товара торговой марки "Харман", завод по производству магнитол автомобильных не входит в транснациональную компанию "United Radio, Inc";
- ООО "Митцубиси Электрик (РУС)" (от 28.04.2015 N МЭР21/04-2015) следует, что компания "United Radio, Inc" (5705, Enterprise Pkwy ESyracuse, NY 13057, USA) не является производителем товара торговой марки "Мицубиси", завод по производству магнитол автомобильных не входит в транснациональную компанию "United Radio, Inc";
- ООО "Компания БОНАНЗА" (от 12.03.2015) следует, что компания "United Radio, Inc" (5705, Enterprise Pkwy ESyracuse, NY 13057, USA) не является производителем товара торговой марки "Alpine", завод по производству магнитол автомобильных не входит в транснациональную компанию "United Radio, Inc";
- ООО "Панасоник Рус" (от 19.03.2015 N 1Р-2725) следует, что компания "United Radio, Inc" (5705, Enterprise Pkwy ESyracuse, NY 13057, USA) не является производителем товара торговой марки "Панасоник", завод по производству магнитол автомобильных не входит в транснациональную компанию "United Radio, Inc", Представитель производителя, ООО "Панасоник Рус" не наделял компанию "United Radio, Inc" и (или) какое либо юридическое лицо (зарегистрированное в соответствии с законодательством РФ на ее территории) полномочиями по предоставлению права от лица изготовителя осуществлять декларирование (сертификацию) магнитол автомобильных, на соответствие их требованиям Технических регламентов Таможенного союза.
Представительство компании "Panasonic" в своем ответе также указало, что в декларациях о соответствии от 12.04.2013 N ТС RU Д-US.AJI16.В.02300 и N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02301 содержится ряд грубых ошибок, а именно: если декларация выдается на серию, то номер контракта в ней не указывается. Если указан номер контракта, то декларация не может считаться серийной. Также в названии завода-изготовителя слово SISTEMS написано с грамматической ошибкой. Правильно следует считать "Panasonic Automotive Systems De Mexico".
Согласно п. 7 ст. 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - закон 184 ФЗ) декларация о соответствии и доказательственные материалы хранятся у заявителя в течение десяти лет со дня окончания срока действия такой декларации в случае, если иной срок их хранения не установлен техническим регламентом.
Согласно п. 12 ст. 7 ТР ТС 020/2011 комплект доказательственной документации на техническое средство должен хранится у заявителя в течение не менее 10 лет со дня снятия (прекращения) с производства этого технического средства. Сведений о прекращении (на дату оформления ДТ - 30.12.2013) производства магнитол автомобильных для радиовещания с функцией воспроизведения форматов CD/DVD-дисков, предназначенных для использования в автомобиле JEEP GRAND CHEROKEE, ОКП 658250, модель 68190241AI; изготовитель "HARMAN BECKER AUTOMOTIVE SYSTEMS."; товарный знак: ((UNITED RADIO"; и магнитол автомобильных для радиовещания с функцией воспроизведения форматов CD/DVD-дисков, предназначенных для использования в автомобиле JEEP GRAND CHEROKEE, ОКП 658250, модель 5091180AB; изготовитель: ((MITSUBISHI ELECTRIC THAI AUTO-PARTS., LTD."; товарный знак: "UNITED RADIO" - не имеется.
Таким образом, доказательственные материалы должны храниться у ЗАО "Крайслер РУС" не менее чем, до 30.12.2023, в связи с чем Декларант на дату проведения проверки должен был иметь доказательственные материалы, подтверждающие проведение испытаний ввозимой продукции.
В соответствии с п. 2 ст. 24 Закона N 184-ФЗ установлено, что при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов в частности используются: техническая документация, результаты собственных исследовании (испытании) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. Аналогичные требования к подтверждению соответствия содержаться в ст. 7 ТР ТС 020/2011.
Таким образом, декларации о соответствии и сертификаты соответствия принимаются, только при наличии у заявителя (продавца) доказательственных материалов, одним из которых является протокол исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной в установленном порядке испытательной лаборатории (центре).
На основании изложенного таможенным органом сделан вывод, что декларация о соответствии от 12.04.2013 N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02301 является недействительным документом, так как содержат недостоверные сведения о производителе товара и заявителе, а следовательно при оформлении указанной ДТ таможенным представителем ООО "ЮПС" представлен во Внуковскую таможню недействительный документ - декларация о соответствии от 12.04.2013 N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02301.
В соответствии с примечанием к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Правомерность указанных выводов также подтверждается письмом Департамента государственной политики в области технического регулирования и обеспечения единства измерений Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 04.12.2014 N 10-2539, полученного Внуковской таможней в ответ на письмо таможни от 24.11.2014 N 01-17/15145.
В связи с тем, что таможенному органу не был представлен комплект доказательственных документов, одним из обязательных элементов которого является протокол испытания ввозимой продукции, сотрудниками Внуковской таможни сделан вывод, что таможенным представителем ООО "ЮПС" при таможенном оформлении товара по ДТ N 10001022/130314/0001938 представлен недействительный документ - декларация о соответствии от 12.04.2013 N ТС RU Д-178.АЛ16.В.02301. ООО "ЮПС" могло проверить действительность декларации о соответствии от 12.04.2013 N ТС RU Д-178.АЛ16.В.02301, представленную таможенному органу при декларировании товара N 1 по ДТ N 10001022/130314/0001938, однако, своим правом не воспользовалось, то есть не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в соответствии с таможенным законодательством и договором.
В соответствии со ст. 113 ТК ТС начальником ОТКПВТ Внуковской таможни Ермаковым В.В. 27.11.2014 г. получены объяснения от представителя ЗАО "Крайслер РУС" Задубровского Эдуарда Владимировича, руководителя юридического отдела ЗАО "Крайслер РУС", который пояснил, что договор с органом по сертификации продукции (далее - ОСП) ООО "Гарант Плюс" (ИНН/КПП 7720756202/773001001, ОГРН 1127746536521) на проведение декларирования соответствия магнитол автомобильных требованиям ТР ТС 020/2011 ЗАО "Крайслер РУС" не заключало. Проверку действительности декларации о соответствии от 12.04.2013 N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02301 ЗАО "Крайслер РУС" не проводило. Протокол от 11.04.2013 N ТС2/3-ап/0340 Испытательной лаборатории ООО "Спектр" отсутствует.
Также начальником ОТКПВТ Внуковской таможни Ермаковым В.В. 29.01.2015 г. получены объяснения от представителя ООО "ЮПС" Дементьева Д.А. (начальник отдела таможенного оформления ООО "ЮПС"), который не смог пояснить проверялся ли сотрудниками ООО "ЮПС" действительности декларации о соответствии N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02301
На основании изложенного 14.05.2015 начальника отдела таможенного контроля после выпуска Внуковской таможни В.В. Ермаковым, при участии представителя Дементьева Д.А. по доверенности N 3-12/2014 от 09.12.2014 составлен Протокол об административной правонарушении N 10001000-00691/2015. Копия вручена представителю.
23.06.2015 и.о. заместителем начальника Внуковской таможни Фроловым А.В., в отсутствии законного представителя общества вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 1000100-00691/2015 о привлечении ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
О дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель общества извещен, что подтверждается письмом ген. директора Шацких И.В. от 19.06.2015 г.
Положения ст. ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.
Постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.
Таким образом, 13.03.2014 ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" совершило административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП России, выразившееся в представлении в государственный орган недействительных документов, которые послужили (могли послужить) основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении АП, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.
Согласно пункту 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).
Таможенный представитель ООО "ЮПС" могло проверить действительность декларации о соответствии от 12.04.2013 г. N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02301, представленную таможенному органу при декларировании товара N 1 по ДТ N 10001022/130314/0001938, однако, своим правом не воспользовалось, то есть не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в соответствии с таможенным законодательством и договором.
Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-139295/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
С.М.МУХИН
М.В.КОЧЕШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2016 N 09АП-55594/2015 ПО ДЕЛУ N А40-139295/15
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. N 09АП-55594/2015
Дело N А40-139295/15
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей Мухина С.М., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-139295/15, принятое судьей Вигдорчик Д.Г. (шифр судьи 145-1119)
по заявлению ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)"
к Внуковской таможне
о признании незаконным и об отмене постановления N 10001000-00691/2015 от 23.06.2015,
при участии:
- от заявителя: Аброскина Е.М. по дов. от 10.07.2015;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления N 10001000-00691/2015 от 23.06.2015.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 28.04.2014 на основании статей 122 и 131 Таможенного кодекса Таможенного союза Внуковской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ЗАО "Крайслер Рус".
Проверкой установлено, что 21.03.2014 ЗАО "Крайслер РУС" оформило в регионе деятельности Внуковской таможни в режиме "импорт 40" декларацию на товары - ДТ N 10001022/130314/0001938. В графе 14 ДТ в качестве декларанта указанно ЗАО "Крайслер РУС".
Согласно сведениям, отраженным в гр. 54 ДТ декларация и приложенные к ней документы от имени ЗАО "Крайслер РУС" в таможенный орган, на основании договора таможенного представителя с декларантом от 18.05.2009 г. N 0180/02-1-09-1803, представлялись таможенным представителем ООО "ЮПС" (ОГРН 1027700453550, ИНН 7707280394). Свидетельство о включении в Реестр Таможенных представителей N 0226/00 от 04.03.2011.
В гр. 44 ДТ N 10001022/130314/0001938 в отношении товара N 1 (магнитола автомобильная для радиовещания, с функцией воспроизведения форматов CD/DVD дисков, со встроенным приемником GPS навигации и модулем BLUETOOTH 2.1 (СТАНДАРТ ПЕРЕДАЧИ ДАННЫХ IEEE 802.15, ДИАПАЗОН ЧАСТОТ 2400 - 2483.5 MHZ ВЫХОДНАЯ МОЩНОСТЬ 10 МИЛЛИВАТТ модель: 68190241 AL, предназначенная для использования в автомобиле JEEP GRAND CHEROKEE; изготовитель: HARMAN BECKER AUTOMOTIVE SYSTEMS; товарный знак: HARMAN BECKER) указана декларация о соответствии от 12.04.2013 N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02301.
Сроком действия до 11.04.2014, выданная органом по сертификации ООО "Гарант Плюс" (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.11АЛ16).
Электронная копия декларации о соответствии, подтверждающая соблюдение декларантом запретов и ограничений, установленных международными договорами государству членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, приложена к комплекту документов, представленных ООО "ЮПС" к ДТ N 10001022/130314/0001938 в формате электронного декларирования.
В декларации о соответствии от 12.04.2013 N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02301 в графе сведения о лицах, ее принявших указано: ЗАО "Крайслер РУС" в лице генерального директора Рябинникова А.В.
Декларация выдана на основании протокола от 11.04.2013 N ТС2/3-ап/0340 Испытательной лаборатории ООО "Спектр" (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.21 АВ92 от 21.10.2011).
Проведена проверка действительности декларации о соответствии от 12.04.2013 N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02301. Проведенной проверкой установлено, что указанная декларация не может являться документом, подтверждающим соответствие ввозимого товара требованиям ТР ТС 020/2011.
На основании ч. 1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 179 ТК ТС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. В силу ч. 2 ст. 179 ТК ТС, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Таможенный кодекс таможенного союза в ст. 181 определяет, что таможенное декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей. В соответствии с п. п. 8, 11 ч. 2 ст. 181 ТК ТС к сведениям о товарах относятся сведения о соблюдении ограничений, а также сведения о документах, представляемых в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 183 настоящего Кодекса, т.е. о документах, применяемых для подтверждения соответствия продукции в форме представления сертификата соответствия.
В соответствии с п. 3 ст. 5 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010 (далее - Соглашение) со дня вступления в силу технического регламента таможенного союза на территориях государств-членов Таможенного союза соответствующие обязательные требования, установленные законодательствами государств-членов Таможенного союза, не применяются.
Согласно п. 4 ст. 2 Соглашения государства-члены Таможенного союза обеспечивают обращение продукции, соответствующей требованиям технических регламентов Таможенного союза, на своей территории без предъявления дополнительных по отношению к содержащимся в техническом регламенте Таможенного союза требований к такой продукции и без проведения дополнительных процедур оценки (подтверждения) соответствия.
Приемники радиовещательные и магнитолы автомобильные (Код ОКП - 658200) включены в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982.
Вместе с тем, Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 879 принят Технический регламент Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств" (далее также - ТР ТС 020/2011), вступивший в силу с 15.02.2013 г.
Согласно п. 1 ст. 1 ТР ТС 020/2011 технический регламент распространяется на выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза технические средства, способные создавать электромагнитные помехи и (или) качество функционирования которых зависит от воздействия внешних электромагнитных помех.
Таким образом, приемники радиовещательные и магнитолы автомобильные подпадают под область применения ТР ТС 020/2011.
В декларации о соответствии от 12.04.2013 N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02301, магнитолам для автомобилей декларантом присвоен Код ТН ВЭД 8527 21 200 9.
Аудио- и видеоаппаратура, приемники теле- и радиовещания, как электрические аппараты и приборы бытового назначения, включены в Перечень технических средств, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств" (ТР ТС 020/2011), приведенный в Приложении 3 к ТР ТС 020/2011.
Кроме того, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.01.2014 г. N 2 утвержден Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств" (ТР ТС 020/2011), в который под кодом ТН ВЭД ТС 8527 включена радиоприемная аппаратура, как электрические аппараты и приборы бытового назначения, сопровождаемая сертификатом соответствия.
В ДТ N 10001022/130314/0001938 (гр. 44) в отношении товара N 1 указано, что на территорию Таможенного союза ввозится - магнитола автомобильная для радиовещания, с функцией воспроизведения форматов CD/DVD дисков, со встроенным приемником GPS навигации и модулем BLUETOOTH 2.1 (СТАНДАРТ ПЕРЕДАЧИ ДАННЫХ IEEE 802.15, ДИАПАЗОН ЧАСТОТ 2400 - 2483.5 MHZ ВЫХОДНАЯ МОЩНОСТЬ 10 МИЛЛИВАТТ модель: 68190241 AL, предназначенная для использования в автомобиле JEEP GRAND CHEROKEE; изготовитель: HARMAN BECKER AUTOMOTIVE SYSTEMS; товарный знак: HARMAN BECKER.
При этом, в поле 3 декларации о соответствии от 12.04.2013 N ТС RU Д- US.AJI16.B.02301 отсутствуют сведения о моделях магнитол, которые прошли испытания (исследования) в Испытательной лаборатории ООО "Спектр", что не соответствует требованиям (утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293 "О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии техническим регламентам Таможенного союза и правилах их оформления") к заполнению указанного поля, а также не позволяет провести их идентификацию с ввозимыми магнитолами.
Для установления факта проведения испытаний товара, сведения о котором отражены в декларации о соответствии от 12.04.2013 N ТС RU Д-US.AJI16.B.02301 отдел таможенного контроля после выпуска товаров (далее - ОТКПВТ) Внуковской таможни направил в адрес Декларанта требование от 02.10.2014 N 01-17/12300 в котором потребовал представить копию протокола от 11.04.2013 N ТС2/3-ап/0340 Испытательной лаборатории ООО "Спектр", также акты отбора проб и образцов и документы подтверждающие ввоз на территорию Таможенного союза образцов магнитол автомобильных для их последующей сертификации и декларирования на соответствие.
В своем письме от 31.10.2014 N 3110-01 ЗАО "Крайслер Рус" сообщило о невозможности представления указанных документов и протокола от 11.04.2013 N ТС2/3-ап/0339, ввиду их отсутствия. При этом, Декларант сослался на договор от 25.01.2012 г. N 2502012/0096/00177 с ООО "Вавилон", которое в соответствии с указанным договором оказывало содействие и организацию получения деклараций о соответствии от 12.04.2013 N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02300 и N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02301.
ОТКПВТ Внуковской таможни в адрес ООО "Вавилон" направлено требование от 05.11.2014 г. N 01-17/14134, с требованием представить документы (протоколы испытаний, акты отбора проб и образцов и т.д.), подтверждающих проведение испытаний ввозимого по ДТ N 10001022/130314/0001938 товара.
В своем письме от 12.11.2014 г. N И-872/14 ООО "Вавилон" сообщило о невозможности представления запрошенных документов, ввиду их отсутствия. При этом ООО "Вавилон" сослалось на договор о сопровождении сертификационных работ с ООО "ИксКонсул" (далее также - Исполнитель) от 07.09.2012 N 08-2012.
В ходе проверки таможенным органом договора с ООО "ИксКонсул" от 07.09.2012 N 08-2012 и приложенных к нему документов (счет N 239 от 15.04.2013, акт N 239 от 15.04.2013, счет-фактура N 239 от 15.04.2013) установлено, что исполнителем проводились работы по декларированию (сертификации) товара, который поименован в декларациях о соответствии от 12.04.2013 N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02300 и N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02301.
Согласно п. 1.3 договора от 07.09.2012 N 08-2012 ООО "Вавилон" (далее также - Заказчик) для выполнения Исполнителем работ по подготовке документов и сопровождению сертификационных работ обязано передать исполнителю перечень продукции, в отношении которой им будут проводиться работы по сертификации.
Указанный перечень является неотъемлемой частью договора и должен содержать идентифицирующие сведения: наименование изделия, маркировка изделия, состав изделия, наименование изготовителя (с указанием страны происхождения товара). Указанный перечень заявителем во Внуковскую таможню не представлен.
В соответствии с пп. 2.3.1 п. 2.3 договора от 07.09.2012 N 08-2012 следует, что Исполнителем будут проводиться работы по санитарно-эпидемиологической экспертизе продукции, перечень которой был предоставлен Заказчиком.
В ходе проверки, ОТКПВТ использованы сведения, размещенные в открытом доступе (сеть ETHERNET) на сайте Федеральной службы по аккредитации "Росаккредитация" по адресу www.fca.gov.ru, раздел "Реестры", раздел "Реестр органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий". Согласно размещенной на указанном сайте информации в разделе "Реестр органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий" отсутствуют сведения об аккредитации органа по сертификации ООО "Вавилон" и ООО "ИксКонсул".
Письмами от 28.11.2014 N 01-17/15460 ОТКПВТ Внуковской таможни истребовало у ООО "Мерида" (правопреемник ООО "ИксКонсул") документы (протоколы испытаний, акты отбора проб и образцов и т.д.), подтверждающих проведение испытаний ввозимого по ДТ N 10001022/130314/0001938 товара, сведения о котором отражены в декларациях о соответствии от 12.04.2013 N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02301.
Письмо Внуковской таможни, направленное в адрес ООО "Мерида" вернулось в таможню с отметкой почты России "Возвращено в связи с истечением срока хранения".
ОТКПВТ Внуковской таможни направлен запрос от 10.11.2014 N 01-17/13583 в испытательную лабораторию ООО "Спектр". Испытательная лаборатория "Спектр" в своем ответе от 23.12.2014 N 115 сообщила о наличии в базе данных сведений об оформлении протоколов от 11.04.2013 N ТС2/3-ап/0339 и N ТС2/3-ап/0340. При этом в указанном письме ООО "Спектр" не сообщило в отношении, какого товара были оформлены указанные протоколы. Копии указанных протоколов также представлены не были, в связи с отсутствием копий, срок хранения которых составляет 1 год. Дополнительно ООО "Спектр" сообщило, что заказчиком услуг по оценке продукции выступало ООО "Атлантис". При этом ни в тексте письма, ни в приложенной к нему документах (договор и акт выполненных работ) не указаны реквизиты ООО "Атлантис" (ИНН, ОГРН и т.п.), а также сведения о продукции испытания которой подтверждены протоколами от 11.04.2013 N ТС2/3-ап/0339 и N ТС2/3-ап/0340.
Таможенным органом в ходе проверки также установлено, что в соответствии с п. 6.3 ТР ТС 020/2011 декларирование соответствия технических средств, выпускаемых серийно, осуществляет изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо). При этом из договора от 01.02.2009 N URA 003 заключенным между декларантом и поставщиком указанной продукции ("United Radio, Inc", 5705 Enterprise Pkwy ESyracuse NY 13057 USA) не следует, что поставщик наделяет декларанта полномочиями по проведению сертификации/декларированию продукции на ее соответствие требованиям технических регламентов Таможенного союза. Более того компания "United Radio, Inc" (5705 Enterprise Pkwy ESyracuse NY 13057 USA) не является изготовителем (производителем) импортированной продукции. Изготовителями (производителями) продукции заявленной в декларациях о соответствии от 12.04.2013 N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02300 и N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02301 являются компании: "Harman International Industries)); "Mitsubishi Electric Corporation)), "Alpine Electronics)), "Panasonic", которые не являются филиалами (заводами - изготовителями) "United Radio, Inc".
03.03.2015 Внуковской таможней в адрес представительств компаний "Harman International Industries)); "Mitsubishi Electric Corporation)), "Alpine Electronics)), "Panasonic" в Российской Федерации направлены запросы N 01-18/3150, N 01-18/3149, N 01-18/3152, N 01-18/3151 о предоставлении информации о следующих фактах:
- - о наделении ЗАО "Крайслер" и (или) компании "United Radio, Inc" (5705 Enterprise Pkwy ESyracuse NY 13057 USA) полномочиями выступать от лица указанных производителей в качестве заявителя при проведении декларирования (сертификации) импортируемых товаров (магнитол автомобильных);
- - является ли компания "United Radio, Inc" (5705, Enterprise Pkwy ESyracuse, NY 13057, USA) производителем, указанных в ДТ магнитол автомобильных;
- - входят ли заводы, поименованные в приложениях к декларациям о соответствии от 12.04.13 N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02300 и N TC RU Д-US.АЛ16.В.02301 в транснациональную компанию "United Radio, Inc" (5705, Enterprise Pkwy ESyracuse, NY 13057, USA).
Из полученных ответов, полученных от:
- ООО "Харман РУС СиАйЭс" (от 13.03.2015 N 01-1503) следует, что компания "United Radio, Inc" (5705, Enterprise Pkwy ESyracuse, NY 13057, USA) не является производителем товара торговой марки "Харман", завод по производству магнитол автомобильных не входит в транснациональную компанию "United Radio, Inc";
- ООО "Митцубиси Электрик (РУС)" (от 28.04.2015 N МЭР21/04-2015) следует, что компания "United Radio, Inc" (5705, Enterprise Pkwy ESyracuse, NY 13057, USA) не является производителем товара торговой марки "Мицубиси", завод по производству магнитол автомобильных не входит в транснациональную компанию "United Radio, Inc";
- ООО "Компания БОНАНЗА" (от 12.03.2015) следует, что компания "United Radio, Inc" (5705, Enterprise Pkwy ESyracuse, NY 13057, USA) не является производителем товара торговой марки "Alpine", завод по производству магнитол автомобильных не входит в транснациональную компанию "United Radio, Inc";
- ООО "Панасоник Рус" (от 19.03.2015 N 1Р-2725) следует, что компания "United Radio, Inc" (5705, Enterprise Pkwy ESyracuse, NY 13057, USA) не является производителем товара торговой марки "Панасоник", завод по производству магнитол автомобильных не входит в транснациональную компанию "United Radio, Inc", Представитель производителя, ООО "Панасоник Рус" не наделял компанию "United Radio, Inc" и (или) какое либо юридическое лицо (зарегистрированное в соответствии с законодательством РФ на ее территории) полномочиями по предоставлению права от лица изготовителя осуществлять декларирование (сертификацию) магнитол автомобильных, на соответствие их требованиям Технических регламентов Таможенного союза.
Представительство компании "Panasonic" в своем ответе также указало, что в декларациях о соответствии от 12.04.2013 N ТС RU Д-US.AJI16.В.02300 и N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02301 содержится ряд грубых ошибок, а именно: если декларация выдается на серию, то номер контракта в ней не указывается. Если указан номер контракта, то декларация не может считаться серийной. Также в названии завода-изготовителя слово SISTEMS написано с грамматической ошибкой. Правильно следует считать "Panasonic Automotive Systems De Mexico".
Согласно п. 7 ст. 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - закон 184 ФЗ) декларация о соответствии и доказательственные материалы хранятся у заявителя в течение десяти лет со дня окончания срока действия такой декларации в случае, если иной срок их хранения не установлен техническим регламентом.
Согласно п. 12 ст. 7 ТР ТС 020/2011 комплект доказательственной документации на техническое средство должен хранится у заявителя в течение не менее 10 лет со дня снятия (прекращения) с производства этого технического средства. Сведений о прекращении (на дату оформления ДТ - 30.12.2013) производства магнитол автомобильных для радиовещания с функцией воспроизведения форматов CD/DVD-дисков, предназначенных для использования в автомобиле JEEP GRAND CHEROKEE, ОКП 658250, модель 68190241AI; изготовитель "HARMAN BECKER AUTOMOTIVE SYSTEMS."; товарный знак: ((UNITED RADIO"; и магнитол автомобильных для радиовещания с функцией воспроизведения форматов CD/DVD-дисков, предназначенных для использования в автомобиле JEEP GRAND CHEROKEE, ОКП 658250, модель 5091180AB; изготовитель: ((MITSUBISHI ELECTRIC THAI AUTO-PARTS., LTD."; товарный знак: "UNITED RADIO" - не имеется.
Таким образом, доказательственные материалы должны храниться у ЗАО "Крайслер РУС" не менее чем, до 30.12.2023, в связи с чем Декларант на дату проведения проверки должен был иметь доказательственные материалы, подтверждающие проведение испытаний ввозимой продукции.
В соответствии с п. 2 ст. 24 Закона N 184-ФЗ установлено, что при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов в частности используются: техническая документация, результаты собственных исследовании (испытании) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. Аналогичные требования к подтверждению соответствия содержаться в ст. 7 ТР ТС 020/2011.
Таким образом, декларации о соответствии и сертификаты соответствия принимаются, только при наличии у заявителя (продавца) доказательственных материалов, одним из которых является протокол исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной в установленном порядке испытательной лаборатории (центре).
На основании изложенного таможенным органом сделан вывод, что декларация о соответствии от 12.04.2013 N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02301 является недействительным документом, так как содержат недостоверные сведения о производителе товара и заявителе, а следовательно при оформлении указанной ДТ таможенным представителем ООО "ЮПС" представлен во Внуковскую таможню недействительный документ - декларация о соответствии от 12.04.2013 N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02301.
В соответствии с примечанием к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Правомерность указанных выводов также подтверждается письмом Департамента государственной политики в области технического регулирования и обеспечения единства измерений Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 04.12.2014 N 10-2539, полученного Внуковской таможней в ответ на письмо таможни от 24.11.2014 N 01-17/15145.
В связи с тем, что таможенному органу не был представлен комплект доказательственных документов, одним из обязательных элементов которого является протокол испытания ввозимой продукции, сотрудниками Внуковской таможни сделан вывод, что таможенным представителем ООО "ЮПС" при таможенном оформлении товара по ДТ N 10001022/130314/0001938 представлен недействительный документ - декларация о соответствии от 12.04.2013 N ТС RU Д-178.АЛ16.В.02301. ООО "ЮПС" могло проверить действительность декларации о соответствии от 12.04.2013 N ТС RU Д-178.АЛ16.В.02301, представленную таможенному органу при декларировании товара N 1 по ДТ N 10001022/130314/0001938, однако, своим правом не воспользовалось, то есть не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в соответствии с таможенным законодательством и договором.
В соответствии со ст. 113 ТК ТС начальником ОТКПВТ Внуковской таможни Ермаковым В.В. 27.11.2014 г. получены объяснения от представителя ЗАО "Крайслер РУС" Задубровского Эдуарда Владимировича, руководителя юридического отдела ЗАО "Крайслер РУС", который пояснил, что договор с органом по сертификации продукции (далее - ОСП) ООО "Гарант Плюс" (ИНН/КПП 7720756202/773001001, ОГРН 1127746536521) на проведение декларирования соответствия магнитол автомобильных требованиям ТР ТС 020/2011 ЗАО "Крайслер РУС" не заключало. Проверку действительности декларации о соответствии от 12.04.2013 N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02301 ЗАО "Крайслер РУС" не проводило. Протокол от 11.04.2013 N ТС2/3-ап/0340 Испытательной лаборатории ООО "Спектр" отсутствует.
Также начальником ОТКПВТ Внуковской таможни Ермаковым В.В. 29.01.2015 г. получены объяснения от представителя ООО "ЮПС" Дементьева Д.А. (начальник отдела таможенного оформления ООО "ЮПС"), который не смог пояснить проверялся ли сотрудниками ООО "ЮПС" действительности декларации о соответствии N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02301
На основании изложенного 14.05.2015 начальника отдела таможенного контроля после выпуска Внуковской таможни В.В. Ермаковым, при участии представителя Дементьева Д.А. по доверенности N 3-12/2014 от 09.12.2014 составлен Протокол об административной правонарушении N 10001000-00691/2015. Копия вручена представителю.
23.06.2015 и.о. заместителем начальника Внуковской таможни Фроловым А.В., в отсутствии законного представителя общества вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 1000100-00691/2015 о привлечении ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
О дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель общества извещен, что подтверждается письмом ген. директора Шацких И.В. от 19.06.2015 г.
Положения ст. ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.
Постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.
Таким образом, 13.03.2014 ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" совершило административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП России, выразившееся в представлении в государственный орган недействительных документов, которые послужили (могли послужить) основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении АП, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.
Согласно пункту 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).
Таможенный представитель ООО "ЮПС" могло проверить действительность декларации о соответствии от 12.04.2013 г. N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02301, представленную таможенному органу при декларировании товара N 1 по ДТ N 10001022/130314/0001938, однако, своим правом не воспользовалось, то есть не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в соответствии с таможенным законодательством и договором.
Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-139295/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
С.М.МУХИН
М.В.КОЧЕШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)