Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: директор Дивеев Н.А.; представитель по доверенности от 13.01.2017 Потемкин Д.А.;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 22.05.2017
Панченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2017 по делу N А32-721/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард",
заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,
принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.,
общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Новороссийской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня), изложенного в письме от 05.10.2016 N 35-25/5627 по принятию КДТ и ДТС, заполненных ООО "Альтернатива" по ДТ NN 10317110/010813/0015993, 10317110/030713/0014150, 10317110/130613/0012839, 10317110/080513/0010077, 10317110/100613/0012656, 10317110/130613/0012904, 10317110/190713/0015108, 10317110/210513/0011111, 10317110/230813/0017375, 10317110/230913/0019400, 10317110/250713/0015533, 10317110/270113/0001717, 10317110/290113/0001889, 10317110/300113/0002010, 10317110/120713/0014725, 10317110/211113/0024568, 10317110/050913/0018211, 10317110/250813/0017513, 10317110/170113/0021477, 10317110/310113/0022513, 10317110/111013/0020952, 10317110/200913/0019207, 10317110/290813/0017821, о признании незаконным отказа Новороссийской таможни в рассмотрении заявления ООО "Альтернатива" от 05.10.2016 о возврате 3 642 111,52 рублей, изложенного в письме от 12.10.2016 N 13-13/33946.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что обществом надлежаще заполнены КДТ, декларантом было инициировано внесение соответствующих сведений, чем полностью соблюдены требования пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18.
В отзыве на апелляционную жалобу Новороссийская таможня просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требовании апелляционной жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Авангард" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1172375001688, ИНН 2315992962, дата регистрации 13.01.2017, является правопреемником ООО "Альтернатива" (ранее - ООО "БС Групп").
ООО "БС Групп" (Россия) на Новороссийском юго-восточном таможенном посту Новороссийской таможни по ДТ NN 10317110/010813/0015993, 10317110/030713/0014150, 10317110/080513/0010077, 10317110/100613/0012656, 10317110/130613/0012839, 10317110/130613/0012904, 10317110/190713/0015108, 10317110/210513/0011111, 10317110/230813/0017375, 10317110/230913/0019400, 10317110/250713/0015533, 10317110/270113/0001717, 10317110/290113/0001889, 10317110/300113/0002010, 10317110/120713/0014725, 10317110/211113/0024568, 10317110/050913/0018211, 10317110/250813/0017513, 10317110/171013/0021477, 10317110/311013/0022513, 10317110/111013/0020952, 10317110/200913/0019207, 10317110/290813/0017821 задекларирован товар "плиты (слябы), полированные из мрамора для строительства...", ввезенный во исполнение контракта от 20.07.2010 N 20072010 (далее - контракт), заключенного с компанией "WINNER DIS TICARET LIMITED SIRKETI" (Турция). Страна происхождения и отправления товаров Турция, условия поставки CFR - Новороссийск.
При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проведения таможенного контроля Новороссийским юго-восточным таможенным постом Новороссийской таможни в соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в перечисленных ДТ.
По результатам корректировки таможенной стоимости Новороссийским юго-восточным таможенным постом Новороссийской таможни определена и принята таможенная стоимость товаров, задекларированных в данных ДТ, указанные действия формализованы в ДТС-2 в графе "Для отметок таможенного органа" в виде записи "ТС принята".
Решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делам NN А32-30949/13, А32-30951/13, А32-35501/13, А32-35240/13, А32-35721/13, А32-40302/13, А32-41600/13, А32-5040/14 действия таможни по корректировке таможенной стоимости в том числе по всем спорным ДТ NN 10317110/100613/0012656, 10317110/130613/0012839, 10317110/080513/0010077, 10317110/210513/0011111, 10317110/120713/0014725, 10317110/130613/0012904 10317110/010813/0015993, 10317110/030713/0014150, 10317110/190713/0015108, 10317110/230813/0017375, 10317110/300113/0002010, 10317110/250713/0015533, 10317110/290113/0001889, 10317110/270113/0001717, 10317110/290813/0017821, 10317110/250813/0017513, 10317110/200913/0019207, 10317110/050913/0018211, 10317110/111013/0020952, 10317110/230913/0019400, 10317110/171013/0021477, 10317110/311013/0022513, 10317110/211113/0024568 признаны незаконными.
Решения суда вступили в законную силу.
Суммы дополнительно начисленных денежных средств по КТС возвращены в адрес ООО "БС Групп".
Во исполнение распоряжения Федеральной таможенной службы (далее - ФТС) России от 01.11.2012 N 292-р, с использованием информации, изложенной в письме Южного таможенного управления (далее - ЮТУ) (исх. от 23.04.2014 N 12.1-12/06845) "О направлении информации в отношении ООО "БСГрупп", служебной записки оперативно-розыскного отдела "о направлении информации" (исх. 06.08.2014 N 18-26/478) отделом таможенного контроля после выпуска товаров таможни проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "БС Групп" по вопросу достоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости товаров "плиты (слябы) полированные" (страна происхождения Турция) задекларированных по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10317110/010813/0015993, 10317110/030713/0014150, 10317110/080513/0010077, 10317110/100613/0012656, 10317110/130613/0012839, 10317110/130613/0012904, 10317110/190713/0015108, 10317110/210513/0011111, 10317110/230813/0017375, 10317110/230913/0019400, 10317110/250713/0015533, 10317110/270113/0001717, 10317110/290113/0001889, 10317110/300113/0002010, 10317110/120713/0014725, 10317110/211113/0024568, 10317110/050913/0018211, 10317110/250813/0017513, 10317110/171013/0021477, 10317110/311013/0022513, 10317110/111013/0020952, 10317110/200913/0019207, 10317110/290813/0017821.
По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 24.12.2014 N 10317000/400/241214/А0059.
Проверкой установлено, что разница в фактурной стоимости товара составила 8952,78 долл. США, вновь рассчитанная таможенная стоимость товара с учетом выявленных обстоятельств составляет 1 240 732,74 руб.
Таким образом, в результате анализа и сопоставления документов, предоставленных ООО "БСГрупп" при таможенном декларировании товара по вышеуказанным ДТ, и документов, полученных из Таможенной службы Турции, установлено занижение таможенной стоимости декларируемых товаров на общую сумму более 4 173 822,54 руб.
По результатам камеральной таможенной проверки в отношении ООО "БС Групп", руководствуясь приказом ФТС от 06.07.2012 N 1373 "Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки", Порядком, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", основываясь на данных указанных в экспортных декларациях представленных письмами Южной оперативной таможни (исх. от 08.05.2014 N 10-21/04300, 28.11.2014 N 10-21/12225) по ДТ NN 10317110/010813/0015993, 10317110/030713/0014150, 10317110/080513/0010077, 10317110/100613/0012656, 10317110/130613/0012839, 10317110/130613/0012904, 10317110/190713/0015108, 10317110/210513/0011111, 10317110/230813/0017375, 10317110/230913/0019400, 10317110/250713/0015533, 10317110/270113/0001717, 10317110/290113/0001889, 10317110/300113/0002010, 10317110/120713/0014725, 10317110/211113/0024568, 10317110/050913/0018211, 10317110/250813/0017513, 10317110/171013/0021477, 10317110/311013/0022513, 10317110/111013/0020952, 10317110/200913/0019207, 10317110/290813/0017821 таможней 24.12.2014 приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, в соответствии с требованиями Соглашения.
На основании решений о корректировке обществу направлены требования об уплате таможенных платежей от 25.02.15 N 324-344.
Требования приняты на основании решений о корректировке таможенной стоимости от 24.12.2014 по спорным ДТ.
Согласно оспариваемых требований обществу предложено доплатить 2440331,11 руб. таможенных платежей и 398 219,78 руб. пени.
По решениям о корректировке таможенной стоимости по ДТ NN 10317110/211113/0024568 и 10317110/311013/0022513 требования не вынесены, поскольку откорректированная таможенная стоимость оказалась меньше первоначальной.
Не согласившись с требованиями Новороссийской таможни, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8869/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2016 требования заявителя оставлены без удовлетворения.
При реализации решений Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в вышеперечисленных ДТ, таможенным органом были допущены технические ошибки при заполнении формализованных документов в части внесения изменений в графы 22 и 42 данных ДТ.
Новороссийской таможней по результатам рассмотрения представления Новороссийской транспортной прокуратуры от 26.08.2016 N 23/2-3/19-2016/3518 приняты решения от 07.09.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в графах 22 и 42 ДТ NN 10317110/010813/0015993, 10317110/030713/0014150, 10317110/080513/0010077, 10317110/100613/0012656, 10317110/130613/0012839, 10317110/130613/0012904, 10317110/190713/0015108, 10317110/210513/0011111, 10317110/230813/0017375, 10317110/230913/0019400, 10317110/250713/0015533, 10317110/270113/0001717, 10317110/290113/0001889, 10317110/300113/0002010, 10317110/120713/0014725, 10317110/211113/0024568, 10317110/050913/0018211, 10317110/250813/0017513, 10317110/171013/0021477, 10317110/311013/0022513, 10317110/111013/0020952, 10317110/200913/0019207, 10317110/290813/0017821, которые направлены в адрес общества письмом от 09.09.2016 N 02-35/29964.
Обществом заполнены бланки КДТ, в которых изменены сведения в графах 22 и 42, а также заполнены бланки ДТС-1 на основании сведений, внесенных в графы 22 и 42, что повлекло внесение изменений в графу 47 ДТ.
ООО "Альтернатива" письмом от 26.09.2016 N 999 в Новороссийскую таможню направлены самостоятельно заполненные формы КДТ NN 10317110/010813/0015993, 10317110/030713/0014150, 10317110/080513/0010077, 10317110/100613/0012656, 10317110/130613/0012839, 10317110/130613/0012904, 10317110/190713/0015108, 10317110/210513/0011111, 10317110/230813/0017375, 10317110/230913/0019400, 10317110/250713/0015533, 10317110/270113/0001717, 10317110/290113/0001889, 10317110/300113/0002010, 10317110/120713/0014725, 10317110/211113/0024568, 10317110/050913/0018211, 10317110/250813/0017513, 10317110/171013/0021477, 10317110/311013/0022513, 10317110/111013/0020952, 10317110/200913/0019207, 10317110/290813/0017821 (вх. Новороссийской таможни от 27.09.2016 N 31892).
Новороссийской таможней 05.10.2016 на основании решений от 07.09.2016 о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в перечисленных ДТ, а также листов согласования к данным решениям, внесены соответствующие изменения в ДТ.
В соответствии с письмом от 05.10.2016 N 35-25/5627 "О направлении КДТ" экземпляры бланков КДТ, заполненные обществом, возвращены в адрес заявителя ввиду их ненадлежащего заполнения.
ООО "Альтернатива" направило в адрес таможенного органа заявление от 05.10.2016 о возврате излишне уплаченных денежных средств, исчисленных в ранее направленных в таможню КДТ и ДТС-1.
В соответствии с письмом Новороссийской таможни от 12.10.2016 N 13-13/33946 данное заявление возвращено ввиду оставления без рассмотрения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.
При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.
Согласно статье 101 договора до вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 договора в право Союза.
Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного Союза, Порядком контроля таможенной стоимости, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
В соответствии с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного Союза внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок контроля таможенной стоимости товаров).
Согласно абзацу 9 подпункта "а" пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - обращение), в том числе в случае выявления несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.
В соответствии с пунктом 24 Порядка контроля таможенной стоимости товаров декларант, исходя из сведений, указанных таможенным органом в решении, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения декларантом решения, представляет в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, сведения в которой изменяются и (или) дополняются, КДТ и ее электронную копию, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронную копию, а в случае уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.
Срок представления декларантом в таможенный орган указанных документов и сведений может превышать 10 рабочих дней со дня получения декларантом решения, если это предусмотрено законодательством государств-членов, в случае, если внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, влечет за собой уплату таможенных, иных платежей.
Должностное лицо проверяет правильность заполнения КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС.
В случае если КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС заполнены надлежащим образом, должностное лицо в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня, следующего за днем представления в таможенный орган КДТ, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера и производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также в ДТС. В случае внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ в виде электронного документа, КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС, документы, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, могут быть представлены декларантом в виде электронных документов с использованием информационных систем в порядке, установленном законодательством государств-членов.
Согласно пункту 25 Порядка контроля таможенной стоимости товаров в случае если в таможенный орган не была представлена КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС либо представленные КДТ и (или) ДТС заполнены ненадлежащим образом, они заполняются должностным лицом.
Из материалов дела следует, что при реализации решений Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в вышеперечисленных ДТ, таможенным органом были допущены технические ошибки в части внесения изменений в графы 22 и 42 данных ДТ.
Новороссийской таможней на основании абзаца 9 подпункта "а" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, по результатам рассмотрения представления Новороссийской транспортной прокуратуры от 26.08.2016 N 23/2-3/19-2016/3518 приняты решения от 07.09.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в графах 22 и 42 ДТ NN 10317110/010813/0015993, 10317110/030713/0014150, 10317110/080513/0010077, 10317110/100613/0012656, 10317110/130613/0012839, 10317110/130613/0012904, 10317110/190713/0015108, 10317110/210513/0011111, 10317110/230813/0017375, 10317110/230913/0019400, 10317110/250713/0015533, 10317110/270113/0001717, 10317110/290113/0001889, 10317110/300113/0002010, 10317110/120713/0014725, 10317110/211113/0024568, 10317110/050913/0018211, 10317110/250813/0017513, 10317110/171013/0021477, 10317110/311013/0022513, 10317110/111013/0020952, 10317110/200913/0019207, 10317110/290813/0017821, которые направлены в адрес общества письмом от 09.09.2016 N 02-35/29964.
ООО "Альтернатива" письмом от 26.09.2016 N 999 в Новороссийскую таможню направлены самостоятельно заполненные формы по спорным КДТ (вх. Новороссийской таможни от 27.09.2016 N 31892).
Новороссийской таможней 05.10.2016 на основании решений от 07.09.2016 о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в перечисленных ДТ, а также листов согласования к данным решениям, внесены соответствующие изменения в ДТ, бланки КДТ направлены в адрес общества письмом от 05.10.2016 N 35-25/5627 "О направлении КДТ". Кроме того, ООО "Альтернатива" проинформировано о том, что в соответствии с пунктами 24, 25 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, экземпляры бланков КДТ, заполненные обществом, возвращены данным письмом в адрес заявителя ввиду их ненадлежащего заполнения.
Положениями пункта 24 Порядка внесения изменений предусмотрено, что декларант представляет в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, сведения в которой изменяются и (или) дополняются, КДТ и ее электронную копию исходя из сведений, указанных таможенным органом в решении о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.
В направленных КДТ были заполнены графы 47, что не соответствовало содержанию принятых решений Новороссийской таможни от 07.09.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в графах 22 и 42 рассматриваемых ДТ.
Данное обстоятельство опровергает довод подателя жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о ненадлежащем заполнении обществом КДТ.
В связи с чем, учитывая положения пунктов 24, 25 Порядка внесения изменений, Новороссийской таможней ввиду ненадлежащего заполнения обществом бланков КТД к вышеперечисленным ДТ, экземпляры данных бланков КДТ возвращены письмом от 05.10.2016 N 35-25/5627 в адрес заявителя. Одновременно на основании решений от 07.09.2016 о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в перечисленных ДТ, а также листов согласования к данным решениям, внесены соответствующие изменения в ДТ, самостоятельно заполнены бланки КДТ на бумажном носителе и направлены указанным письмом в адрес общества.
Согласно сведениям, содержащимся в базе данных выпущенных деклараций "АИСТ-М", Новороссийским юго-восточным таможенным постом Новороссийской таможни с использованием штатного программного средства, посредством составления КДТ, формализованных в электронном виде и заверенных электронно-цифровой подписью, 05.10.2016 внесены изменения в графы 22, 42 электронных форм вышеуказанных ДТ, что соответствует положениям пункта 25 Порядка внесения изменений. При этом, как изложено выше, самостоятельно заполненные таможенным органом бланки КДТ на бумажном носителе и направленные в адрес заявителя письмом от 05.10.2016 N 35-25/5627 подписаны должностным лицом Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться, в том числе, документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (пункт 3 части 2 статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что по смыслу положений пункта 3 части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.
Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.
Вместе с тем, КДТ, являющиеся обязательными для представления, были возвращены декларанту письмом таможни от 05.06.16 N 35-25/5627 ввиду ненадлежащего их заполнения. Таким образом, представленные обществом документы не подтверждают факт излишней уплаты.
Кроме того, в отношении требования заявителя об обязании произвести возврат таможенных платежей суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно статье 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Таким образом, основанием для возврата таможенных платежей является факт их излишней уплаты (взыскания).
ООО "Авангард" в материалы дела предоставлена копия письма Южной транспортной прокуратуры от 31.08.2016 N 23/2-137-2016/1626, на листе 2 которого указано, что сведения в графах 22 и 42 заявляются декларантом на основании документов, подтверждающих оплату цены товара в соответствии с условиями внешнеэкономической деятельности. В случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости внесение изменений в данные графы ДТ не предусмотрено.
Однако, в рассматриваемом случае вне зависимости от последующих действий, связанных с внесением изменений в графы 22 и 42, первоосновой для целей рассмотрения настоящего дела является решение о корректировке таможенной стоимости.
В рассматриваемом случае, таможенные платежи в сумме 3 642 111,52 руб. взысканы во исполнение требований об уплате таможенных платежей.
В свою очередь, требования об уплате таможенных платежей выставлены в связи с принятием решений о корректировке таможенной стоимости товаров.
При разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей (пункт 27 постановления Пленума ВС РФ N 18).
Таким образом, рассмотрение вопроса о признании незаконным решения Новороссийской таможни об оставлении без рассмотрения заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, об обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности решения о корректировке таможенной стоимости товара, повлекшего доначисление спорных таможенных платежей.
Решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ NN 10317110/010813/0015993, 10317110/030713/0014150, 10317110/080513/0010077, 10317110/100613/0012656, 10317110/130613/0012839, 10317110/130613/0012904, 10317110/190713/0015108, 10317110/210513/0011111, 10317110/230813/0017375, 10317110/230913/0019400, 10317110/250713/0015533, 10317110/270113/0001717, 10317110/290113/0001889, 10317110/300113/0002010, 10317110/120713/0014725, 10317110/211113/0024568, 10317110/050913/0018211, 10317110/250813/0017513, 10317110/171013/0021477, 10317110/311013/0022513, 10317110/111013/0020952, 10317110/200913/0019207, 10317110/290813/0017821, принятые по результатам камеральной проверки, а также выставленные на основании этих решений требования об уплате таможенных платежей проверены и признаны законными арбитражным судом по делу N А32-8869/2015, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
По смыслу названной нормы преюдиция распространяется на содержащуюся во вступившем в законную силу судебном акте констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные правовые институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение (данная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2010 г. по делу N А32-44782/2009).
С учетом изложенного, у Новороссийской таможни при принятии решений от 07.09.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в рассматриваемых ДТ, а также при заполнении 05.10.2016 форм КДТ отсутствовали основания для внесения изменений в сведения, указанные в графах 12 "Общая таможенная стоимость" и 45 "Таможенная стоимость" (база для исчисления таможенных пошлин), и, следовательно, в графу 47 "Исчисление платежей".
Суд апелляционной инстанции полагает, что требования ООО "Авангард" фактически направлены на пересмотр вступившего в силу судебного акта. Таможенный орган имел право не вносить изменения в графы 22 и 42 спорных ДТ, представление прокурора не может противоречить вступившему в силу судебному акту.
Суд апелляционной инстанции также не принимает ссылку подателя жалобы на ошибочность вывода суда о неприменении пункта 29 пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18. Согласно пункту 29 рассматриваемого Пленума, заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений. При этом из смысла данного пункта вытекает, что такое обращение должно быть надлежащим. В то же время, ввиду ненадлежащего заполнения обществом КДТ, данные документы не могут подтвердить факт излишней уплаты таможенных платежей и повлечь за собой какие-либо юридически значимые последствия.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на общество.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2017 по делу N А32-721/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2017 N 15АП-8543/2017 ПО ДЕЛУ N А32-721/2017
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. N 15АП-8543/2017
Дело N А32-721/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: директор Дивеев Н.А.; представитель по доверенности от 13.01.2017 Потемкин Д.А.;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 22.05.2017
Панченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2017 по делу N А32-721/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард",
заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,
принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Новороссийской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня), изложенного в письме от 05.10.2016 N 35-25/5627 по принятию КДТ и ДТС, заполненных ООО "Альтернатива" по ДТ NN 10317110/010813/0015993, 10317110/030713/0014150, 10317110/130613/0012839, 10317110/080513/0010077, 10317110/100613/0012656, 10317110/130613/0012904, 10317110/190713/0015108, 10317110/210513/0011111, 10317110/230813/0017375, 10317110/230913/0019400, 10317110/250713/0015533, 10317110/270113/0001717, 10317110/290113/0001889, 10317110/300113/0002010, 10317110/120713/0014725, 10317110/211113/0024568, 10317110/050913/0018211, 10317110/250813/0017513, 10317110/170113/0021477, 10317110/310113/0022513, 10317110/111013/0020952, 10317110/200913/0019207, 10317110/290813/0017821, о признании незаконным отказа Новороссийской таможни в рассмотрении заявления ООО "Альтернатива" от 05.10.2016 о возврате 3 642 111,52 рублей, изложенного в письме от 12.10.2016 N 13-13/33946.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что обществом надлежаще заполнены КДТ, декларантом было инициировано внесение соответствующих сведений, чем полностью соблюдены требования пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18.
В отзыве на апелляционную жалобу Новороссийская таможня просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требовании апелляционной жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Авангард" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1172375001688, ИНН 2315992962, дата регистрации 13.01.2017, является правопреемником ООО "Альтернатива" (ранее - ООО "БС Групп").
ООО "БС Групп" (Россия) на Новороссийском юго-восточном таможенном посту Новороссийской таможни по ДТ NN 10317110/010813/0015993, 10317110/030713/0014150, 10317110/080513/0010077, 10317110/100613/0012656, 10317110/130613/0012839, 10317110/130613/0012904, 10317110/190713/0015108, 10317110/210513/0011111, 10317110/230813/0017375, 10317110/230913/0019400, 10317110/250713/0015533, 10317110/270113/0001717, 10317110/290113/0001889, 10317110/300113/0002010, 10317110/120713/0014725, 10317110/211113/0024568, 10317110/050913/0018211, 10317110/250813/0017513, 10317110/171013/0021477, 10317110/311013/0022513, 10317110/111013/0020952, 10317110/200913/0019207, 10317110/290813/0017821 задекларирован товар "плиты (слябы), полированные из мрамора для строительства...", ввезенный во исполнение контракта от 20.07.2010 N 20072010 (далее - контракт), заключенного с компанией "WINNER DIS TICARET LIMITED SIRKETI" (Турция). Страна происхождения и отправления товаров Турция, условия поставки CFR - Новороссийск.
При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проведения таможенного контроля Новороссийским юго-восточным таможенным постом Новороссийской таможни в соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в перечисленных ДТ.
По результатам корректировки таможенной стоимости Новороссийским юго-восточным таможенным постом Новороссийской таможни определена и принята таможенная стоимость товаров, задекларированных в данных ДТ, указанные действия формализованы в ДТС-2 в графе "Для отметок таможенного органа" в виде записи "ТС принята".
Решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делам NN А32-30949/13, А32-30951/13, А32-35501/13, А32-35240/13, А32-35721/13, А32-40302/13, А32-41600/13, А32-5040/14 действия таможни по корректировке таможенной стоимости в том числе по всем спорным ДТ NN 10317110/100613/0012656, 10317110/130613/0012839, 10317110/080513/0010077, 10317110/210513/0011111, 10317110/120713/0014725, 10317110/130613/0012904 10317110/010813/0015993, 10317110/030713/0014150, 10317110/190713/0015108, 10317110/230813/0017375, 10317110/300113/0002010, 10317110/250713/0015533, 10317110/290113/0001889, 10317110/270113/0001717, 10317110/290813/0017821, 10317110/250813/0017513, 10317110/200913/0019207, 10317110/050913/0018211, 10317110/111013/0020952, 10317110/230913/0019400, 10317110/171013/0021477, 10317110/311013/0022513, 10317110/211113/0024568 признаны незаконными.
Решения суда вступили в законную силу.
Суммы дополнительно начисленных денежных средств по КТС возвращены в адрес ООО "БС Групп".
Во исполнение распоряжения Федеральной таможенной службы (далее - ФТС) России от 01.11.2012 N 292-р, с использованием информации, изложенной в письме Южного таможенного управления (далее - ЮТУ) (исх. от 23.04.2014 N 12.1-12/06845) "О направлении информации в отношении ООО "БСГрупп", служебной записки оперативно-розыскного отдела "о направлении информации" (исх. 06.08.2014 N 18-26/478) отделом таможенного контроля после выпуска товаров таможни проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "БС Групп" по вопросу достоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости товаров "плиты (слябы) полированные" (страна происхождения Турция) задекларированных по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10317110/010813/0015993, 10317110/030713/0014150, 10317110/080513/0010077, 10317110/100613/0012656, 10317110/130613/0012839, 10317110/130613/0012904, 10317110/190713/0015108, 10317110/210513/0011111, 10317110/230813/0017375, 10317110/230913/0019400, 10317110/250713/0015533, 10317110/270113/0001717, 10317110/290113/0001889, 10317110/300113/0002010, 10317110/120713/0014725, 10317110/211113/0024568, 10317110/050913/0018211, 10317110/250813/0017513, 10317110/171013/0021477, 10317110/311013/0022513, 10317110/111013/0020952, 10317110/200913/0019207, 10317110/290813/0017821.
По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 24.12.2014 N 10317000/400/241214/А0059.
Проверкой установлено, что разница в фактурной стоимости товара составила 8952,78 долл. США, вновь рассчитанная таможенная стоимость товара с учетом выявленных обстоятельств составляет 1 240 732,74 руб.
Таким образом, в результате анализа и сопоставления документов, предоставленных ООО "БСГрупп" при таможенном декларировании товара по вышеуказанным ДТ, и документов, полученных из Таможенной службы Турции, установлено занижение таможенной стоимости декларируемых товаров на общую сумму более 4 173 822,54 руб.
По результатам камеральной таможенной проверки в отношении ООО "БС Групп", руководствуясь приказом ФТС от 06.07.2012 N 1373 "Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки", Порядком, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", основываясь на данных указанных в экспортных декларациях представленных письмами Южной оперативной таможни (исх. от 08.05.2014 N 10-21/04300, 28.11.2014 N 10-21/12225) по ДТ NN 10317110/010813/0015993, 10317110/030713/0014150, 10317110/080513/0010077, 10317110/100613/0012656, 10317110/130613/0012839, 10317110/130613/0012904, 10317110/190713/0015108, 10317110/210513/0011111, 10317110/230813/0017375, 10317110/230913/0019400, 10317110/250713/0015533, 10317110/270113/0001717, 10317110/290113/0001889, 10317110/300113/0002010, 10317110/120713/0014725, 10317110/211113/0024568, 10317110/050913/0018211, 10317110/250813/0017513, 10317110/171013/0021477, 10317110/311013/0022513, 10317110/111013/0020952, 10317110/200913/0019207, 10317110/290813/0017821 таможней 24.12.2014 приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, в соответствии с требованиями Соглашения.
На основании решений о корректировке обществу направлены требования об уплате таможенных платежей от 25.02.15 N 324-344.
Требования приняты на основании решений о корректировке таможенной стоимости от 24.12.2014 по спорным ДТ.
Согласно оспариваемых требований обществу предложено доплатить 2440331,11 руб. таможенных платежей и 398 219,78 руб. пени.
По решениям о корректировке таможенной стоимости по ДТ NN 10317110/211113/0024568 и 10317110/311013/0022513 требования не вынесены, поскольку откорректированная таможенная стоимость оказалась меньше первоначальной.
Не согласившись с требованиями Новороссийской таможни, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8869/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2016 требования заявителя оставлены без удовлетворения.
При реализации решений Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в вышеперечисленных ДТ, таможенным органом были допущены технические ошибки при заполнении формализованных документов в части внесения изменений в графы 22 и 42 данных ДТ.
Новороссийской таможней по результатам рассмотрения представления Новороссийской транспортной прокуратуры от 26.08.2016 N 23/2-3/19-2016/3518 приняты решения от 07.09.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в графах 22 и 42 ДТ NN 10317110/010813/0015993, 10317110/030713/0014150, 10317110/080513/0010077, 10317110/100613/0012656, 10317110/130613/0012839, 10317110/130613/0012904, 10317110/190713/0015108, 10317110/210513/0011111, 10317110/230813/0017375, 10317110/230913/0019400, 10317110/250713/0015533, 10317110/270113/0001717, 10317110/290113/0001889, 10317110/300113/0002010, 10317110/120713/0014725, 10317110/211113/0024568, 10317110/050913/0018211, 10317110/250813/0017513, 10317110/171013/0021477, 10317110/311013/0022513, 10317110/111013/0020952, 10317110/200913/0019207, 10317110/290813/0017821, которые направлены в адрес общества письмом от 09.09.2016 N 02-35/29964.
Обществом заполнены бланки КДТ, в которых изменены сведения в графах 22 и 42, а также заполнены бланки ДТС-1 на основании сведений, внесенных в графы 22 и 42, что повлекло внесение изменений в графу 47 ДТ.
ООО "Альтернатива" письмом от 26.09.2016 N 999 в Новороссийскую таможню направлены самостоятельно заполненные формы КДТ NN 10317110/010813/0015993, 10317110/030713/0014150, 10317110/080513/0010077, 10317110/100613/0012656, 10317110/130613/0012839, 10317110/130613/0012904, 10317110/190713/0015108, 10317110/210513/0011111, 10317110/230813/0017375, 10317110/230913/0019400, 10317110/250713/0015533, 10317110/270113/0001717, 10317110/290113/0001889, 10317110/300113/0002010, 10317110/120713/0014725, 10317110/211113/0024568, 10317110/050913/0018211, 10317110/250813/0017513, 10317110/171013/0021477, 10317110/311013/0022513, 10317110/111013/0020952, 10317110/200913/0019207, 10317110/290813/0017821 (вх. Новороссийской таможни от 27.09.2016 N 31892).
Новороссийской таможней 05.10.2016 на основании решений от 07.09.2016 о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в перечисленных ДТ, а также листов согласования к данным решениям, внесены соответствующие изменения в ДТ.
В соответствии с письмом от 05.10.2016 N 35-25/5627 "О направлении КДТ" экземпляры бланков КДТ, заполненные обществом, возвращены в адрес заявителя ввиду их ненадлежащего заполнения.
ООО "Альтернатива" направило в адрес таможенного органа заявление от 05.10.2016 о возврате излишне уплаченных денежных средств, исчисленных в ранее направленных в таможню КДТ и ДТС-1.
В соответствии с письмом Новороссийской таможни от 12.10.2016 N 13-13/33946 данное заявление возвращено ввиду оставления без рассмотрения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.
При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.
Согласно статье 101 договора до вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 договора в право Союза.
Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного Союза, Порядком контроля таможенной стоимости, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
В соответствии с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного Союза внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок контроля таможенной стоимости товаров).
Согласно абзацу 9 подпункта "а" пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - обращение), в том числе в случае выявления несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.
В соответствии с пунктом 24 Порядка контроля таможенной стоимости товаров декларант, исходя из сведений, указанных таможенным органом в решении, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения декларантом решения, представляет в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, сведения в которой изменяются и (или) дополняются, КДТ и ее электронную копию, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронную копию, а в случае уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.
Срок представления декларантом в таможенный орган указанных документов и сведений может превышать 10 рабочих дней со дня получения декларантом решения, если это предусмотрено законодательством государств-членов, в случае, если внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, влечет за собой уплату таможенных, иных платежей.
Должностное лицо проверяет правильность заполнения КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС.
В случае если КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС заполнены надлежащим образом, должностное лицо в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня, следующего за днем представления в таможенный орган КДТ, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера и производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также в ДТС. В случае внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ в виде электронного документа, КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС, документы, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, могут быть представлены декларантом в виде электронных документов с использованием информационных систем в порядке, установленном законодательством государств-членов.
Согласно пункту 25 Порядка контроля таможенной стоимости товаров в случае если в таможенный орган не была представлена КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС либо представленные КДТ и (или) ДТС заполнены ненадлежащим образом, они заполняются должностным лицом.
Из материалов дела следует, что при реализации решений Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в вышеперечисленных ДТ, таможенным органом были допущены технические ошибки в части внесения изменений в графы 22 и 42 данных ДТ.
Новороссийской таможней на основании абзаца 9 подпункта "а" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, по результатам рассмотрения представления Новороссийской транспортной прокуратуры от 26.08.2016 N 23/2-3/19-2016/3518 приняты решения от 07.09.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в графах 22 и 42 ДТ NN 10317110/010813/0015993, 10317110/030713/0014150, 10317110/080513/0010077, 10317110/100613/0012656, 10317110/130613/0012839, 10317110/130613/0012904, 10317110/190713/0015108, 10317110/210513/0011111, 10317110/230813/0017375, 10317110/230913/0019400, 10317110/250713/0015533, 10317110/270113/0001717, 10317110/290113/0001889, 10317110/300113/0002010, 10317110/120713/0014725, 10317110/211113/0024568, 10317110/050913/0018211, 10317110/250813/0017513, 10317110/171013/0021477, 10317110/311013/0022513, 10317110/111013/0020952, 10317110/200913/0019207, 10317110/290813/0017821, которые направлены в адрес общества письмом от 09.09.2016 N 02-35/29964.
ООО "Альтернатива" письмом от 26.09.2016 N 999 в Новороссийскую таможню направлены самостоятельно заполненные формы по спорным КДТ (вх. Новороссийской таможни от 27.09.2016 N 31892).
Новороссийской таможней 05.10.2016 на основании решений от 07.09.2016 о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в перечисленных ДТ, а также листов согласования к данным решениям, внесены соответствующие изменения в ДТ, бланки КДТ направлены в адрес общества письмом от 05.10.2016 N 35-25/5627 "О направлении КДТ". Кроме того, ООО "Альтернатива" проинформировано о том, что в соответствии с пунктами 24, 25 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, экземпляры бланков КДТ, заполненные обществом, возвращены данным письмом в адрес заявителя ввиду их ненадлежащего заполнения.
Положениями пункта 24 Порядка внесения изменений предусмотрено, что декларант представляет в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, сведения в которой изменяются и (или) дополняются, КДТ и ее электронную копию исходя из сведений, указанных таможенным органом в решении о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.
В направленных КДТ были заполнены графы 47, что не соответствовало содержанию принятых решений Новороссийской таможни от 07.09.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в графах 22 и 42 рассматриваемых ДТ.
Данное обстоятельство опровергает довод подателя жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о ненадлежащем заполнении обществом КДТ.
В связи с чем, учитывая положения пунктов 24, 25 Порядка внесения изменений, Новороссийской таможней ввиду ненадлежащего заполнения обществом бланков КТД к вышеперечисленным ДТ, экземпляры данных бланков КДТ возвращены письмом от 05.10.2016 N 35-25/5627 в адрес заявителя. Одновременно на основании решений от 07.09.2016 о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в перечисленных ДТ, а также листов согласования к данным решениям, внесены соответствующие изменения в ДТ, самостоятельно заполнены бланки КДТ на бумажном носителе и направлены указанным письмом в адрес общества.
Согласно сведениям, содержащимся в базе данных выпущенных деклараций "АИСТ-М", Новороссийским юго-восточным таможенным постом Новороссийской таможни с использованием штатного программного средства, посредством составления КДТ, формализованных в электронном виде и заверенных электронно-цифровой подписью, 05.10.2016 внесены изменения в графы 22, 42 электронных форм вышеуказанных ДТ, что соответствует положениям пункта 25 Порядка внесения изменений. При этом, как изложено выше, самостоятельно заполненные таможенным органом бланки КДТ на бумажном носителе и направленные в адрес заявителя письмом от 05.10.2016 N 35-25/5627 подписаны должностным лицом Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться, в том числе, документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (пункт 3 части 2 статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что по смыслу положений пункта 3 части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.
Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.
Вместе с тем, КДТ, являющиеся обязательными для представления, были возвращены декларанту письмом таможни от 05.06.16 N 35-25/5627 ввиду ненадлежащего их заполнения. Таким образом, представленные обществом документы не подтверждают факт излишней уплаты.
Кроме того, в отношении требования заявителя об обязании произвести возврат таможенных платежей суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно статье 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Таким образом, основанием для возврата таможенных платежей является факт их излишней уплаты (взыскания).
ООО "Авангард" в материалы дела предоставлена копия письма Южной транспортной прокуратуры от 31.08.2016 N 23/2-137-2016/1626, на листе 2 которого указано, что сведения в графах 22 и 42 заявляются декларантом на основании документов, подтверждающих оплату цены товара в соответствии с условиями внешнеэкономической деятельности. В случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости внесение изменений в данные графы ДТ не предусмотрено.
Однако, в рассматриваемом случае вне зависимости от последующих действий, связанных с внесением изменений в графы 22 и 42, первоосновой для целей рассмотрения настоящего дела является решение о корректировке таможенной стоимости.
В рассматриваемом случае, таможенные платежи в сумме 3 642 111,52 руб. взысканы во исполнение требований об уплате таможенных платежей.
В свою очередь, требования об уплате таможенных платежей выставлены в связи с принятием решений о корректировке таможенной стоимости товаров.
При разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей (пункт 27 постановления Пленума ВС РФ N 18).
Таким образом, рассмотрение вопроса о признании незаконным решения Новороссийской таможни об оставлении без рассмотрения заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, об обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности решения о корректировке таможенной стоимости товара, повлекшего доначисление спорных таможенных платежей.
Решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ NN 10317110/010813/0015993, 10317110/030713/0014150, 10317110/080513/0010077, 10317110/100613/0012656, 10317110/130613/0012839, 10317110/130613/0012904, 10317110/190713/0015108, 10317110/210513/0011111, 10317110/230813/0017375, 10317110/230913/0019400, 10317110/250713/0015533, 10317110/270113/0001717, 10317110/290113/0001889, 10317110/300113/0002010, 10317110/120713/0014725, 10317110/211113/0024568, 10317110/050913/0018211, 10317110/250813/0017513, 10317110/171013/0021477, 10317110/311013/0022513, 10317110/111013/0020952, 10317110/200913/0019207, 10317110/290813/0017821, принятые по результатам камеральной проверки, а также выставленные на основании этих решений требования об уплате таможенных платежей проверены и признаны законными арбитражным судом по делу N А32-8869/2015, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
По смыслу названной нормы преюдиция распространяется на содержащуюся во вступившем в законную силу судебном акте констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные правовые институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение (данная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2010 г. по делу N А32-44782/2009).
С учетом изложенного, у Новороссийской таможни при принятии решений от 07.09.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в рассматриваемых ДТ, а также при заполнении 05.10.2016 форм КДТ отсутствовали основания для внесения изменений в сведения, указанные в графах 12 "Общая таможенная стоимость" и 45 "Таможенная стоимость" (база для исчисления таможенных пошлин), и, следовательно, в графу 47 "Исчисление платежей".
Суд апелляционной инстанции полагает, что требования ООО "Авангард" фактически направлены на пересмотр вступившего в силу судебного акта. Таможенный орган имел право не вносить изменения в графы 22 и 42 спорных ДТ, представление прокурора не может противоречить вступившему в силу судебному акту.
Суд апелляционной инстанции также не принимает ссылку подателя жалобы на ошибочность вывода суда о неприменении пункта 29 пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18. Согласно пункту 29 рассматриваемого Пленума, заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений. При этом из смысла данного пункта вытекает, что такое обращение должно быть надлежащим. В то же время, ввиду ненадлежащего заполнения обществом КДТ, данные документы не могут подтвердить факт излишней уплаты таможенных платежей и повлечь за собой какие-либо юридически значимые последствия.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на общество.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2017 по делу N А32-721/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)