Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.
при участии в заседании:
- от акционерного общества "Шелеховский КЛПХ": представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: Тарасова А.М. представитель по доверенности от
- 27.09.2017 N 05-38/139;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Хабаровской таможни, акционерного общества "Шелеховский КЛПХ"
на решение от 02.08.2017
по делу N А73-1404/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Леоновым Д.В.
по заявлению акционерного общества "Шелеховский КЛПХ" (ОГРН 1022700757980)
к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826)
о признании недействительными решений
акционерное общество "Шелеховский комплексный леспромхоз" (далее - заявитель, общество, АО "Шелеховский КЛПХ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - Таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений: N 10703000/271015/49 от 27.10.2015 об отмене в порядке ведомственного контроля решения, действия (бездействия) таможенного органа или его должностного лица; от 10.11.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары NN 10703100/171014/0000205, 10703100/150715/0000034, 10703100/200715/0000041, 10703100/150715/0000036, 10703100/190914/0000165; требований от 07.12.2015 N 297, 298, 299, 300 об уплате таможенных платежей.
Решением от 02.08.2017 суд требования АО "Шелеховский комплексный леспромхоз" удовлетворил частично. Суд признал незаконными требования Хабаровской таможни об уплате таможенных платежей от 07.12.2015: N 297 в части предложения к уплате пени в сумме 44 руб. 13 коп.; N 298 в части предложения к уплате пени в сумме 306 руб. 15 коп.; N 299 в части предложения к уплате пени в сумме 10 руб. 69 коп.; N 300 в части предложения к уплате пени в сумме 23 руб. 80 коп.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований суд отказал.
Кроме этого, суд взыскал с Хабаровской таможни в пользу АО "Шелеховский комплексный леспромхоз" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб.
Не согласившись с решением суда, Таможня и АО "Шелеховский КЛПХ" обратились с апелляционными жалобами.
Таможня в обоснование доводов своей жалобы указала на нарушения судом первой инстанции положений части 1 статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просила решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
АО "Шелеховский КЛПХ" в обоснование своей жалобы указало на то, что проверка каждого оспариваемого решения на соответствие закону судом не проводилось и не рассматривалось, По мнению апеллянта для верного рассмотрения спора суду необходимо было руководствоваться Инструкцией N 257 и Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54. Ставки вывозных пошлин утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.08.2013 N 754. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Обществом требования.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Против доводов апелляционной жалобы общества возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные жалобы рассмотрены без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела в рамках исполнения контракта от 16.12.2014 N ASH-2015-1, заключенным между АО "Шелеховский КЛПХ" и компанией "Алис Интернешнл Пту Лтд", Австралия, Обществом осуществлялся экспорт лесоматериалов, в отношении которых в Николаевский таможенный пост Хабаровской таможни поданы декларации на товары: N 10703100/171014/0000205 (далее - ДТ N 0205), N 10703100/150715/0000034 (далее - ДТ N 0034), N 10703100/200715/0000041 (далее - ДТ N 0041), N 10703100/150715/0000036 (далее - ДТ N 0036), N 10703100/190914/0000165 (далее - ДТ N 0165).
Задекларированные товары выпущены под таможенную процедуру "Экспорт".
По результатам ведомственного контроля начальником Хабаровской таможни принято решение от 27.10.2015 N 10703000/271015/49 которым решения Николаевского таможенного поста Хабаровской таможни о подтверждении исчисления вывозной таможенной пошлины по адвалорной ставке (как одной из составляющих комбинированной ставки) в отношении лесоматериалов, задекларированных: в ДТ N 0205 (часть товара NN 7); в ДТ N 0034 (часть товара N 5); в ДТ N 0041 (часть товара N 5); в ДТ N 0036 (часть товаров N 5, 7) и о подтверждении исчисления вывозной таможенной пошлины по специфической ставке (как одной из составляющих комбинированной ставки) в отношении лесоматериалов, задекларированных: в ДТ N 0205 (часть товара N 2); в ДТ N 0165 (часть товаров NN 2,5) признаны не соответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном дела и отменены.
На основании указанного решения, таможенным органом 10.11.2015 приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в: ДТ N 0205; ДТ N 0034; ДТ N 0041; ДТ N 0036; ДТ N 0165.
Обществу предложено внести указанные изменения и дополнения.
Поскольку Общество отказалось вносить изменения, таможенный орган самостоятельно оформил соответствующие корректировки деклараций на товары.
Корректировка деклараций на товары повлекла за собой перерасчет подлежащих уплате таможенных платежей в сторону их увеличения, а также начисление Обществу пени.
Требованиями от 07.12.2015 N 297, 298, 299; 300 Обществу предложено добровольно уплатить доначисленные: по ДТ N 0205 таможенную пошлину в сумме 4 862,41 руб. и пени в сумме 556,26 руб.;. по ДТ N 0165 таможенную пошлину в сумме 33 735,54 руб. и пени в сумме 4 119,11 руб.; по ДТ N 0034 таможенную пошлину в сумме 1 178,39 руб. и пени в сумме 46,99 руб.; по ДТ N 0036 таможенную пошлину в сумме 2 623,12 руб. и пени в сумме 104,60 руб.
Не согласившись с решениями Хабаровской таможни, а также требованиями, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164 "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - ФЗ от 08.12.2003 N 164) под таможенно-тарифным регулированием понимается метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем применения ввозных и вывозных таможенных пошлин.
Пунктом 1 статьи 75 ТК ТС предусмотрено, что объектами обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.
В силу пункта 2 статьи 75 ТК ТС базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
В соответствии с пунктом 4 статьи 76 ТК ТС сумма таможенных пошлин, подлежащих уплате и (или) взысканию, определяется путем применения базы для исчисления таможенных пошлин и соответствующего вида ставки таможенных пошлин, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона РФ "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 N 5003-1 (далее - Закон о таможенном тарифе) ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Задекларированные декларантом в рассматриваемых ДТ лесоматериалы имеют код товарной подсубпозиции 4403 20 990 1, 4403209102, ТН ВЭД ЕАЭС.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 N 754 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе", лесоматериалы, классифицируемые в товарной подсубпозиции 440320910 1, 4403209102 ТН ВЭД ЕАЭС, выпущенные под таможенную процедуру "Экспорт", облагаются вывозной таможенной пошлиной по комбинированной ставке - 25%, но не менее 15 евро за 1 м3.
Статьей 71 ТК ТС предусмотрены ставки таможенных пошлин на следующие виды: адвалорные - установленные в процентах к таможенной стоимости облагаемых товаров; специфические - установленные в зависимости от физических характеристик в натуральном выражении (количества, массы, объема или иных характеристик); комбинированные - сочетающие виды, указанные в подпунктах 1 и 2 настоящей статьи.
Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при комбинированной ставке вывозная таможенная пошлина исчисляется по наибольшей денежной величине, полученной при сопоставлении адвалорного и специфического вида.
Для применения таможенной пошлины по адвалорной ставке (25%) базой для ее исчисления является таможенная стоимость лесоматериалов с учетом номинальной длины, без коры, а для применения специфической ставки (15 евро за 1 м3) - количество лесоматериалов в натуральном выражении с учетом фактической длины, с корой.
Согласно пункту 2.1 Контракта от 16.12.2014 N ASH-2015-1 цены на товар устанавливаются (в долларах США) на условиях ФОБ и согласовываются сторонами на каждую партию товара в виде дополнительного соглашения, подписанного между Продавцом и Покупателем не позднее 10 рабочих дней до начала погрузки.
Из дополнительных соглашений к контракту и инвойсов в отношении спорных товаров следует, что цена экспортируемых материалов установлена в зависимости от диапазона диаметра пиловочника: 14-20 см; 22-30 см, 32 см и выше. При этом, чем выше диапазон толщин, тем выше стоимость лесоматериалов за 1 куб. м.
При изложенных обстоятельствах, с учетом ГОСТ 17462-84 "Продукция лесозаготовительной промышленности. Термины и определения", Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257, является правильным вывод суда о том, что цена экспортируемых лесоматериалов зависит от диапазонов (толщин) в верхнем торце, а в одной графе ДТ задекларированы лесоматериалы, имеющие различные геометрические и ценовые характеристики. К лесоматериалам с разными ценовыми данными применяются различные виды ставок вывозной таможенной пошлины (как специфические, так и адвалорные).
Как установлено таможенным органом, применительно к спорным товарам в отношении лесоматериалов, задекларированных: в ДТ N 0205 (часть товара NN 7); в ДТ N 0034 (часть товара N 5); в ДТ N 0041 (часть товара N 5); в ДТ N 0036 (часть товаров N 5, 7) отсутствовали правовые основания производить исчисление таможенных пошлин по адвалорной ставке (как одной из составляющих комбинированной ставки), а в отношении лесоматериалов, задекларированных: в ДТ N 0205 (часть товара N 2); в ДТ N 0165 (часть товаров NN 2,5) исчисление вывозной таможенной пошлины по специфической ставке как одной из составляющих комбинированной ставки) неправомерно.
Доводы Общества о том, что сумма подлежащей уплате в бюджет таможенной пошлины зависит от таможенной стоимости всех лесоматериалов, указанных в одной графе 31 ДТ, правомерно отклонены судом первой инстанции, как несоответствующие нормам права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
В данном случае, несоблюдение вышеприведенной нормы повлекло за собой неправильный расчет вывозной таможенной пошлины и ее занижение.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.
При таких обстоятельствах, Хабаровская таможня правомерно отменила в порядке ведомственного контроля решение Николаевского таможенного поста и приняла решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорных декларациях на товары.
Поскольку в результате корректировки деклараций на товары Обществу произведено доначисление к уплате таможенных платежей, то у таможенного органа имелись правовые основания для выставления декларанту оспариваемых требований об уплате таможенных платежей. Расчет доначисленной суммы таможенных платежей является правильным.
Согласно статье 151 Закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные названной статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле (часть 1).
При выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно (часть 6).
Пени уплачиваются наряду с суммами недоимки независимо от применения иных мер ответственности за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле (часть 9).
Из материалов дела следует, что пени в сумме 556,26 руб. по ДТ N 0205 начислены таможенным органом за период с 18.10.2014 по 07.12.2015; пени в сумме 4 119,11 руб. по ДТ N 0165 начислены за период с 20.09.2014 по 07.12.2015; пени в сумме 46,99 руб. по ДТ N 0034 начислены за период с 16.07.2015 по 07.12.2015; пени в сумме 104,60 руб. по ДТ N 0036 начислены за период с 16.07.2015 по 07.12.2015.
Письмом от 15.01.2016 N 15-21/00417 таможенный орган сообщил декларанту о том, что в связи с неисполнением требований об уплате таможенных платежей таможенным органом обращено взыскание на сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в размере 749 544,91 руб., поступивших на субсчет Хабаровской таможни по п/п 101 от 22.09.2015 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, в том числе и по ДТ N 0036, ДТ N 0034, ДТ N 0165, ДТ N 0205.
В силу части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Обществом по платежному поручению от 22.09.2015 N 101 в рамках временного декларирования по ВДТ N 10703080/300915/0004966 произведена уплата таможенных платежей в сумме 3 557 585,26 руб. Соответствующая сумма была зачислена в бюджет 01.10.2015, что подтверждается скриншотом программы АПС "Лицевые счета", представленной таможенным органом. В последующем 03.11.2015 сумма 1 348 049,15 руб., уточнена таможенным органом на КБК аванса в силу установленного факта ее излишней уплаты. Это излишне уплаченная сумма перекрывала сумму доначисленных по ДТ N 0036, ДТ N 0034, ДТ N 0165, ДТ N 0205 таможенных платежей.
Учитывая, что пеня не является мерой ответственности; имеет характер компенсационного платежа, направленного на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты обязательного платежа в установленный срок, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у таможенного органа оснований для доначисления обществу пени по ДТ N 0036, ДТ N 0034, ДТ N 0165, ДТ N 0205 и предложения ее к уплате оспариваемыми требованиями за период с 01.10.2015 по 02.11.2015 (период нахождения в бюджете излишне уплаченной обществом 1 348 049,15 руб., до признания суммы переплаты авансом общества). Это обстоятельство установлено в деле N А73-1402/2016.
За указанный период сумма пени, начисленная на неуплаченную сумму таможенных платежей, согласно представленным таможенным органом расчетам составила: 44,13 руб. по требованию от 07.12.2015 N 297; 306,15 руб. по требованию от 07.12.2015 N 298; 10,69 руб. по требованию от 07.12.2015 N 299; 23,80 руб. по требованию от 07.12.2015 N 30.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые требования недействительными, в части пени в вышеназванных суммах и обоснованно отклонил доводы Общества о необоснованном начислении всей суммы пени в силу наличия на лицевом счете Общества в таможенном органе переплаты.
Согласно статье 121 Закона N 311-ФЗ авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров (часть 1).
Денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (часть 3).
По письменному заявлению лица, внесшего авансовые платежи, таможенный орган не позднее 30 дней со дня получения такого заявления обязан в письменной форме предоставить указанному лицу отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, но не более чем за три года, предшествующие указанному заявлению (часть 5).
Таким образом, внесенные декларантом авансовые платежи не идентифицированы плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров. Поэтому само по себе нахождение авансовых платежей на счете Федерального казначейства не может признаваться фактом излишней уплаты таможенных пошлин по рассматриваемой декларации на товары, исключающим начисление пеней.
Доводы жалобы таможни о нахождении суммы на лицевом счете плательщика, отсутствии заявления общества о зачете не имеют значение в рассмотренном споре при указанных выше обстоятельствах, поскольку переплата с 01.10.2015 по 02.11.2015 находилась непосредственно в бюджете и соответственно отсутствовали потери государственной казны.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для их удовлетворения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2017 по делу N А73-1404/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.10.2017 N 06АП-5266/2017 ПО ДЕЛУ N А73-1404/2016
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2017 г. N 06АП-5266/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.
при участии в заседании:
- от акционерного общества "Шелеховский КЛПХ": представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: Тарасова А.М. представитель по доверенности от
- 27.09.2017 N 05-38/139;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Хабаровской таможни, акционерного общества "Шелеховский КЛПХ"
на решение от 02.08.2017
по делу N А73-1404/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Леоновым Д.В.
по заявлению акционерного общества "Шелеховский КЛПХ" (ОГРН 1022700757980)
к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826)
о признании недействительными решений
установил:
акционерное общество "Шелеховский комплексный леспромхоз" (далее - заявитель, общество, АО "Шелеховский КЛПХ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - Таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений: N 10703000/271015/49 от 27.10.2015 об отмене в порядке ведомственного контроля решения, действия (бездействия) таможенного органа или его должностного лица; от 10.11.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары NN 10703100/171014/0000205, 10703100/150715/0000034, 10703100/200715/0000041, 10703100/150715/0000036, 10703100/190914/0000165; требований от 07.12.2015 N 297, 298, 299, 300 об уплате таможенных платежей.
Решением от 02.08.2017 суд требования АО "Шелеховский комплексный леспромхоз" удовлетворил частично. Суд признал незаконными требования Хабаровской таможни об уплате таможенных платежей от 07.12.2015: N 297 в части предложения к уплате пени в сумме 44 руб. 13 коп.; N 298 в части предложения к уплате пени в сумме 306 руб. 15 коп.; N 299 в части предложения к уплате пени в сумме 10 руб. 69 коп.; N 300 в части предложения к уплате пени в сумме 23 руб. 80 коп.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований суд отказал.
Кроме этого, суд взыскал с Хабаровской таможни в пользу АО "Шелеховский комплексный леспромхоз" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб.
Не согласившись с решением суда, Таможня и АО "Шелеховский КЛПХ" обратились с апелляционными жалобами.
Таможня в обоснование доводов своей жалобы указала на нарушения судом первой инстанции положений части 1 статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просила решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
АО "Шелеховский КЛПХ" в обоснование своей жалобы указало на то, что проверка каждого оспариваемого решения на соответствие закону судом не проводилось и не рассматривалось, По мнению апеллянта для верного рассмотрения спора суду необходимо было руководствоваться Инструкцией N 257 и Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54. Ставки вывозных пошлин утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.08.2013 N 754. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Обществом требования.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Против доводов апелляционной жалобы общества возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные жалобы рассмотрены без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела в рамках исполнения контракта от 16.12.2014 N ASH-2015-1, заключенным между АО "Шелеховский КЛПХ" и компанией "Алис Интернешнл Пту Лтд", Австралия, Обществом осуществлялся экспорт лесоматериалов, в отношении которых в Николаевский таможенный пост Хабаровской таможни поданы декларации на товары: N 10703100/171014/0000205 (далее - ДТ N 0205), N 10703100/150715/0000034 (далее - ДТ N 0034), N 10703100/200715/0000041 (далее - ДТ N 0041), N 10703100/150715/0000036 (далее - ДТ N 0036), N 10703100/190914/0000165 (далее - ДТ N 0165).
Задекларированные товары выпущены под таможенную процедуру "Экспорт".
По результатам ведомственного контроля начальником Хабаровской таможни принято решение от 27.10.2015 N 10703000/271015/49 которым решения Николаевского таможенного поста Хабаровской таможни о подтверждении исчисления вывозной таможенной пошлины по адвалорной ставке (как одной из составляющих комбинированной ставки) в отношении лесоматериалов, задекларированных: в ДТ N 0205 (часть товара NN 7); в ДТ N 0034 (часть товара N 5); в ДТ N 0041 (часть товара N 5); в ДТ N 0036 (часть товаров N 5, 7) и о подтверждении исчисления вывозной таможенной пошлины по специфической ставке (как одной из составляющих комбинированной ставки) в отношении лесоматериалов, задекларированных: в ДТ N 0205 (часть товара N 2); в ДТ N 0165 (часть товаров NN 2,5) признаны не соответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном дела и отменены.
На основании указанного решения, таможенным органом 10.11.2015 приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в: ДТ N 0205; ДТ N 0034; ДТ N 0041; ДТ N 0036; ДТ N 0165.
Обществу предложено внести указанные изменения и дополнения.
Поскольку Общество отказалось вносить изменения, таможенный орган самостоятельно оформил соответствующие корректировки деклараций на товары.
Корректировка деклараций на товары повлекла за собой перерасчет подлежащих уплате таможенных платежей в сторону их увеличения, а также начисление Обществу пени.
Требованиями от 07.12.2015 N 297, 298, 299; 300 Обществу предложено добровольно уплатить доначисленные: по ДТ N 0205 таможенную пошлину в сумме 4 862,41 руб. и пени в сумме 556,26 руб.;. по ДТ N 0165 таможенную пошлину в сумме 33 735,54 руб. и пени в сумме 4 119,11 руб.; по ДТ N 0034 таможенную пошлину в сумме 1 178,39 руб. и пени в сумме 46,99 руб.; по ДТ N 0036 таможенную пошлину в сумме 2 623,12 руб. и пени в сумме 104,60 руб.
Не согласившись с решениями Хабаровской таможни, а также требованиями, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164 "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - ФЗ от 08.12.2003 N 164) под таможенно-тарифным регулированием понимается метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем применения ввозных и вывозных таможенных пошлин.
Пунктом 1 статьи 75 ТК ТС предусмотрено, что объектами обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.
В силу пункта 2 статьи 75 ТК ТС базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
В соответствии с пунктом 4 статьи 76 ТК ТС сумма таможенных пошлин, подлежащих уплате и (или) взысканию, определяется путем применения базы для исчисления таможенных пошлин и соответствующего вида ставки таможенных пошлин, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона РФ "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 N 5003-1 (далее - Закон о таможенном тарифе) ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Задекларированные декларантом в рассматриваемых ДТ лесоматериалы имеют код товарной подсубпозиции 4403 20 990 1, 4403209102, ТН ВЭД ЕАЭС.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 N 754 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе", лесоматериалы, классифицируемые в товарной подсубпозиции 440320910 1, 4403209102 ТН ВЭД ЕАЭС, выпущенные под таможенную процедуру "Экспорт", облагаются вывозной таможенной пошлиной по комбинированной ставке - 25%, но не менее 15 евро за 1 м3.
Статьей 71 ТК ТС предусмотрены ставки таможенных пошлин на следующие виды: адвалорные - установленные в процентах к таможенной стоимости облагаемых товаров; специфические - установленные в зависимости от физических характеристик в натуральном выражении (количества, массы, объема или иных характеристик); комбинированные - сочетающие виды, указанные в подпунктах 1 и 2 настоящей статьи.
Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при комбинированной ставке вывозная таможенная пошлина исчисляется по наибольшей денежной величине, полученной при сопоставлении адвалорного и специфического вида.
Для применения таможенной пошлины по адвалорной ставке (25%) базой для ее исчисления является таможенная стоимость лесоматериалов с учетом номинальной длины, без коры, а для применения специфической ставки (15 евро за 1 м3) - количество лесоматериалов в натуральном выражении с учетом фактической длины, с корой.
Согласно пункту 2.1 Контракта от 16.12.2014 N ASH-2015-1 цены на товар устанавливаются (в долларах США) на условиях ФОБ и согласовываются сторонами на каждую партию товара в виде дополнительного соглашения, подписанного между Продавцом и Покупателем не позднее 10 рабочих дней до начала погрузки.
Из дополнительных соглашений к контракту и инвойсов в отношении спорных товаров следует, что цена экспортируемых материалов установлена в зависимости от диапазона диаметра пиловочника: 14-20 см; 22-30 см, 32 см и выше. При этом, чем выше диапазон толщин, тем выше стоимость лесоматериалов за 1 куб. м.
При изложенных обстоятельствах, с учетом ГОСТ 17462-84 "Продукция лесозаготовительной промышленности. Термины и определения", Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257, является правильным вывод суда о том, что цена экспортируемых лесоматериалов зависит от диапазонов (толщин) в верхнем торце, а в одной графе ДТ задекларированы лесоматериалы, имеющие различные геометрические и ценовые характеристики. К лесоматериалам с разными ценовыми данными применяются различные виды ставок вывозной таможенной пошлины (как специфические, так и адвалорные).
Как установлено таможенным органом, применительно к спорным товарам в отношении лесоматериалов, задекларированных: в ДТ N 0205 (часть товара NN 7); в ДТ N 0034 (часть товара N 5); в ДТ N 0041 (часть товара N 5); в ДТ N 0036 (часть товаров N 5, 7) отсутствовали правовые основания производить исчисление таможенных пошлин по адвалорной ставке (как одной из составляющих комбинированной ставки), а в отношении лесоматериалов, задекларированных: в ДТ N 0205 (часть товара N 2); в ДТ N 0165 (часть товаров NN 2,5) исчисление вывозной таможенной пошлины по специфической ставке как одной из составляющих комбинированной ставки) неправомерно.
Доводы Общества о том, что сумма подлежащей уплате в бюджет таможенной пошлины зависит от таможенной стоимости всех лесоматериалов, указанных в одной графе 31 ДТ, правомерно отклонены судом первой инстанции, как несоответствующие нормам права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
В данном случае, несоблюдение вышеприведенной нормы повлекло за собой неправильный расчет вывозной таможенной пошлины и ее занижение.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.
При таких обстоятельствах, Хабаровская таможня правомерно отменила в порядке ведомственного контроля решение Николаевского таможенного поста и приняла решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорных декларациях на товары.
Поскольку в результате корректировки деклараций на товары Обществу произведено доначисление к уплате таможенных платежей, то у таможенного органа имелись правовые основания для выставления декларанту оспариваемых требований об уплате таможенных платежей. Расчет доначисленной суммы таможенных платежей является правильным.
Согласно статье 151 Закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные названной статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле (часть 1).
При выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно (часть 6).
Пени уплачиваются наряду с суммами недоимки независимо от применения иных мер ответственности за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле (часть 9).
Из материалов дела следует, что пени в сумме 556,26 руб. по ДТ N 0205 начислены таможенным органом за период с 18.10.2014 по 07.12.2015; пени в сумме 4 119,11 руб. по ДТ N 0165 начислены за период с 20.09.2014 по 07.12.2015; пени в сумме 46,99 руб. по ДТ N 0034 начислены за период с 16.07.2015 по 07.12.2015; пени в сумме 104,60 руб. по ДТ N 0036 начислены за период с 16.07.2015 по 07.12.2015.
Письмом от 15.01.2016 N 15-21/00417 таможенный орган сообщил декларанту о том, что в связи с неисполнением требований об уплате таможенных платежей таможенным органом обращено взыскание на сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в размере 749 544,91 руб., поступивших на субсчет Хабаровской таможни по п/п 101 от 22.09.2015 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, в том числе и по ДТ N 0036, ДТ N 0034, ДТ N 0165, ДТ N 0205.
В силу части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Обществом по платежному поручению от 22.09.2015 N 101 в рамках временного декларирования по ВДТ N 10703080/300915/0004966 произведена уплата таможенных платежей в сумме 3 557 585,26 руб. Соответствующая сумма была зачислена в бюджет 01.10.2015, что подтверждается скриншотом программы АПС "Лицевые счета", представленной таможенным органом. В последующем 03.11.2015 сумма 1 348 049,15 руб., уточнена таможенным органом на КБК аванса в силу установленного факта ее излишней уплаты. Это излишне уплаченная сумма перекрывала сумму доначисленных по ДТ N 0036, ДТ N 0034, ДТ N 0165, ДТ N 0205 таможенных платежей.
Учитывая, что пеня не является мерой ответственности; имеет характер компенсационного платежа, направленного на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты обязательного платежа в установленный срок, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у таможенного органа оснований для доначисления обществу пени по ДТ N 0036, ДТ N 0034, ДТ N 0165, ДТ N 0205 и предложения ее к уплате оспариваемыми требованиями за период с 01.10.2015 по 02.11.2015 (период нахождения в бюджете излишне уплаченной обществом 1 348 049,15 руб., до признания суммы переплаты авансом общества). Это обстоятельство установлено в деле N А73-1402/2016.
За указанный период сумма пени, начисленная на неуплаченную сумму таможенных платежей, согласно представленным таможенным органом расчетам составила: 44,13 руб. по требованию от 07.12.2015 N 297; 306,15 руб. по требованию от 07.12.2015 N 298; 10,69 руб. по требованию от 07.12.2015 N 299; 23,80 руб. по требованию от 07.12.2015 N 30.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые требования недействительными, в части пени в вышеназванных суммах и обоснованно отклонил доводы Общества о необоснованном начислении всей суммы пени в силу наличия на лицевом счете Общества в таможенном органе переплаты.
Согласно статье 121 Закона N 311-ФЗ авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров (часть 1).
Денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (часть 3).
По письменному заявлению лица, внесшего авансовые платежи, таможенный орган не позднее 30 дней со дня получения такого заявления обязан в письменной форме предоставить указанному лицу отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, но не более чем за три года, предшествующие указанному заявлению (часть 5).
Таким образом, внесенные декларантом авансовые платежи не идентифицированы плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров. Поэтому само по себе нахождение авансовых платежей на счете Федерального казначейства не может признаваться фактом излишней уплаты таможенных пошлин по рассматриваемой декларации на товары, исключающим начисление пеней.
Доводы жалобы таможни о нахождении суммы на лицевом счете плательщика, отсутствии заявления общества о зачете не имеют значение в рассмотренном споре при указанных выше обстоятельствах, поскольку переплата с 01.10.2015 по 02.11.2015 находилась непосредственно в бюджете и соответственно отсутствовали потери государственной казны.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для их удовлетворения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2017 по делу N А73-1404/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)