Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,
судей Захарова С.Л., Свиридова В.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2016 по делу N А40-128089/16 судьи Лапшиной В.В. (94-1111)
по заявлению ООО "РХТ" (ОГРН 5147746077870)
к Московской областной таможне
о признании недействительным решения
при участии:
- от заявителя: Толстопят В.А. по дов. от 23.05.2016 N 3;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "РХТ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130210/100416/007880.
Решением от 17.08.2016 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме. При этом суд исходил из того, что оспариваемое по делу решение таможенного органа не соответствует требованиям действующего таможенного законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с принятым решением, Таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, позиции заявителя считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 10.04.2016 на Можайском таможенном посту Московской областной таможни ООО "РХТ" (Декларант) предъявило для таможенного оформления по ДТ N 10130210/100416/0007880 на товар - "Комплексные текстурированные полиэфирные нити" 100% полиэстер не расфасованные для розничной продажи".
Таможенная стоимость товаров, задекларированных ООО "РХТ" в указанной ДТ была определена Обществом по первому методу определения таможенной стоимости - по цене сделки в размере 48 375,44 долларов США, что в пересчете по курсу ЦБР на день подачи декларации, к рублю, составило 3 277 200,35 руб.
13.04.2016 Указанный товар по ДТ N 10130210/100416/0007880 был выпущен постом при этом, Обществом был внесен на счет таможни денежный залог в сумме 1 862 967,96 руб., который был оформлен таможенной распиской N ТР-5545812 от 12.04.2016.
Таможенным органом проведена дополнительная проверка в отношении правильности заявленной Обществом в указанных ДТ таможенной стоимости ввезенного товара.
По результатам проведенной проверки Московская областная таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных Обществом по ДТ N 10130210/100416/0007880.
Это решение было оформлено решением Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130210/100416/0007880 от 11.04.2016 и формой и ДТС-2 к ДТ N 10130210/100416/0007880.
По результатам указанных корректировок Обществу были доначислены к уплате дополнительные таможенные платежи в сумме 1 862 967, 96 руб., которые были списаны со счета Общества за счет ранее внесенной суммы денежного залога на счет таможенного органа.
Полагая, что оспариваемое решение таможенного органа от 11.04.2016 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В силу ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.
Как установлено в апелляционном суде, при рассмотрении спора, суд первой инстанции последовательно исходил из положений Таможенного кодекса Таможенного союза, оснований и порядка проведения дополнительной проверки таможенной стоимости товаров и правил ее определения, закрепленных в Соглашении.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (дал по тексту - ТК ТС) при подаче таможенной декларации в целях подтверждения заявление таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должна основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждение информации.
В статье 64 ТК ТС закреплено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию, осуществляется в соответствии с международным договоре государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяете декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.
Статьей 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаре осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1).
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2).
Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "С определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границ Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цен, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза в единую таможенную территорию таможенного союза, и дополненная в соответствии положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: - отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжении товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены совместным решением органов таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; - никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть - произведены дополнительные начисления; - покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от 12 мая 2016 г. "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление ВС РФ N 18), указано, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности(достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
Как видно из материалов дела, заявитель в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило таможенному органу при подаче таможенной декларации (графа 44 ДТ): внешнеэкономический контракт N 01/06/2015,-от 01.06.2015, инвойс N SIPL/EXP/1098/2015-2016 от 19.02.2016, другие документы, поименованные в описи к ДТ, в том числе экспортную декларацию.
В связи с обнаруженными в рамках системы управления рисками признаками возможной недостоверности заявленной таможенной стоимости таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки, которым указал Обществу на необходимость представления в срок до 08.06.2016 дополнительных документов подтверждающих заявленную таможенную стоимость.
Согласно п. 3 ст. 69 АПК РФ для проведения дополнительной проверки, заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможня вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
В оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130210/100416/0007880 указано, что по результатам анализа предоставленных к таможенному оформлению коммерческих и товаросопроводительных документов на основании Приложения N 1 приказа ФТС России от 14.02.2011 N 272 "Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного Союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле корректировке таможенной стоимости товаров" обнаружены факты неполноты или недостоверности содержащейся в представленных декларантом документах информации о цене товаров (сделки) или эта информация не относится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты этого товара.
Указанные документы не поименованы Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 в качестве обязательного документа, представляемого в целях подтверждения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.
При этом согласно описи документов к спорной ДТ экспортная декларация поименована.
Предоставление экспортной декларации предусмотрено пунктом 2 приложения 3 Порядка предоставления прайс-листа, либо коммерческого предложения продавца, а также ведомости банковского контроля по паспорту сделки, оформленному на внешнеторговый контракт предусмотрено п. 1 приложения 3 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Вместе с тем в приложении N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости приведен примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, запрошенные таможенным органом в рамках дополнительной проверки документы, соответствуют указанному Перечню.
В оспариваемом решении указано, что в адрес декларанта направлено Решение о проведении дополнительной проверки расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
В рамках дополнительной проверки, представленные документы не отображают достаточные сведения для принятия решения по таможенной стоимости товаров по цене сделки.
Однако, решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130210/100416/0007880 было принято в день принятия решения о дополнительной проверке 11.04.2016.
Таким образом, декларант были лишен возможности доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости и достоверность представленных им документов и сведений.
Кроме того, письмом от 04.05.2015 заявитель в соответствии с запросом о подтверждении таможенной стоимости товаров, представил в таможенный орган все документы, в совокупности позволяющие установить достоверную информацию об условиях внешнеэкономической сделки, во исполнение которой товар был ввезен на таможенную территорию России и предъявлен таможне для таможенного оформления по вышеуказанной ДТ, которые влияли или влияют на ценообразование, а именно - окончательную цену на товары, оформленные в таможенном отношении по вышеуказанной ДТ.
Таможенная стоимость товара, определенная декларантом, подтверждается документами, которые соответствуют условиям контракта, и которые содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, а также информацию об условиях его поставки и оплаты согласно формулировке статьи 4 Соглашения.
Таким образом, указанная в декларациях на товары стоимость товара полностью совпадает со всеми коммерческими документами и с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу.
В данном случае таможенным органом не доказано, что декларантом не выполнены требования, установленные статьями 65, 69, 176 действующего ТК ТС, необходимые для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Из содержания Решения Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130210/100416/0007880, не следует, что основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных Обществом по ДТ N 10130210/100416/0007880, послужило то обстоятельство, что таможенным органом, результате проверки всех поданных Декларантом документов (как при подаче ДТ, так и дополнительных, по запросу в рамках дополнительной проверки), для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных в указанной ДТ, обнаружены факты неполноты или недостоверности содержащейся в представленных им документах информации о цене товаров (сделки) или эта информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты этого товара.
Согласно п. 7 Постановления ВС РФ N 18, таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, только в одном случае, а именно - если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также -предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
Из содержания Решения Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130210/100416/0007880, следует, что основанием для корректировки таможенной стоимости товаров послужило то обстоятельство, что в результате проведенного анализа таможенным органом были установлено, что цена декларируемого Обществом товара по указанной ДТ, более низкая, по сравнению с ценами с ввозимыми идентичными товарами.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" система оценки ввозимых товаров для таможенных целей исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки стоимость ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
В связи с этим, Общество полностью выполнило свое обязательство по подтверждению таможенной стоимости.
Решение о корректировке таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование принятого решения, включающее в себя, в том числе, информацию о том, какие документы и сведения являются недостоверными, недействительными либо не подтверждающими заявленные при декларировании сведения о таможенной стоимости товаров.
Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила. Ни в решении о корректировке таможенной стоимости, ни в суде первой инстанции таможенным органом не приведено доводов, которые признают решение о КТС законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, коллегия считает обоснованным вывод суда о наличии совокупности условий для удовлетворения требований.
С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2016 по делу N А40-128089/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.11.2016 N 09АП-50397/2016 ПО ДЕЛУ N А40-128089/16
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2016 г. N 09АП-50397/2016
Дело N А40-128089/16
Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,
судей Захарова С.Л., Свиридова В.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2016 по делу N А40-128089/16 судьи Лапшиной В.В. (94-1111)
по заявлению ООО "РХТ" (ОГРН 5147746077870)
к Московской областной таможне
о признании недействительным решения
при участии:
- от заявителя: Толстопят В.А. по дов. от 23.05.2016 N 3;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "РХТ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130210/100416/007880.
Решением от 17.08.2016 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме. При этом суд исходил из того, что оспариваемое по делу решение таможенного органа не соответствует требованиям действующего таможенного законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с принятым решением, Таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, позиции заявителя считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 10.04.2016 на Можайском таможенном посту Московской областной таможни ООО "РХТ" (Декларант) предъявило для таможенного оформления по ДТ N 10130210/100416/0007880 на товар - "Комплексные текстурированные полиэфирные нити" 100% полиэстер не расфасованные для розничной продажи".
Таможенная стоимость товаров, задекларированных ООО "РХТ" в указанной ДТ была определена Обществом по первому методу определения таможенной стоимости - по цене сделки в размере 48 375,44 долларов США, что в пересчете по курсу ЦБР на день подачи декларации, к рублю, составило 3 277 200,35 руб.
13.04.2016 Указанный товар по ДТ N 10130210/100416/0007880 был выпущен постом при этом, Обществом был внесен на счет таможни денежный залог в сумме 1 862 967,96 руб., который был оформлен таможенной распиской N ТР-5545812 от 12.04.2016.
Таможенным органом проведена дополнительная проверка в отношении правильности заявленной Обществом в указанных ДТ таможенной стоимости ввезенного товара.
По результатам проведенной проверки Московская областная таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных Обществом по ДТ N 10130210/100416/0007880.
Это решение было оформлено решением Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130210/100416/0007880 от 11.04.2016 и формой и ДТС-2 к ДТ N 10130210/100416/0007880.
По результатам указанных корректировок Обществу были доначислены к уплате дополнительные таможенные платежи в сумме 1 862 967, 96 руб., которые были списаны со счета Общества за счет ранее внесенной суммы денежного залога на счет таможенного органа.
Полагая, что оспариваемое решение таможенного органа от 11.04.2016 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В силу ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.
Как установлено в апелляционном суде, при рассмотрении спора, суд первой инстанции последовательно исходил из положений Таможенного кодекса Таможенного союза, оснований и порядка проведения дополнительной проверки таможенной стоимости товаров и правил ее определения, закрепленных в Соглашении.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (дал по тексту - ТК ТС) при подаче таможенной декларации в целях подтверждения заявление таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должна основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждение информации.
В статье 64 ТК ТС закреплено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию, осуществляется в соответствии с международным договоре государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяете декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.
Статьей 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаре осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1).
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2).
Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "С определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границ Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цен, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза в единую таможенную территорию таможенного союза, и дополненная в соответствии положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: - отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжении товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены совместным решением органов таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; - никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть - произведены дополнительные начисления; - покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от 12 мая 2016 г. "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление ВС РФ N 18), указано, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности(достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
Как видно из материалов дела, заявитель в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило таможенному органу при подаче таможенной декларации (графа 44 ДТ): внешнеэкономический контракт N 01/06/2015,-от 01.06.2015, инвойс N SIPL/EXP/1098/2015-2016 от 19.02.2016, другие документы, поименованные в описи к ДТ, в том числе экспортную декларацию.
В связи с обнаруженными в рамках системы управления рисками признаками возможной недостоверности заявленной таможенной стоимости таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки, которым указал Обществу на необходимость представления в срок до 08.06.2016 дополнительных документов подтверждающих заявленную таможенную стоимость.
Согласно п. 3 ст. 69 АПК РФ для проведения дополнительной проверки, заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможня вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
В оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130210/100416/0007880 указано, что по результатам анализа предоставленных к таможенному оформлению коммерческих и товаросопроводительных документов на основании Приложения N 1 приказа ФТС России от 14.02.2011 N 272 "Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного Союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле корректировке таможенной стоимости товаров" обнаружены факты неполноты или недостоверности содержащейся в представленных декларантом документах информации о цене товаров (сделки) или эта информация не относится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты этого товара.
Указанные документы не поименованы Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 в качестве обязательного документа, представляемого в целях подтверждения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.
При этом согласно описи документов к спорной ДТ экспортная декларация поименована.
Предоставление экспортной декларации предусмотрено пунктом 2 приложения 3 Порядка предоставления прайс-листа, либо коммерческого предложения продавца, а также ведомости банковского контроля по паспорту сделки, оформленному на внешнеторговый контракт предусмотрено п. 1 приложения 3 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Вместе с тем в приложении N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости приведен примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, запрошенные таможенным органом в рамках дополнительной проверки документы, соответствуют указанному Перечню.
В оспариваемом решении указано, что в адрес декларанта направлено Решение о проведении дополнительной проверки расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
В рамках дополнительной проверки, представленные документы не отображают достаточные сведения для принятия решения по таможенной стоимости товаров по цене сделки.
Однако, решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130210/100416/0007880 было принято в день принятия решения о дополнительной проверке 11.04.2016.
Таким образом, декларант были лишен возможности доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости и достоверность представленных им документов и сведений.
Кроме того, письмом от 04.05.2015 заявитель в соответствии с запросом о подтверждении таможенной стоимости товаров, представил в таможенный орган все документы, в совокупности позволяющие установить достоверную информацию об условиях внешнеэкономической сделки, во исполнение которой товар был ввезен на таможенную территорию России и предъявлен таможне для таможенного оформления по вышеуказанной ДТ, которые влияли или влияют на ценообразование, а именно - окончательную цену на товары, оформленные в таможенном отношении по вышеуказанной ДТ.
Таможенная стоимость товара, определенная декларантом, подтверждается документами, которые соответствуют условиям контракта, и которые содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, а также информацию об условиях его поставки и оплаты согласно формулировке статьи 4 Соглашения.
Таким образом, указанная в декларациях на товары стоимость товара полностью совпадает со всеми коммерческими документами и с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу.
В данном случае таможенным органом не доказано, что декларантом не выполнены требования, установленные статьями 65, 69, 176 действующего ТК ТС, необходимые для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Из содержания Решения Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130210/100416/0007880, не следует, что основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных Обществом по ДТ N 10130210/100416/0007880, послужило то обстоятельство, что таможенным органом, результате проверки всех поданных Декларантом документов (как при подаче ДТ, так и дополнительных, по запросу в рамках дополнительной проверки), для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных в указанной ДТ, обнаружены факты неполноты или недостоверности содержащейся в представленных им документах информации о цене товаров (сделки) или эта информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты этого товара.
Согласно п. 7 Постановления ВС РФ N 18, таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, только в одном случае, а именно - если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также -предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
Из содержания Решения Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130210/100416/0007880, следует, что основанием для корректировки таможенной стоимости товаров послужило то обстоятельство, что в результате проведенного анализа таможенным органом были установлено, что цена декларируемого Обществом товара по указанной ДТ, более низкая, по сравнению с ценами с ввозимыми идентичными товарами.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" система оценки ввозимых товаров для таможенных целей исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки стоимость ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
В связи с этим, Общество полностью выполнило свое обязательство по подтверждению таможенной стоимости.
Решение о корректировке таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование принятого решения, включающее в себя, в том числе, информацию о том, какие документы и сведения являются недостоверными, недействительными либо не подтверждающими заявленные при декларировании сведения о таможенной стоимости товаров.
Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила. Ни в решении о корректировке таможенной стоимости, ни в суде первой инстанции таможенным органом не приведено доводов, которые признают решение о КТС законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, коллегия считает обоснованным вывод суда о наличии совокупности условий для удовлетворения требований.
С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2016 по делу N А40-128089/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
В.А.СВИРИДОВ
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)