Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу защитника Михайлова А.М., действующего в интересах П., на вступившие в законную силу постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 января 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 15 марта 2017 года, вынесенные в отношении П., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 января 2017 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй рыночной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в размере 195390 рублей 50 копеек, с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения и конфискацией транспортного средства, явившегося орудием совершения административного правонарушения.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 15 марта 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Михайлов А.М. просит отменить вынесенные судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ в части назначенного судом административного наказания, указывает, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности допущенного правонарушения; нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.
Положениями п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 95 ТК ТС контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с указанным Кодексом.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Установлено, что 21 сентября 2016 в 18 часов 45 минут на таможенном посту МАПП Торфяновка Выборгской таможни (<...> км автодороги "Скандинавия" Е 18, 50 км от города Выборга) П. при въезде из Финляндии в Российскую Федерацию на транспортном средстве марки "Пежо Боксер 1400" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сокрыл от таможенного контроля товар (ступицы для автомобильных колес, тормоза наката для легковых прицепов, ролики из полимерного материала), уложенный в места, затрудняющие обнаружение - в раме для безопасной перевозки под погрузочной площадкой. Доступ к товару стал возможен при помощи гаечного ключа и домкрата. Всего сокрыт от таможенного контроля товар в количестве 119 грузовых мест общим весом 1045,50 кг.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2016 года, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; актом таможенного досмотра от 21 сентября 2016 года; протоколом изъятия вещей и документов от 22 сентября 2016 года; другими доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено П. в пределах санкции ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного судьей постановления в полном объеме проверены судьей Ленинградского областного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
Довод жалобы о недопустимости одновременного назначения административного наказания в виде конфискации товаров и транспортного средства, явившегося орудием совершения административного правонарушения, не соответствует содержанию санкции ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы в целом сводятся к переоценке доказательств по делу и являлись предметом проверки судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 января 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 15 марта 2017 года, вынесенные в отношении П., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Михайлова А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2017 N 4А-378/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 16.1 КоАП РФ (незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товаров и транспортных средств международной перевозки).Разделы:
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. N 4а-378/2017
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу защитника Михайлова А.М., действующего в интересах П., на вступившие в законную силу постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 января 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 15 марта 2017 года, вынесенные в отношении П., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 января 2017 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй рыночной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в размере 195390 рублей 50 копеек, с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения и конфискацией транспортного средства, явившегося орудием совершения административного правонарушения.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 15 марта 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Михайлов А.М. просит отменить вынесенные судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ в части назначенного судом административного наказания, указывает, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности допущенного правонарушения; нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.
Положениями п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 95 ТК ТС контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с указанным Кодексом.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Установлено, что 21 сентября 2016 в 18 часов 45 минут на таможенном посту МАПП Торфяновка Выборгской таможни (<...> км автодороги "Скандинавия" Е 18, 50 км от города Выборга) П. при въезде из Финляндии в Российскую Федерацию на транспортном средстве марки "Пежо Боксер 1400" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сокрыл от таможенного контроля товар (ступицы для автомобильных колес, тормоза наката для легковых прицепов, ролики из полимерного материала), уложенный в места, затрудняющие обнаружение - в раме для безопасной перевозки под погрузочной площадкой. Доступ к товару стал возможен при помощи гаечного ключа и домкрата. Всего сокрыт от таможенного контроля товар в количестве 119 грузовых мест общим весом 1045,50 кг.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2016 года, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; актом таможенного досмотра от 21 сентября 2016 года; протоколом изъятия вещей и документов от 22 сентября 2016 года; другими доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено П. в пределах санкции ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного судьей постановления в полном объеме проверены судьей Ленинградского областного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
Довод жалобы о недопустимости одновременного назначения административного наказания в виде конфискации товаров и транспортного средства, явившегося орудием совершения административного правонарушения, не соответствует содержанию санкции ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы в целом сводятся к переоценке доказательств по делу и являлись предметом проверки судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
постановил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 января 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 15 марта 2017 года, вынесенные в отношении П., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Михайлова А.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Е.И.ВОЛКОВА
Е.И.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)