Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 15.03.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.
судей: Кочешковой М.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛА МАРЕ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2015 по делу N А40-174776/15, принятое судьей С.О. Ласкиной,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛА МАРЕ"
к Внуковской таможне ФТС РФ
о признании незаконным и отмене решения о проведении дополнительной проверки от 28.03.2015, решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 24.06.2015 г.; обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства а размере 142 076 руб. 78 коп.; о признании незаконным и отмене уточненного требования об уплате таможенных платежей (пеней) N 175 от 23.07.2015 на сумму 4 063 руб. 60 коп.; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 262 руб. 30 коп.,
при участии:
- от заявителя: Зубкова Д.А. по дов. от 06.11.2015;
- от заинтересованного лица: Пилипосян С.А. по дов. от 27.01.2016;
- установил:
ООО "ЛА МАРЕ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения о проведении дополнительной проверки от 28.03.2015, решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 24.06.2015; обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства а размере 142 076 руб. 78 коп.; о признании незаконным и отмене уточненного требования об уплате таможенных платежей (пеней) N 175 от 23.07.2015 на сумму 4 063 руб. 60 коп.
Решением суда от 23.12.2015 в удовлетворении требований отказано полностью.
Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель таможни в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу общества.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, основываясь на следующем.
01.07.2015 между ООО "ЛА МАРЕ" (далее - декларант, заявитель) и Компанией "Export Unie Flora B.V." (Нидерланды) был заключен контракт N 10-14R, в рамках исполнения которого ООО "ЛА МАРЕ" осуществил ввоз на таможенную территорию Таможенного союза товары - комнатные растения, цветущие для защитного грунта.
ООО "ЛА МАРЕ" решением ФТС России включен в реестр уполномоченных экономических операторов (далее - УЭО) (Свидетельство о включении в реестр УЭО N 10000/0141Б от 27.04.2015), с Внуковской таможней ФТС РФ заключено соглашение о взаимодействии таможенного органа и УЭО N 10000/0141Б от 27.04.2015, в связи с этим, в соответствии со ст. 197 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) ООО "ЛА МАРЕ" представляется специальное упрощение, в том числе, выпуск товаров до подачи таможенной декларации.
Выпуск вышеуказанных товаров был произведен таможенным постом Аэропорт Внуково (грузовой) по Обязательству (Регистрационный N 10001020/240315/ОБ 000092) 14.03.2015, с установлением срока подачи декларации на товар - 10.04.2015, о чем имеются соответствующие отметки в нем, а также в CMR, предоставленной на таможенный пост одновременно с подачей Обязательства.
Товар был выпущен 14.03.2015 без каких-либо ограничений.
15.03.2015 товар был реализован заявителем по договору N 1929 от 28.11.2014 согласно товарной накладной НП-192210.
27.03.2015 в адрес заинтересованного лица заявителем была подана таможенная декларация N 10001020/270315/0004082.
Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами) в размере 2 217 202, 29 руб.
28.03.2015 таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки в отношении уже выпущенного товара по ДТ N 10001020/270315/0004082 с требованием о представлении дополнительных документов в срок до 26.05.2015.
25.05.2015 запрашиваемые документы в рамках дополнительной проверки и пояснения по каждому пункту решения о проведении дополнительной проверки были предоставлены заявителем в адрес таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни ФТС РФ на бумажном носителе.
24.06.2015 таможенным органом было принято оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товара.
Заявителю было выставлено уточненное требование об уплате таможенных платежей (пеней) N 175 от 23.07.2015 на сумму 4 063 руб. 60 коп.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 197 ТК ТС, одним из условий выпуска товаров до подачи таможенной декларации является представление декларантом обязательства в письменной форме о подаче им таможенной декларации, содержащего сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары.
Вместе с тем, обязательство не является видом таможенной декларации (статья 180 ТК ТС), при его подаче таможенная стоимость товаров не определяется и не заявляется.
Определение, декларирование и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, регламентируются ТК ТС, Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25 января 2008 г., Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) (далее - декларант) таможенному органу при таможенном декларировании товаров в декларации на товары (далее - ДТ) и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) в соответствии с Порядком декларирования, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок декларирования).
В соответствии с пунктом 3 Порядка контроля данный порядок применяется: при осуществлении таможенного контроля до выпуска товаров; при проведении дополнительной проверки в целях принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров; при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, по которым уже принято решение в отношении их таможенной стоимости.
Согласно пункту 2 Порядка декларирования таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Таким образом, контроль таможенной стоимости товаров проводится таможенным органом после ее определения и заявления декларантом в ДТ.
Перечень специальных упрощений, предоставляемых уполномоченному экономическому оператору, предусмотренных статьей 197 ТК ТС, является исчерпывающим, и не предполагает иных упрощений, например, в части контроля таможенной стоимости товаров.
Применительно к товарам, ввозимым на таможенную территорию Таможенного союза уполномоченными экономическими операторами, в отношении которых решение по таможенной стоимости не принято, декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров осуществляются в общеустановленном порядке.
В соответствии со статьей 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
Если таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки и выпуск товаров осуществляется при условии представления декларантом (таможенным представителем) обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, то "наибольшая величина стоимости товаров" (пункт 2 статьи 88 ТК ТС), исходя из которой, рассчитывается сумма обеспечения, является основой для расчета суммы обеспечения. Необходимо учитывать, что сумма обеспечения не должна отождествляться с суммами таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости по результатам дополнительной проверки.
Следует отметить, что до принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным. По результатам дополнительной проверки таможенным органом принимается либо решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
При декларировании ввезенных обществом товаров в ДТ N 10001020/270315/0004082 в форме электронного декларирования таможенному органу подана декларация таможенной стоимости (ДТС-1), в которой таможенная стоимость товаров определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Таможенного союза, на основании пункта 3 статьи 65 ТК ТС утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
При использовании резервного метода (метод 6) в соответствии со статьей 10 Соглашения, используются те же методы, предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, при гибкости их применения. В частности, допускается следующее: для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые (ввозимые) товары; при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 6 или 7 настоящего Соглашения 17 требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (возимых) товаров.
При этом таможенная стоимость товаров не должна определяться на основе: цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза; системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей; цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза; иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения; цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны; минимальной таможенной стоимости; произвольной или фиктивной стоимости.
В случае если настоящая статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение о дополнительной проверке принято таможенным органом необоснованно, отклоняется, поскольку основанием для принятия решения о проведении дополнительной проверки, согласно пункту 11 Порядка проведения дополнительной проверки, утвержденного Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", являются признаки недостоверности выявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
Согласно пунктам 1 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов. Оценивая правомерность решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки, судам необходимо исходить из того, что перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренный пунктом 11 Порядка, не является исчерпывающим.
В решении таможенного органа о проведении дополнительной проверки указано, что в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенного союза в ходе проверки декларации на товары N 10001020/270315/0004082 обнаружены следующие признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. В качестве источника ценовой информации для расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов таможенным органом использованы сведения от производителя товара, указанные в таможенных декларациях на товары и приведенные в расчете суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10001020/270315/0004082.
Кроме того, в отношении партии товара в рамках системы управления рисками выявлен риск о содержании в представленных документах для таможенных целей неполных и (или) противоречивых сведениях, а также сведения вызывающие сомнения в их достоверности. Обязательными к применению прямыми мерами профиля риска является "запрос дополнительных документов и сведений с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах", код 615.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости (формирование структуры цены товара) таможенным органом дополнительно запрошены документы и установлен срок для их предоставления с учетом исполнения обязательств по контракту.
1. Приложение N 1 от 26.02.2014 к контракту от 22.09.2014 N 12-14LV_R, имеет дату более раннюю, чем дата подписания самого контракта. Сведения о наличии приложений к контракту от 26.02.2014 N 1 и от 26.03.2015 N 2 в ДТ не указаны. Вышеуказанные факты свидетельствуют, что сведения, содержащиеся в контракте и приложениях к нему, являются недостоверными и не могут быть использованы в качестве достоверных для целей определения таможенной стоимости.
2. Предоставленные в качестве транзитных и экспортной деклараций документы не имеют перевода, в связи с чем, затруднительно провести их анализ и определить являются ли представленные документы экспортными декларациями. Из имеющихся возможностей анализ представленных документов показал, что заявленные в ДТ сведения о весе брутто, весе нетто, стоимости товаров не соответствует сведениям, указанным в документах, представленных в качестве транзитных и экспортной деклараций.
3. По транзитным ДТ при перемещении товара по территории ЕС, отправителем значится фирма Kuehne + Nagel NV, Нидерланды, получателем фирма Aviation Cargo Tranzit Servis SIA, Латвия, декларирован товар в объеме 659 кг веса брутто. По ДТ, оформленной при вывозе товара из Латвии, отправителем является фирма Evropa Baltic SIA, Латвия, получателем LLL "La Маге", Россия, декларирован товар в объеме 3920 кг веса брутто. В ДТ страны вывоза основанием для перемещения товара значится инвойс N V 1078, при этом при декларировании ввезенных ООО "ЛА МАРЕ" товаров по ДТ N 10001020/270315/0004082 указан инвойс N 1078/FSTAR.
4. Предоставленный инвойс N V 1078/FSTAR от 11.03.2015 не содержит конкретные наименования цветов (код ТНВЭД 0603198000) и зелени декоративной (код ТНВЭД 0604209000) и стоимость за единицу каждого наименования товара. При этом в спецификации N V1078/FSTAR/S содержатся конкретные наименования цветов (код ТНВЭД 0603198000) и зелени декоративной (код ТНВЭД 0604209000) и стоимость за единицу каждого наименования товара, которая для каждого наименования товара различна. Также указанный инвойс не содержит стоимость за единицу каждого вида роз (код ТНВЭД 0603110000), цена которых согласно спецификации N V1078/FSTAR/S разнится в зависимости от длины стебля. Аналогично в инвойсе отсутствует стоимость каждого вида орхидей (код ТНВЭД 0603130000), которая также различается в зависимости от вида цветов. Таким образом, ТПП Нидерландов заверен инвойс, не содержащий конкретную стоимость декларируемых цветов и зелени.
5. В товарной накладной N НП-192210 от 15.03.2015, представленной в качестве документа, подтверждающего реализацию товара по ДТ, общее количество товара - не соответствует.
6. В заявлении на перевод N 67 от 19.02.2015 в графе "дополнительная информация" содержится ссылка на инвойс, имеющий тот же номер, что и заявленный в ДТ, но датированный 19.02.2015, в то время как инвойс, заявленный в ДТ и прибывший с товаром, имеет дату - 13.03.2015, то есть более позднюю, чем дата оплаты по нему.
7. Предоставленные в качестве экспортных деклараций документы не имеют перевода, в связи с чем затруднительно провести их анализ и собственно определить являются ли представленные документы экспортными декларациями.
8. Исходя из пояснений декларанта, продукция доставляется автомобильным транспортом с использованием рефрижераторов (для поддержания необходимого температурного режима) по маршруту: Нидерланды, Германия и (или) Чехия, Словакия, Польша, Литва и (или) Латвия, Москва (Внуково). Расходы на транспортные, агентские услуги относятся к затратам Продавца, их стоимость включена в цену продукции на условиях поставки СРТ Москва и не раскрывается Продавцом. Цены на цветочную продукцию формируются на основе аукционных закупочных цен, оферты, заказы отсутствуют. Преддоговорная работа велась путем личных контактов. Данные пояснения носят формальный ответ и не могут расцениваться в качестве документального подтверждения заявленных сведений о товаре по оспариваемой ДТ (отсутствуют обращения к контрагенту о предоставлении запрашиваемых таможенным органом документах и отказе об их предоставлении, не указан способ доставки конкретной партии товара до Москвы.). Пояснения по формированию цены товара - "деревья и кустарники..." не представлены.
9. Пояснения декларанта о невозможности представления платежных документов ввиду отсрочки платежа на 90 дней с даты отгрузки товара носят противоречивый характер, т.к. согласно пункту 4.1 контракта, в редакции Приложения от 26.03.2015 N 2, отсрочка платежа составляет до 270 дней и предусматривает возможность предоплаты в размере не менее 20%.
Представленные к таможенному декларированию коммерческие документы (инвойс) не содержит условий сроки оплаты товара.
На основании изложенного, таможенный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу, что представленные декларантом документы содержат противоречивую информацию и не могут быть использованы в качестве достоверных для определения таможенной стоимости.
При таких обстоятельствах, в связи с представлением декларантом дополнительно запрошенных таможенным органом не в полном объеме, по решению о проведении дополнительной проверки от 28.03.2015, в соответствии с п. 21 Порядка должностным лицом таможни принято обоснованное и законное решение о корректировке таможенной стоимости товаров с указанием причины, повлиявших на данное решение.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости не содержит информацию, стоимость каких товаров взята за основу расчета вновь определенной таможенной стоимости, отклоняется по следующим основаниям.
Соглашением определено, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.
В качестве основы для расчета таможенной стоимости использована ценовая информация с учетом требований статьи 10 Соглашения и указанная в Решении о корректировке таможенной стоимости "Для определения таможенной стоимости товаров может быть применен метод в соответствии со статьей 10 Соглашения, за основу будет принята стоимость сделки с идентичным товаром, ввезенным по внешнеторговому контракту, заключенному с производителем товара, без учета возможной необходимости корректировки стоимости сделки на уровень продаж и количеств".
Указанные доводы отражены в решении о корректировке таможенной стоимости, которое содержит сведения об источнике ценовой информации, используемой при корректировке таможенной стоимости товара.
Соглашением предусмотрено, что при выборе стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров декларантом (таможенным представителем), с таможенным органом проводятся консультации. В процессе таможенного декларирования истец не воспользовался своим правом и не предоставил свои доводы по выбору источника ценовой информации с целью обоснованного его применения. Таможенный орган осуществил подбор ценовой информации исходя из неполных сведений предоставленных декларантом и имеющейся в его распоряжении информации о таможенном декларировании (база данных Мониторинг - Анализ).
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемые решения таможенного органа и требование соответствуют действующему таможенному законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2015 по делу N А40-174776/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
С.М.МУХИН
М.В.КОЧЕШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.03.2016 N 09АП-6426/2016 ПО ДЕЛУ N А40-174776/15
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. N 09АП-6426/2016
Дело N А40-174776/15
Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 15.03.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.
судей: Кочешковой М.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛА МАРЕ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2015 по делу N А40-174776/15, принятое судьей С.О. Ласкиной,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛА МАРЕ"
к Внуковской таможне ФТС РФ
о признании незаконным и отмене решения о проведении дополнительной проверки от 28.03.2015, решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 24.06.2015 г.; обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства а размере 142 076 руб. 78 коп.; о признании незаконным и отмене уточненного требования об уплате таможенных платежей (пеней) N 175 от 23.07.2015 на сумму 4 063 руб. 60 коп.; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 262 руб. 30 коп.,
при участии:
- от заявителя: Зубкова Д.А. по дов. от 06.11.2015;
- от заинтересованного лица: Пилипосян С.А. по дов. от 27.01.2016;
- установил:
ООО "ЛА МАРЕ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения о проведении дополнительной проверки от 28.03.2015, решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 24.06.2015; обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства а размере 142 076 руб. 78 коп.; о признании незаконным и отмене уточненного требования об уплате таможенных платежей (пеней) N 175 от 23.07.2015 на сумму 4 063 руб. 60 коп.
Решением суда от 23.12.2015 в удовлетворении требований отказано полностью.
Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель таможни в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу общества.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, основываясь на следующем.
01.07.2015 между ООО "ЛА МАРЕ" (далее - декларант, заявитель) и Компанией "Export Unie Flora B.V." (Нидерланды) был заключен контракт N 10-14R, в рамках исполнения которого ООО "ЛА МАРЕ" осуществил ввоз на таможенную территорию Таможенного союза товары - комнатные растения, цветущие для защитного грунта.
ООО "ЛА МАРЕ" решением ФТС России включен в реестр уполномоченных экономических операторов (далее - УЭО) (Свидетельство о включении в реестр УЭО N 10000/0141Б от 27.04.2015), с Внуковской таможней ФТС РФ заключено соглашение о взаимодействии таможенного органа и УЭО N 10000/0141Б от 27.04.2015, в связи с этим, в соответствии со ст. 197 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) ООО "ЛА МАРЕ" представляется специальное упрощение, в том числе, выпуск товаров до подачи таможенной декларации.
Выпуск вышеуказанных товаров был произведен таможенным постом Аэропорт Внуково (грузовой) по Обязательству (Регистрационный N 10001020/240315/ОБ 000092) 14.03.2015, с установлением срока подачи декларации на товар - 10.04.2015, о чем имеются соответствующие отметки в нем, а также в CMR, предоставленной на таможенный пост одновременно с подачей Обязательства.
Товар был выпущен 14.03.2015 без каких-либо ограничений.
15.03.2015 товар был реализован заявителем по договору N 1929 от 28.11.2014 согласно товарной накладной НП-192210.
27.03.2015 в адрес заинтересованного лица заявителем была подана таможенная декларация N 10001020/270315/0004082.
Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами) в размере 2 217 202, 29 руб.
28.03.2015 таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки в отношении уже выпущенного товара по ДТ N 10001020/270315/0004082 с требованием о представлении дополнительных документов в срок до 26.05.2015.
25.05.2015 запрашиваемые документы в рамках дополнительной проверки и пояснения по каждому пункту решения о проведении дополнительной проверки были предоставлены заявителем в адрес таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни ФТС РФ на бумажном носителе.
24.06.2015 таможенным органом было принято оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товара.
Заявителю было выставлено уточненное требование об уплате таможенных платежей (пеней) N 175 от 23.07.2015 на сумму 4 063 руб. 60 коп.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 197 ТК ТС, одним из условий выпуска товаров до подачи таможенной декларации является представление декларантом обязательства в письменной форме о подаче им таможенной декларации, содержащего сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары.
Вместе с тем, обязательство не является видом таможенной декларации (статья 180 ТК ТС), при его подаче таможенная стоимость товаров не определяется и не заявляется.
Определение, декларирование и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, регламентируются ТК ТС, Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25 января 2008 г., Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) (далее - декларант) таможенному органу при таможенном декларировании товаров в декларации на товары (далее - ДТ) и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) в соответствии с Порядком декларирования, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок декларирования).
В соответствии с пунктом 3 Порядка контроля данный порядок применяется: при осуществлении таможенного контроля до выпуска товаров; при проведении дополнительной проверки в целях принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров; при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, по которым уже принято решение в отношении их таможенной стоимости.
Согласно пункту 2 Порядка декларирования таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Таким образом, контроль таможенной стоимости товаров проводится таможенным органом после ее определения и заявления декларантом в ДТ.
Перечень специальных упрощений, предоставляемых уполномоченному экономическому оператору, предусмотренных статьей 197 ТК ТС, является исчерпывающим, и не предполагает иных упрощений, например, в части контроля таможенной стоимости товаров.
Применительно к товарам, ввозимым на таможенную территорию Таможенного союза уполномоченными экономическими операторами, в отношении которых решение по таможенной стоимости не принято, декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров осуществляются в общеустановленном порядке.
В соответствии со статьей 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
Если таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки и выпуск товаров осуществляется при условии представления декларантом (таможенным представителем) обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, то "наибольшая величина стоимости товаров" (пункт 2 статьи 88 ТК ТС), исходя из которой, рассчитывается сумма обеспечения, является основой для расчета суммы обеспечения. Необходимо учитывать, что сумма обеспечения не должна отождествляться с суммами таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости по результатам дополнительной проверки.
Следует отметить, что до принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным. По результатам дополнительной проверки таможенным органом принимается либо решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
При декларировании ввезенных обществом товаров в ДТ N 10001020/270315/0004082 в форме электронного декларирования таможенному органу подана декларация таможенной стоимости (ДТС-1), в которой таможенная стоимость товаров определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Таможенного союза, на основании пункта 3 статьи 65 ТК ТС утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
При использовании резервного метода (метод 6) в соответствии со статьей 10 Соглашения, используются те же методы, предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, при гибкости их применения. В частности, допускается следующее: для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые (ввозимые) товары; при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 6 или 7 настоящего Соглашения 17 требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (возимых) товаров.
При этом таможенная стоимость товаров не должна определяться на основе: цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза; системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей; цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза; иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения; цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны; минимальной таможенной стоимости; произвольной или фиктивной стоимости.
В случае если настоящая статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение о дополнительной проверке принято таможенным органом необоснованно, отклоняется, поскольку основанием для принятия решения о проведении дополнительной проверки, согласно пункту 11 Порядка проведения дополнительной проверки, утвержденного Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", являются признаки недостоверности выявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
Согласно пунктам 1 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов. Оценивая правомерность решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки, судам необходимо исходить из того, что перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренный пунктом 11 Порядка, не является исчерпывающим.
В решении таможенного органа о проведении дополнительной проверки указано, что в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенного союза в ходе проверки декларации на товары N 10001020/270315/0004082 обнаружены следующие признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. В качестве источника ценовой информации для расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов таможенным органом использованы сведения от производителя товара, указанные в таможенных декларациях на товары и приведенные в расчете суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10001020/270315/0004082.
Кроме того, в отношении партии товара в рамках системы управления рисками выявлен риск о содержании в представленных документах для таможенных целей неполных и (или) противоречивых сведениях, а также сведения вызывающие сомнения в их достоверности. Обязательными к применению прямыми мерами профиля риска является "запрос дополнительных документов и сведений с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах", код 615.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости (формирование структуры цены товара) таможенным органом дополнительно запрошены документы и установлен срок для их предоставления с учетом исполнения обязательств по контракту.
1. Приложение N 1 от 26.02.2014 к контракту от 22.09.2014 N 12-14LV_R, имеет дату более раннюю, чем дата подписания самого контракта. Сведения о наличии приложений к контракту от 26.02.2014 N 1 и от 26.03.2015 N 2 в ДТ не указаны. Вышеуказанные факты свидетельствуют, что сведения, содержащиеся в контракте и приложениях к нему, являются недостоверными и не могут быть использованы в качестве достоверных для целей определения таможенной стоимости.
2. Предоставленные в качестве транзитных и экспортной деклараций документы не имеют перевода, в связи с чем, затруднительно провести их анализ и определить являются ли представленные документы экспортными декларациями. Из имеющихся возможностей анализ представленных документов показал, что заявленные в ДТ сведения о весе брутто, весе нетто, стоимости товаров не соответствует сведениям, указанным в документах, представленных в качестве транзитных и экспортной деклараций.
3. По транзитным ДТ при перемещении товара по территории ЕС, отправителем значится фирма Kuehne + Nagel NV, Нидерланды, получателем фирма Aviation Cargo Tranzit Servis SIA, Латвия, декларирован товар в объеме 659 кг веса брутто. По ДТ, оформленной при вывозе товара из Латвии, отправителем является фирма Evropa Baltic SIA, Латвия, получателем LLL "La Маге", Россия, декларирован товар в объеме 3920 кг веса брутто. В ДТ страны вывоза основанием для перемещения товара значится инвойс N V 1078, при этом при декларировании ввезенных ООО "ЛА МАРЕ" товаров по ДТ N 10001020/270315/0004082 указан инвойс N 1078/FSTAR.
4. Предоставленный инвойс N V 1078/FSTAR от 11.03.2015 не содержит конкретные наименования цветов (код ТНВЭД 0603198000) и зелени декоративной (код ТНВЭД 0604209000) и стоимость за единицу каждого наименования товара. При этом в спецификации N V1078/FSTAR/S содержатся конкретные наименования цветов (код ТНВЭД 0603198000) и зелени декоративной (код ТНВЭД 0604209000) и стоимость за единицу каждого наименования товара, которая для каждого наименования товара различна. Также указанный инвойс не содержит стоимость за единицу каждого вида роз (код ТНВЭД 0603110000), цена которых согласно спецификации N V1078/FSTAR/S разнится в зависимости от длины стебля. Аналогично в инвойсе отсутствует стоимость каждого вида орхидей (код ТНВЭД 0603130000), которая также различается в зависимости от вида цветов. Таким образом, ТПП Нидерландов заверен инвойс, не содержащий конкретную стоимость декларируемых цветов и зелени.
5. В товарной накладной N НП-192210 от 15.03.2015, представленной в качестве документа, подтверждающего реализацию товара по ДТ, общее количество товара - не соответствует.
6. В заявлении на перевод N 67 от 19.02.2015 в графе "дополнительная информация" содержится ссылка на инвойс, имеющий тот же номер, что и заявленный в ДТ, но датированный 19.02.2015, в то время как инвойс, заявленный в ДТ и прибывший с товаром, имеет дату - 13.03.2015, то есть более позднюю, чем дата оплаты по нему.
7. Предоставленные в качестве экспортных деклараций документы не имеют перевода, в связи с чем затруднительно провести их анализ и собственно определить являются ли представленные документы экспортными декларациями.
8. Исходя из пояснений декларанта, продукция доставляется автомобильным транспортом с использованием рефрижераторов (для поддержания необходимого температурного режима) по маршруту: Нидерланды, Германия и (или) Чехия, Словакия, Польша, Литва и (или) Латвия, Москва (Внуково). Расходы на транспортные, агентские услуги относятся к затратам Продавца, их стоимость включена в цену продукции на условиях поставки СРТ Москва и не раскрывается Продавцом. Цены на цветочную продукцию формируются на основе аукционных закупочных цен, оферты, заказы отсутствуют. Преддоговорная работа велась путем личных контактов. Данные пояснения носят формальный ответ и не могут расцениваться в качестве документального подтверждения заявленных сведений о товаре по оспариваемой ДТ (отсутствуют обращения к контрагенту о предоставлении запрашиваемых таможенным органом документах и отказе об их предоставлении, не указан способ доставки конкретной партии товара до Москвы.). Пояснения по формированию цены товара - "деревья и кустарники..." не представлены.
9. Пояснения декларанта о невозможности представления платежных документов ввиду отсрочки платежа на 90 дней с даты отгрузки товара носят противоречивый характер, т.к. согласно пункту 4.1 контракта, в редакции Приложения от 26.03.2015 N 2, отсрочка платежа составляет до 270 дней и предусматривает возможность предоплаты в размере не менее 20%.
Представленные к таможенному декларированию коммерческие документы (инвойс) не содержит условий сроки оплаты товара.
На основании изложенного, таможенный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу, что представленные декларантом документы содержат противоречивую информацию и не могут быть использованы в качестве достоверных для определения таможенной стоимости.
При таких обстоятельствах, в связи с представлением декларантом дополнительно запрошенных таможенным органом не в полном объеме, по решению о проведении дополнительной проверки от 28.03.2015, в соответствии с п. 21 Порядка должностным лицом таможни принято обоснованное и законное решение о корректировке таможенной стоимости товаров с указанием причины, повлиявших на данное решение.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости не содержит информацию, стоимость каких товаров взята за основу расчета вновь определенной таможенной стоимости, отклоняется по следующим основаниям.
Соглашением определено, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.
В качестве основы для расчета таможенной стоимости использована ценовая информация с учетом требований статьи 10 Соглашения и указанная в Решении о корректировке таможенной стоимости "Для определения таможенной стоимости товаров может быть применен метод в соответствии со статьей 10 Соглашения, за основу будет принята стоимость сделки с идентичным товаром, ввезенным по внешнеторговому контракту, заключенному с производителем товара, без учета возможной необходимости корректировки стоимости сделки на уровень продаж и количеств".
Указанные доводы отражены в решении о корректировке таможенной стоимости, которое содержит сведения об источнике ценовой информации, используемой при корректировке таможенной стоимости товара.
Соглашением предусмотрено, что при выборе стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров декларантом (таможенным представителем), с таможенным органом проводятся консультации. В процессе таможенного декларирования истец не воспользовался своим правом и не предоставил свои доводы по выбору источника ценовой информации с целью обоснованного его применения. Таможенный орган осуществил подбор ценовой информации исходя из неполных сведений предоставленных декларантом и имеющейся в его распоряжении информации о таможенном декларировании (база данных Мониторинг - Анализ).
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемые решения таможенного органа и требование соответствуют действующему таможенному законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2015 по делу N А40-174776/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
С.М.МУХИН
М.В.КОЧЕШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)