Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 3 февраля 2009 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.
судей Шеина А.Е.,
Михайловой Т.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.,
при участии:
- от ООО "Сервис Т" - Петрова Ю.Б., директора, паспорт серии 20 03 N 985056, Старикова А.А., представителя по доверенности от 16.01.2009;
- от Воронежской таможни - Синецкого П.В., глав. гос. тамож. инспектора по доверенности N 043 от 15.09.2008;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2008 по делу N А14-6582/2008/164/28 (судья Соболева Е.П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис Т" о признании недействительными решения Воронежской таможни в виде записи - "ТС принята" в форме ДТС-2 N 10104070/210108/0000120 к ГТД N 10104070/210108/0000120 о принятии таможенной стоимости, в рамках резервного метода определения таможенной стоимости; требования об уплате таможенных платежей N 77 от 07.05.2008 в части относящейся к ГТД N 10104070/210108/0000120 на сумму таможенных платежей 91 329 руб. 70 коп. и пени 3 335 руб. 81 коп.; обязании Воронежской таможни устранить нарушение прав и законных интересов путем принятия таможенной стоимости, заявленной по первому методу по ГТД N 10104070/210108/0000120,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сервис Т" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными решения Воронежской таможни в виде записи - "ТС принята" в форме ДТС-2 N 10104070/210108/0000120 к ГТД N 10104070/210108/0000120 о принятии таможенной стоимости, в рамках резервного метода определения таможенной стоимости; требования об уплате таможенных платежей N 77 от 07.05.2008 в части относящейся к ГТД N 10104070/210108/0000120 на сумму таможенных платежей 91 329 руб. 70 коп. и пени 3 335 руб. 81 коп.; обязании Воронежской таможни устранить нарушение прав и законных интересов путем принятия таможенной стоимости, заявленной по первому методу по ГТД N 10104070/210108/0000120 (уточненные требования).
Решением от 27.10.2008 суд удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с данным судебным актом, Воронежская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом N 01VRN от 17.06.2007, заключенным с фирмой "Ningbo United Group Import And Export Co., Ltd.", ООО "Сервис Т" был импортирован товар - мебельная фурнитура, оформленная по ГТД N 10104070/210108/0000120.
Контрактная стоимость товара в соответствии со спецификациями от 18.10.2007 N N 6,7 к названному контракту составляет 27 158 долларов США на условиях поставки CFR Новороссийск. Таможенная стоимость товара была заявлена Обществом (декларантом) первым методом - методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 665 577 руб. 40 коп.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости заявителем были представлены в таможенный орган: внешнеторговый контракт со спецификациями, инвойсы, коносаменты, заявления на перевод денежных средств, документы, подтверждающие факт оплаты - SWIFT-сообщения, паспорт сделки, ДТС-1.
Таможня посчитала, что представленными документами не подтверждается таможенная стоимость товара, и запросила у ООО "Сервис-Т" бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; прайс-лист производителя; бухгалтерские документы о реализации товара на территории РФ; перевод экспертной ГТД страны отправления; калькуляцию себестоимости производства оцениваемых товаров; договора с транспортной организацией, счета-фактуры, платежные документы по оплате услуг.
В связи с этим, Воронежская таможня пришла к выводу, что заявленный метод определения таможенной стоимости не мог быть применен, в связи с чем, декларанту было предложено определить таможенную стоимость товара - винта для дерева (мебельного) методом, отличным от заявленного.
В связи с этим, ООО "Сервис Т" был представлен бланк согласия на определение таможенной стоимости другим методом, самостоятельно заполнил формы КТС-1 и ДТС-2, согласился с ценовой информацией, предложенной таможенным органом с целью корректировки таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу, и доплатил 91 329 руб. 70 коп. таможенных платежей.
Однако, полагая, что действия таможенного органа нарушают требования действующего законодательства, его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой.
При этом Общество указывает на то, что у Таможни не имелось оснований принимать завышенную таможенную стоимость импортированного товара, поскольку условия поставки, объем, условия оплаты, наличие посредников в сделке, фабрика - 3 производитель товара поставленного по ГТД N 10124090/190407/0002191, (информацию о которой таможней было предложено ООО "Сервис Т" применить при заявлении таможенной стоимости по шестому методу), значительно отличались от условий поставки товара и других условий, влияющих на таможенную стоимость товара, ввезенного Обществом. Расчет таможенной стоимости с учетом вышеуказанных различий не производился.
Разрешая спор по существу, суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости их удовлетворения.
Апелляционная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.
В соответствии со ст. ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. Декларирование производится путем заявления декларантом или таможенным брокером таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и иных сведений, необходимых для таможенных целей.
При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, а также уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату (п. 2 ст. 127 ТК РФ).
В соответствии со ст. 318 Кодекса к таможенным платежам отнесены: ввозная таможенная пошлина, вывозная таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, акцизы, взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.
В силу ст. 322 Кодекса объектом обложения таможенными пошлинами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. При этом налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров (ст. 323 Кодекса).
Система определения таможенной стоимости товаров основывается на общих принципах таможенной оценки, принятых в международной практике, и распространяется на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации.
Порядок применения системы таможенной оценки товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, устанавливается Правительством РФ на основании положений Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон "О таможенном тарифе").
Методы определения таможенной стоимости ввозимых товаров установлены п. 1 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе", в соответствии с которым, определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.
Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в п. 1 указанной статьи. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
В силу ч. 2 ст. 323 Кодекса таможенная стоимость, заявляемая декларантом, и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
При необходимости подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости декларант обязан по требованию таможенного органа представить последнему нужные для этого сведения. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, Декларант имеет право доказать такую достоверность.
В случае непредставления доказательств, подтверждающих достоверность использованных декларантом данных, таможенный орган вправе принять решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки и самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя вышеуказанные методы на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с Законом "О таможенном тарифе".
Согласно статье 19 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод нельзя использовать, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 данной статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
В соответствии со статьей 19 Закона "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы РФ. Кроме того, в цену сделки включаются, если они не были ранее в нее включены: стоимость транспортировки, страховая сумма.
В пункте 2 статьи 19 Закона N 5003-1 приведен исчерпывающий перечень случаев, когда таможенной стоимостью является стоимость сделки:
1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Вместе с тем, согласно статье 19 Закона "О таможенном тарифе" метод по цене сделки с ввозимым товаром не может быть использован для определения таможенной стоимости, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
Вместе с тем, согласно статье 19 Закона "О таможенном тарифе" метод по цене сделки с ввозимым товаром не может быть использован для определения таможенной стоимости, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
Согласно п. 5 ст. 323 Таможенного кодекса при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.
В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения (п. 7 указанной статьи).
При этом, ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как основание неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации.
Как разъяснено Постановлением Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением данного положения следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В соответствии с пунктом 6 Инструкции о порядке заполнения форм корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы России от 20.09.2007 N 1166, при корректировке таможенной стоимости товара форма корректировки таможенной стоимости (КТС) заполняется на основе принятого таможенным органом решения о величине таможенной стоимости этого товара.
Расчет величины скорректированной таможенной стоимости товара отражается на бланке декларации таможенной стоимости (ДТС), оформляемом в установленном порядке.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ в случае непринятия заявленной декларантом таможенной стоимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной, по мнению таможенного органа, стоимости товаров той стоимости, которая заявлена декларантом.
Из представленных материалов дела следует, что ООО "Сервис Т" при таможенном оформлении товара в Воронежскую таможню были представлены все требуемые документы для определения таможенной стоимости товара по первому методу определения таможенной стоимости, а именно, по цене сделки с ввозимыми товарами.
Вместе с тем, по ДТС-10104070/210108/0000120 Таможня приняла решение о невозможности принять заявленный метод на основании представленных Обществом документов, произведя запись "уточняется".
Указанное решение послужило основанием для определение декларантом самостоятельно таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу.
Также, из представленных материалов дела следует, что при принятии решения относительно заявленной таможенной стоимости определенной по шестому методу, на основе информации имевшейся в таможенном органе (ГТД N 10104070/210108/0000120 и ГТД N 10124090/190407/0002191, ИБ "Мониторинг-Анализ"), таможенным органом не были учтены факторы, влияющие на таможенную стоимость товара.
Из сравнительного анализа условий поставки товара по ГТД N 10104070/210108/0000120 и ГТД N 10124090/190407/0002191 видно:
1) по ГТД N 10104070/210108/0000120 - ввозились винты для дерева (мебельные), несамонарезающиеся, снабженные резьбой, с внутренним шестигранником из некоррозионностойкой стали, оцинкованные, диаметром 6,3 мм, длиной 50 мм, а по ГДТ N 10124090/190407/0002191 ввозился иной товар - винты с внутренним шестигранником из некоррозионностойкой стали, диаметром 7 мм, длиной 50 мм;
2) товар по ГТД N 10104070/210108/0000120 ввозился из Китая на основании контракта с заводом-производителем - "НИНГБО ЮНАЙТЕД ГРУП ИМПОРТ ЭНД ЭКСПОРТ КО ЛТД", а по ГТД N 10124090/190407/0002191 производитель -"НИНГБО ДОНГВЕЙ ИМП. ЭНД ЭКСП.КО.,ЛТД", а отправитель - "БЕЙДЖИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ ИМПОРТ ЭНД ЭКСПОРТ КОРП, ЛТД", то есть по ГТД N 10124090/190407/0002191 поставлялся с участием посреднической организации;
3) условия поставки ГТД N 10104070/210108/0000120 - CFR г. Новороссийск (в цену контракта включены расходы на транспортировку морским транспортом до порта Новороссийск), по ГТД N 10124090/190407/0002191 условия поставки - DAF г. Забайкальск (в цену контракта включены расходы на транспортировку ЖД транспортом до г. Забайкальск);
4) условия оплаты (ГТД N 10104070/210108/0000120) - предоплата 100%, условия оплаты (ГТД N 10124090/190407/0002191) - в примененной информации сведения об условиях оплаты отсутствуют;
5) производителями товаров, ввезенных по указанным ГТД являются разные фабрики;
6) упаковка ввезенного товара имеет различия: по ГТД N 10104070/210108/0000120 товар поставлялся в коробках, а по ГТД N 10124090/190407/0002191 - на поддонах;
7) количество ввозимого товара так же, различно: по ГТД N 10104070/210108/0000120 поставлено 7 340 000 шт., а по ГТД N 10124090/190407/0002191-3 000 шт. Вышеуказанные различия влияют на стоимость товара и поэтому должны учитываться при заявлении (принятии) таможенной стоимости.
Таким образом, без учета вышеуказанных различий в условиях поставки товара, в отсутствие доказательств наличия, предусмотренных п. 2 ст. 19 Закона "О таможенном тарифе" оснований, препятствующих применению первого метода оценки таможенной стоимости товаров, недостоверности представленных Обществом документов, Воронежской таможней было отказано в принятии определенной по первому методу таможенной стоимости товара, таможенная стоимость товара, ввезенного по спорным ГТД определена таможенным органом с использованием резервного метода.
То обстоятельство, что стоимость товара по шестому методу была произведена декларантом самостоятельно, не может свидетельствовать о ее правильном определении. В обязанности таможенного органа входит проверка правильности определения таможенной стоимости.
Судом установлено, что таможенная стоимость, рассчитанная Обществом и принятая таможенным органом, является не верной.
Данных, на основании которых был применен резервный метод определения таможенной стоимости ввезенного товара, Воронежская таможня ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представила.
Поскольку, судом установлено, что таможенным органом необоснованно отказано заявителю в применении первого метода по заявленной ДТС-2 и ГТД N 10104070/210108/0000120, а у Общества имелись достаточные доказательства для его применения при определении таможенной стоимости ввозимого товара, требование об уплате таможенных платежей N 77 от 07.05.2008 в части, относящейся к ГТД N 10104070/210108/0000120 на сумму таможенных платежей 91 329 руб. 70 коп. и пени в сумме 3 335 руб. 81 коп. является недействительным.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, решения и действия (бездействия) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Согласно ч. 4 ст. 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Суд, оценив доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ и установив, что обжалованные решении и требование Воронежской таможни не соответствуют действующему Таможенному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ООО "Сервис Т" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновано удовлетворил заявленные требования.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку не основаны на законе, противоречат представленным материалам дела, не опровергают выводы суда, изложенные в решении, не доказывают правомерность оспариваемого отказа, в связи с чем, не могут являться основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на Воронежскую таможню.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2008 по делу N А14-6582/2008/164/28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воронежской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
А.Е.ШЕИН
Т.Л.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2009 N 19АП-5693/2008 ПО ДЕЛУ N А14-6582/2008/164/28
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2009 г. по делу N А14-6582/2008/164/28
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 3 февраля 2009 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.
судей Шеина А.Е.,
Михайловой Т.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.,
при участии:
- от ООО "Сервис Т" - Петрова Ю.Б., директора, паспорт серии 20 03 N 985056, Старикова А.А., представителя по доверенности от 16.01.2009;
- от Воронежской таможни - Синецкого П.В., глав. гос. тамож. инспектора по доверенности N 043 от 15.09.2008;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2008 по делу N А14-6582/2008/164/28 (судья Соболева Е.П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис Т" о признании недействительными решения Воронежской таможни в виде записи - "ТС принята" в форме ДТС-2 N 10104070/210108/0000120 к ГТД N 10104070/210108/0000120 о принятии таможенной стоимости, в рамках резервного метода определения таможенной стоимости; требования об уплате таможенных платежей N 77 от 07.05.2008 в части относящейся к ГТД N 10104070/210108/0000120 на сумму таможенных платежей 91 329 руб. 70 коп. и пени 3 335 руб. 81 коп.; обязании Воронежской таможни устранить нарушение прав и законных интересов путем принятия таможенной стоимости, заявленной по первому методу по ГТД N 10104070/210108/0000120,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сервис Т" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными решения Воронежской таможни в виде записи - "ТС принята" в форме ДТС-2 N 10104070/210108/0000120 к ГТД N 10104070/210108/0000120 о принятии таможенной стоимости, в рамках резервного метода определения таможенной стоимости; требования об уплате таможенных платежей N 77 от 07.05.2008 в части относящейся к ГТД N 10104070/210108/0000120 на сумму таможенных платежей 91 329 руб. 70 коп. и пени 3 335 руб. 81 коп.; обязании Воронежской таможни устранить нарушение прав и законных интересов путем принятия таможенной стоимости, заявленной по первому методу по ГТД N 10104070/210108/0000120 (уточненные требования).
Решением от 27.10.2008 суд удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с данным судебным актом, Воронежская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом N 01VRN от 17.06.2007, заключенным с фирмой "Ningbo United Group Import And Export Co., Ltd.", ООО "Сервис Т" был импортирован товар - мебельная фурнитура, оформленная по ГТД N 10104070/210108/0000120.
Контрактная стоимость товара в соответствии со спецификациями от 18.10.2007 N N 6,7 к названному контракту составляет 27 158 долларов США на условиях поставки CFR Новороссийск. Таможенная стоимость товара была заявлена Обществом (декларантом) первым методом - методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 665 577 руб. 40 коп.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости заявителем были представлены в таможенный орган: внешнеторговый контракт со спецификациями, инвойсы, коносаменты, заявления на перевод денежных средств, документы, подтверждающие факт оплаты - SWIFT-сообщения, паспорт сделки, ДТС-1.
Таможня посчитала, что представленными документами не подтверждается таможенная стоимость товара, и запросила у ООО "Сервис-Т" бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; прайс-лист производителя; бухгалтерские документы о реализации товара на территории РФ; перевод экспертной ГТД страны отправления; калькуляцию себестоимости производства оцениваемых товаров; договора с транспортной организацией, счета-фактуры, платежные документы по оплате услуг.
В связи с этим, Воронежская таможня пришла к выводу, что заявленный метод определения таможенной стоимости не мог быть применен, в связи с чем, декларанту было предложено определить таможенную стоимость товара - винта для дерева (мебельного) методом, отличным от заявленного.
В связи с этим, ООО "Сервис Т" был представлен бланк согласия на определение таможенной стоимости другим методом, самостоятельно заполнил формы КТС-1 и ДТС-2, согласился с ценовой информацией, предложенной таможенным органом с целью корректировки таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу, и доплатил 91 329 руб. 70 коп. таможенных платежей.
Однако, полагая, что действия таможенного органа нарушают требования действующего законодательства, его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой.
При этом Общество указывает на то, что у Таможни не имелось оснований принимать завышенную таможенную стоимость импортированного товара, поскольку условия поставки, объем, условия оплаты, наличие посредников в сделке, фабрика - 3 производитель товара поставленного по ГТД N 10124090/190407/0002191, (информацию о которой таможней было предложено ООО "Сервис Т" применить при заявлении таможенной стоимости по шестому методу), значительно отличались от условий поставки товара и других условий, влияющих на таможенную стоимость товара, ввезенного Обществом. Расчет таможенной стоимости с учетом вышеуказанных различий не производился.
Разрешая спор по существу, суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости их удовлетворения.
Апелляционная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.
В соответствии со ст. ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. Декларирование производится путем заявления декларантом или таможенным брокером таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и иных сведений, необходимых для таможенных целей.
При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, а также уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату (п. 2 ст. 127 ТК РФ).
В соответствии со ст. 318 Кодекса к таможенным платежам отнесены: ввозная таможенная пошлина, вывозная таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, акцизы, взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.
В силу ст. 322 Кодекса объектом обложения таможенными пошлинами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. При этом налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров (ст. 323 Кодекса).
Система определения таможенной стоимости товаров основывается на общих принципах таможенной оценки, принятых в международной практике, и распространяется на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации.
Порядок применения системы таможенной оценки товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, устанавливается Правительством РФ на основании положений Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон "О таможенном тарифе").
Методы определения таможенной стоимости ввозимых товаров установлены п. 1 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе", в соответствии с которым, определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.
Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в п. 1 указанной статьи. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
В силу ч. 2 ст. 323 Кодекса таможенная стоимость, заявляемая декларантом, и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
При необходимости подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости декларант обязан по требованию таможенного органа представить последнему нужные для этого сведения. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, Декларант имеет право доказать такую достоверность.
В случае непредставления доказательств, подтверждающих достоверность использованных декларантом данных, таможенный орган вправе принять решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки и самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя вышеуказанные методы на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с Законом "О таможенном тарифе".
Согласно статье 19 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод нельзя использовать, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 данной статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
В соответствии со статьей 19 Закона "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы РФ. Кроме того, в цену сделки включаются, если они не были ранее в нее включены: стоимость транспортировки, страховая сумма.
В пункте 2 статьи 19 Закона N 5003-1 приведен исчерпывающий перечень случаев, когда таможенной стоимостью является стоимость сделки:
1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Вместе с тем, согласно статье 19 Закона "О таможенном тарифе" метод по цене сделки с ввозимым товаром не может быть использован для определения таможенной стоимости, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
Вместе с тем, согласно статье 19 Закона "О таможенном тарифе" метод по цене сделки с ввозимым товаром не может быть использован для определения таможенной стоимости, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
Согласно п. 5 ст. 323 Таможенного кодекса при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.
В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения (п. 7 указанной статьи).
При этом, ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как основание неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации.
Как разъяснено Постановлением Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением данного положения следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В соответствии с пунктом 6 Инструкции о порядке заполнения форм корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы России от 20.09.2007 N 1166, при корректировке таможенной стоимости товара форма корректировки таможенной стоимости (КТС) заполняется на основе принятого таможенным органом решения о величине таможенной стоимости этого товара.
Расчет величины скорректированной таможенной стоимости товара отражается на бланке декларации таможенной стоимости (ДТС), оформляемом в установленном порядке.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ в случае непринятия заявленной декларантом таможенной стоимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной, по мнению таможенного органа, стоимости товаров той стоимости, которая заявлена декларантом.
Из представленных материалов дела следует, что ООО "Сервис Т" при таможенном оформлении товара в Воронежскую таможню были представлены все требуемые документы для определения таможенной стоимости товара по первому методу определения таможенной стоимости, а именно, по цене сделки с ввозимыми товарами.
Вместе с тем, по ДТС-10104070/210108/0000120 Таможня приняла решение о невозможности принять заявленный метод на основании представленных Обществом документов, произведя запись "уточняется".
Указанное решение послужило основанием для определение декларантом самостоятельно таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу.
Также, из представленных материалов дела следует, что при принятии решения относительно заявленной таможенной стоимости определенной по шестому методу, на основе информации имевшейся в таможенном органе (ГТД N 10104070/210108/0000120 и ГТД N 10124090/190407/0002191, ИБ "Мониторинг-Анализ"), таможенным органом не были учтены факторы, влияющие на таможенную стоимость товара.
Из сравнительного анализа условий поставки товара по ГТД N 10104070/210108/0000120 и ГТД N 10124090/190407/0002191 видно:
1) по ГТД N 10104070/210108/0000120 - ввозились винты для дерева (мебельные), несамонарезающиеся, снабженные резьбой, с внутренним шестигранником из некоррозионностойкой стали, оцинкованные, диаметром 6,3 мм, длиной 50 мм, а по ГДТ N 10124090/190407/0002191 ввозился иной товар - винты с внутренним шестигранником из некоррозионностойкой стали, диаметром 7 мм, длиной 50 мм;
2) товар по ГТД N 10104070/210108/0000120 ввозился из Китая на основании контракта с заводом-производителем - "НИНГБО ЮНАЙТЕД ГРУП ИМПОРТ ЭНД ЭКСПОРТ КО ЛТД", а по ГТД N 10124090/190407/0002191 производитель -"НИНГБО ДОНГВЕЙ ИМП. ЭНД ЭКСП.КО.,ЛТД", а отправитель - "БЕЙДЖИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ ИМПОРТ ЭНД ЭКСПОРТ КОРП, ЛТД", то есть по ГТД N 10124090/190407/0002191 поставлялся с участием посреднической организации;
3) условия поставки ГТД N 10104070/210108/0000120 - CFR г. Новороссийск (в цену контракта включены расходы на транспортировку морским транспортом до порта Новороссийск), по ГТД N 10124090/190407/0002191 условия поставки - DAF г. Забайкальск (в цену контракта включены расходы на транспортировку ЖД транспортом до г. Забайкальск);
4) условия оплаты (ГТД N 10104070/210108/0000120) - предоплата 100%, условия оплаты (ГТД N 10124090/190407/0002191) - в примененной информации сведения об условиях оплаты отсутствуют;
5) производителями товаров, ввезенных по указанным ГТД являются разные фабрики;
6) упаковка ввезенного товара имеет различия: по ГТД N 10104070/210108/0000120 товар поставлялся в коробках, а по ГТД N 10124090/190407/0002191 - на поддонах;
7) количество ввозимого товара так же, различно: по ГТД N 10104070/210108/0000120 поставлено 7 340 000 шт., а по ГТД N 10124090/190407/0002191-3 000 шт. Вышеуказанные различия влияют на стоимость товара и поэтому должны учитываться при заявлении (принятии) таможенной стоимости.
Таким образом, без учета вышеуказанных различий в условиях поставки товара, в отсутствие доказательств наличия, предусмотренных п. 2 ст. 19 Закона "О таможенном тарифе" оснований, препятствующих применению первого метода оценки таможенной стоимости товаров, недостоверности представленных Обществом документов, Воронежской таможней было отказано в принятии определенной по первому методу таможенной стоимости товара, таможенная стоимость товара, ввезенного по спорным ГТД определена таможенным органом с использованием резервного метода.
То обстоятельство, что стоимость товара по шестому методу была произведена декларантом самостоятельно, не может свидетельствовать о ее правильном определении. В обязанности таможенного органа входит проверка правильности определения таможенной стоимости.
Судом установлено, что таможенная стоимость, рассчитанная Обществом и принятая таможенным органом, является не верной.
Данных, на основании которых был применен резервный метод определения таможенной стоимости ввезенного товара, Воронежская таможня ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представила.
Поскольку, судом установлено, что таможенным органом необоснованно отказано заявителю в применении первого метода по заявленной ДТС-2 и ГТД N 10104070/210108/0000120, а у Общества имелись достаточные доказательства для его применения при определении таможенной стоимости ввозимого товара, требование об уплате таможенных платежей N 77 от 07.05.2008 в части, относящейся к ГТД N 10104070/210108/0000120 на сумму таможенных платежей 91 329 руб. 70 коп. и пени в сумме 3 335 руб. 81 коп. является недействительным.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, решения и действия (бездействия) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Согласно ч. 4 ст. 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Суд, оценив доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ и установив, что обжалованные решении и требование Воронежской таможни не соответствуют действующему Таможенному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ООО "Сервис Т" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновано удовлетворил заявленные требования.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку не основаны на законе, противоречат представленным материалам дела, не опровергают выводы суда, изложенные в решении, не доказывают правомерность оспариваемого отказа, в связи с чем, не могут являться основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на Воронежскую таможню.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2008 по делу N А14-6582/2008/164/28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воронежской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
А.Е.ШЕИН
Т.Л.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)