Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,
судей И.В. Бекетовой, Э.В. Якутова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ла МАРЕ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 по делу N А40-183279/15, принятое судьей И.А. Блинниковой (120-138),
по заявлению ООО "Ла МАРЕ"
к Внуковской таможне
о признании незаконным решения,
при участии:
- от заявителя: Гриднева С.Э. по дов. от 25.06.2015;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
ООО "Ла МАРЕ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным и отмене решения Внуковской таможни (заинтересованное лицо, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров от 04.07.2015 по ДТ N 0001020/070515/0004576.
Решением от 08.02.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение таможенного органа законное и обоснованное.
Не согласившись с решением суда, ООО "Ла МАРЕ" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. От Внуковской таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2014 между Заявителем и Компанией "Export Unie Flora B.V." заключен контракт N 10-14R в рамках исполнения которого заявитель осуществил ввоз на территорию Таможенного союза товара - деревья и кустарники для открытого грунта с защищенной корневой системой (далее - Товар) на условиях СРТ Москва.
25.03.2015 по данной поставке произведена предоплата.
Заявитель решением ФТС России включен в реестр уполномоченных экономических операторов далее (далее - УЭО) (Свидетельство о включении в реестр УЭО N 10000/0141Б от 27.04.15), в соответствии с чем заявителю предоставляются специальные упрощения, в том числе, возможность выпуска товаров до подачи таможенной декларации в соответствии со ст. 197 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС); и с Внуковской таможней ФТС РФ заключено соглашение о взаимодействие таможенного органа и УЭО от 25.11.2014 N 1000100/4.
Выпуск товара произведен таможенным постом Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни ФТС России в соответствии со ст. 197 ТК ТС под обязательство (Регистрационный номер N 10001020/2403015/ОБ 000118), о чем имеются соответствующие отметки в нем, а также в CMR, предоставленной на таможенный пост одновременно с подачей обязательства.
Товар выпущен 29.03.2015 без каких-либо ограничений. Срок подачи таможенной декларации - до 10.04.2015.
01.04.2015 Товар Заявителем реализован по Договору от 28.11.2014 N 1929, товарная накладная НП-198707.
В последующем Заявителем 08.05.2015 в адрес заинтересованного лица подана таможенная декларация 10001020/070515/0004576 (далее - ДТ) (тип ВДТ - особенности таможенного декларирования товаров при их выпуске до подачи таможенной декларации - Решение комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 378).
Таможенная стоимость товара, задекларированного Заявителем в указанной ДТ, определена по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами) в размере 641093,87 руб.
В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара Заявитель представил Заинтересованному лицу пакет документов по ДТ (опись документов N ДТ 10001020/070515/0004576).
Между тем, 07.04.2015 должностные лица ответчика приняли Решение о проведении дополнительной проверки в отношении уже выпущенного Товара по ДТ N 10001020/070515/0004576 с требованием о предоставлении дополнительных документов в срок до 06.06.2015.
01.06.2015 запрашиваемые документы в рамках дополнительной проверки и пояснения по каждому пункту Решения о проведении дополнительной проверки предоставлены заявителем в адрес таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни ФТС РФ на бумажном носителе, однако 04.06.2015 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара.
Полагая решение Внуковской таможни от 04.06.2015, ООО "Ла МАРЕ" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с п. 1 ст. 197 Таможенного кодекса Таможенного союза одним из условий выпуска товаров до подачи таможенной декларации является представление декларантом обязательства в письменной форме о подаче им таможенной декларации, содержащего сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары.
Декларирование и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, регламентируются Таможенным кодексом Таможенного союза, Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008, Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров в декларации на товары и декларации таможенной стоимости в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376) (Порядок декларирования).
Контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, осуществляется в соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости товаров (Порядок контроля) и Порядком корректировки таможенной стоимости товаров (Порядок корректировки) (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376).
Согласно п. 2 Порядка декларирования таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров.
Таким образом, контроль таможенной стоимости товаров проводится таможенным органом после ее определения и заявления декларантом в декларации на товары.
В связи с тем, что решение по таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза уполномоченными экономическими операторами не принято, декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров осуществляются в общеустановленном порядке.
Перечень специальных упрощений, предоставляемых уполномоченному экономическому оператору, предусмотренных ст. 197 ТК ТС, является исчерпывающим.
В силу ст. 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Требованиями п. 11 Порядка контроля установлены признаки, являющиеся основанием для проведения дополнительной проверки, в том числе, выявленные с использованием системы управления рисками (далее - СУР) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей и др.
Согласно п. п. 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов. Оценивая правомерность решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки, судам необходимо исходить из того, что перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренный пунктом 11 Порядка проведения дополнительной проверки, не является исчерпывающим.
В связи с тем, что в настоящем случае при проведении контроля задекларированной заявителем таможенной стоимости товаров были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, у таможенного органа отсутствуют основания, позволяющие принять в отношении заявленной таможенной стоимости какое-либо решение, указанное в статье 67 ТК ТС, в связи с чем, таможенный орган в соответствии со статьей 69 ТК ТС проводит дополнительную проверку заявленных сведений.
Как усматривается из материалов дела, для подтверждения заявленной таможенной стоимости (формирование структуры цены товара) таможенным органом дополнительно запрошены документы и установлен разумный срок их предоставления до 06.06.2015, с учетом исполнения обязательств по контракту.
По результатам применения форм таможенного контроля и анализа представленных декларантом по решению от 07.04.2015 о проведении дополнительной проверки документов установлено следующее:
- предоставленный инвойс от 26.03.2015 N V1138/FSTAR, заверенный ТПП Нидерландов, не содержит конкретные наименования зелени декоративной (код ТНВЭД 0602904900) стоимость за единицу каждого наименования товара. При этом в спецификации от 26.03.2015 N V1138/FSTAR содержатся конкретные наименования зелени декоративной (код ТНВЭД 0604209000) и стоимость за единицу каждого наименования товара, которая для каждого наименования товара различна.
Также заявителем в качестве экспортной декларации представлен документ, не имеющий перевода, в связи с чем, таможенный орган пришел к выводу о затруднительности проведения анализа и определения является ли представленный документ экспортной декларацией.
Исходя из пояснений декларанта, продукция доставляется автомобильным транспортом с использованием рефрижераторов (для поддержания необходимого температурного режима) по маршруту: Нидерланды, Германия и (или) Чехия, Словакия, Польша, Литва и (или) Латвия, Москва (Внуково). Расходы на транспортные, агентские услуги относятся к затратам Продавца, их стоимость включена в цену продукции на условиях поставки СРТ Москва и не раскрывается Продавцом. Цены на цветочную продукцию формируются на основе аукционных закупочных цен, оферты, заказы отсутствуют. Преддоговорная работа велась путем личных контактов.
Данные пояснения носят формальный ответ и не могут расцениваться в качестве документального подтверждения заявленных сведений о товаре по оспариваемой ДТ (отсутствуют обращения к контрагенту о предоставлении запрашиваемых таможенным органом документах и отказе об их предоставлении, неуказан способ доставки конкретной партии товара до Москвы.). Пояснения по формированию цены товара - "зелень декоративная..." не представлены.
Пояснения декларанта о невозможности представления платежных документов ввиду отсрочки платежа на 90 дней с даты отгрузки товара носят противоречивый характер, так как согласно п. 4.1 контракта, в редакции Приложения от 10.04.2015 N 1, отсрочка платежа составляет до 270 дней и предусматривает возможность предоплаты в размере не менее 20%.
Представленный к таможенному декларированию коммерческий документ (инвойс) не содержит условий о сроке оплаты товара.
На основании изложенного, документы содержат противоречивую информацию и не могут быть использованы в качестве достоверных для определения таможенной стоимости.
Как обоснованно установлено судом первой инстанции, декларантом дополнительно запрошенные таможенным органом документы представлены не в полном объеме.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96, непредставление запрашиваемых документов (сведений) при отсутствии объективных препятствий к их представлению, следует рассматривать как невыполнение условия документального подтверждения и достоверности информации, влекущее исключение использования метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Приложением N 1 к Порядку декларирования установлен Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, в свою очередь таможенным органом могут быть запрошены дополнительные документы и сведения. Примерный перечень дополнительных документов приведен в приложении N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров.
Запрашиваемые в рамках дополнительной проверки документы, соответствуют указанному Перечню.
В соответствии с п. 21 Порядка контроля, если в установленный таможенным органом срок, декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о соответствии оспариваемого решения таможенного органа требованиям таможенного законодательства.
Законное решение заинтересованного лица не нарушает права заявителя.
Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 по делу N А40-183279/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2016 N 09АП-12394/2016 ПО ДЕЛУ N А40-183279/15
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. N 09АП-12394/2016
Дело N А40-183279/15
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,
судей И.В. Бекетовой, Э.В. Якутова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ла МАРЕ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 по делу N А40-183279/15, принятое судьей И.А. Блинниковой (120-138),
по заявлению ООО "Ла МАРЕ"
к Внуковской таможне
о признании незаконным решения,
при участии:
- от заявителя: Гриднева С.Э. по дов. от 25.06.2015;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
ООО "Ла МАРЕ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным и отмене решения Внуковской таможни (заинтересованное лицо, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров от 04.07.2015 по ДТ N 0001020/070515/0004576.
Решением от 08.02.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение таможенного органа законное и обоснованное.
Не согласившись с решением суда, ООО "Ла МАРЕ" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. От Внуковской таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2014 между Заявителем и Компанией "Export Unie Flora B.V." заключен контракт N 10-14R в рамках исполнения которого заявитель осуществил ввоз на территорию Таможенного союза товара - деревья и кустарники для открытого грунта с защищенной корневой системой (далее - Товар) на условиях СРТ Москва.
25.03.2015 по данной поставке произведена предоплата.
Заявитель решением ФТС России включен в реестр уполномоченных экономических операторов далее (далее - УЭО) (Свидетельство о включении в реестр УЭО N 10000/0141Б от 27.04.15), в соответствии с чем заявителю предоставляются специальные упрощения, в том числе, возможность выпуска товаров до подачи таможенной декларации в соответствии со ст. 197 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС); и с Внуковской таможней ФТС РФ заключено соглашение о взаимодействие таможенного органа и УЭО от 25.11.2014 N 1000100/4.
Выпуск товара произведен таможенным постом Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни ФТС России в соответствии со ст. 197 ТК ТС под обязательство (Регистрационный номер N 10001020/2403015/ОБ 000118), о чем имеются соответствующие отметки в нем, а также в CMR, предоставленной на таможенный пост одновременно с подачей обязательства.
Товар выпущен 29.03.2015 без каких-либо ограничений. Срок подачи таможенной декларации - до 10.04.2015.
01.04.2015 Товар Заявителем реализован по Договору от 28.11.2014 N 1929, товарная накладная НП-198707.
В последующем Заявителем 08.05.2015 в адрес заинтересованного лица подана таможенная декларация 10001020/070515/0004576 (далее - ДТ) (тип ВДТ - особенности таможенного декларирования товаров при их выпуске до подачи таможенной декларации - Решение комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 378).
Таможенная стоимость товара, задекларированного Заявителем в указанной ДТ, определена по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами) в размере 641093,87 руб.
В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара Заявитель представил Заинтересованному лицу пакет документов по ДТ (опись документов N ДТ 10001020/070515/0004576).
Между тем, 07.04.2015 должностные лица ответчика приняли Решение о проведении дополнительной проверки в отношении уже выпущенного Товара по ДТ N 10001020/070515/0004576 с требованием о предоставлении дополнительных документов в срок до 06.06.2015.
01.06.2015 запрашиваемые документы в рамках дополнительной проверки и пояснения по каждому пункту Решения о проведении дополнительной проверки предоставлены заявителем в адрес таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни ФТС РФ на бумажном носителе, однако 04.06.2015 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара.
Полагая решение Внуковской таможни от 04.06.2015, ООО "Ла МАРЕ" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с п. 1 ст. 197 Таможенного кодекса Таможенного союза одним из условий выпуска товаров до подачи таможенной декларации является представление декларантом обязательства в письменной форме о подаче им таможенной декларации, содержащего сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары.
Декларирование и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, регламентируются Таможенным кодексом Таможенного союза, Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008, Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров в декларации на товары и декларации таможенной стоимости в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376) (Порядок декларирования).
Контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, осуществляется в соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости товаров (Порядок контроля) и Порядком корректировки таможенной стоимости товаров (Порядок корректировки) (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376).
Согласно п. 2 Порядка декларирования таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров.
Таким образом, контроль таможенной стоимости товаров проводится таможенным органом после ее определения и заявления декларантом в декларации на товары.
В связи с тем, что решение по таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза уполномоченными экономическими операторами не принято, декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров осуществляются в общеустановленном порядке.
Перечень специальных упрощений, предоставляемых уполномоченному экономическому оператору, предусмотренных ст. 197 ТК ТС, является исчерпывающим.
В силу ст. 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Требованиями п. 11 Порядка контроля установлены признаки, являющиеся основанием для проведения дополнительной проверки, в том числе, выявленные с использованием системы управления рисками (далее - СУР) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей и др.
Согласно п. п. 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов. Оценивая правомерность решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки, судам необходимо исходить из того, что перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренный пунктом 11 Порядка проведения дополнительной проверки, не является исчерпывающим.
В связи с тем, что в настоящем случае при проведении контроля задекларированной заявителем таможенной стоимости товаров были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, у таможенного органа отсутствуют основания, позволяющие принять в отношении заявленной таможенной стоимости какое-либо решение, указанное в статье 67 ТК ТС, в связи с чем, таможенный орган в соответствии со статьей 69 ТК ТС проводит дополнительную проверку заявленных сведений.
Как усматривается из материалов дела, для подтверждения заявленной таможенной стоимости (формирование структуры цены товара) таможенным органом дополнительно запрошены документы и установлен разумный срок их предоставления до 06.06.2015, с учетом исполнения обязательств по контракту.
По результатам применения форм таможенного контроля и анализа представленных декларантом по решению от 07.04.2015 о проведении дополнительной проверки документов установлено следующее:
- предоставленный инвойс от 26.03.2015 N V1138/FSTAR, заверенный ТПП Нидерландов, не содержит конкретные наименования зелени декоративной (код ТНВЭД 0602904900) стоимость за единицу каждого наименования товара. При этом в спецификации от 26.03.2015 N V1138/FSTAR содержатся конкретные наименования зелени декоративной (код ТНВЭД 0604209000) и стоимость за единицу каждого наименования товара, которая для каждого наименования товара различна.
Также заявителем в качестве экспортной декларации представлен документ, не имеющий перевода, в связи с чем, таможенный орган пришел к выводу о затруднительности проведения анализа и определения является ли представленный документ экспортной декларацией.
Исходя из пояснений декларанта, продукция доставляется автомобильным транспортом с использованием рефрижераторов (для поддержания необходимого температурного режима) по маршруту: Нидерланды, Германия и (или) Чехия, Словакия, Польша, Литва и (или) Латвия, Москва (Внуково). Расходы на транспортные, агентские услуги относятся к затратам Продавца, их стоимость включена в цену продукции на условиях поставки СРТ Москва и не раскрывается Продавцом. Цены на цветочную продукцию формируются на основе аукционных закупочных цен, оферты, заказы отсутствуют. Преддоговорная работа велась путем личных контактов.
Данные пояснения носят формальный ответ и не могут расцениваться в качестве документального подтверждения заявленных сведений о товаре по оспариваемой ДТ (отсутствуют обращения к контрагенту о предоставлении запрашиваемых таможенным органом документах и отказе об их предоставлении, неуказан способ доставки конкретной партии товара до Москвы.). Пояснения по формированию цены товара - "зелень декоративная..." не представлены.
Пояснения декларанта о невозможности представления платежных документов ввиду отсрочки платежа на 90 дней с даты отгрузки товара носят противоречивый характер, так как согласно п. 4.1 контракта, в редакции Приложения от 10.04.2015 N 1, отсрочка платежа составляет до 270 дней и предусматривает возможность предоплаты в размере не менее 20%.
Представленный к таможенному декларированию коммерческий документ (инвойс) не содержит условий о сроке оплаты товара.
На основании изложенного, документы содержат противоречивую информацию и не могут быть использованы в качестве достоверных для определения таможенной стоимости.
Как обоснованно установлено судом первой инстанции, декларантом дополнительно запрошенные таможенным органом документы представлены не в полном объеме.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96, непредставление запрашиваемых документов (сведений) при отсутствии объективных препятствий к их представлению, следует рассматривать как невыполнение условия документального подтверждения и достоверности информации, влекущее исключение использования метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Приложением N 1 к Порядку декларирования установлен Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, в свою очередь таможенным органом могут быть запрошены дополнительные документы и сведения. Примерный перечень дополнительных документов приведен в приложении N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров.
Запрашиваемые в рамках дополнительной проверки документы, соответствуют указанному Перечню.
В соответствии с п. 21 Порядка контроля, если в установленный таможенным органом срок, декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о соответствии оспариваемого решения таможенного органа требованиям таможенного законодательства.
Законное решение заинтересованного лица не нарушает права заявителя.
Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 по делу N А40-183279/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)