Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Обуховой А.С., с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "ЦФ КАМА" - представитель не явился, извещено,
от Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы - представителей Иванова С.С. (доверенность от 06.02.2017), Кулакова С.В. (доверенность от 22.12.2016),
от Приволжского таможенного управления - представитель не явился, извещено,
от Федеральной таможенной службы - представитель не явился, извещена,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦФ КАМА"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2017 года по делу N А65-28373/2016 (судья Гилялов И.Т.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦФ КАМА" (ОГРН 1051614022580, ИНН 1650126122), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, Республика Татарстан, г. Казань, Приволжскому таможенному управлению, г. Нижний Новгород, Федеральной таможенной службе, г. Москва,
о признании незаконными решений,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЦФ КАМА" (далее - ООО "ЦФ КАМА", заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - ответчик-1, Татарстанская таможня, таможенный орган), Приволжскому таможенному управлению (далее - ответчик - 2), Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России, ответчик - 3) о признании незаконными решения Татарстанской таможни от 13.05.2016 N РКТ-10404000-16/000118 о классификации товара, декларированного по ДТ N 10404080/291014/0010458 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, решения Приволжского таможенного управления от 27.07.2016 N 06-03-13/50, вынесенного по жалобе ООО "ЦФ КАМА", и решения ФТС России от 14.10.2016 N 15-16/110, вынесенного по жалобе ООО "ЦФ КАМА", об обязании Татарстанской таможни устранить допущенные нарушения путем отмены решения о внесении и (или) дополнений в декларацию на товары от 24.05.2016 и возврата уплаченных таможенных платежей.
До судебного заседания от заявителя поступил отказ от заявленных требований в части требования к Приволжскому таможенному управлению о признании незаконным решения от 27.07.2016 N 06-03-13/50 и к ФТС России о признании незаконным решения от 14.10.2016 N 15-16/110. Судом данное ходатайство, которое суд расценивает как ходатайство об отказе от заявленных требований к ответчику-2 и к ответчику-3, принято к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2017 года принят отказ ООО "ЦФ КАМА" от заявленных требований к Приволжскому таможенному управлению, к ФТС России о признании незаконными решения Приволжского таможенного управления от 27.07.2016 N 06-03-13/50, вынесенного по жалобе ООО "ЦФ КАМА" и решения ФТС России от 14.10.2016 N 15-16/110, вынесенного по жалобе ООО "ЦФ КАМА", производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "ЦФ КАМА" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что вывод суда о возможности применения при классификации товаров по коду ТН ВЭД "другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры", а именно: ГОСТов, ТУ и иных технических регламентов, противоречит требованиям, установленным законом о таможенном регулировании. По мнению заявителя, "кран консольного типа на неподвижной колонне" нельзя классифицировать в товарной субпозиции ТН ВЭД ТС 8426 30 ООО 9 как "краны стреловые на опоре", основываясь на определении, данном в п. 9 и п. 20 ГОСТа 27555-87 "Краны грузоподъемные. Термины и определения", так как это противоречит принципу единообразия применения и толкования единой Товарной номенклатуры.
В отзыве на апелляционную жалобу Татарстанская таможня просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Приволжского таможенного управления, ФТС России, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ООО "ЦФ КАМА" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.
Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей ООО "ЦФ КАМА", Татарстанской таможни, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, обществом на Набережночелнинском таможенном посту Татарстанской таможни по декларации на товары (далее - ДТ) N 10404080/291014/0010458 задекларированы товары, в том числе товар N 2 - краны консольного типа на неподвижной колонне, грузоподъемностью 1000 кг (далее - товар).
Вышеуказанный товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 8426 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном: прочие", которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.
Набережночелнинским таможенным постом подтвержден код и осуществлен выпуск товара. Татарстанской таможней осуществлена проверка правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
В ходе проверки установлено, что Набережночелнинским таможенным постом решение о подтверждении заявленного кода принято неправомерно, в связи с чем 13.05.2016 Татарстанской таможней принято решение о классификации товара в подсубпозиции 8426 300 00 9 ТН ВЭД ЕАЭС, предназначенной для классификации "судовых деррик-кранов; кранов подъемных, включая кабель-краны; ферм подъемных подвижных, погрузчиков портальных и тележек, оснащенных подъемным краном: краны портальные или стреловые на опоре: прочие", которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 8%.
Общество, не согласившись с решением Татарстанской таможни от 13.05.2016 N РКТ-10404000-16/000118 о классификации товара, обратилось с жалобой в Приволжское таможенное управление ФТС России.
Решением Приволжского таможенного управления от 27.07.2016 N 06-03-13/50 в удовлетворении жалобы было отказано.
Вышеуказанные решения Татарстанской таможни и Приволжского таможенного управления обжалованы обществом в ФТС России.
Решением ФТС России от 14.10.2016 N 15-67/110 решение Татарстанской таможни от 13.05.2016 N РКТ-10404000-16/000118 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС и решение Приволжского таможенного управления от 27.07.2016 N 6-03-13/5.0 признаны правомерными.
Установлено, что обществом с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара "кран консольного типа на неподвижной колонне" на Набережночелнинский таможенный пост Татарстанской таможни подана ДТ N 10404080/291014/0010458. В графе 31 указанной ДТ заявлены сведения о товаре N 2: "кран консольного типа на неподвижной колонне, грузоподъемностью 1000 кг; в комплекте с электрической цепной талью, для проведения ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ на металлическом накопителе, не подлежит отчуждению в несобранном виде для безопасности транспортировки: кран подъемный электрический с ручным поворотом консоли D-AS 270. Производитель - TEREX MHPS GMBH, товарный знак - TEREX. Количество - 1 шт.". В графе 33 ДТ указан классификационный код товаров 8426 99 000 0 по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС, с 01.01.2015 - ТН ВЭД ЕАЭС). Согласно тексту субпозиции 8426 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС к ней относятся "судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном: - механизмы прочие: - прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%).
Набережночелнинским таможенным постом Татарстанской таможни 26.11.2014 заявленный код подтвержден, осуществлен выпуск товара.
На основании статей 98, 99, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в период с 31.08.2015 по 15.04.2016 Татарстанской таможней осуществлена проверка документов и сведений после выпуска товаров. В ходе проверки у декларанта письмом от 06.11.2015 N 31-30/13991 запрошены дополнительные документы и сведения для подтверждения классификации товара: паспорт, каталоги производителя, фотографические изображения, чертежи и иные документы, содержащие сведения о товаре, в том числе об элементах, из которых состоит кран, основании, на котором закреплена колонна крана, способе крепления, принципе действия и устройстве крана.
Общество 31.12.2015 представило запрашиваемые документы и сведения: паспорт на крановую установку, фотографии крана в сборе.
По итогам проверки составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 1004000/206/15.04.2016/А0020. Татарстанской таможней 13.05.2016 на основании статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" вышеуказанное решение таможенного поста признано не соответствующим требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, отменено и принято решение по классификации товара, сведения в котором заявлены в ДТ N 10404080/291014/0010458, в подсубпозиции 8426 30 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС. К данной подсубпозиции относятся "судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном: - краны портальные или стреловые на опоре: прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 8%).
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что отнесение Татарстанской таможней спорного товара к подсубпозиции 8426 30 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС противоречит Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в г. Брюсселе 14.06.1983, направленной на единообразие классификации товаров на международном уровне. Также заявитель полагает, что классификация товара "кран консольного типа на неподвижной колонне" в подсубпозиции 8426 30 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС не может быть осуществлена на основании пунктов 9, 20 "ГОСТ 27555-87 (ИСО 4306/1-85).
Государственный стандарт Союза ССР. Краны грузоподъемные. Термины и определения", введенного в действие постановлением Госстандарта СССР от 24.12.1987 N 4926 (далее ГОСТ 27555-87), так как это противоречит пояснениям к товарной позиции 8426 ТН ВЭД ЕАЭС.
Судом доводы заявителя признаются необоснованными, позиция ответчика, изложенная в оспариваемом решении таможенного органа, является правомерной по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.
Таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров и в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют классификацию товаров и принимают решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Статьей 181 ТК ТС установлено, что при помещении под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товаре, в том числе их классификационный код по ТН ВЭД ТС.
Согласно положениям статьи 51 ТК ТС Комиссией Таможенного союза утверждается ТН ВЭД ТС, которая основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, участницей которой является, в том числе, Российская Федерация. ТН ВЭД ТС и ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, действовавшие на момент подачи ДТ, утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54. В связи с вступлением в силу Договора о Евразийском экономическом союзе с 01.01.2015 для целей классификации товаров применяется ТН ВЭД ЕАЭС.
В соответствии со статьей 32 договора в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями договора.
Согласно статье 101 договора до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе осуществляется в соответствии с договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств - членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 договора в право Евразийского экономического союза.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.12.2014 N 112 "О внесении изменений в решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54" установлено, что для целей применения решений Комиссии Таможенного союза, решений и рекомендаций Евразийской экономической комиссии, принятых до вступления в силу договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, под используемым в них понятием "единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" понимается "единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза".
Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.
Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение) определено, что ОПИ "предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2 (и так далее). Следовательно, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций, или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус.
Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД, которые базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем, это толкование имеет международно-правовое значение. Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.
Как видно из материалов дела, в соответствии с техническим описанием на оборудование Demag - полноповоротный кран на колонне D-AS 270, 1000 кг * 4.500 мм, представленным заявителем, кран консольный на колонне используется в условиях ограниченного пространства для обслуживания цеховых и других производственных помещений. Кран представляет собой Г-образный агрегат, выполненный из поворотной выносной консоли и опорной части. Консоль имеет возможность поворота вручную вокруг оси опоры на 360°. Грузоподъемный механизм оснащен электрическим приводом, передвигается по консоли. Кран предназначен для проведения ремонтных работ и погрузочно-разгрузочных работ на металлическом накопителе.
В соответствии с ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с последующими ОПИ.
Исходя из текста товарной позиции 8426 ТН ВЭД ЕАЭС, к ней относятся "судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном".
В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8426 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются: мостовые и козловые краны, мостовые перегружатели, подвижные подъемные фермы, портальные погрузчики, башенные краны, портальные краны или краны на опоре, стрелковые или деррик-краны, подвесные дороги и кабель-краны, судовые деррик-краны, тележки, оснащенные подъемным краном.
Кроме того, пояснениями определено, что по товарной позиции 8426 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются "Стреловые или деррик-краны. Стреловые или деррик-краны используются для поднятия грузов и иногда также для перемещения их в горизонтальном направлении. Они состоят главным образом из стрелы или укосины, которые могут быть сочлененными для обеспечения регулируемого вылета стрелы и для облегчения выполнения работ. Подъемный трос пропускается через блоки в верхней части стрелы и приводится в действие лебедкой. Укосина или стрела может поддерживаться вертикальной опорой, иногда имеющей значительную высоту".
Учитывая, что примечания к разделам и группам, тексты товарный позиций ТН ВЭД ЕАЭС и пояснения к ним не содержат понятие "консольный кран", в целях классификации допустимо использовать общепринятое значение данного термина, в том числе положения ГОСТ 27555-87. Согласно ГОСТ 27555-87 кран консольный - кран стрелового типа, грузозахватный орган которого подвешен к жестко закрепленной консоли (стреле) или тележке, перемещающейся по консоли (стреле) (п. 20); кран стрелового типа - кран, у которого грузозахватный орган подвешен к стреле или тележке, перемещающейся по стреле (п. 9); стрела - конструкция крана, обеспечивающая необходимое значение вылета и (или) высоту подъема грузозахватного органа (п. 118).
Исходя из системного анализа терминологии, содержащейся в ГОСТ 27555-87, и представленной обществом документации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный товар представляет собой кран, выполненный из опорной части и поворотной выносной стрелы (консоли), по которой с помощью электрического привода передвигается грузоподъемный механизм.
Таким образом, характеристики крана, содержащиеся в технической документации, соответствуют определению кран стрелового типа, указанного в ГОСТ 27555-87.
Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что таможенным органом понятия, содержащиеся в ГОСТ 27555-87, были использованы в приведенном значении, довод заявителя о применении при классификации спорного товара терминов - синонимов стандартизованного термина не нашел своего подтверждения.
Судом отклонен довод заявителя о неправомерности применения таможенным органом ГОСТ 27555-87 для классификации товара, поскольку ссылки таможенного органа на указанный ГОСТ приведены в целях более правильного понимания определения наименования деталей крана и не использовались таможенным органом при классификации спорного товара.
Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило 6 ОПИ, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.
В товарную позицию 8426 ТН ВЭД ЕАЭС входят следующие субпозиции: краны мостовые, козловые, мостовые перегружатели, фермы подъемные подвижные и погрузчики портальные; краны башенные; краны портальные или стреловые на опоре; механизмы самоходные прочие; механизмы прочие.
Так как рассматриваемый товар представляет собой кран стрелового типа, то дальнейшая классификация должна осуществляться в субпозиции 8426 30 000 ~ ТНВЭД ЕАЭС "краны портальные или стреловые на опоре". Данная субпозиция ТН ВЭД ЕАЭС содержит две подсубпозиции: краны портальные (контейнерные перегружатели) на рельсовом ходу грузоподъемностью не более 80 т (8426 30 000 1); прочие (8426 30 000 9).
С учетом изложенного основными критериями отнесения товара к подсубпозиции 8426 30 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС являются следующие: тип подъемной машины, наличие опоры, наличие стрелы. В связи с тем, что рассматриваемый кран не является "краном портальным (контейнерным перегружателем) на рельсовом ходу грузоподъемностью не более 80 т", он подлежит отнесению к подсубпозиции 8426 30 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал вывод о том, что классификация товара "кран консольного типа на неподвижной колонне" осуществлена таможенным органом на основании ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем оспариваемое решение таможенного органа соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушает законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах заявленные требования о признания недействительным решения Татарстанской таможни от 13.05.2016 N РКТ-10404000-16/000118 судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы о неверной классификации таможенным органом спорного товара по ТН ВЭД ЕАЭС несостоятельны. Татарстанской таможней правильно осуществлена классификация товара "кран консольный мостового типа на неподвижной колонне (опоре) как кран стреловой на опоре в подсубпозиции 8426 30 000 09 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС и не противоречит им. При этом ссылки таможенного органа на нормы ГОСТ 27555-87 правомерны, поскольку данный ГОСТ устанавливает термины и определения понятий в области краностроения и распространяет свое действие на все основные виды грузоподъемных кранов, их параметры и узлы. Термины, установленные данным ГОСТом, обязательны для применения во всех видах документации и литературы, входящих в сферу действия стандартизации или использующих результаты этой деятельности.
Довод заявителя о том, что заявленный ими код товара "механизмы прочие" более подходит к крану, описанному в пункте 21 ГОСТ 27555-87, как "кран консольный на колонне, вращающийся на колонне, основание которой прикреплено к фундаменту", отклоняется, так как в товарной позиции 8426 ТН ВЭД ЕАЭС имеется специальная субпозиция для кранов стреловых на опоре. Согласно классификации кранов по ГОСТ 27555-87 краны консольные на колонне конструкции относятся к кранам стреловым. Следовательно, классификация данного крана должна осуществляться в товарной под субпозиции 8426 30 000 9, предусмотренной для кранов стреловых, что и было сделано таможенным органом.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.
На основании изложенного решение суда от 21 марта 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2017 года по делу N А65-28373/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2017 N 11АП-6179/2017 ПО ДЕЛУ N А65-28373/2016
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N А65-28373/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Обуховой А.С., с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "ЦФ КАМА" - представитель не явился, извещено,
от Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы - представителей Иванова С.С. (доверенность от 06.02.2017), Кулакова С.В. (доверенность от 22.12.2016),
от Приволжского таможенного управления - представитель не явился, извещено,
от Федеральной таможенной службы - представитель не явился, извещена,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦФ КАМА"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2017 года по делу N А65-28373/2016 (судья Гилялов И.Т.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦФ КАМА" (ОГРН 1051614022580, ИНН 1650126122), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, Республика Татарстан, г. Казань, Приволжскому таможенному управлению, г. Нижний Новгород, Федеральной таможенной службе, г. Москва,
о признании незаконными решений,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЦФ КАМА" (далее - ООО "ЦФ КАМА", заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - ответчик-1, Татарстанская таможня, таможенный орган), Приволжскому таможенному управлению (далее - ответчик - 2), Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России, ответчик - 3) о признании незаконными решения Татарстанской таможни от 13.05.2016 N РКТ-10404000-16/000118 о классификации товара, декларированного по ДТ N 10404080/291014/0010458 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, решения Приволжского таможенного управления от 27.07.2016 N 06-03-13/50, вынесенного по жалобе ООО "ЦФ КАМА", и решения ФТС России от 14.10.2016 N 15-16/110, вынесенного по жалобе ООО "ЦФ КАМА", об обязании Татарстанской таможни устранить допущенные нарушения путем отмены решения о внесении и (или) дополнений в декларацию на товары от 24.05.2016 и возврата уплаченных таможенных платежей.
До судебного заседания от заявителя поступил отказ от заявленных требований в части требования к Приволжскому таможенному управлению о признании незаконным решения от 27.07.2016 N 06-03-13/50 и к ФТС России о признании незаконным решения от 14.10.2016 N 15-16/110. Судом данное ходатайство, которое суд расценивает как ходатайство об отказе от заявленных требований к ответчику-2 и к ответчику-3, принято к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2017 года принят отказ ООО "ЦФ КАМА" от заявленных требований к Приволжскому таможенному управлению, к ФТС России о признании незаконными решения Приволжского таможенного управления от 27.07.2016 N 06-03-13/50, вынесенного по жалобе ООО "ЦФ КАМА" и решения ФТС России от 14.10.2016 N 15-16/110, вынесенного по жалобе ООО "ЦФ КАМА", производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "ЦФ КАМА" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что вывод суда о возможности применения при классификации товаров по коду ТН ВЭД "другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры", а именно: ГОСТов, ТУ и иных технических регламентов, противоречит требованиям, установленным законом о таможенном регулировании. По мнению заявителя, "кран консольного типа на неподвижной колонне" нельзя классифицировать в товарной субпозиции ТН ВЭД ТС 8426 30 ООО 9 как "краны стреловые на опоре", основываясь на определении, данном в п. 9 и п. 20 ГОСТа 27555-87 "Краны грузоподъемные. Термины и определения", так как это противоречит принципу единообразия применения и толкования единой Товарной номенклатуры.
В отзыве на апелляционную жалобу Татарстанская таможня просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Приволжского таможенного управления, ФТС России, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ООО "ЦФ КАМА" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.
Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей ООО "ЦФ КАМА", Татарстанской таможни, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, обществом на Набережночелнинском таможенном посту Татарстанской таможни по декларации на товары (далее - ДТ) N 10404080/291014/0010458 задекларированы товары, в том числе товар N 2 - краны консольного типа на неподвижной колонне, грузоподъемностью 1000 кг (далее - товар).
Вышеуказанный товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 8426 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном: прочие", которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.
Набережночелнинским таможенным постом подтвержден код и осуществлен выпуск товара. Татарстанской таможней осуществлена проверка правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
В ходе проверки установлено, что Набережночелнинским таможенным постом решение о подтверждении заявленного кода принято неправомерно, в связи с чем 13.05.2016 Татарстанской таможней принято решение о классификации товара в подсубпозиции 8426 300 00 9 ТН ВЭД ЕАЭС, предназначенной для классификации "судовых деррик-кранов; кранов подъемных, включая кабель-краны; ферм подъемных подвижных, погрузчиков портальных и тележек, оснащенных подъемным краном: краны портальные или стреловые на опоре: прочие", которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 8%.
Общество, не согласившись с решением Татарстанской таможни от 13.05.2016 N РКТ-10404000-16/000118 о классификации товара, обратилось с жалобой в Приволжское таможенное управление ФТС России.
Решением Приволжского таможенного управления от 27.07.2016 N 06-03-13/50 в удовлетворении жалобы было отказано.
Вышеуказанные решения Татарстанской таможни и Приволжского таможенного управления обжалованы обществом в ФТС России.
Решением ФТС России от 14.10.2016 N 15-67/110 решение Татарстанской таможни от 13.05.2016 N РКТ-10404000-16/000118 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС и решение Приволжского таможенного управления от 27.07.2016 N 6-03-13/5.0 признаны правомерными.
Установлено, что обществом с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара "кран консольного типа на неподвижной колонне" на Набережночелнинский таможенный пост Татарстанской таможни подана ДТ N 10404080/291014/0010458. В графе 31 указанной ДТ заявлены сведения о товаре N 2: "кран консольного типа на неподвижной колонне, грузоподъемностью 1000 кг; в комплекте с электрической цепной талью, для проведения ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ на металлическом накопителе, не подлежит отчуждению в несобранном виде для безопасности транспортировки: кран подъемный электрический с ручным поворотом консоли D-AS 270. Производитель - TEREX MHPS GMBH, товарный знак - TEREX. Количество - 1 шт.". В графе 33 ДТ указан классификационный код товаров 8426 99 000 0 по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС, с 01.01.2015 - ТН ВЭД ЕАЭС). Согласно тексту субпозиции 8426 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС к ней относятся "судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном: - механизмы прочие: - прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%).
Набережночелнинским таможенным постом Татарстанской таможни 26.11.2014 заявленный код подтвержден, осуществлен выпуск товара.
На основании статей 98, 99, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в период с 31.08.2015 по 15.04.2016 Татарстанской таможней осуществлена проверка документов и сведений после выпуска товаров. В ходе проверки у декларанта письмом от 06.11.2015 N 31-30/13991 запрошены дополнительные документы и сведения для подтверждения классификации товара: паспорт, каталоги производителя, фотографические изображения, чертежи и иные документы, содержащие сведения о товаре, в том числе об элементах, из которых состоит кран, основании, на котором закреплена колонна крана, способе крепления, принципе действия и устройстве крана.
Общество 31.12.2015 представило запрашиваемые документы и сведения: паспорт на крановую установку, фотографии крана в сборе.
По итогам проверки составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 1004000/206/15.04.2016/А0020. Татарстанской таможней 13.05.2016 на основании статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" вышеуказанное решение таможенного поста признано не соответствующим требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, отменено и принято решение по классификации товара, сведения в котором заявлены в ДТ N 10404080/291014/0010458, в подсубпозиции 8426 30 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС. К данной подсубпозиции относятся "судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном: - краны портальные или стреловые на опоре: прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 8%).
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что отнесение Татарстанской таможней спорного товара к подсубпозиции 8426 30 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС противоречит Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в г. Брюсселе 14.06.1983, направленной на единообразие классификации товаров на международном уровне. Также заявитель полагает, что классификация товара "кран консольного типа на неподвижной колонне" в подсубпозиции 8426 30 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС не может быть осуществлена на основании пунктов 9, 20 "ГОСТ 27555-87 (ИСО 4306/1-85).
Государственный стандарт Союза ССР. Краны грузоподъемные. Термины и определения", введенного в действие постановлением Госстандарта СССР от 24.12.1987 N 4926 (далее ГОСТ 27555-87), так как это противоречит пояснениям к товарной позиции 8426 ТН ВЭД ЕАЭС.
Судом доводы заявителя признаются необоснованными, позиция ответчика, изложенная в оспариваемом решении таможенного органа, является правомерной по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.
Таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров и в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют классификацию товаров и принимают решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Статьей 181 ТК ТС установлено, что при помещении под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товаре, в том числе их классификационный код по ТН ВЭД ТС.
Согласно положениям статьи 51 ТК ТС Комиссией Таможенного союза утверждается ТН ВЭД ТС, которая основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, участницей которой является, в том числе, Российская Федерация. ТН ВЭД ТС и ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, действовавшие на момент подачи ДТ, утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54. В связи с вступлением в силу Договора о Евразийском экономическом союзе с 01.01.2015 для целей классификации товаров применяется ТН ВЭД ЕАЭС.
В соответствии со статьей 32 договора в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями договора.
Согласно статье 101 договора до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе осуществляется в соответствии с договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств - членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 договора в право Евразийского экономического союза.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.12.2014 N 112 "О внесении изменений в решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54" установлено, что для целей применения решений Комиссии Таможенного союза, решений и рекомендаций Евразийской экономической комиссии, принятых до вступления в силу договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, под используемым в них понятием "единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" понимается "единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза".
Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.
Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение) определено, что ОПИ "предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2 (и так далее). Следовательно, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций, или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус.
Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД, которые базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем, это толкование имеет международно-правовое значение. Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.
Как видно из материалов дела, в соответствии с техническим описанием на оборудование Demag - полноповоротный кран на колонне D-AS 270, 1000 кг * 4.500 мм, представленным заявителем, кран консольный на колонне используется в условиях ограниченного пространства для обслуживания цеховых и других производственных помещений. Кран представляет собой Г-образный агрегат, выполненный из поворотной выносной консоли и опорной части. Консоль имеет возможность поворота вручную вокруг оси опоры на 360°. Грузоподъемный механизм оснащен электрическим приводом, передвигается по консоли. Кран предназначен для проведения ремонтных работ и погрузочно-разгрузочных работ на металлическом накопителе.
В соответствии с ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с последующими ОПИ.
Исходя из текста товарной позиции 8426 ТН ВЭД ЕАЭС, к ней относятся "судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном".
В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8426 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются: мостовые и козловые краны, мостовые перегружатели, подвижные подъемные фермы, портальные погрузчики, башенные краны, портальные краны или краны на опоре, стрелковые или деррик-краны, подвесные дороги и кабель-краны, судовые деррик-краны, тележки, оснащенные подъемным краном.
Кроме того, пояснениями определено, что по товарной позиции 8426 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются "Стреловые или деррик-краны. Стреловые или деррик-краны используются для поднятия грузов и иногда также для перемещения их в горизонтальном направлении. Они состоят главным образом из стрелы или укосины, которые могут быть сочлененными для обеспечения регулируемого вылета стрелы и для облегчения выполнения работ. Подъемный трос пропускается через блоки в верхней части стрелы и приводится в действие лебедкой. Укосина или стрела может поддерживаться вертикальной опорой, иногда имеющей значительную высоту".
Учитывая, что примечания к разделам и группам, тексты товарный позиций ТН ВЭД ЕАЭС и пояснения к ним не содержат понятие "консольный кран", в целях классификации допустимо использовать общепринятое значение данного термина, в том числе положения ГОСТ 27555-87. Согласно ГОСТ 27555-87 кран консольный - кран стрелового типа, грузозахватный орган которого подвешен к жестко закрепленной консоли (стреле) или тележке, перемещающейся по консоли (стреле) (п. 20); кран стрелового типа - кран, у которого грузозахватный орган подвешен к стреле или тележке, перемещающейся по стреле (п. 9); стрела - конструкция крана, обеспечивающая необходимое значение вылета и (или) высоту подъема грузозахватного органа (п. 118).
Исходя из системного анализа терминологии, содержащейся в ГОСТ 27555-87, и представленной обществом документации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный товар представляет собой кран, выполненный из опорной части и поворотной выносной стрелы (консоли), по которой с помощью электрического привода передвигается грузоподъемный механизм.
Таким образом, характеристики крана, содержащиеся в технической документации, соответствуют определению кран стрелового типа, указанного в ГОСТ 27555-87.
Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что таможенным органом понятия, содержащиеся в ГОСТ 27555-87, были использованы в приведенном значении, довод заявителя о применении при классификации спорного товара терминов - синонимов стандартизованного термина не нашел своего подтверждения.
Судом отклонен довод заявителя о неправомерности применения таможенным органом ГОСТ 27555-87 для классификации товара, поскольку ссылки таможенного органа на указанный ГОСТ приведены в целях более правильного понимания определения наименования деталей крана и не использовались таможенным органом при классификации спорного товара.
Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило 6 ОПИ, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.
В товарную позицию 8426 ТН ВЭД ЕАЭС входят следующие субпозиции: краны мостовые, козловые, мостовые перегружатели, фермы подъемные подвижные и погрузчики портальные; краны башенные; краны портальные или стреловые на опоре; механизмы самоходные прочие; механизмы прочие.
Так как рассматриваемый товар представляет собой кран стрелового типа, то дальнейшая классификация должна осуществляться в субпозиции 8426 30 000 ~ ТНВЭД ЕАЭС "краны портальные или стреловые на опоре". Данная субпозиция ТН ВЭД ЕАЭС содержит две подсубпозиции: краны портальные (контейнерные перегружатели) на рельсовом ходу грузоподъемностью не более 80 т (8426 30 000 1); прочие (8426 30 000 9).
С учетом изложенного основными критериями отнесения товара к подсубпозиции 8426 30 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС являются следующие: тип подъемной машины, наличие опоры, наличие стрелы. В связи с тем, что рассматриваемый кран не является "краном портальным (контейнерным перегружателем) на рельсовом ходу грузоподъемностью не более 80 т", он подлежит отнесению к подсубпозиции 8426 30 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал вывод о том, что классификация товара "кран консольного типа на неподвижной колонне" осуществлена таможенным органом на основании ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем оспариваемое решение таможенного органа соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушает законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах заявленные требования о признания недействительным решения Татарстанской таможни от 13.05.2016 N РКТ-10404000-16/000118 судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы о неверной классификации таможенным органом спорного товара по ТН ВЭД ЕАЭС несостоятельны. Татарстанской таможней правильно осуществлена классификация товара "кран консольный мостового типа на неподвижной колонне (опоре) как кран стреловой на опоре в подсубпозиции 8426 30 000 09 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС и не противоречит им. При этом ссылки таможенного органа на нормы ГОСТ 27555-87 правомерны, поскольку данный ГОСТ устанавливает термины и определения понятий в области краностроения и распространяет свое действие на все основные виды грузоподъемных кранов, их параметры и узлы. Термины, установленные данным ГОСТом, обязательны для применения во всех видах документации и литературы, входящих в сферу действия стандартизации или использующих результаты этой деятельности.
Довод заявителя о том, что заявленный ими код товара "механизмы прочие" более подходит к крану, описанному в пункте 21 ГОСТ 27555-87, как "кран консольный на колонне, вращающийся на колонне, основание которой прикреплено к фундаменту", отклоняется, так как в товарной позиции 8426 ТН ВЭД ЕАЭС имеется специальная субпозиция для кранов стреловых на опоре. Согласно классификации кранов по ГОСТ 27555-87 краны консольные на колонне конструкции относятся к кранам стреловым. Следовательно, классификация данного крана должна осуществляться в товарной под субпозиции 8426 30 000 9, предусмотренной для кранов стреловых, что и было сделано таможенным органом.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.
На основании изложенного решение суда от 21 марта 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2017 года по делу N А65-28373/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
А.Б.КОРНИЛОВ
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
А.Б.КОРНИЛОВ
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)