Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу К., на вступившие в законную силу постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 февраля 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 24 мая 2017 года, вынесенные в отношении К., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 февраля 2017 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения - 624 250 рублей 55 копеек, без конфискации товаров.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 24 мая 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе К. просит отменить принятые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неверное определение рыночной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения; нарушение требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания; указывая, что заключение эксперта является недопустимым доказательством.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.
Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному недекларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В ходе производства по делу установлено, что 10 октября 2016 года около 23 часов на таможенный пост МАПП Брусничное, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, 71-й километр автомобильной дороги Зверево - Малиновка, К. при въезде из Финляндии в Российскую Федерацию на транспортном средстве марки "Шкода" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не задекларировал товар (не предназначенный для личного пользования), подлежащий таможенному декларированию - одежду в ассортименте (джемперы, жилеты, рубашки, брюки), в количестве 4 грузовых мест (184 ед. товара) общим весом брутто 62,64 кг.
Согласно заключению эксперта от 09 ноября 2016 года N 040002 рыночная стоимость перемещаемого К. товара, с учетом НДС, обязательных платежей и торговых надбавок, составила 1493268 рублей 45 копеек.
Из заключения по определению таможенной стоимости товара, следует, что таможенная стоимость товара, указанная в заключении эксперта от 09 ноября 2016 года, с учетом вычетов таможенных пошлин и налогов, составила 1 352 347 рублей 89 копеек.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09 декабря 2016 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом изъятия вещей и документов от 11 октября 2016 года; актом таможенного досмотра от 11 октября 2016 года, из которого усматривается, что при таможенном досмотре транспортного средства марки "Шкода" государственный регистрационный знак <данные изъяты> выявлен незадекларированный товар, подлежащей таможенному декларированию - одежда в ассортименте (джемперы, жилеты, рубашки, брюки), в количестве 4 грузовых мест (184 ед. товара) общим весом брутто 62,64 кг, взвешивание товара произведено на весах ВСП 600/100-8 заводской N 8801; свидетельством о поверке весов N 063287, согласно которому поверка весов проведена 03 декабря 2015 года (действительно до 03 декабря 2016 года); протоколом о взятии проб и образцов от 17 октября 2016 года; заключением эксперта от 09 ноября 2016 года N 040002; заключением по определению таможенной стоимости товара; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено К. в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного судьей постановления в полном объеме проверены судьей Ленинградского областного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 февраля 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 24 мая 2017 года, вынесенные в отношении К., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2017 N 4А-551/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ (недекларирование либо недостоверное декларирование товаров).Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 г. N 4а-551/17
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу К., на вступившие в законную силу постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 февраля 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 24 мая 2017 года, вынесенные в отношении К., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 февраля 2017 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения - 624 250 рублей 55 копеек, без конфискации товаров.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 24 мая 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе К. просит отменить принятые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неверное определение рыночной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения; нарушение требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания; указывая, что заключение эксперта является недопустимым доказательством.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.
Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному недекларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В ходе производства по делу установлено, что 10 октября 2016 года около 23 часов на таможенный пост МАПП Брусничное, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, 71-й километр автомобильной дороги Зверево - Малиновка, К. при въезде из Финляндии в Российскую Федерацию на транспортном средстве марки "Шкода" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не задекларировал товар (не предназначенный для личного пользования), подлежащий таможенному декларированию - одежду в ассортименте (джемперы, жилеты, рубашки, брюки), в количестве 4 грузовых мест (184 ед. товара) общим весом брутто 62,64 кг.
Согласно заключению эксперта от 09 ноября 2016 года N 040002 рыночная стоимость перемещаемого К. товара, с учетом НДС, обязательных платежей и торговых надбавок, составила 1493268 рублей 45 копеек.
Из заключения по определению таможенной стоимости товара, следует, что таможенная стоимость товара, указанная в заключении эксперта от 09 ноября 2016 года, с учетом вычетов таможенных пошлин и налогов, составила 1 352 347 рублей 89 копеек.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09 декабря 2016 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом изъятия вещей и документов от 11 октября 2016 года; актом таможенного досмотра от 11 октября 2016 года, из которого усматривается, что при таможенном досмотре транспортного средства марки "Шкода" государственный регистрационный знак <данные изъяты> выявлен незадекларированный товар, подлежащей таможенному декларированию - одежда в ассортименте (джемперы, жилеты, рубашки, брюки), в количестве 4 грузовых мест (184 ед. товара) общим весом брутто 62,64 кг, взвешивание товара произведено на весах ВСП 600/100-8 заводской N 8801; свидетельством о поверке весов N 063287, согласно которому поверка весов проведена 03 декабря 2015 года (действительно до 03 декабря 2016 года); протоколом о взятии проб и образцов от 17 октября 2016 года; заключением эксперта от 09 ноября 2016 года N 040002; заключением по определению таможенной стоимости товара; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено К. в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного судьей постановления в полном объеме проверены судьей Ленинградского областного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
постановил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 февраля 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 24 мая 2017 года, вынесенные в отношении К., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Е.И.ВОЛКОВА
Е.И.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)