Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани": представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 22.10.2015 N 05-37/199;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 30.05.2016
по делу N А73-13662/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Леоновым Д.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости
общество с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани" (далее - заявитель, Общество, ООО "Азия Трейд Компани", декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 28.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10703070/140515/0005166.
Решением от 30.05.2016 суд удовлетворил заявленные Обществом требования. Решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 5166, признано незаконным; с таможни в пользу Общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 000 руб.
Не согласившись с судебным актом, Хабаровская таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимало. В своем отзыве Общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей таможенного органа, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что между ООО "Азия Трейд Компани" и компанией "Suifenheshi Huaheng Economic and Trade Co., Ltd" заключен внешнеэкономический контракт от 15.04.2013 N HLSF-1974-02, предметом которого является поставка товаров потребительского назначения производства КНР.
В счет исполнения указанного контракта обществом на таможенную территорию Таможенного союза на условиях CFR Восточный ввезен товар - салфетки чистящие из многослойного армированного поливинилацетатного полотна с добавлением хлопка.
В целях декларирования указанного товара обществом в Хабаровскую таможню посредством электронного декларирования подана декларация на товары N 10703070/150515/0005166 (далее - ДТ N 5166).
Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В ходе проверки декларации таможенным органом с использованием СУР выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости, а именно: таможенная стоимость ввозимых товаров ниже стоимости однородных товаров, ввозимых на идентичных условиях поставки; документы представлены не в полном объеме.
В связи с этим, таможенным органом 16.05.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки, которым предложено в срок до 13.07.2015 представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, а в срок до 25.05.2015 предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.
Сумма обеспечения была внесена, товар выпущен в обращение.
Письмом от 02.06.2015 Общество представило дополнительные документы и пояснения.
По результатам рассмотрения, в том числе дополнительно представленных документов, таможенный орган пришел к выводу о не подтверждении обществом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем 28.06.2015 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 5166.
Обществу, в соответствии со статьей 191 ТК РФ, предложено определить таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с однородными товарами, а также внести скорректированные изменения и дополнения в декларацию на товары.
Поскольку такая корректировка Обществом осуществлена не была, таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с однородными товарами, оформил декларацию таможенной стоимости ДТС-2 с проставлением отметки "Таможенная стоимость принята" от 20.07.2015.
Корректировка таможенной стоимости привела к увеличению подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 128 723 руб. 95 коп.
Не согласившись с решением таможенного органа, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В силу части 1 статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Пунктом 11 Порядка установлен перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренный пунктом 11 Порядка, не является исчерпывающим.
Как следует из решения о проведении дополнительной проверки, основанием для ее проведения послужили выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выразившиеся в более низкой стоимости декларируемого товара по сравнению со стоимостью однородных товаров.
В свою очередь, решение о корректировке таможенной стоимости товаров обосновано таможенным органом следующими обстоятельствами:
- - товар, задекларированный Обществом по ДТ N 5166 не поименован в пункте 1.1 Контракта, а, следовательно, сторонами сделки нарушены п. 2.1 Контракта, в связи чем, данный контракт не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего заключение сделки;
- - из представленной ведомости банковского контроля установлено наличие оплаты по Контракту в адрес третьих лиц, тогда как документов, подтверждающих возможность оплаты в адрес третьих лиц, не представлено.
Кроме этого, в ходе судебного разбирательства таможенным органом указано, что Обществом ввезены салфетки различных размеров, но при этом цена за единицу установлена одинаковой - 0,15 долл. США за 1 кг. По мнению таможенного органа, цена за единицу товара различных размеров не может быть одинаковой, в связи с необходимостью использования различного количество материала для изготовления салфеток.
По материалам дела апелляционным судом установлено следующее.
Согласно пункт 1.1 Контракта, Продавец поставляет в адрес Покупателя товары потребительского назначения производства КНР. В названном пункте Контракта также приведен перечень товаров, подлежащих поставке и их цены.
В соответствии с Дополнением N 2 от 10.06.2013 к Контракту, из пункта 1.1 исключены сведения о наименовании и цене поставляемых товаров.
В соответствии с дополнением N 5 от 01.10.2013 к Контракту, пункт 1.1 Контракта изложен в новой редакции, а именно: в соответствии с настоящим контрактом Продавец поставляет в адрес Покупателя товары потребительского назначения производства КНР. Ассортимент, количество, условия поставки, цена товара, общая стоимость поставляемой партии товаров оговаривается в спецификации на каждую поставку товара. Спецификация является неотъемлемой частью Контракта.
Согласно спецификации от 31.03.2015 N 55/03/HLSF/CONT к Контракту, сторонами согласована поставка товара - салфетки чистящие, из многослойного армированного поливинилацетатного полотна с добавлением хлопка, пропитанные мыльным моющим средством на водной основе, не содержит этиловый спирт, прямоугольной формы, размером 64x43 мм - 17760 шт., 32x43 мм - 50 400 шт. Всего - 68160 шт., цена - 0,15 долл. США за 1 шт. Общая стоимость товара - 10 224 долл. США.
Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что в спецификации, в полном соответствии с Контрактом и дополнениями к нему, сторонами согласовано конкретное наименование товара, подлежащего поставке, его количество и цена, в связи с чем, доводы таможни о нарушении сторонами условий контракта и отсутствии оснований рассматривать данный контракт в качестве документа, подтверждающего заключение сделки, правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.
Относительно доводов таможни о наличии сведений об оплате в адрес третьих лиц при отсутствии документов, подтверждающих согласование возможности оплаты в адрес третьих лиц, апелляционным судом установлено следующее.
Согласно пункту 3.1 Контракта, оплата за товар производится банковским переводом в течение 180 дней с момента получения товара Покупателем. Покупатель вправе осуществить предоплату по настоящему договору.
Каких-либо документов, подтверждающих согласование сторонами возможности оплаты в адрес третьих лиц, декларантом в ходе дополнительной проверки не представлено.
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2015 по делу N А73-13076/2015 с участием этих же лиц, установлено, что между Обществом и компанией "Suifenheshi Huaheng Economic Co., Ltd" подписано дополнительное соглашение N 6 от 29.04.2015 к Контракту, согласно которому, его действие распространяется на правоотношения, возникшие с момента заключения Контракта и в соответствии с которым п. 3.1. изложен в новой редакции: "Оплата за товар производится банковским переводом в течение 180 дней с момента получения товаров покупателем. Покупатель вправе осуществить предоплату по настоящему договору. Также оплата товара, поставляемого по настоящему контракту, производится документарными подтвержденными безотзывными аккредитивами, открытыми покупателем в пользу поставщика или банковским переводом. Оплата за товар может производиться как на счет продавца, так и на счет третьих лиц, но только с письменного разрешения Продавца".
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, установлен факт согласования сторонами контракта возможности оплаты в адрес третьих лиц.
Поскольку факт согласования сторонами контракта возможности оплаты в адрес третьих лиц установлен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, то данное обстоятельство не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.
Таким образом, поскольку Таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению Обществом первого метода определения таможенной стоимости, и при этом заявитель надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости.
Отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как данное основание не названо в Соглашении об определении таможенной стоимости в качестве безусловного основания для корректировки, а служит только поводом к проведению дополнительной проверки.
Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что оспариваемое решение Таможни повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем были нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал решение Таможни незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имел право на компенсацию понесенных судебных расходов, в связи с чем, суд правомерно взыскал с таможни в пользу Общества судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2016 по делу N А73-13662/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2016 N 06АП-4050/2016 ПО ДЕЛУ N А73-13662/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. N 06АП-4050/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани": представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 22.10.2015 N 05-37/199;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 30.05.2016
по делу N А73-13662/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Леоновым Д.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани" (далее - заявитель, Общество, ООО "Азия Трейд Компани", декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 28.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10703070/140515/0005166.
Решением от 30.05.2016 суд удовлетворил заявленные Обществом требования. Решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 5166, признано незаконным; с таможни в пользу Общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 000 руб.
Не согласившись с судебным актом, Хабаровская таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимало. В своем отзыве Общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей таможенного органа, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что между ООО "Азия Трейд Компани" и компанией "Suifenheshi Huaheng Economic and Trade Co., Ltd" заключен внешнеэкономический контракт от 15.04.2013 N HLSF-1974-02, предметом которого является поставка товаров потребительского назначения производства КНР.
В счет исполнения указанного контракта обществом на таможенную территорию Таможенного союза на условиях CFR Восточный ввезен товар - салфетки чистящие из многослойного армированного поливинилацетатного полотна с добавлением хлопка.
В целях декларирования указанного товара обществом в Хабаровскую таможню посредством электронного декларирования подана декларация на товары N 10703070/150515/0005166 (далее - ДТ N 5166).
Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В ходе проверки декларации таможенным органом с использованием СУР выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости, а именно: таможенная стоимость ввозимых товаров ниже стоимости однородных товаров, ввозимых на идентичных условиях поставки; документы представлены не в полном объеме.
В связи с этим, таможенным органом 16.05.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки, которым предложено в срок до 13.07.2015 представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, а в срок до 25.05.2015 предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.
Сумма обеспечения была внесена, товар выпущен в обращение.
Письмом от 02.06.2015 Общество представило дополнительные документы и пояснения.
По результатам рассмотрения, в том числе дополнительно представленных документов, таможенный орган пришел к выводу о не подтверждении обществом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем 28.06.2015 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 5166.
Обществу, в соответствии со статьей 191 ТК РФ, предложено определить таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с однородными товарами, а также внести скорректированные изменения и дополнения в декларацию на товары.
Поскольку такая корректировка Обществом осуществлена не была, таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с однородными товарами, оформил декларацию таможенной стоимости ДТС-2 с проставлением отметки "Таможенная стоимость принята" от 20.07.2015.
Корректировка таможенной стоимости привела к увеличению подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 128 723 руб. 95 коп.
Не согласившись с решением таможенного органа, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В силу части 1 статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Пунктом 11 Порядка установлен перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренный пунктом 11 Порядка, не является исчерпывающим.
Как следует из решения о проведении дополнительной проверки, основанием для ее проведения послужили выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выразившиеся в более низкой стоимости декларируемого товара по сравнению со стоимостью однородных товаров.
В свою очередь, решение о корректировке таможенной стоимости товаров обосновано таможенным органом следующими обстоятельствами:
- - товар, задекларированный Обществом по ДТ N 5166 не поименован в пункте 1.1 Контракта, а, следовательно, сторонами сделки нарушены п. 2.1 Контракта, в связи чем, данный контракт не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего заключение сделки;
- - из представленной ведомости банковского контроля установлено наличие оплаты по Контракту в адрес третьих лиц, тогда как документов, подтверждающих возможность оплаты в адрес третьих лиц, не представлено.
Кроме этого, в ходе судебного разбирательства таможенным органом указано, что Обществом ввезены салфетки различных размеров, но при этом цена за единицу установлена одинаковой - 0,15 долл. США за 1 кг. По мнению таможенного органа, цена за единицу товара различных размеров не может быть одинаковой, в связи с необходимостью использования различного количество материала для изготовления салфеток.
По материалам дела апелляционным судом установлено следующее.
Согласно пункт 1.1 Контракта, Продавец поставляет в адрес Покупателя товары потребительского назначения производства КНР. В названном пункте Контракта также приведен перечень товаров, подлежащих поставке и их цены.
В соответствии с Дополнением N 2 от 10.06.2013 к Контракту, из пункта 1.1 исключены сведения о наименовании и цене поставляемых товаров.
В соответствии с дополнением N 5 от 01.10.2013 к Контракту, пункт 1.1 Контракта изложен в новой редакции, а именно: в соответствии с настоящим контрактом Продавец поставляет в адрес Покупателя товары потребительского назначения производства КНР. Ассортимент, количество, условия поставки, цена товара, общая стоимость поставляемой партии товаров оговаривается в спецификации на каждую поставку товара. Спецификация является неотъемлемой частью Контракта.
Согласно спецификации от 31.03.2015 N 55/03/HLSF/CONT к Контракту, сторонами согласована поставка товара - салфетки чистящие, из многослойного армированного поливинилацетатного полотна с добавлением хлопка, пропитанные мыльным моющим средством на водной основе, не содержит этиловый спирт, прямоугольной формы, размером 64x43 мм - 17760 шт., 32x43 мм - 50 400 шт. Всего - 68160 шт., цена - 0,15 долл. США за 1 шт. Общая стоимость товара - 10 224 долл. США.
Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что в спецификации, в полном соответствии с Контрактом и дополнениями к нему, сторонами согласовано конкретное наименование товара, подлежащего поставке, его количество и цена, в связи с чем, доводы таможни о нарушении сторонами условий контракта и отсутствии оснований рассматривать данный контракт в качестве документа, подтверждающего заключение сделки, правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.
Относительно доводов таможни о наличии сведений об оплате в адрес третьих лиц при отсутствии документов, подтверждающих согласование возможности оплаты в адрес третьих лиц, апелляционным судом установлено следующее.
Согласно пункту 3.1 Контракта, оплата за товар производится банковским переводом в течение 180 дней с момента получения товара Покупателем. Покупатель вправе осуществить предоплату по настоящему договору.
Каких-либо документов, подтверждающих согласование сторонами возможности оплаты в адрес третьих лиц, декларантом в ходе дополнительной проверки не представлено.
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2015 по делу N А73-13076/2015 с участием этих же лиц, установлено, что между Обществом и компанией "Suifenheshi Huaheng Economic Co., Ltd" подписано дополнительное соглашение N 6 от 29.04.2015 к Контракту, согласно которому, его действие распространяется на правоотношения, возникшие с момента заключения Контракта и в соответствии с которым п. 3.1. изложен в новой редакции: "Оплата за товар производится банковским переводом в течение 180 дней с момента получения товаров покупателем. Покупатель вправе осуществить предоплату по настоящему договору. Также оплата товара, поставляемого по настоящему контракту, производится документарными подтвержденными безотзывными аккредитивами, открытыми покупателем в пользу поставщика или банковским переводом. Оплата за товар может производиться как на счет продавца, так и на счет третьих лиц, но только с письменного разрешения Продавца".
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, установлен факт согласования сторонами контракта возможности оплаты в адрес третьих лиц.
Поскольку факт согласования сторонами контракта возможности оплаты в адрес третьих лиц установлен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, то данное обстоятельство не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.
Таким образом, поскольку Таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению Обществом первого метода определения таможенной стоимости, и при этом заявитель надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости.
Отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как данное основание не названо в Соглашении об определении таможенной стоимости в качестве безусловного основания для корректировки, а служит только поводом к проведению дополнительной проверки.
Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что оспариваемое решение Таможни повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем были нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал решение Таможни незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имел право на компенсацию понесенных судебных расходов, в связи с чем, суд правомерно взыскал с таможни в пользу Общества судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2016 по делу N А73-13662/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)