Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВАН-ТЕХ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-241912/15, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (шифр судьи 144-2088)
по заявлению ООО "ВАН-ТЕХ"
к МОТ
о признании незаконным решения,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Винокурова В.В. по доверенности от 28.12.2015;
- установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 в удовлетворении заявления ООО "ВАН-ТЕХ" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - ответчик, таможенный орган, МОТ) от 02.12.2015 N РКТ-10130000-15/000584 по классификации товара отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. С учетом мнения явившегося представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил письменные пояснения по апелляционной жалобе в порядке ст. 81 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, Обществом в МОТ была представлена декларация на товары (ДТ), ввезенные в адрес заявителя в автомобильных фурах CTS502 по контракту N 03/07/ от 03.07.2012 года с Фирмой GEVISS DIS TIC. LTD STI Турция, изготовитель товара: GEVISS DIS TIC. LTD STL
Под товаром N 1 в указанной ДТ были заявлены, согласно гр. 31 ДТ: металлическая фурнитура шарнирная для окон, в том числе "шарнир ножницы" артикул MKS 404-00, в количестве 1500 штук, артикул MKS 404-01, в количестве 5000 штук, артикул MKS 404-02, в количестве 1500 штук, артикул MKS 404-04, в количестве 40 штук.
Указанный товар заявителем классифицирован по ТН ВЭД ТС в товарной позиции 8302, по коду 8302100000, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 0% от таможенной стоимости товара. Поданная ДТ была принята Можайским таможенным постом Московской областной таможни с присвоением ей регистрационного номера 10130140/270415/0007667.
В рамках проведения таможенного контроля после выпуска товара МОТ принято решение по классификации товаров по ТН ВЭД N РКТ - 101300000-15/000584 от 02.12.2015 года, которым указанное наименование (шарнир ножницы) по товару 2 был отнесен таможенным органом в иную товарную позицию 8302 по ТН ВЭД, а код товара, заявленный в ДТ, изменен на код 8302415000 ТН ВЭД, которому соответствует большая ставка ввозной таможенной пошлины - 12,5% от таможенной стоимости товара.
Посчитав, что указанное решение является не обоснованным и нарушает законные права и интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, в силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Исходя из системного толкования положений ст. 198 и ст. 200 АПК РФ следует вывод о том, что заявитель, оспаривая ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемых заявителем решений и требования Московской областной таможни необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, обосновано исходил из следующего.
В соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
В соответствии со ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы; в случае выявления неверной классификации товаров, таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, утвержденной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.
Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по соответствующим Правилам.
В силу статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Согласно пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.
Товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (ст. 52 ТК ТС).
Решением Комиссии ТС от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).
В соответствии с п. 7 Положения, при классификации товаров осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:
- определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения.
- определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения.
Следовательно, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
В соответствии с п. 2.3 положения "товарная позиция" - классификационная группировка товаров, имеющая бездефисное наименование и код, состоящий из четырех цифр или более при условии, что все цифры, начиная с пятой, являются нулями.
Коды товарных позиций могут быть следующих видов: XXXX, XXXX 00, XXXX 00 00, XXXX 00 000, XXXX 00 000 0, где X обозначает цифру кода.
В соответствии с п. 6 Положения основные правила интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно - ОПИ 1 применяется в первую очередь, далее применяются правила 5 - 6.
Решениями Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден "Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)", который представляет собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с ТН ВЭД ТС.
Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.
В рассматриваемом деле стороны не оспаривают правильность определения товарной позиции 8302 ввезенного товара - "Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрытия дверей:
Спор касается отнесения товара к подсубпозиции:
- 8302 10 000 0 - шарниры (Общество);
- 8302 41 500 0 - для окон (таможня).
В силу Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.07.2014 N 121 "О классификации ножниц на раме по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" ножницы на раме, представляющие собой элемент фурнитуры поворотно-откидного окна, состоящий из двух стальных пластин, соединенных стальным уголком и содержащих пластмассовую вставку, приспособление регулировки длины, заклепки, монтажную планку с осью, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 классифицируются в подсубпозиции 8302 41 500 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.
- В соответствии с официальными Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС содержится следующее описание: 8302 10 - шарниры всех типов (например, шарнирные петли, подвесные петли, угловые петли, ременные петли и тали) (Общество);
- Как установлено таможенным органом в ходе анализа товара и сопроводительной документации, данный товар не является ни шарнирными петлями, ни подвесными, ни угловыми петлями. В соответствии с каталогом "Оконной фурнитуры производителя GEVISS" товар представляет собой элемент фурнитуры поворотно-откидного окна. 8302 41 - крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия для зданий.
К данной категории товаров относятся:
(1) Дверные предохранительные устройства с цепочкой, засовом и т.д.; шпингалеты или болты для оконных переплетов и фурнитура к ним; оконные задвижки и стойки; ключи для фрамуг или световых люков, стойки и фурнитура; каютные крючки и глазки; крючки и фурнитура для двойных оконных рам; крючки, задвижки, фиксаторы, кронштейны и концевые ролики для жалюзи или штор; пластины для почтовых ящиков; дверные молотки, глазки и т.д. (кроме оснащенных оптическими элементами).
(2) Защелки (включая шаровые пружинные защелки), засовы, задвижки, щеколды и т.д. (кроме засовов, открывающихся ключом, которые входят в товарную позицию 8301) для дверей.
(3) Фурнитура для скользящих дверей или окон магазинов, гаражей, сараев, ангаров и т.д. (например, пазы и направляющие, бегунки и ролики).
(4) Пластины замочных скважин и наличники замков для дверей в строениях.
(5) Фурнитура для занавесок, штор или портьер (например, штоки, трубки, соединительные муфты, кронштейны, связки, крючки с веревками, зажимы, передвижные или бегунковые кольца, фиксаторы); зажимные крючки, направляющие приспособления и держатели узлов для шторных веревок и т.д.; лестничная фурнитура, такая как защитные устройства для лестничных ступеней; зажимы для лестничных ковров, лестничные прутья, набалдашники лестничных перил. Штоки, трубки и прутья, пригодные для использования в качестве штоков для занавесок или лестничных прутьев и т.д., только разрезанные по длине и просверленные, классифицируются в зависимости от составляющего их металла.
(6) Угловые крепления, закрепительные пластины, уголки и т.д. для дверей, окон или жалюзи.
(7) Засовы и скобы для дверей; ручки и набалдашники для дверей, включая ручки для замков или щеколд.
(8) Дверные фиксаторы и закрывающие устройства для дверей.
Исходя из технической документации, представленной заявителем, товар, поименованный в графе 31 ДТ как "Шарнир ножницы..." представляет собой элемент фурнитуры поворотно-откидного окна, состоящий из двух стальных пластин, соединенных стальным уголком и содержащих пластмассовую вставку, приспособление регулировки длины, заклепки, монтажную планку с осью.
Таким образом, суд соглашается с выводами таможенного органа и считает обжалуемое решение обоснованным.
Относительно экспертного заключения, представленного Заявителем, суд отмечает в соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 52 ТК ТС, проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
Согласно п. 4 ст. 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.
Таким образом, в Экспертном заключении от 02.12.2015 приводиться позиция эксперта по определению и отнесению представленного товара к соответствующей подсубпозиции. При этом, в рамках дела технические характеристики возимого товара сторонами не оспариваются. В свою очередь вопрос о законности примененного ответчиком кода является правовым и не требует специальных технических познаний.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-241912/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2016 N 09АП-27554/2016-АК ПО ДЕЛУ N А40-241912/15
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. N 09АП-27554/2016-АК
Дело N А40-241912/15
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВАН-ТЕХ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-241912/15, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (шифр судьи 144-2088)
по заявлению ООО "ВАН-ТЕХ"
к МОТ
о признании незаконным решения,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Винокурова В.В. по доверенности от 28.12.2015;
- установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 в удовлетворении заявления ООО "ВАН-ТЕХ" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - ответчик, таможенный орган, МОТ) от 02.12.2015 N РКТ-10130000-15/000584 по классификации товара отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. С учетом мнения явившегося представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил письменные пояснения по апелляционной жалобе в порядке ст. 81 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, Обществом в МОТ была представлена декларация на товары (ДТ), ввезенные в адрес заявителя в автомобильных фурах CTS502 по контракту N 03/07/ от 03.07.2012 года с Фирмой GEVISS DIS TIC. LTD STI Турция, изготовитель товара: GEVISS DIS TIC. LTD STL
Под товаром N 1 в указанной ДТ были заявлены, согласно гр. 31 ДТ: металлическая фурнитура шарнирная для окон, в том числе "шарнир ножницы" артикул MKS 404-00, в количестве 1500 штук, артикул MKS 404-01, в количестве 5000 штук, артикул MKS 404-02, в количестве 1500 штук, артикул MKS 404-04, в количестве 40 штук.
Указанный товар заявителем классифицирован по ТН ВЭД ТС в товарной позиции 8302, по коду 8302100000, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 0% от таможенной стоимости товара. Поданная ДТ была принята Можайским таможенным постом Московской областной таможни с присвоением ей регистрационного номера 10130140/270415/0007667.
В рамках проведения таможенного контроля после выпуска товара МОТ принято решение по классификации товаров по ТН ВЭД N РКТ - 101300000-15/000584 от 02.12.2015 года, которым указанное наименование (шарнир ножницы) по товару 2 был отнесен таможенным органом в иную товарную позицию 8302 по ТН ВЭД, а код товара, заявленный в ДТ, изменен на код 8302415000 ТН ВЭД, которому соответствует большая ставка ввозной таможенной пошлины - 12,5% от таможенной стоимости товара.
Посчитав, что указанное решение является не обоснованным и нарушает законные права и интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, в силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Исходя из системного толкования положений ст. 198 и ст. 200 АПК РФ следует вывод о том, что заявитель, оспаривая ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемых заявителем решений и требования Московской областной таможни необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, обосновано исходил из следующего.
В соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
В соответствии со ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы; в случае выявления неверной классификации товаров, таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, утвержденной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.
Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по соответствующим Правилам.
В силу статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Согласно пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.
Товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (ст. 52 ТК ТС).
Решением Комиссии ТС от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).
В соответствии с п. 7 Положения, при классификации товаров осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:
- определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения.
- определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения.
Следовательно, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
В соответствии с п. 2.3 положения "товарная позиция" - классификационная группировка товаров, имеющая бездефисное наименование и код, состоящий из четырех цифр или более при условии, что все цифры, начиная с пятой, являются нулями.
Коды товарных позиций могут быть следующих видов: XXXX, XXXX 00, XXXX 00 00, XXXX 00 000, XXXX 00 000 0, где X обозначает цифру кода.
В соответствии с п. 6 Положения основные правила интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно - ОПИ 1 применяется в первую очередь, далее применяются правила 5 - 6.
Решениями Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден "Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)", который представляет собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с ТН ВЭД ТС.
Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.
В рассматриваемом деле стороны не оспаривают правильность определения товарной позиции 8302 ввезенного товара - "Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрытия дверей:
Спор касается отнесения товара к подсубпозиции:
- 8302 10 000 0 - шарниры (Общество);
- 8302 41 500 0 - для окон (таможня).
В силу Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.07.2014 N 121 "О классификации ножниц на раме по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" ножницы на раме, представляющие собой элемент фурнитуры поворотно-откидного окна, состоящий из двух стальных пластин, соединенных стальным уголком и содержащих пластмассовую вставку, приспособление регулировки длины, заклепки, монтажную планку с осью, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 классифицируются в подсубпозиции 8302 41 500 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.
- В соответствии с официальными Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС содержится следующее описание: 8302 10 - шарниры всех типов (например, шарнирные петли, подвесные петли, угловые петли, ременные петли и тали) (Общество);
- Как установлено таможенным органом в ходе анализа товара и сопроводительной документации, данный товар не является ни шарнирными петлями, ни подвесными, ни угловыми петлями. В соответствии с каталогом "Оконной фурнитуры производителя GEVISS" товар представляет собой элемент фурнитуры поворотно-откидного окна. 8302 41 - крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия для зданий.
К данной категории товаров относятся:
(1) Дверные предохранительные устройства с цепочкой, засовом и т.д.; шпингалеты или болты для оконных переплетов и фурнитура к ним; оконные задвижки и стойки; ключи для фрамуг или световых люков, стойки и фурнитура; каютные крючки и глазки; крючки и фурнитура для двойных оконных рам; крючки, задвижки, фиксаторы, кронштейны и концевые ролики для жалюзи или штор; пластины для почтовых ящиков; дверные молотки, глазки и т.д. (кроме оснащенных оптическими элементами).
(2) Защелки (включая шаровые пружинные защелки), засовы, задвижки, щеколды и т.д. (кроме засовов, открывающихся ключом, которые входят в товарную позицию 8301) для дверей.
(3) Фурнитура для скользящих дверей или окон магазинов, гаражей, сараев, ангаров и т.д. (например, пазы и направляющие, бегунки и ролики).
(4) Пластины замочных скважин и наличники замков для дверей в строениях.
(5) Фурнитура для занавесок, штор или портьер (например, штоки, трубки, соединительные муфты, кронштейны, связки, крючки с веревками, зажимы, передвижные или бегунковые кольца, фиксаторы); зажимные крючки, направляющие приспособления и держатели узлов для шторных веревок и т.д.; лестничная фурнитура, такая как защитные устройства для лестничных ступеней; зажимы для лестничных ковров, лестничные прутья, набалдашники лестничных перил. Штоки, трубки и прутья, пригодные для использования в качестве штоков для занавесок или лестничных прутьев и т.д., только разрезанные по длине и просверленные, классифицируются в зависимости от составляющего их металла.
(6) Угловые крепления, закрепительные пластины, уголки и т.д. для дверей, окон или жалюзи.
(7) Засовы и скобы для дверей; ручки и набалдашники для дверей, включая ручки для замков или щеколд.
(8) Дверные фиксаторы и закрывающие устройства для дверей.
Исходя из технической документации, представленной заявителем, товар, поименованный в графе 31 ДТ как "Шарнир ножницы..." представляет собой элемент фурнитуры поворотно-откидного окна, состоящий из двух стальных пластин, соединенных стальным уголком и содержащих пластмассовую вставку, приспособление регулировки длины, заклепки, монтажную планку с осью.
Таким образом, суд соглашается с выводами таможенного органа и считает обжалуемое решение обоснованным.
Относительно экспертного заключения, представленного Заявителем, суд отмечает в соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 52 ТК ТС, проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
Согласно п. 4 ст. 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.
Таким образом, в Экспертном заключении от 02.12.2015 приводиться позиция эксперта по определению и отнесению представленного товара к соответствующей подсубпозиции. При этом, в рамках дела технические характеристики возимого товара сторонами не оспариваются. В свою очередь вопрос о законности примененного ответчиком кода является правовым и не требует специальных технических познаний.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-241912/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)