Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,
с участием:
от публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" - извещен, не явился,
от Татарстанской таможни - Шакурова Г.В., доверенность от 09.01.2017, Хуснутдинова Д.Р., доверенность от 27.12.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2017 по делу N А65-21161/2016 (судья Гилялов И.Т.)
по заявлению публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим",
к Татарстанской таможне,
об отмене постановления и прекращении производства по делу по делу об административном правонарушении,
установил:
Публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне об отмене постановления от 11.02.2016 N 10404000-10/2016 и прекращении производства по делу по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2017 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.
В материалы дела поступил отзыв Татарстанской таможни на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2017 г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители Татарстанской таможни, считая решение суда верным, просили в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.
Публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, обществом 12.08.2015 в Нижнекамский таможенный пост Татарстанской таможни посредством электронного декларирования была подана ДТ N 10404070/120815/0016040 (ДТ), декларантом в графе 33 указанной ДТ заявлен, в том числе, товар N 1 "адсорбент для удаления COS, CO2, H2S, CS2 из углеводородных потоков Selexsorb COS 1/8"; товар N 2 "гладкий сферический адсорбент для удаления полярных соединений Selexsorb CD 1/8"; товар N 3 "гладкий сферический адсорбент для удаления полярных соединений Selexsorb CD 7x14" в подсубпозиции 3824 90 970 8 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины 5%.
На основании заключения ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 29.10.2015 N 029994-2015 Нижнекамским таможенным постом Татарстанской таможни приняты решения по классификации товаров NN РКТ-10404070-15/000033, РКТ-10404070-15/000034, РКТ-10404070-15/000035. На основании данных решений по классификации товаров таможенным органом ДТ N 10404070/120815/0016040 была скорректирована. В соответствии с решениями по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС товарам присвоен код 6815 99 000 9 (ставка таможенной пошлины 13,8%).
Изменение классификационного кода привело к увеличению суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 170 830,28 рублей.
В отношении общества по факту обнаружения указанных обстоятельств должностным лицом таможенного органа 13.01.2016 составлен протокол об административном правонарушении N 10404000-10/2016, которым действия общества квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Постановлением таможенного органа о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10404000-10/2016 от 11.02.2016 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 85 415,14 рублей.
Обществом на данное постановление таможенного органа подана жалоба в Приволжскую оперативную таможню, которая решением от 25.08.2016 N 10415000/31Ю/74А оставило жалобу общества без удовлетворения.
Общество, не согласившись с данным постановлением Татарстанской таможни, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости или других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в виде наложения административного штрафа, в том числе, на юридических лиц, в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза (ТК ТС, Таможенный кодекс) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК ТС, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем по выбору декларанта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса в таможенной декларации указываются основные сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах, таможенная стоимость.
В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 52 ТК ТС).
Декларирование товаров юридическими лицами осуществляется с использованием форм таможенной декларации в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 617.
Согласно пункту 29 данной Инструкции в графе 31 под номером 1 необходимо указать наименование товаров с добавлением сведений о производителе, обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественно и качественном составе декларируемых товаров. Данные сведения необходимы в целях исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов и применения соблюдения запретов и ограничений, а также идентификации товаров для таможенных целей и отнесения их к одному десятизначному коду по ТН ВЭД ТС. В гр. 33 ДТ указывается десятизначный классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ТС.
Заявителем 28.04.2016 заключен внешнеэкономический контракт N 4600018968 с компанией LINDE AG ENGINEERING DIVISION, Германия, предметом которого является поставка последним оборудования для модернизации установки линейных альфа-олефинов в нефтехимическом комплексе заявителя.
Заявителем 12.08.2015 в Нижнекамский таможенный пост Татарстанской таможни подана ДТ N 10404070/120815/0016040 на товары, направленные в адрес заявителя от отправителя компании "LINDE AG ENGINEERING DIVISION", в том числе:
- - товар N 1 SELEXSORB COS 1/8 - адсорбент для удаления COS, CO2, H2S, CS2 из углеводородных потоков, представляет собой шарики без запаха с номинальным размером 1/8" (3,2 мм). Химический состав: AL2O3+модификатор поверхности 93,1%. Без содержания спирта. Область применения: адсорбент для химической промышленности. Предназначен для удаления следов влаги из этилена в защитном адсорбере этилена A-3404 установки линейных альфа-олефинов завода олигомеров. Упакован в стальные бочки. Тара не является многооборотной. Вес 5 поддонов 100 кг. Производитель BASF CORPORATION. Товарный знак SELEXSORB";
- - товар N 2 SELEXSORB CD 1/8 - гладкий сферический адсорбент для удаления полярных соединений: воды, кислородосодержащих углеводородов (спиртов, альдегидов, кетонов, эфиров, перекисей), меркаптанов, сульфидов и молекул на азотистом основании (аммиак, амины, нитриты) из углеводородных потоков, номинальный размер сфер 1/8" (3,2 мм). Химический состав: AL2O3 + специальный преобразователь 95,1% без содержания спирта. Область применения: адсорбент для химической промышленности, предназначен для удаления следов влаги из этилена в защитном адсорбере этилена A-3404 установки линейных альфа-олефинов завода олигомеров. Упакован в стальные бочки. Тара не является многооборотной. Вес 7 поддонов 140 кг. Производитель BASF CORPORATION. Товарный знак SELEXSORB";
- - товар N 3 SELEXSORB CD 7X14 - гладкий сферический адсорбент для удаления полярных соединений: воды, кислородосодержащих углеводородов (спиртов, альдегидов, кетонов, эфиров, перекисей, меркаптанов, сульфидов и молекул на азотистом основании (аммиак, амины, нитриты) из углеводородных потоков, номинальный размер 2 мм. Химический состав: AL2O3 + специальный преобразователь 95,1% без содержания спирта. Область применения: адсорбент для химической промышленности, предназначен для осушения толуола в осушителе рециклового толуола A-3601 установки линейных альфа-олефинов завода олигомеров. Упакован в стальные бочки. Тара не является многооборотной. Вес 6 поддонов 120 кг. Производитель BASF CORPORATION. Товарный знак SELEXSORB".
Вышеуказанный товар классифицирован обществом в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 3824 90 970 8, которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5%.
В ходе проведения документального контроля, а именно при проведении контроля правильности классификации товаров NN 1, 2, 3 таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что классификация товаров в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 3824909708 может оказаться недостоверной.
Нижнекамским таможенным постом Татарстанской таможни были отобраны образцы товаров и направлены для исследования в эскпертно-криминналистическую службу - региональный филиал ЦЭКТУ в г. Нижний Новгород.
Экспертами данные товары определены как готовые изделия с определенными функциональными свойствами, состоящие из соединения определенного химического состава, полученного в результате химической переработки природных пород - алюминиевых руд бокситов (минеральное сырье (продукт) 25 группы ТН ВЭД ЕАЭС), в ходе которой получены гидроксид, а затем оксид алюминия (продукты товарной группы 28 ТН ВЭД ЕАЭС), из которого были сформованы готовые изделия, следовательно, согласно экспертному заключению, данные товары являются изделиями, изготовленными из материала группы 28 ТН ВЭД ЕАЭС.
Таким образом, на основании выводов таможенных экспертов, содержащихся в заключении 29.10.2015 N 029994-2015, заявленные в графе 31 товаров NN 1, 2, 3 в ДТ N 10404070/120815/0016040 сведения об описании товаров не противоречат фактическим сведениям о товарах, указанным в заключении экспертов, но они не являются полными, в связи с тем, что в графе 31 данной декларации не указан технологический процесс изготовления товаров NN 1, 2, 3, включающий химическую переработку природных пород - алюминиевых руд бокситов, в ходе которой получают очищенный гидроксид алюминия. Затем путем термической обработки при температуре не выше 800 °C из гидроксида алюминия получают оксид алюминия в виде порошка. Впоследствии методом грануляции из смеси порошка оксида алюминия и добавки (оксида кремния) получены сферические шарики, которые в случае товара N 1 подверглись дополнительной обработке - пропитке раствором гидроксида натрия и сушке с целью получения заданных свойств товара; в случае товаров NN 2, 3 - после стадий получения оксида алюминия в виде порошка, возможно добавление оксида кремния и последующая формовка.
Информация о технологии изготовления продуктов необходима для отнесения товаров к изделиям группы 68 ТН ВЭД ЕАЭС. Последовательно применяя ОПИ 1 и 6 товары N 1, 2, 3, заявленные в ДТ N 10404070/120815/0016040, должны классифицироваться в товарной подсубпозиции 6815 99 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.
На основании выводов, содержащихся в заключении экспертов от 29.10.2015 N 029994-2015, в соответствии с правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД) таможенным органом были приняты решения от 25.11.2015 NN РКТ-10404070-15/000033, РКТ-10404070-15/000034, РКТ-10404070-15/000035 о классификации спорных товаров в подсубпозиции 6815 99 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, как "Изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие изделия: - прочие: - прочие", при этом ставка ввозной таможенной пошлины изменилась с 5% на 13,8%.
Заявитель полагает, что в его действиях отсутствуют признаки состава правонарушения, указывает, что решения таможенного органа по классификации товаров NN 1-3, указанных в ДТ N 10404070/120815/0016040 являются неправомерными, поскольку описание товара декларантом заявлено достоверно.
Данные доводы заявителя судом первой инстанции обоснованно отклонены в связи со следующим.
Решения о классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) в товарной подсубпозиции 6815 99 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС были приняты на основании информации о товарах, полученных от производителя (технология изготовления, химический состав, назначение), и на основании полученных заключений таможенных экспертов, согласно выводам которых спорные товары должны в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД и пояснениям к ТН ВЭД ВЕЭД классифицироваться в группе 68 ТН ВЭД ЕАЭС раздела XIII ТН ВЭД ЕАЭС. К данной группе относятся изделия из камня, гипса, цемента, асбеста, слюды или аналогичных материалов, в товарной подсубпозиции 6815 99 000 9, как изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие изделия: - прочие: - прочие".
Для отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД вышеуказанных товаров необходимо наличие сведений о количественном и качественном химическом составе, о форме товара, о сырье, из которого изготовлен товар, а также необходимо знать технологию (процессы, способы) получения товара.
Данные сведения являются классификационными признаками товаров "Selexsorb COS 1/8", "Selexsorb CD 1/8", "Selexsorb CD 7x14". Данные классификационные признаки декларант должен был указать в 31 графе ДТ. Вместе с тем, в 31 графе ДТ N 10404070/120815/0016040 в отношении товаров NN 1, 2, 3 с коммерческим наименованием "Selexsorb COS 1/8", "Selexsorb CD 1/8", "Selexsorb CD 7x14" не были указаны следующие классификационные признаки товара: сырье, из которого изготовлен товар, и технология (процессы, способы) получения товара, а также, что данный товар является готовым изделием.
После внесения изменений в ДТ N 10404070/120815/0016040 описание товаров NN 1-3 в 31 графе ДТ было дополнено следующими сведениями: "Представляет собой необожженное изделие из оксида алюминия (как основного (по массе) компонента). Продукт получен в результате химической переработке природных пород - алюминиевых руд бокситов, в ходе которой получают очищенный гидроксид алюминия, затем путем термической обработки при температуре не выше 800 °C из гидроксида алюминия был получен оксид алюминия виде порошка. Методом грануляции из порошка оксида алюминия получены сферические шарики, затем сферические шарики подверглись дополнительной обработке - пропитке раствором гидроксида натрия и сушке с целью получения заданных свойств товара."
При таких обстоятельствах общество при таможенном декларировании товаров NN 1-3 по ДТ N 10404070/120815/0016040 указало в 33 графе неправильный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 3824 90 970 8, а в 31 графе - неполные сведения о классификационных признаках товара - о сырье, из которого изготовлен товар, о технологии (процессе, способе) получения товара, а также, что товар является готовым изделием.
Информация о том, что данные товары являются специально изготовленным изделием, сырье, из которого изготовлен товар, и технология (процессы, способы) получения товара исключают классификацию данного товара в группе 38 ТН ВЭД ЕАЭС, относит данный товар к изделиям группы 68 ТН ВЭД ЕАЭС.
В соответствии с пунктами "В", "Г" Общих положений Пояснений к группе 68 ТН ВЭД ЕАЭС, доведенных Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии N 4 от 12.03.2013, в данную группу включают, в том числе, изделия изготовленные из минеральных материалов раздела V (группы 25, 26, 27 ТН ВЭД ЕАЭС) и некоторых материалов группы 28 ТН ВЭД ЕАЭС.
Позиция таможенных органов о необходимости классификации товаров в виде изделий, изготовленных из минерального сырья, в том числе из материалов группы 28 ТН ВЭД, в товарной позиции 6815 ТН ВЭД ЕАЭС подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2013 по делу N А55-6835/2013, Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по делу N А40-125963/2016.
Довод заявителя об отсутствии спорного товара в перечне товаров указанных в приложении N 2 Инструкции утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций", в связи с чем требование таможенного органа об указании на технологию изготовления спорных товаров является незаконным, судом первой инстанции правомерно отклонено.
Требования, определенные в приложении N 2 Инструкции, распространяются только на определенные категории товаров, в то время как требования, предусмотренные подпунктом 29 пункта 15 Инструкции, являются обязательными для всех товаров. В данном случае заявителем не были указаны сведения о декларируемых товарах, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей и отнесения товаров к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, предусмотренные подпунктом 29 пункта 15 Инструкции, то есть, не соблюдены требования к описанию, которые являются обязательными для всех товаров, сведения о которых заявлены в деклараций на товары.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал верными выводы таможенного органа, что описание декларируемого товара является неполным, так как позволяет классифицировать товар только в группе 38 ТН ВЭД ЕАЭС, и не содержит основных признаков, а именно что товар является "готовым изделием, информации о технологии изготовления товара и сведений из какого сырья изделие было изготовлено", указание которых привело бы к выводу об отнесении данного товара к группе 68 ТН ВЭД ЕАЭС. Суд соглашается с выводом таможенного органа, что без указания всех сведений о товаре описание товара является частичным и не позволяет определить правильный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что сведения о товарах NN 1, 2, 3, содержащиеся в представленной обществом декларации на товары, является неполными, что не позволило определить код ТН ВЭД, соответствующий данному товару, повлекло заявление обществом при таможенном декларировании товара недостоверного кода единой ТН ВЭД и, как следствие, занижение размера таможенной пошлины.
В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии со статьей 4 ТК ТС таможенная декларация определяется как документ установленной формы, в котором указываются сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товара.
Согласно статье 181 ТК ТС в декларации на товары кроме прочих указываются следующие основные сведения о товарах: описание, классификационный код ЕТН ВЭД ТС.
Исходя из совокупности ст. ст. 179, 181 ТК ТС следует, что обязанность по заявлению достоверных сведений о товаре при их декларировании возложена на декларанта.
Таможенным органом установлено, что декларантом (обществом) при таможенном декларировании были заявлены недостоверные сведения о классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, о его таможенной стоимости, при этом данные сведения послужили основанием для занижения таможенной стоимости товара. Данный вывод таможенного органа с учетом вышеизложенного судом признается верным.
За правильность заполнения сведений, вносимых в таможенную декларацию, ответственность несет лицо, производившее таможенное декларирование товара.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. По смыслу указанной нормы права, к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вмененного обществу административного правонарушения, относятся качественные характеристики товара, позволяющие присвоить ему определенный код ТН ВЭД.
Заявитель является участником внешнеэкономической деятельности и надлежащим субъектом данного правонарушения, так как именно он при таможенном декларировании товаров заявил недостоверные (неполные) сведения об описании товара, классификационном коде ТН ВЭД, которые могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", в случае если, обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, декларант ранее или одновременно в самостоятельном порядке не оспорил законность решения таможенного органа о классификации товара, но при этом такое решение, принятое в рамках осуществления таможенного контроля, влияет на вывод о наличии или отсутствии события правонарушения, суд в целях установления события административного правонарушения вправе в силу части 7 статьи 210 АПК РФ проверить правомерность осуществленной таможенным органом классификации товара, указанного в декларации.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности классификации спорного товара, данной таможенным органом.
В данной связи суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ответчиком доказано наличие в действиях заявителя события и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП России, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП России). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП России, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению. Характеризуя субъективную сторону данного административного правонарушения, необходимо отметить, что согласно статье 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требования закона.
При классификации товара и заполнении графы 31 ДТ необходимо установить все его характеристики, влияющие на его классификацию, в том числе, наличие классификационных признаков к товарной позиции, указанных в ТН ВЭД ТС и, исходя из конкретных характеристик товара, сделать соответствующий вывод, основываясь на правовых актах, содержащих нормативное регулирование в области классификации товаров при их ввозе на территорию Таможенного союза. Вместе с тем, обществом этого сделано не было.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что у общества до таможенного декларирования товаров имелась реальная возможность более детально и внимательно изучить природу материалов, из которых изготовлен товар, его процентное содержание, метод изготовления, более детально проанализировать информацию о товаре, которая может повлечь, принятие таможенным органом решения о классификации товаров в позиции с повышенной ставкой пошлины. Кроме того, общество при необходимости имело возможность провести исследование товара с целью отнесения его к конкретной товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС и соответственно указать его достоверное описание, обратиться за принятием предварительного решения о классификации товаров (статья 108 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").
Каких-либо документов, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, или другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, заявителем не представлено.
Следовательно, при таможенном декларировании товаров, декларантом (обществом) не предприняты достаточные меры для исключения возможности недостоверного таможенного декларирования товаров, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Нарушений процессуального характера при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не превышен, размер штрафа, примененный ответчиком, назначен в пределах санкции, предусмотренной санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Учитывая обстоятельства данного конкретного дела, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оснований для применения норм о малозначительности совершенного правонарушения не имеется.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права. В обстоятельствах допущенного обществом правонарушения какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности деяния не установлено.
На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции исходит также из того, что Арбитражным судом Нижегородской области рассмотрено дело А43-34101/2016. В рамках этого дела проверялась законность решений таможенного органа по классификации товаров от 25.11.2015 г. N РКТ-1040407-15/000033, РКТ-10404070-15/000034, РКТ-10404070-15/000035, на основании которых было принято решение о привлечении заявителя к административной ответственности, оспариваемое в рамках настоящего дела.
Производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения вышеуказанного дела, решением по которому, от 18 апреля 2017 года, в удовлетворении требований ПАО "Нижнекамскнефтехим" было отказано. Решение вступило в законную силу.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2017 года по делу N А65-21161/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2017 N 11АП-2555/2017 ПО ДЕЛУ N А65-21161/2016
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 г. по делу N А65-21161/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,
с участием:
от публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" - извещен, не явился,
от Татарстанской таможни - Шакурова Г.В., доверенность от 09.01.2017, Хуснутдинова Д.Р., доверенность от 27.12.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2017 по делу N А65-21161/2016 (судья Гилялов И.Т.)
по заявлению публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим",
к Татарстанской таможне,
об отмене постановления и прекращении производства по делу по делу об административном правонарушении,
установил:
Публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне об отмене постановления от 11.02.2016 N 10404000-10/2016 и прекращении производства по делу по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2017 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.
В материалы дела поступил отзыв Татарстанской таможни на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2017 г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители Татарстанской таможни, считая решение суда верным, просили в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.
Публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, обществом 12.08.2015 в Нижнекамский таможенный пост Татарстанской таможни посредством электронного декларирования была подана ДТ N 10404070/120815/0016040 (ДТ), декларантом в графе 33 указанной ДТ заявлен, в том числе, товар N 1 "адсорбент для удаления COS, CO2, H2S, CS2 из углеводородных потоков Selexsorb COS 1/8"; товар N 2 "гладкий сферический адсорбент для удаления полярных соединений Selexsorb CD 1/8"; товар N 3 "гладкий сферический адсорбент для удаления полярных соединений Selexsorb CD 7x14" в подсубпозиции 3824 90 970 8 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины 5%.
На основании заключения ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 29.10.2015 N 029994-2015 Нижнекамским таможенным постом Татарстанской таможни приняты решения по классификации товаров NN РКТ-10404070-15/000033, РКТ-10404070-15/000034, РКТ-10404070-15/000035. На основании данных решений по классификации товаров таможенным органом ДТ N 10404070/120815/0016040 была скорректирована. В соответствии с решениями по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС товарам присвоен код 6815 99 000 9 (ставка таможенной пошлины 13,8%).
Изменение классификационного кода привело к увеличению суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 170 830,28 рублей.
В отношении общества по факту обнаружения указанных обстоятельств должностным лицом таможенного органа 13.01.2016 составлен протокол об административном правонарушении N 10404000-10/2016, которым действия общества квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Постановлением таможенного органа о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10404000-10/2016 от 11.02.2016 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 85 415,14 рублей.
Обществом на данное постановление таможенного органа подана жалоба в Приволжскую оперативную таможню, которая решением от 25.08.2016 N 10415000/31Ю/74А оставило жалобу общества без удовлетворения.
Общество, не согласившись с данным постановлением Татарстанской таможни, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости или других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в виде наложения административного штрафа, в том числе, на юридических лиц, в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза (ТК ТС, Таможенный кодекс) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК ТС, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем по выбору декларанта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса в таможенной декларации указываются основные сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах, таможенная стоимость.
В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 52 ТК ТС).
Декларирование товаров юридическими лицами осуществляется с использованием форм таможенной декларации в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 617.
Согласно пункту 29 данной Инструкции в графе 31 под номером 1 необходимо указать наименование товаров с добавлением сведений о производителе, обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественно и качественном составе декларируемых товаров. Данные сведения необходимы в целях исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов и применения соблюдения запретов и ограничений, а также идентификации товаров для таможенных целей и отнесения их к одному десятизначному коду по ТН ВЭД ТС. В гр. 33 ДТ указывается десятизначный классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ТС.
Заявителем 28.04.2016 заключен внешнеэкономический контракт N 4600018968 с компанией LINDE AG ENGINEERING DIVISION, Германия, предметом которого является поставка последним оборудования для модернизации установки линейных альфа-олефинов в нефтехимическом комплексе заявителя.
Заявителем 12.08.2015 в Нижнекамский таможенный пост Татарстанской таможни подана ДТ N 10404070/120815/0016040 на товары, направленные в адрес заявителя от отправителя компании "LINDE AG ENGINEERING DIVISION", в том числе:
- - товар N 1 SELEXSORB COS 1/8 - адсорбент для удаления COS, CO2, H2S, CS2 из углеводородных потоков, представляет собой шарики без запаха с номинальным размером 1/8" (3,2 мм). Химический состав: AL2O3+модификатор поверхности 93,1%. Без содержания спирта. Область применения: адсорбент для химической промышленности. Предназначен для удаления следов влаги из этилена в защитном адсорбере этилена A-3404 установки линейных альфа-олефинов завода олигомеров. Упакован в стальные бочки. Тара не является многооборотной. Вес 5 поддонов 100 кг. Производитель BASF CORPORATION. Товарный знак SELEXSORB";
- - товар N 2 SELEXSORB CD 1/8 - гладкий сферический адсорбент для удаления полярных соединений: воды, кислородосодержащих углеводородов (спиртов, альдегидов, кетонов, эфиров, перекисей), меркаптанов, сульфидов и молекул на азотистом основании (аммиак, амины, нитриты) из углеводородных потоков, номинальный размер сфер 1/8" (3,2 мм). Химический состав: AL2O3 + специальный преобразователь 95,1% без содержания спирта. Область применения: адсорбент для химической промышленности, предназначен для удаления следов влаги из этилена в защитном адсорбере этилена A-3404 установки линейных альфа-олефинов завода олигомеров. Упакован в стальные бочки. Тара не является многооборотной. Вес 7 поддонов 140 кг. Производитель BASF CORPORATION. Товарный знак SELEXSORB";
- - товар N 3 SELEXSORB CD 7X14 - гладкий сферический адсорбент для удаления полярных соединений: воды, кислородосодержащих углеводородов (спиртов, альдегидов, кетонов, эфиров, перекисей, меркаптанов, сульфидов и молекул на азотистом основании (аммиак, амины, нитриты) из углеводородных потоков, номинальный размер 2 мм. Химический состав: AL2O3 + специальный преобразователь 95,1% без содержания спирта. Область применения: адсорбент для химической промышленности, предназначен для осушения толуола в осушителе рециклового толуола A-3601 установки линейных альфа-олефинов завода олигомеров. Упакован в стальные бочки. Тара не является многооборотной. Вес 6 поддонов 120 кг. Производитель BASF CORPORATION. Товарный знак SELEXSORB".
Вышеуказанный товар классифицирован обществом в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 3824 90 970 8, которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5%.
В ходе проведения документального контроля, а именно при проведении контроля правильности классификации товаров NN 1, 2, 3 таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что классификация товаров в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 3824909708 может оказаться недостоверной.
Нижнекамским таможенным постом Татарстанской таможни были отобраны образцы товаров и направлены для исследования в эскпертно-криминналистическую службу - региональный филиал ЦЭКТУ в г. Нижний Новгород.
Экспертами данные товары определены как готовые изделия с определенными функциональными свойствами, состоящие из соединения определенного химического состава, полученного в результате химической переработки природных пород - алюминиевых руд бокситов (минеральное сырье (продукт) 25 группы ТН ВЭД ЕАЭС), в ходе которой получены гидроксид, а затем оксид алюминия (продукты товарной группы 28 ТН ВЭД ЕАЭС), из которого были сформованы готовые изделия, следовательно, согласно экспертному заключению, данные товары являются изделиями, изготовленными из материала группы 28 ТН ВЭД ЕАЭС.
Таким образом, на основании выводов таможенных экспертов, содержащихся в заключении 29.10.2015 N 029994-2015, заявленные в графе 31 товаров NN 1, 2, 3 в ДТ N 10404070/120815/0016040 сведения об описании товаров не противоречат фактическим сведениям о товарах, указанным в заключении экспертов, но они не являются полными, в связи с тем, что в графе 31 данной декларации не указан технологический процесс изготовления товаров NN 1, 2, 3, включающий химическую переработку природных пород - алюминиевых руд бокситов, в ходе которой получают очищенный гидроксид алюминия. Затем путем термической обработки при температуре не выше 800 °C из гидроксида алюминия получают оксид алюминия в виде порошка. Впоследствии методом грануляции из смеси порошка оксида алюминия и добавки (оксида кремния) получены сферические шарики, которые в случае товара N 1 подверглись дополнительной обработке - пропитке раствором гидроксида натрия и сушке с целью получения заданных свойств товара; в случае товаров NN 2, 3 - после стадий получения оксида алюминия в виде порошка, возможно добавление оксида кремния и последующая формовка.
Информация о технологии изготовления продуктов необходима для отнесения товаров к изделиям группы 68 ТН ВЭД ЕАЭС. Последовательно применяя ОПИ 1 и 6 товары N 1, 2, 3, заявленные в ДТ N 10404070/120815/0016040, должны классифицироваться в товарной подсубпозиции 6815 99 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.
На основании выводов, содержащихся в заключении экспертов от 29.10.2015 N 029994-2015, в соответствии с правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД) таможенным органом были приняты решения от 25.11.2015 NN РКТ-10404070-15/000033, РКТ-10404070-15/000034, РКТ-10404070-15/000035 о классификации спорных товаров в подсубпозиции 6815 99 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, как "Изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие изделия: - прочие: - прочие", при этом ставка ввозной таможенной пошлины изменилась с 5% на 13,8%.
Заявитель полагает, что в его действиях отсутствуют признаки состава правонарушения, указывает, что решения таможенного органа по классификации товаров NN 1-3, указанных в ДТ N 10404070/120815/0016040 являются неправомерными, поскольку описание товара декларантом заявлено достоверно.
Данные доводы заявителя судом первой инстанции обоснованно отклонены в связи со следующим.
Решения о классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) в товарной подсубпозиции 6815 99 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС были приняты на основании информации о товарах, полученных от производителя (технология изготовления, химический состав, назначение), и на основании полученных заключений таможенных экспертов, согласно выводам которых спорные товары должны в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД и пояснениям к ТН ВЭД ВЕЭД классифицироваться в группе 68 ТН ВЭД ЕАЭС раздела XIII ТН ВЭД ЕАЭС. К данной группе относятся изделия из камня, гипса, цемента, асбеста, слюды или аналогичных материалов, в товарной подсубпозиции 6815 99 000 9, как изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие изделия: - прочие: - прочие".
Для отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД вышеуказанных товаров необходимо наличие сведений о количественном и качественном химическом составе, о форме товара, о сырье, из которого изготовлен товар, а также необходимо знать технологию (процессы, способы) получения товара.
Данные сведения являются классификационными признаками товаров "Selexsorb COS 1/8", "Selexsorb CD 1/8", "Selexsorb CD 7x14". Данные классификационные признаки декларант должен был указать в 31 графе ДТ. Вместе с тем, в 31 графе ДТ N 10404070/120815/0016040 в отношении товаров NN 1, 2, 3 с коммерческим наименованием "Selexsorb COS 1/8", "Selexsorb CD 1/8", "Selexsorb CD 7x14" не были указаны следующие классификационные признаки товара: сырье, из которого изготовлен товар, и технология (процессы, способы) получения товара, а также, что данный товар является готовым изделием.
После внесения изменений в ДТ N 10404070/120815/0016040 описание товаров NN 1-3 в 31 графе ДТ было дополнено следующими сведениями: "Представляет собой необожженное изделие из оксида алюминия (как основного (по массе) компонента). Продукт получен в результате химической переработке природных пород - алюминиевых руд бокситов, в ходе которой получают очищенный гидроксид алюминия, затем путем термической обработки при температуре не выше 800 °C из гидроксида алюминия был получен оксид алюминия виде порошка. Методом грануляции из порошка оксида алюминия получены сферические шарики, затем сферические шарики подверглись дополнительной обработке - пропитке раствором гидроксида натрия и сушке с целью получения заданных свойств товара."
При таких обстоятельствах общество при таможенном декларировании товаров NN 1-3 по ДТ N 10404070/120815/0016040 указало в 33 графе неправильный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 3824 90 970 8, а в 31 графе - неполные сведения о классификационных признаках товара - о сырье, из которого изготовлен товар, о технологии (процессе, способе) получения товара, а также, что товар является готовым изделием.
Информация о том, что данные товары являются специально изготовленным изделием, сырье, из которого изготовлен товар, и технология (процессы, способы) получения товара исключают классификацию данного товара в группе 38 ТН ВЭД ЕАЭС, относит данный товар к изделиям группы 68 ТН ВЭД ЕАЭС.
В соответствии с пунктами "В", "Г" Общих положений Пояснений к группе 68 ТН ВЭД ЕАЭС, доведенных Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии N 4 от 12.03.2013, в данную группу включают, в том числе, изделия изготовленные из минеральных материалов раздела V (группы 25, 26, 27 ТН ВЭД ЕАЭС) и некоторых материалов группы 28 ТН ВЭД ЕАЭС.
Позиция таможенных органов о необходимости классификации товаров в виде изделий, изготовленных из минерального сырья, в том числе из материалов группы 28 ТН ВЭД, в товарной позиции 6815 ТН ВЭД ЕАЭС подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2013 по делу N А55-6835/2013, Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по делу N А40-125963/2016.
Довод заявителя об отсутствии спорного товара в перечне товаров указанных в приложении N 2 Инструкции утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций", в связи с чем требование таможенного органа об указании на технологию изготовления спорных товаров является незаконным, судом первой инстанции правомерно отклонено.
Требования, определенные в приложении N 2 Инструкции, распространяются только на определенные категории товаров, в то время как требования, предусмотренные подпунктом 29 пункта 15 Инструкции, являются обязательными для всех товаров. В данном случае заявителем не были указаны сведения о декларируемых товарах, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей и отнесения товаров к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, предусмотренные подпунктом 29 пункта 15 Инструкции, то есть, не соблюдены требования к описанию, которые являются обязательными для всех товаров, сведения о которых заявлены в деклараций на товары.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал верными выводы таможенного органа, что описание декларируемого товара является неполным, так как позволяет классифицировать товар только в группе 38 ТН ВЭД ЕАЭС, и не содержит основных признаков, а именно что товар является "готовым изделием, информации о технологии изготовления товара и сведений из какого сырья изделие было изготовлено", указание которых привело бы к выводу об отнесении данного товара к группе 68 ТН ВЭД ЕАЭС. Суд соглашается с выводом таможенного органа, что без указания всех сведений о товаре описание товара является частичным и не позволяет определить правильный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что сведения о товарах NN 1, 2, 3, содержащиеся в представленной обществом декларации на товары, является неполными, что не позволило определить код ТН ВЭД, соответствующий данному товару, повлекло заявление обществом при таможенном декларировании товара недостоверного кода единой ТН ВЭД и, как следствие, занижение размера таможенной пошлины.
В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии со статьей 4 ТК ТС таможенная декларация определяется как документ установленной формы, в котором указываются сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товара.
Согласно статье 181 ТК ТС в декларации на товары кроме прочих указываются следующие основные сведения о товарах: описание, классификационный код ЕТН ВЭД ТС.
Исходя из совокупности ст. ст. 179, 181 ТК ТС следует, что обязанность по заявлению достоверных сведений о товаре при их декларировании возложена на декларанта.
Таможенным органом установлено, что декларантом (обществом) при таможенном декларировании были заявлены недостоверные сведения о классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, о его таможенной стоимости, при этом данные сведения послужили основанием для занижения таможенной стоимости товара. Данный вывод таможенного органа с учетом вышеизложенного судом признается верным.
За правильность заполнения сведений, вносимых в таможенную декларацию, ответственность несет лицо, производившее таможенное декларирование товара.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. По смыслу указанной нормы права, к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вмененного обществу административного правонарушения, относятся качественные характеристики товара, позволяющие присвоить ему определенный код ТН ВЭД.
Заявитель является участником внешнеэкономической деятельности и надлежащим субъектом данного правонарушения, так как именно он при таможенном декларировании товаров заявил недостоверные (неполные) сведения об описании товара, классификационном коде ТН ВЭД, которые могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", в случае если, обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, декларант ранее или одновременно в самостоятельном порядке не оспорил законность решения таможенного органа о классификации товара, но при этом такое решение, принятое в рамках осуществления таможенного контроля, влияет на вывод о наличии или отсутствии события правонарушения, суд в целях установления события административного правонарушения вправе в силу части 7 статьи 210 АПК РФ проверить правомерность осуществленной таможенным органом классификации товара, указанного в декларации.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности классификации спорного товара, данной таможенным органом.
В данной связи суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ответчиком доказано наличие в действиях заявителя события и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП России, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП России). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП России, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению. Характеризуя субъективную сторону данного административного правонарушения, необходимо отметить, что согласно статье 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требования закона.
При классификации товара и заполнении графы 31 ДТ необходимо установить все его характеристики, влияющие на его классификацию, в том числе, наличие классификационных признаков к товарной позиции, указанных в ТН ВЭД ТС и, исходя из конкретных характеристик товара, сделать соответствующий вывод, основываясь на правовых актах, содержащих нормативное регулирование в области классификации товаров при их ввозе на территорию Таможенного союза. Вместе с тем, обществом этого сделано не было.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что у общества до таможенного декларирования товаров имелась реальная возможность более детально и внимательно изучить природу материалов, из которых изготовлен товар, его процентное содержание, метод изготовления, более детально проанализировать информацию о товаре, которая может повлечь, принятие таможенным органом решения о классификации товаров в позиции с повышенной ставкой пошлины. Кроме того, общество при необходимости имело возможность провести исследование товара с целью отнесения его к конкретной товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС и соответственно указать его достоверное описание, обратиться за принятием предварительного решения о классификации товаров (статья 108 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").
Каких-либо документов, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, или другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, заявителем не представлено.
Следовательно, при таможенном декларировании товаров, декларантом (обществом) не предприняты достаточные меры для исключения возможности недостоверного таможенного декларирования товаров, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Нарушений процессуального характера при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не превышен, размер штрафа, примененный ответчиком, назначен в пределах санкции, предусмотренной санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Учитывая обстоятельства данного конкретного дела, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оснований для применения норм о малозначительности совершенного правонарушения не имеется.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права. В обстоятельствах допущенного обществом правонарушения какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности деяния не установлено.
На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции исходит также из того, что Арбитражным судом Нижегородской области рассмотрено дело А43-34101/2016. В рамках этого дела проверялась законность решений таможенного органа по классификации товаров от 25.11.2015 г. N РКТ-1040407-15/000033, РКТ-10404070-15/000034, РКТ-10404070-15/000035, на основании которых было принято решение о привлечении заявителя к административной ответственности, оспариваемое в рамках настоящего дела.
Производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения вышеуказанного дела, решением по которому, от 18 апреля 2017 года, в удовлетворении требований ПАО "Нижнекамскнефтехим" было отказано. Решение вступило в законную силу.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2017 года по делу N А65-21161/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Б.КОРНИЛОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.Г.ФИЛИППОВА
А.Б.КОРНИЛОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)