Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего Королевой С.В.,
судей Слиж Н.Ю., Савельевой Н.В.
при секретаре В.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 октября 2015 года по иску З.Е.А. к Карельской таможне об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки "<...>", государственный регистрационный знак <...>, который был ввезен из <...> на территорию Российской Федерации временно сроком до <...>. Во время его отсутствия <...> <...>, управлявшая спорным автомобилем, была привлечена к административной ответственности по <...> КоАП РФ. <...> автомобиль был изъят без составления соответствующего протокола и помещен на стоянку ответчика. <...> автомобиль был задержан ввиду истечения срока временного хранения. Указывая на отсутствие намерений на таможенное оформление названного автомобиля, истец просил обязать Карельскую таможню передать ему автомобиль марки "<...>", государственный регистрационный знак <...>.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что наличие административно-правовых отношений между ним и Карельской таможней в части уплаты таможенных платежей не лишает его права истребовать имущество из чужого незаконного владения. Считает, что удовлетворение заявленных требований не прекращает право Карельской таможни в последующем обратиться с требованиями о взыскании с него таможенных платежей. Неуплата таможенных платежей исключает право пользования транспортным средством, но не лишает его права собственности. Кроме того, полагает, что признание действий Карельской таможни по удержанию транспортного средства законными не препятствует реализации права истребовать имущество из чужого незаконного владения.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик отмечает, что судом были правильно применены нормы материального права, задержание спорного транспортного средства является правомерным, заявителем не исполнена обязанность по декларированию и уплате таможенных платежей, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Б.Е.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика Я.О.Н. возражала по доводам жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Положениями ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п. 3 ст. 185 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения или преступления, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию в соответствии с настоящим Кодексом, подается в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу решения суда или таможенного органа (должностного лица) о привлечении к административной или уголовной ответственности. Нарушение установленного срока влечет за собой задержание соответствующего товара таможенными органами на основании положений гл. 21 ТК ТС (п. 4 ст. 185).
Срок хранения задержанных товаров и документов на них установлен ст. 146 ТК ТС и составляет один месяц со дня задержания.
На основании ст. 147 ТК ТС товары, задержанные таможенными органами и не востребованные лицами, указанными в ст. 147 настоящего Кодекса, в сроки, предусмотренные пп. 1 и 2 ст. 146 настоящего Кодекса, подлежат реализации, а в случаях, установленных п. 3 настоящей статьи, - уничтожению или иному использованию в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого задержаны эти товары.
В соответствии с требованиями ст. 203 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств - членов Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза и положениями настоящей главы при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.
Согласно ст. 168 указанного Федерального закона при обнаружении в рамках таможенного контроля таможенными органами товаров, незаконно ввезенных в Российскую Федерацию, либо товаров, в отношении которых нарушены условия применения таможенных процедур или ограничения по пользованию и (или) распоряжению товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, у лиц, приобретших товары на таможенной территории Таможенного союза в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, такие товары подлежат изъятию таможенными органами, если они не были изъяты и на них не был наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Указанные товары для таможенных целей рассматриваются как находящиеся под таможенным контролем.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении З.Е.А. был изъят принадлежащий ему автомобиль марки "<...>", <...>, государственный регистрационный знак <...>. Постановлением мирового судьи судебного участка N <...> г. Петрозаводска от <...> истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <...> КоАП РФ. По вступлении указанного судебного акта в законную силу <...> судьей принято решение о возврате транспортного средства, являвшегося предметом совершения административного правонарушения, его законному владельцу.
В связи с нарушением истцом законодательно установленного срока для таможенного декларирования автомобиля должностным лицом Прионежского таможенного поста составлен протокол задержания товаров и документов на них. О факте совершенного действия, а также об истечении сроков хранения задержанных товаров З.Е.А. извещался, почтовые уведомления, подтверждающие данное обстоятельство, содержатся в материалах дела.
<...> З.Е.А. обратился к начальнику Карельской таможни с заявлением о выдаче изъятого имущества. Впоследствии истцом оформлено заявление от <...> N <...> о продлении временного ввоза транспортного средства. На основании ответа временно исполняющего обязанности начальника Карельской таможни в удовлетворении вышеуказанных заявлений З.Е.А. отказано, поскольку истец не совершил предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза действий по таможенному декларированию спорного автомобиля и уплате полагающихся при этом таможенных платежей и пеней.
Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <...> указанные действия Карельской таможни признаны законными.
Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения законодательства, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и представленных суду доказательствах.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании и понимании норм материального права, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 октября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 18.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4786/2015
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2015 г. по делу N 33-4786/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего Королевой С.В.,
судей Слиж Н.Ю., Савельевой Н.В.
при секретаре В.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 октября 2015 года по иску З.Е.А. к Карельской таможне об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки "<...>", государственный регистрационный знак <...>, который был ввезен из <...> на территорию Российской Федерации временно сроком до <...>. Во время его отсутствия <...> <...>, управлявшая спорным автомобилем, была привлечена к административной ответственности по <...> КоАП РФ. <...> автомобиль был изъят без составления соответствующего протокола и помещен на стоянку ответчика. <...> автомобиль был задержан ввиду истечения срока временного хранения. Указывая на отсутствие намерений на таможенное оформление названного автомобиля, истец просил обязать Карельскую таможню передать ему автомобиль марки "<...>", государственный регистрационный знак <...>.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что наличие административно-правовых отношений между ним и Карельской таможней в части уплаты таможенных платежей не лишает его права истребовать имущество из чужого незаконного владения. Считает, что удовлетворение заявленных требований не прекращает право Карельской таможни в последующем обратиться с требованиями о взыскании с него таможенных платежей. Неуплата таможенных платежей исключает право пользования транспортным средством, но не лишает его права собственности. Кроме того, полагает, что признание действий Карельской таможни по удержанию транспортного средства законными не препятствует реализации права истребовать имущество из чужого незаконного владения.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик отмечает, что судом были правильно применены нормы материального права, задержание спорного транспортного средства является правомерным, заявителем не исполнена обязанность по декларированию и уплате таможенных платежей, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Б.Е.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика Я.О.Н. возражала по доводам жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Положениями ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п. 3 ст. 185 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения или преступления, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию в соответствии с настоящим Кодексом, подается в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу решения суда или таможенного органа (должностного лица) о привлечении к административной или уголовной ответственности. Нарушение установленного срока влечет за собой задержание соответствующего товара таможенными органами на основании положений гл. 21 ТК ТС (п. 4 ст. 185).
Срок хранения задержанных товаров и документов на них установлен ст. 146 ТК ТС и составляет один месяц со дня задержания.
На основании ст. 147 ТК ТС товары, задержанные таможенными органами и не востребованные лицами, указанными в ст. 147 настоящего Кодекса, в сроки, предусмотренные пп. 1 и 2 ст. 146 настоящего Кодекса, подлежат реализации, а в случаях, установленных п. 3 настоящей статьи, - уничтожению или иному использованию в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого задержаны эти товары.
В соответствии с требованиями ст. 203 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств - членов Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза и положениями настоящей главы при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.
Согласно ст. 168 указанного Федерального закона при обнаружении в рамках таможенного контроля таможенными органами товаров, незаконно ввезенных в Российскую Федерацию, либо товаров, в отношении которых нарушены условия применения таможенных процедур или ограничения по пользованию и (или) распоряжению товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, у лиц, приобретших товары на таможенной территории Таможенного союза в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, такие товары подлежат изъятию таможенными органами, если они не были изъяты и на них не был наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Указанные товары для таможенных целей рассматриваются как находящиеся под таможенным контролем.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении З.Е.А. был изъят принадлежащий ему автомобиль марки "<...>", <...>, государственный регистрационный знак <...>. Постановлением мирового судьи судебного участка N <...> г. Петрозаводска от <...> истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <...> КоАП РФ. По вступлении указанного судебного акта в законную силу <...> судьей принято решение о возврате транспортного средства, являвшегося предметом совершения административного правонарушения, его законному владельцу.
В связи с нарушением истцом законодательно установленного срока для таможенного декларирования автомобиля должностным лицом Прионежского таможенного поста составлен протокол задержания товаров и документов на них. О факте совершенного действия, а также об истечении сроков хранения задержанных товаров З.Е.А. извещался, почтовые уведомления, подтверждающие данное обстоятельство, содержатся в материалах дела.
<...> З.Е.А. обратился к начальнику Карельской таможни с заявлением о выдаче изъятого имущества. Впоследствии истцом оформлено заявление от <...> N <...> о продлении временного ввоза транспортного средства. На основании ответа временно исполняющего обязанности начальника Карельской таможни в удовлетворении вышеуказанных заявлений З.Е.А. отказано, поскольку истец не совершил предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза действий по таможенному декларированию спорного автомобиля и уплате полагающихся при этом таможенных платежей и пеней.
Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <...> указанные действия Карельской таможни признаны законными.
Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения законодательства, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и представленных суду доказательствах.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании и понимании норм материального права, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 октября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)