Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е.Е.,
судей Трефиловой Е.М., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситниковой Т.В.
при участии:
от заявителя - акционерного общества "Компания "МИРЕКС" (ИНН 6671007527, ОГРН 1156671006293): Кузнецов К.И., предъявлено удостоверение, доверенность от 01.09.2017
от заинтересованного лица - Екатеринбургской таможни (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411): Городилов С.О., предъявлено удостоверение, доверенность от 11.01.2017, Кузнецова М.А., предъявлено удостоверение, доверенность от 22.12.2016
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Екатеринбургской таможни
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 июля 2017 года по делу N А60-20694/2017,
принятое судьей Киреевым П.Н.,
по заявлению акционерного общества "Компания "МИРЕКС"
к Екатеринбургской таможне
о признании недействительными решений,
акционерное общество "Компания "МИРЕКС" (далее - заявитель, общество, АО "Компания "МИРЕКС") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании недействительными решений от 11.01.2017 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10502000-17/000001, N РКТ-10502000-17/000004, N РКТ-1002000-17/000005, N РКТ-1002000-17/000006, N РКТ-1002000-17/000010, N РКТ-1002000-17/000011 и решения о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары от 21.03.2017, принятого в форме КДТ N 10502110/020916/0039089/2.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2017 года по делу N А60-20694/2017, принятым судьей Киреевым П.Н., заявленные АО "Компания "МИРЕКС" требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. В обоснование апелляционной жалобы таможней приведены доводы о правомерной классификации спорного товара в подсубпозиции 8544 42 900 7 ТН ВЭД ЕАЭС (проводники электрические на напряжение не более 1000 В прочие, оснащенные соединительными приспособлениями, прочие на напряжение не более 80 В, прочие). Полагает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что при подключении к персональным компьютерам смартфонов, мобильных телефонов, планшетов, устройств IPhone и IPad спорные кабели первично исполняют функцию соединения для обмена информацией, тогда как заряд устройства поддерживает работоспособность организованной между такими устройствами сети, что не позволяет отнести указанные провода к исключениям согласно Пояснений к товарной подсубпозиции 8544 42 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку спорные проводники могут быть использованы также для соединения различных периферийных устройств, таких как МР3 плееры, переносные (мобильные) жесткие диски, часы Apple Watch и Android. Спорный товар с учетом обеспечения и питания и передачи электрического тока обладает характеристиками как товарной подсубпозиции 85544 42 900 7 ТН ВЭД ЕАЭС, так и 8544 42 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, является универсальным и многофункциональным. Судом не дана оценка применения ОПИ при классификации многофункциональных товаров.
АО "Компания "МИРЕКС" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе таможни не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве; решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В судебном заседании представители таможни на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивали.
Представитель заявителя поддержал доводы письменного отзыва.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта N 156/2016/026 от 15.01.2016, заключенного с компанией "Shenzhen City good phase Hui Electronics Co. Ltd" (л.д. 44-48), на Екатеринбургский таможенный пост (ЦЭД) к таможенному декларированию по декларации на товары N 10502110/020916/0039089 (л.д. 39-43) предъявлен товар N 1-14, в том числе:
- товар N 1: "Кабели соединительные электрические, оснащенные соединительными приспособлениями типа USB 2.0, используемые в телекоммуникации, с многожильными медными изолированными проводниками, экранированные, в ПВХ оплетке, без содержания драгоценных металлов, не огнестойкие в ассортименте тип: AM-AF 1,8 м - 24000 штук; тип AM-AF 3,0 м - 15000 штук: Изготовитель Shenzhen City good phase Hui Electronics Co. Ltd, тов. знак MIREX, марка AM-FM";
- товар N 4: "Кабели соединительные электрические, оснащенные соединительными приспособлениями типа USB 2.0, используемые в телекоммуникации, с многожильными медными изолированными проводниками, экранированные, в ПВХ оплетке, без содержания драгоценных металлов, не огнестойкие в ассортименте тип: AM-MICRO ВМ 0,2 м - 4000 штук; тип AM-MICRO ВМ 1,0 м - 30000 штук, тип AM-MICRO ВМ 1,8 м - 36000 штук, тип AM-MICRO ВМ 3,0 м - 7000 штук, Изготовитель Shenzhen City good phase Hui Electronics Co. Ltd, товарный знак MIREX, марка AM-MICRO ВМ";
- товар N 5: "Кабели соединительные электрические, оснащенные соединительными приспособлениями типа USB 3.0, используемые в телекоммуникации, с многожильными медными изолированными проводниками, экранированные, в ПВХ оплетке, без содержания драгоценных металлов, не огнестойкие в ассортименте тип: AM-MICRO ВМ 0,3 м - 5000 штук; тип AM-MICRO ВМ 1,0 м - 4 000 штук: Изготовитель Shenzhen City good phase Hui Electronics Co. Ltd, товарный знак Shenzhen City good phase Hui Electronics Co. Ltd, марка AM-MICRO BM";
- товар N 6: "Кабели соединительные электрические, оснащенные соединительными приспособлениями типа USB 3.0, используемые в телекоммуникации, с многожильными медными изолированными проводниками, экранированные, в ПВХ оплетке, без содержания драгоценных металлов, не огнестойкие в ассортименте тип: AM-AF 1,8 м - 3 000 штук: Изготовитель Shenzhen City good phase Hui Electronics Co. Ltd, товарный знак Shenzhen City good phase Hui Electronics Co.Ltd, марка AM-АF";
- товар N 10: "Кабели соединительные электрические, оснащенные соединительными приспособлениями типа USB 2.0, используемые в телекоммуникации, с многожильными медными изолированными проводниками, экранированные, в ПВХ оплетке, без содержания драгоценных металлов, не огнестойкие в ассортименте тип: АМ-8 PIN (М) 0,2 м - 5000 штук; тип АМ-8 PIN (М) 1,0 м - 31000 штук, тип АМ-8 PIN (М) 3,0 м - 4000 штук: Изготовитель Shenzhen City good phase Hui Electronics Co. Ltd, товарный знак Shenzhen City good phase Hui Electronics Co. Ltd, марка AM-8 PIN";
- товар N 11: "Кабели соединительные электрические, оснащенные соединительными приспособлениями типа USB 2.0, используемые в телекоммуникации, с многожильными медными изолированными проводниками, экранированные, в ПВХ оплетке, без содержания драгоценных металлов, не огнестойкие в ассортименте тип: тип АМ-8 PIN (М) MICRO В (М) 1,0 м - 4000 штук: Изготовитель Shenzhen City good phase Hui Electronics Co. Ltd, товарный знак Shenzhen City good phase Hui Electronics Co. Ltd, марка AM-8 PIN (M) MICRO В".
В графе 33 ДТ "Код товара" классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) заявлен 8544 42 100 0 "Провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники: - оснащенные соединительными приспособлениями: - используемые в телекоммуникации" (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).
14.09.2016 таможенным постом принято решение о выпуске товара по ДТ N 10502110/020916/0039089 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
С 09.01.2017 на основании статей 99, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза Екатеринбургской таможней проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений, представленных в ходе декларирования по ДТ N 10502110/020916/0039089, по вопросу соблюдения требований таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. Направление проверки: проведение проверки правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в товарной позиции 8544.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10502000/31-19/10012017/А0001 от 10.01.2017 (л.д. 94-97).
В ходе таможенной проверки установлено заявление недостоверных сведений о коде ТН ВЭД ЕАЭС. Таможенный орган пришел к выводу, что классификационный код товаров N 1-14 определен обществом неверно; данные товары следует классифицировать в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8544 42 900 7 (проводники электрические на напряжение не более 1000 В прочие, оснащенные соединительными приспособлениями, прочие на напряжение не более 80 В, прочие) со ставкой ввозной таможенной пошлины 12%.
Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения таможней 11.01.2017, в том числе решений N РКТ-10502000-17/000001 (л.д. 49), N РКТ-10502000-17/000004 (л.д. 50), N РКТ-1002000-17/000005 (л.д. 51), N РКТ-1002000-17/000006 (л.д. 52), N РКТ-1002000-17/000010 (л.д. 53), N РКТ-1002000-17/000011 (л.д. 54) по классификации товаров и решения о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары от 21.03.2017, принятого в форме составления КДТ N 10502110/020916/0039089/2 (л.д. 63-69).
В связи с принятыми решениями по классификации товаров N 1-14 таможня выставила обществу требование об уплате таможенных платежей от 27.03.2016 N 244 на общую сумму 798 895,44 руб., в том числе, 747 626,93 руб. таможенные платежи, 51 268,51 руб. - пени (л.д. 71-72).
Считая решения таможни по классификации товаров N 1, N 4, N 5, N 6, N 10, N 11 по ТН ВЭД ЕАЭС от 11.01.2017, а также решение о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары от 21.03.2017, принятое в форме составления КДТ N 10502110/020916/0039089/2, недействительными, нарушающими права АО "Компания "МИРЕКС", общество обратилось в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности таможенным органом правомерности классификации спорного товара в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8544 42 900 7.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В п.п. ч. 2 ст. 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Статьей 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена декларация, в том числе документов, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Статьей 95 ТК ТС установлено, что в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию проводится таможенный контроль, который проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
В силу ч.ч. 1-3 ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" даны следующие руководящие разъяснения: "Положениями пунктов 1-3 статьи 52 ТК ТС предусмотрена классификация товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации.
Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.
При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.
Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара".
В соответствии со статьей 50 ТК ТС Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС); установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с основными правилами интерпретации, которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД.
Положение о порядке применения единой ТН ВЭД утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.
В соответствии с Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза N 522 от 28.01.2011, ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. ОПИ с 1 по 5 предназначены для определения товарной позиции, ОПИ 1 применяется в первую очередь, причем ОПИ 2-5 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, следовательно, если товарная позиция определена с помощью ОПИ 1 следует переходить к определению товарной субпозиции с помощью ОПИ 6 в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношения к субпозициям.
Согласно ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями и правилами 2, 3, 4, 5 ОПИ.
Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, являющиеся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 "О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза".
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.
Общество, декларируя спорный товар, классифицировало его в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8544 42 100 0 "Провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники: - оснащенные соединительными приспособлениями: - используемые в телекоммуникации".
Таможня классифицировала товары N 1, 4, 5, 6, 10, 11 в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8544 42 900 7 (проводники электрические на напряжение не более 1000 В прочие, оснащенные соединительными приспособлениями, прочие на напряжение не более 80 В, прочие), указав в п. 7 оспариваемых решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС в качестве сведений, необходимых для классификации, следующее: товар представляет собой кабели соединительные (шнуры, провода), оснащенные различными соединительными приспособлениями (разъемами), не используемые в телекоммуникационных сетях и используемые для соединения различной аппаратуры, периферийных и мобильных устройств, на напряжение не более 80 Вольт.
Общество настаивает на том, что ввезенные товары применяются для передачи и приема на расстоянии изображений и других данных с помощью электрического сигнала (товары N 4, 5 предназначены для подключения к стационарным персональным компьютерам смартфонов, мобильных телефонов, планшетов и других устройств; товары N 10, 11 для подключения к персональным компьютерам устройств IPhone, IPad; товары N 1, 6 для удлинения привода USB устройства и более удобного использования товаров N 4, 5, 10, 11), однозначно обладая классифицирующим признаком "используемые в телекоммуникации".
Таким образом, спор возник относительно последних четырех знаков товарной субпозиции 8544 42 ТН ВЭД ЕАЭС.
Согласно п. 183 распоряжения Федеральной таможенной службы от 15.08.2014 N 233-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров" (зарегистрировано в Минюсте России 07.11.2014 N 34606) (далее - распоряжение N 233-р), телекоммуникация - это передача и прием на расстояние речи или других звуковых сигналов, изображений или других данных с помощью электрического или оптического сигнала для проводной коммуникационной сети связи или посредством электромагнитных волн для беспроводной коммуникационной сети связи.
Распоряжением N 233-р предусмотрено, что телекоммуникационная аппаратура представляет собой аппаратуру, предназначенную для передачи или приема речи или других звуковых сигналов, изображений или других данных на расстояние с помощью электрического или оптического сигнала для проводной коммуникационной сети связи или посредством электромагнитных волн для беспроводной коммуникационной сети связи. Сигнал может быть аналоговым или цифровым.
В соответствии с Пояснениями к единой ТН ВЭД ЕАЭС (Том V. Разделы XVI - XXI. Группы 85-97) в товарную позицию 8544 ТН ВЭД ЕАЭС включаются, interalia, (3) "Телекоммуникационные провода и кабели (включая подводные провода, а также провода и кабели для передачи данных), составленные из пар, четверок или многожильных проводов, обычно целиком покрытых оболочкой. Пара или четверка состоят из двух или четырех изолированных проводов, соответственно (каждый провод выполнен из одиночного медного проводника, изолированного оболочкой из цветной пластмассы, имеющей толщину не более 0,5 мм), скрученных вместе. Многожильный провод состоит из отдельной пары или четверки или нескольких скрученных пар или четверок".
Согласно Пояснений к товарной подсубпозиции 8544 42 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (Том VI. Разделы I-XXI. Группы 01-97) в данной подсубпозиции термин "используемые в телекоммуникации" включает электрические проводники, снабженные соединителями, используемыми в телекоммуникационных сетях, например, для подключения вычислительных машин к модему.
Однако в данную подсубпозицию не включаются: а) электрические проводники с соединителями, которые используются для соединения различной аппаратуры (например, DVD-плеера с монитором или вычислительной машины с монитором, принтером, клавиатурой, проектором и т.д.); б) электрические проводники, предназначенные для вставки в машины, например, вычислительные машины или их блоки, для соединения различных внутренних частей машины; в) электрические проводники, которые служат только для подачи питания (например, силовые кабели).
Общество поясняет, что все мобильные устройства, подключаемые при помощи ввезенных проводов к персональным компьютерам, имеют функцию, позволяющую использовать их в качестве модема, подключать с их помощью персональный компьютер к глобальной телекоммуникационной сети Интернет; товары не предназначены для соединения DVD-плеера с монитором, принтером, клавиатурой и т.п.; не предназначены для вставки в машины, например, в вычислительные машины или их блоки, для соединения различных внутренних частей машины; не являются электрическими проводниками, которые служат только для подачи питания (силовыми кабелями).
В подтверждение своих доводов о правомерности классификации спорных товаров N 1, N 4, N 5, N 6, N 10, N 11 в товарной подсубпозиции 8544 42 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС обществом суду было представлено заключение специалиста - старшего преподавателя департамента радиоэлектроники и связи Института радиоэлектроники и информационных технологий - РТФ УрФУ Черных О.А. от 12.07.2017 (л.д. 118-125), из которого следует, что указанные товары являются проводниками электрическими на напряжении не более 1000 В, оснащенными соединительными приспособлениями, используемыми в телекоммуникации и с учетом понятия телекоммуникации, приведенного в п. 183 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой ТН ВЭД ТС отдельных товаров, утвержденного распоряжением ФТС России от 15.08.2014 N 233-р, пояснений к товарной позиции 8544 ТН ВЭД ЕАЭС (Том VI. Разделы I-XXI. Группы 01-97), государственных стандартов, спецификации USB устройств могут быть классифицированы в товарной подсубпозиции 8544 42 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
На основе анализа представленных в материалы дела доказательств, технического описания (л.д. 73-85, 113-117), суд первой инстанции признал подтвержденным обществом факт того, что спорные товары позволяют передавать (получать) информацию, обмениваться данными, и обеспечивать электропитание периферийного устройства.
При этом, по мнению апелляционного суда, судом первой инстанции верно учтено, что при подключении к персональным компьютерам смартфонов, мобильных телефонов, планшетов, устройств IPhone и IPad спорные кабели первично исполняют функцию соединения для обмена информацией, тогда как заряд устройства поддерживает работоспособность организованной между такими устройствами сети, что не позволяет отнести указанные провода к исключениям согласно Пояснений к товарной подсубпозиции 8544 42 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Учитывая, что спорные товары оснащены соединительными приспособлениями, используемыми в телекоммуникации и не служат исключительно для подачи питания; не подпадают под иные исключения, не позволяющие отнести ввезенные товары к товарной подсубпозиции 8544 42 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые решения о классификации товаров и о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары от 21.03.2017, принятого в форме КДТ N 10502110/020916/0039089/2 недействительными, удовлетворив требования заявителя.
Исходя из доводов жалобы, таможенный орган признает, что спорный товар является универсальным, поскольку обеспечивает и питание и передачу данных, обладая как характеристиками товарной подсубпозиции 8544 42 100 0, так и 8544 42 900 7 ТН ВЭД ЕАЭС. По мнению таможни, в таком случае оценке судом подлежало применение ОПИ при классификации многофункциональных товаров.
Исследовав доводы таможни, апелляционный суд оснований для их удовлетворения не установил.
Как указано выше, в соответствии с правилом 1 ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями и правилами 2, 3, 4, 5 ОПИ.
Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Формулировка, содержащаяся в пояснениях к товарной подсубпозиции 8544 42 100 0, предполагает, что указанная подсубпозиция включает в себя электрические проводники, сочетающие в себе и функцию передачи телекоммуникационной информации и функцию подачи питания, и не включает электрические проводники, которые служат исключительно для подачи питания. При этом, судами первой и апелляционной инстанций признано, что при подключении к персональным компьютерам смартфонов, мобильных телефонов, планшетов, устройств IPhone и IPad спорные кабели первично исполняют функцию соединения для обмена информацией (телекоммуникационную функцию).
С учетом изложенного, необходимости оценки применения правил 3 6), 3 в) ОПИ у суда первой инстанции не имелось.
При совокупности установленных обстоятельств, правомерность заявленного обществом классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС 8544 42 100 0 применительно к спорным товарам N 1, N 4, N 5, N 6, N 10, N 11 находит подтверждение материалами дела, оснований для иной классификации у таможенного органа по приведенным выше мотивам не имелось.
Таким образом, оспариваемые решения по классификации товара и вынесенное на их основе решение о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары от 21.03.2017, принятого в форме КДТ N 10502110/020916/0039089/2, не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы общества.
Поскольку материалами дела подтверждается совокупность оснований для признания оспариваемых решений таможенного органа недействительными, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные АО "Компания "МИРЕКС" требования.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ таможня освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2017 года по делу N А60-20694/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2017 N 17АП-13561/2017-АК ПО ДЕЛУ N А60-20694/2017
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 г. N 17АП-13561/2017-АК
Дело N А60-20694/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е.Е.,
судей Трефиловой Е.М., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситниковой Т.В.
при участии:
от заявителя - акционерного общества "Компания "МИРЕКС" (ИНН 6671007527, ОГРН 1156671006293): Кузнецов К.И., предъявлено удостоверение, доверенность от 01.09.2017
от заинтересованного лица - Екатеринбургской таможни (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411): Городилов С.О., предъявлено удостоверение, доверенность от 11.01.2017, Кузнецова М.А., предъявлено удостоверение, доверенность от 22.12.2016
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Екатеринбургской таможни
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 июля 2017 года по делу N А60-20694/2017,
принятое судьей Киреевым П.Н.,
по заявлению акционерного общества "Компания "МИРЕКС"
к Екатеринбургской таможне
о признании недействительными решений,
установил:
акционерное общество "Компания "МИРЕКС" (далее - заявитель, общество, АО "Компания "МИРЕКС") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании недействительными решений от 11.01.2017 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10502000-17/000001, N РКТ-10502000-17/000004, N РКТ-1002000-17/000005, N РКТ-1002000-17/000006, N РКТ-1002000-17/000010, N РКТ-1002000-17/000011 и решения о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары от 21.03.2017, принятого в форме КДТ N 10502110/020916/0039089/2.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2017 года по делу N А60-20694/2017, принятым судьей Киреевым П.Н., заявленные АО "Компания "МИРЕКС" требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. В обоснование апелляционной жалобы таможней приведены доводы о правомерной классификации спорного товара в подсубпозиции 8544 42 900 7 ТН ВЭД ЕАЭС (проводники электрические на напряжение не более 1000 В прочие, оснащенные соединительными приспособлениями, прочие на напряжение не более 80 В, прочие). Полагает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что при подключении к персональным компьютерам смартфонов, мобильных телефонов, планшетов, устройств IPhone и IPad спорные кабели первично исполняют функцию соединения для обмена информацией, тогда как заряд устройства поддерживает работоспособность организованной между такими устройствами сети, что не позволяет отнести указанные провода к исключениям согласно Пояснений к товарной подсубпозиции 8544 42 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку спорные проводники могут быть использованы также для соединения различных периферийных устройств, таких как МР3 плееры, переносные (мобильные) жесткие диски, часы Apple Watch и Android. Спорный товар с учетом обеспечения и питания и передачи электрического тока обладает характеристиками как товарной подсубпозиции 85544 42 900 7 ТН ВЭД ЕАЭС, так и 8544 42 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, является универсальным и многофункциональным. Судом не дана оценка применения ОПИ при классификации многофункциональных товаров.
АО "Компания "МИРЕКС" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе таможни не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве; решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В судебном заседании представители таможни на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивали.
Представитель заявителя поддержал доводы письменного отзыва.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта N 156/2016/026 от 15.01.2016, заключенного с компанией "Shenzhen City good phase Hui Electronics Co. Ltd" (л.д. 44-48), на Екатеринбургский таможенный пост (ЦЭД) к таможенному декларированию по декларации на товары N 10502110/020916/0039089 (л.д. 39-43) предъявлен товар N 1-14, в том числе:
- товар N 1: "Кабели соединительные электрические, оснащенные соединительными приспособлениями типа USB 2.0, используемые в телекоммуникации, с многожильными медными изолированными проводниками, экранированные, в ПВХ оплетке, без содержания драгоценных металлов, не огнестойкие в ассортименте тип: AM-AF 1,8 м - 24000 штук; тип AM-AF 3,0 м - 15000 штук: Изготовитель Shenzhen City good phase Hui Electronics Co. Ltd, тов. знак MIREX, марка AM-FM";
- товар N 4: "Кабели соединительные электрические, оснащенные соединительными приспособлениями типа USB 2.0, используемые в телекоммуникации, с многожильными медными изолированными проводниками, экранированные, в ПВХ оплетке, без содержания драгоценных металлов, не огнестойкие в ассортименте тип: AM-MICRO ВМ 0,2 м - 4000 штук; тип AM-MICRO ВМ 1,0 м - 30000 штук, тип AM-MICRO ВМ 1,8 м - 36000 штук, тип AM-MICRO ВМ 3,0 м - 7000 штук, Изготовитель Shenzhen City good phase Hui Electronics Co. Ltd, товарный знак MIREX, марка AM-MICRO ВМ";
- товар N 5: "Кабели соединительные электрические, оснащенные соединительными приспособлениями типа USB 3.0, используемые в телекоммуникации, с многожильными медными изолированными проводниками, экранированные, в ПВХ оплетке, без содержания драгоценных металлов, не огнестойкие в ассортименте тип: AM-MICRO ВМ 0,3 м - 5000 штук; тип AM-MICRO ВМ 1,0 м - 4 000 штук: Изготовитель Shenzhen City good phase Hui Electronics Co. Ltd, товарный знак Shenzhen City good phase Hui Electronics Co. Ltd, марка AM-MICRO BM";
- товар N 6: "Кабели соединительные электрические, оснащенные соединительными приспособлениями типа USB 3.0, используемые в телекоммуникации, с многожильными медными изолированными проводниками, экранированные, в ПВХ оплетке, без содержания драгоценных металлов, не огнестойкие в ассортименте тип: AM-AF 1,8 м - 3 000 штук: Изготовитель Shenzhen City good phase Hui Electronics Co. Ltd, товарный знак Shenzhen City good phase Hui Electronics Co.Ltd, марка AM-АF";
- товар N 10: "Кабели соединительные электрические, оснащенные соединительными приспособлениями типа USB 2.0, используемые в телекоммуникации, с многожильными медными изолированными проводниками, экранированные, в ПВХ оплетке, без содержания драгоценных металлов, не огнестойкие в ассортименте тип: АМ-8 PIN (М) 0,2 м - 5000 штук; тип АМ-8 PIN (М) 1,0 м - 31000 штук, тип АМ-8 PIN (М) 3,0 м - 4000 штук: Изготовитель Shenzhen City good phase Hui Electronics Co. Ltd, товарный знак Shenzhen City good phase Hui Electronics Co. Ltd, марка AM-8 PIN";
- товар N 11: "Кабели соединительные электрические, оснащенные соединительными приспособлениями типа USB 2.0, используемые в телекоммуникации, с многожильными медными изолированными проводниками, экранированные, в ПВХ оплетке, без содержания драгоценных металлов, не огнестойкие в ассортименте тип: тип АМ-8 PIN (М) MICRO В (М) 1,0 м - 4000 штук: Изготовитель Shenzhen City good phase Hui Electronics Co. Ltd, товарный знак Shenzhen City good phase Hui Electronics Co. Ltd, марка AM-8 PIN (M) MICRO В".
В графе 33 ДТ "Код товара" классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) заявлен 8544 42 100 0 "Провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники: - оснащенные соединительными приспособлениями: - используемые в телекоммуникации" (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).
14.09.2016 таможенным постом принято решение о выпуске товара по ДТ N 10502110/020916/0039089 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
С 09.01.2017 на основании статей 99, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза Екатеринбургской таможней проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений, представленных в ходе декларирования по ДТ N 10502110/020916/0039089, по вопросу соблюдения требований таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. Направление проверки: проведение проверки правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в товарной позиции 8544.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10502000/31-19/10012017/А0001 от 10.01.2017 (л.д. 94-97).
В ходе таможенной проверки установлено заявление недостоверных сведений о коде ТН ВЭД ЕАЭС. Таможенный орган пришел к выводу, что классификационный код товаров N 1-14 определен обществом неверно; данные товары следует классифицировать в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8544 42 900 7 (проводники электрические на напряжение не более 1000 В прочие, оснащенные соединительными приспособлениями, прочие на напряжение не более 80 В, прочие) со ставкой ввозной таможенной пошлины 12%.
Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения таможней 11.01.2017, в том числе решений N РКТ-10502000-17/000001 (л.д. 49), N РКТ-10502000-17/000004 (л.д. 50), N РКТ-1002000-17/000005 (л.д. 51), N РКТ-1002000-17/000006 (л.д. 52), N РКТ-1002000-17/000010 (л.д. 53), N РКТ-1002000-17/000011 (л.д. 54) по классификации товаров и решения о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары от 21.03.2017, принятого в форме составления КДТ N 10502110/020916/0039089/2 (л.д. 63-69).
В связи с принятыми решениями по классификации товаров N 1-14 таможня выставила обществу требование об уплате таможенных платежей от 27.03.2016 N 244 на общую сумму 798 895,44 руб., в том числе, 747 626,93 руб. таможенные платежи, 51 268,51 руб. - пени (л.д. 71-72).
Считая решения таможни по классификации товаров N 1, N 4, N 5, N 6, N 10, N 11 по ТН ВЭД ЕАЭС от 11.01.2017, а также решение о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары от 21.03.2017, принятое в форме составления КДТ N 10502110/020916/0039089/2, недействительными, нарушающими права АО "Компания "МИРЕКС", общество обратилось в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности таможенным органом правомерности классификации спорного товара в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8544 42 900 7.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В п.п. ч. 2 ст. 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Статьей 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена декларация, в том числе документов, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Статьей 95 ТК ТС установлено, что в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию проводится таможенный контроль, который проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
В силу ч.ч. 1-3 ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" даны следующие руководящие разъяснения: "Положениями пунктов 1-3 статьи 52 ТК ТС предусмотрена классификация товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации.
Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.
При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.
Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара".
В соответствии со статьей 50 ТК ТС Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС); установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с основными правилами интерпретации, которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД.
Положение о порядке применения единой ТН ВЭД утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.
В соответствии с Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза N 522 от 28.01.2011, ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. ОПИ с 1 по 5 предназначены для определения товарной позиции, ОПИ 1 применяется в первую очередь, причем ОПИ 2-5 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, следовательно, если товарная позиция определена с помощью ОПИ 1 следует переходить к определению товарной субпозиции с помощью ОПИ 6 в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношения к субпозициям.
Согласно ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями и правилами 2, 3, 4, 5 ОПИ.
Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, являющиеся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 "О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза".
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.
Общество, декларируя спорный товар, классифицировало его в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8544 42 100 0 "Провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники: - оснащенные соединительными приспособлениями: - используемые в телекоммуникации".
Таможня классифицировала товары N 1, 4, 5, 6, 10, 11 в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8544 42 900 7 (проводники электрические на напряжение не более 1000 В прочие, оснащенные соединительными приспособлениями, прочие на напряжение не более 80 В, прочие), указав в п. 7 оспариваемых решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС в качестве сведений, необходимых для классификации, следующее: товар представляет собой кабели соединительные (шнуры, провода), оснащенные различными соединительными приспособлениями (разъемами), не используемые в телекоммуникационных сетях и используемые для соединения различной аппаратуры, периферийных и мобильных устройств, на напряжение не более 80 Вольт.
Общество настаивает на том, что ввезенные товары применяются для передачи и приема на расстоянии изображений и других данных с помощью электрического сигнала (товары N 4, 5 предназначены для подключения к стационарным персональным компьютерам смартфонов, мобильных телефонов, планшетов и других устройств; товары N 10, 11 для подключения к персональным компьютерам устройств IPhone, IPad; товары N 1, 6 для удлинения привода USB устройства и более удобного использования товаров N 4, 5, 10, 11), однозначно обладая классифицирующим признаком "используемые в телекоммуникации".
Таким образом, спор возник относительно последних четырех знаков товарной субпозиции 8544 42 ТН ВЭД ЕАЭС.
Согласно п. 183 распоряжения Федеральной таможенной службы от 15.08.2014 N 233-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров" (зарегистрировано в Минюсте России 07.11.2014 N 34606) (далее - распоряжение N 233-р), телекоммуникация - это передача и прием на расстояние речи или других звуковых сигналов, изображений или других данных с помощью электрического или оптического сигнала для проводной коммуникационной сети связи или посредством электромагнитных волн для беспроводной коммуникационной сети связи.
Распоряжением N 233-р предусмотрено, что телекоммуникационная аппаратура представляет собой аппаратуру, предназначенную для передачи или приема речи или других звуковых сигналов, изображений или других данных на расстояние с помощью электрического или оптического сигнала для проводной коммуникационной сети связи или посредством электромагнитных волн для беспроводной коммуникационной сети связи. Сигнал может быть аналоговым или цифровым.
В соответствии с Пояснениями к единой ТН ВЭД ЕАЭС (Том V. Разделы XVI - XXI. Группы 85-97) в товарную позицию 8544 ТН ВЭД ЕАЭС включаются, interalia, (3) "Телекоммуникационные провода и кабели (включая подводные провода, а также провода и кабели для передачи данных), составленные из пар, четверок или многожильных проводов, обычно целиком покрытых оболочкой. Пара или четверка состоят из двух или четырех изолированных проводов, соответственно (каждый провод выполнен из одиночного медного проводника, изолированного оболочкой из цветной пластмассы, имеющей толщину не более 0,5 мм), скрученных вместе. Многожильный провод состоит из отдельной пары или четверки или нескольких скрученных пар или четверок".
Согласно Пояснений к товарной подсубпозиции 8544 42 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (Том VI. Разделы I-XXI. Группы 01-97) в данной подсубпозиции термин "используемые в телекоммуникации" включает электрические проводники, снабженные соединителями, используемыми в телекоммуникационных сетях, например, для подключения вычислительных машин к модему.
Однако в данную подсубпозицию не включаются: а) электрические проводники с соединителями, которые используются для соединения различной аппаратуры (например, DVD-плеера с монитором или вычислительной машины с монитором, принтером, клавиатурой, проектором и т.д.); б) электрические проводники, предназначенные для вставки в машины, например, вычислительные машины или их блоки, для соединения различных внутренних частей машины; в) электрические проводники, которые служат только для подачи питания (например, силовые кабели).
Общество поясняет, что все мобильные устройства, подключаемые при помощи ввезенных проводов к персональным компьютерам, имеют функцию, позволяющую использовать их в качестве модема, подключать с их помощью персональный компьютер к глобальной телекоммуникационной сети Интернет; товары не предназначены для соединения DVD-плеера с монитором, принтером, клавиатурой и т.п.; не предназначены для вставки в машины, например, в вычислительные машины или их блоки, для соединения различных внутренних частей машины; не являются электрическими проводниками, которые служат только для подачи питания (силовыми кабелями).
В подтверждение своих доводов о правомерности классификации спорных товаров N 1, N 4, N 5, N 6, N 10, N 11 в товарной подсубпозиции 8544 42 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС обществом суду было представлено заключение специалиста - старшего преподавателя департамента радиоэлектроники и связи Института радиоэлектроники и информационных технологий - РТФ УрФУ Черных О.А. от 12.07.2017 (л.д. 118-125), из которого следует, что указанные товары являются проводниками электрическими на напряжении не более 1000 В, оснащенными соединительными приспособлениями, используемыми в телекоммуникации и с учетом понятия телекоммуникации, приведенного в п. 183 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой ТН ВЭД ТС отдельных товаров, утвержденного распоряжением ФТС России от 15.08.2014 N 233-р, пояснений к товарной позиции 8544 ТН ВЭД ЕАЭС (Том VI. Разделы I-XXI. Группы 01-97), государственных стандартов, спецификации USB устройств могут быть классифицированы в товарной подсубпозиции 8544 42 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
На основе анализа представленных в материалы дела доказательств, технического описания (л.д. 73-85, 113-117), суд первой инстанции признал подтвержденным обществом факт того, что спорные товары позволяют передавать (получать) информацию, обмениваться данными, и обеспечивать электропитание периферийного устройства.
При этом, по мнению апелляционного суда, судом первой инстанции верно учтено, что при подключении к персональным компьютерам смартфонов, мобильных телефонов, планшетов, устройств IPhone и IPad спорные кабели первично исполняют функцию соединения для обмена информацией, тогда как заряд устройства поддерживает работоспособность организованной между такими устройствами сети, что не позволяет отнести указанные провода к исключениям согласно Пояснений к товарной подсубпозиции 8544 42 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Учитывая, что спорные товары оснащены соединительными приспособлениями, используемыми в телекоммуникации и не служат исключительно для подачи питания; не подпадают под иные исключения, не позволяющие отнести ввезенные товары к товарной подсубпозиции 8544 42 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые решения о классификации товаров и о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары от 21.03.2017, принятого в форме КДТ N 10502110/020916/0039089/2 недействительными, удовлетворив требования заявителя.
Исходя из доводов жалобы, таможенный орган признает, что спорный товар является универсальным, поскольку обеспечивает и питание и передачу данных, обладая как характеристиками товарной подсубпозиции 8544 42 100 0, так и 8544 42 900 7 ТН ВЭД ЕАЭС. По мнению таможни, в таком случае оценке судом подлежало применение ОПИ при классификации многофункциональных товаров.
Исследовав доводы таможни, апелляционный суд оснований для их удовлетворения не установил.
Как указано выше, в соответствии с правилом 1 ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями и правилами 2, 3, 4, 5 ОПИ.
Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Формулировка, содержащаяся в пояснениях к товарной подсубпозиции 8544 42 100 0, предполагает, что указанная подсубпозиция включает в себя электрические проводники, сочетающие в себе и функцию передачи телекоммуникационной информации и функцию подачи питания, и не включает электрические проводники, которые служат исключительно для подачи питания. При этом, судами первой и апелляционной инстанций признано, что при подключении к персональным компьютерам смартфонов, мобильных телефонов, планшетов, устройств IPhone и IPad спорные кабели первично исполняют функцию соединения для обмена информацией (телекоммуникационную функцию).
С учетом изложенного, необходимости оценки применения правил 3 6), 3 в) ОПИ у суда первой инстанции не имелось.
При совокупности установленных обстоятельств, правомерность заявленного обществом классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС 8544 42 100 0 применительно к спорным товарам N 1, N 4, N 5, N 6, N 10, N 11 находит подтверждение материалами дела, оснований для иной классификации у таможенного органа по приведенным выше мотивам не имелось.
Таким образом, оспариваемые решения по классификации товара и вынесенное на их основе решение о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары от 21.03.2017, принятого в форме КДТ N 10502110/020916/0039089/2, не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы общества.
Поскольку материалами дела подтверждается совокупность оснований для признания оспариваемых решений таможенного органа недействительными, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные АО "Компания "МИРЕКС" требования.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ таможня освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2017 года по делу N А60-20694/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА
Е.Е.ВАСЕВА
Судьи
Е.М.ТРЕФИЛОВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Е.М.ТРЕФИЛОВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)