Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемым решением скорректирована таможенная стоимость товаров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Латыповой Р.Р., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): неявка
от ответчика (заинтересованного лица): неявка,
рассмотрев 04 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "САБС"
на решение от 14.11.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей В.В. Лапшиной,
на постановление от 30.01.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Д.В. Каменецким, С.Л. Захаровым, И.Б. Цымбаренко,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САБС"
к Московской областной таможне
о признании незаконным и отмене решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "САБС" (далее - ООО "САБС", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - МОТ, заинтересованное лицо, таможенный орган) от 25.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10130210/290116/0001731.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "САБС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что Можайским таможенным постом Московской областной таможни 25.05.2016 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной ООО "САБС" (декларант) в декларации на товары N 10130210/290116/0001731.
ООО "САБС", считая решение таможенного органа от 25.05.2016 незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.
Вместе с тем заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов о нарушении его прав и законных интересов.
По смыслу статьи 198 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из тех обстоятельств, что решением Центрального таможенного управления ФТС России от 24.10.2016 N 10100000/241016/140, принятым по результатам ведомственного контроля, решение Можайского таможенного поста Московской областной таможни от 25.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10130210/290116/0001731, признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено, в связи с чем законных прав и интересов заявителя не нарушает.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела.
В силу пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в случае, если после отмены (изменения) в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела требуется принятие нового решения в области таможенного дела, такое решение принимается уполномоченным таможенным органом в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле в сроки, установленные для проведения таможенного контроля.
Таким образом, отмена решения нижестоящего таможенного органа вышестоящим влечет за собой продолжение контроля таможенной стоимости в порядке, установленном главами 16 и/или 19 Таможенного кодекса Таможенного союза, и принятие нового решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, в том числе на условиях, определенных статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, как до, так и после выпуска товаров.
Согласно нормам статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Принятие судом решения в отношении таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем по декларации на товары N 10130210/290116/0001731, приведет к подмене судом органа исполнительной власти к чьим функциям отнесен контроль таможенной стоимости товаров, что не допустимо в силу конституционно закрепленного принципа разделения властей.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе общество указывает, что решение об отмене оспариваемого решения в порядке ведомственного контроля принято таможней 24.10.2016, т.е. уже после того, как заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения таможни, и, следовательно, на момент подачи заявления оспариваемое решение таможенного органа было действующим, и нарушающим права и законные интересы общества, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось.
Приведенный довод не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку судами не установлены обстоятельства, связанные с нарушением прав и законных интересов заявителя в период действия оспариваемого решения. При этом заявителем не приведены какие-либо обоснования того, что в период действия решения Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров были нарушены его права и интересы, которые не были восстановлены последующей отменой этого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу N А40-155637/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.05.2017 N Ф05-5140/2017 ПО ДЕЛУ N А40-155637/2016
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемым решением скорректирована таможенная стоимость товаров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2017 г. по делу N А40-155637/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Латыповой Р.Р., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): неявка
от ответчика (заинтересованного лица): неявка,
рассмотрев 04 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "САБС"
на решение от 14.11.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей В.В. Лапшиной,
на постановление от 30.01.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Д.В. Каменецким, С.Л. Захаровым, И.Б. Цымбаренко,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САБС"
к Московской областной таможне
о признании незаконным и отмене решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "САБС" (далее - ООО "САБС", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - МОТ, заинтересованное лицо, таможенный орган) от 25.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10130210/290116/0001731.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "САБС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что Можайским таможенным постом Московской областной таможни 25.05.2016 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной ООО "САБС" (декларант) в декларации на товары N 10130210/290116/0001731.
ООО "САБС", считая решение таможенного органа от 25.05.2016 незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.
Вместе с тем заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов о нарушении его прав и законных интересов.
По смыслу статьи 198 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из тех обстоятельств, что решением Центрального таможенного управления ФТС России от 24.10.2016 N 10100000/241016/140, принятым по результатам ведомственного контроля, решение Можайского таможенного поста Московской областной таможни от 25.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10130210/290116/0001731, признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено, в связи с чем законных прав и интересов заявителя не нарушает.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела.
В силу пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в случае, если после отмены (изменения) в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела требуется принятие нового решения в области таможенного дела, такое решение принимается уполномоченным таможенным органом в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле в сроки, установленные для проведения таможенного контроля.
Таким образом, отмена решения нижестоящего таможенного органа вышестоящим влечет за собой продолжение контроля таможенной стоимости в порядке, установленном главами 16 и/или 19 Таможенного кодекса Таможенного союза, и принятие нового решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, в том числе на условиях, определенных статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, как до, так и после выпуска товаров.
Согласно нормам статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Принятие судом решения в отношении таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем по декларации на товары N 10130210/290116/0001731, приведет к подмене судом органа исполнительной власти к чьим функциям отнесен контроль таможенной стоимости товаров, что не допустимо в силу конституционно закрепленного принципа разделения властей.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе общество указывает, что решение об отмене оспариваемого решения в порядке ведомственного контроля принято таможней 24.10.2016, т.е. уже после того, как заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения таможни, и, следовательно, на момент подачи заявления оспариваемое решение таможенного органа было действующим, и нарушающим права и законные интересы общества, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось.
Приведенный довод не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку судами не установлены обстоятельства, связанные с нарушением прав и законных интересов заявителя в период действия оспариваемого решения. При этом заявителем не приведены какие-либо обоснования того, что в период действия решения Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров были нарушены его права и интересы, которые не были восстановлены последующей отменой этого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу N А40-155637/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Д.И.ДЗЮБА
Судьи
Р.Р.ЛАТЫПОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
Д.И.ДЗЮБА
Судьи
Р.Р.ЛАТЫПОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)