Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.
при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.
при участии:
- от заявителя: Васильев С.В. по доверенности от 25.12.2015;
- от заинтересованного лица: Булдыгерова Н.С. по доверенности от 28.12.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23860/2016) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2016 по делу N А56-17376/2016 (судья Анисимова О.В.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НТС "Градиент"
к Балтийской таможне
о признании незаконными решений о классификации товара
Общество с ограниченной ответственностью "НТС "Градиент" (ГРН 1027739304570, ИНН 7720125736, место нахождения: 129301, г. Москва, ул. Бориса Галушкина, д. 14, корп. 1; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014, место нахождения: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А; далее - таможня, таможенный орган) о классификации товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза от 30.01.2016 N РКТ-10216110-16/000023, от 30.01.2016 N РКТ-10216110-16/000022, от 22.01.2016 N РКТ-10216110-16/000651, от 04.01.2016 N РКТ-10216110-16/000002, от 04.01.2016 N РКТ-10216110-16/000001, от 28.12.2015 N РКТ-10216110-15/000658, от 22.12.2015 N РКТ-10216110-15/000652, от 27.12.2015 N РКТ-10216110-15/000656, от 27.12.2015 N РКТ-10216110-15/000655, от 22.12.2015 N РКТ-10216110-15/000653, от 22.12.2015 N РКТ-10216110-15/000654, от 21.12.2015 N РКТ-10216110-15/000948, от 20.12.2015 N РКТ-10216110-15/000650, от 19.12.2015 N РКТ-10216110-15/000648.
Решением суда от 04.07.2016 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы таможенный орган ссылается, что оба компонента (целлюлозные волокна и гранулы абсорбента) выполняют функцию впитывания и удержания жидкости, смешаны друг с другом, дополняют функционально друг друга и взятые вместе образуют единое целое (абсорбирующий слой), компонент абсорбирующего слоя, обладающий большей абсорбционной способностью, выделить невозможно. По мнению Таможни, такой компонент следует определять не только исходя из массовых долей компонентов (целлюлозы и суперабсорбента), но и исходя из впитывающей способности компонентов, согласно экспертному заключению и видеоматериалу именно гелеобразующая добавка обладает большими впитывающими свойствами по удержанию в изделии жидкости.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществом в таможенный орган поданы декларации на товар (далее - ДТ) N N 10216110/300915/0047982, 10216110/131015/0051940, 10216110/100915/0043692, 10216110/201015/0053731, 10216110/201015/0053787, 10216110/300915/0048019, 10216110/011015/0048510, 10216110/161015/0052690, 10216110/081015/0050378, 10216110/011015/0048230, 10216110/081015/0050357, 10216130/290715/0022955, 10216110/300915/0048043, 10216110/081015/0050355 для таможенного декларирования в таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления" товара: санитарно-гигиенические изделия детские одноразового использования на целлюлозно-бумажной основе (распушенная целлюлоза и бумага полностью заделана в нетканый материал из полиолефина) (детские подгузники, трусики-подгузники) (далее - товар), в ассортименте. Состав слоев товара: верхний слой - полиолефин и нетканый полиэстер; абсорбирующий слой - целлюлоза (хлопковый пух), бумага, абсорбирующий полимер; оборотная сторона - полиолефиновая пленка, нетканый полиолефин, изготовитель - КАО CORPORATION, товарный знак - MERRIES.
Товар ввезен на территорию Таможенного Союза во исполнение обязательств, предусмотренных контрактом о дистрибьюторской и сбытовой деятельности от 01.01.2013 N 55/13 (далее - контракт).
При декларировании товара Обществом представлены необходимые для таможенных целей документы, предусмотренные требованиями Таможенного кодекса Таможенного союза, в том числе: контракт, инвойс, коносамент, свидетельства государственной регистрации товара, ингредиентные листы, декларация о соответствии и другие товаросопроводительные документы, заключения таможенных экспертов ЭКС ЦЭКТУ в отношении предыдущих поставок товаров, подтверждающие описание и характеристики декларируемого товара.
В графе 33 указанных ДТ декларантом заявлен классификационный код товара 9619 00 210 0 ТН ВЭД ЕАЭС: "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: - детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: - детские пеленки и подгузники". Ставка ввозной таможенной пошлины - 5 процентов.
При отнесении декларируемого товара к указанному в ДТ коду ТН ВЭД Общество руководствовалось основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также базой данных ФТС России, которая содержит описание аналогичного товара и отнесение его к указанному коду ТН ВЭД. Данный товар неоднократно ранее оформлялся Обществом под кодом ТН ВЭД - 9619 00 210 0.
В числе документов, подтверждающих заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС, имелись заключения таможенного эксперта, оформленные по предыдущим поставкам, а именно заключение таможенного эксперта ЦЭКТУ от 20.12.2012 N N 620/11-2012, 621/11-2012, акт проверки документов и сведений после выпуска товаров от 10.09.2012 N 10702000/206/100912/А0223, а также экспертное заключение Санкт-Петербургской торгово-промышленной Палаты от 26.06.2015 N 002-11-02065.
Таможенным органом по части ДТ была назначена дополнительная проверка правильности классификации товара и приняты решения о назначении (первичной, идентификационной) таможенной экспертизы для проверки правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, для чего таможенным органом осуществлен отбор образцов товара, о чем составлены акты отбора проб и образцов.
Товары были выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" под обеспечение, исходя из произведенного таможенным органом расчета размера обеспечения, путем внесения денежного залога в общей сумме 30 068 237 руб. 91 коп. на основании таможенных расписок N N ТР-6605152, TP-6605268, TP-6604783, TP-6605876, TP-6605889, TP-6605183, TP-6605151, ТР-6605861, TP-6605218, ТР-6605143, TP-6605213, TP-6602988, TP-6605163, ТР-6605199, платежных поручений N 200 от 01.10.2015, N 527 от 15.10.2015, N 612 от 16.09.2015, N 671 от 21.10.2015, N 717 от 30.07.2015, N 373 от 08.10.2015.
По результатам проведения таможенной экспертизы данных и ранее ввезенных товаров тех же наименований и артикулов Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (ЭКС ЦЭКТУ) были составлены заключения таможенного эксперта от 02.10.2015 N 028789, от 17.02.2015 N 001513, N 001515, N 001517, N 001512, от 27.10.2015 N 031872, от 15.12.2015 N 032647, от 28.08.2015 N 024749, от 16.12.2014 N 171/12-2014, от 03.03.2015 N 002784, N 002735, от 19.03.2015 N 000650, от 30.03.2015 N 005896 (далее - заключения таможенного эксперта).
Выводы, содержащиеся в заключениях таможенного эксперта от 17.02.2015 N 001513, N 001515, N 001517, N 001512, оказались аналогичными тем, к которым пришли таможенные эксперты в своих заключениях по предыдущим поставкам, имеющихся в комплекте документов, предоставленных в таможенный орган в комплекте документов к ДТ. А именно, экспертами сделаны выводы о том, что компонентом, преобладающим по массе и выполняющим основную функцию абсорбирующего слоя в составе товара, является полотно из целлюлозных волокон.
В части заключений таможенного эксперта в результате проведенных исследований эксперты не смогли определить наименование и характеристики товара, позволяющие однозначно идентифицировать товар для целей его классификации по ЕТН ВЭД ЕАЭС. При этом эксперты также пришли к выводам о том, что преобладающим по массе компонентом товара является полотно из целлюлозных волокон. В то же время вопрос об определении компонента абсорбирующего слоя подгузников, который придает товару основное свойство, ответ на который позволил бы определить характеристики товара, позволяющие однозначно идентифицировать товар для целей его классификации по ЕТН ВЭД ЕАЭС, остался без ответа, поскольку, по мнению экспертов, он не входит в компетенцию таможенного эксперта.
Таможенным органом приняты обжалуемые решения по классификации товара, в соответствии с которыми товар отнесен к товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД: "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: - детские пеленки и подгузники". Ставка ввозной таможенной пошлины - 10 процентов.
Не согласившись с решениями таможенного органа по классификации товара, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. Придя к выводу об отсутствии у таможни правовых и фактических оснований для принятия оспариваемых решений, суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (часть 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).
Решения таможенных органов о классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ТС. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.
Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД). В случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3 (а)).
Согласно ОПИ 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в)).
Согласно пункту 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации. Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
В то же время пунктом 6 названного Положения предусмотрено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или ОПИ 3 (б). При этом арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД ТС при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.
В силу пункта 3 статьи ТК ТС при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено названным Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
Как видно из спорных деклараций Общество классифицировало товар в подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД ТС, куда относятся: "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: --- детские пеленки и подгузники".
Общество классифицировало товар в подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД ТС, куда относятся: "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: --- детские пеленки и подгузники".
Ввезенный товар - "санитарно-гигиенические изделия детские одноразового использования на целлюлозно-бумажной основе (распушенная целлюлоза и бумага полностью заделана в нетканый материал из полиолефина)" (детские подгузники) подробно описан (состав, назначение) в товаросопроводительных документах, предоставленных при таможенном оформлении: ингредиентные листы, заключения таможенного эксперта по предыдущим поставкам, согласно которым ввозимые товары являются подгузниками детскими одноразовыми и состоят из нескольких слоев:
- - внутренний покровный - нетканый материал;
- - внешний покровный слой - нетканый материал;
- - фиксирующие слои - бумажное полотно:
- - абсорбирующий слой, в т.ч. целлюлозные волокна - 47 процентов, абсорбент - 7 процентов;
- - защитный слой - полимерная пленка.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, с приведенным выше описанием товара соглашаются как таможенные эксперты в заключениях таможенного эксперта от 17.02.2015 N 001513, от 17.02.2015 N 001515, от 17.02.2015 N 001512, от 17.02.2015 N 001517, от 16.12.2014 N 171/12-2014, так и эксперт независимого экспертного учреждения - Санкт-Петербургской торгово-промышленной Палаты, из которых следует, что ввозимые товары являются подгузниками детскими одноразовыми, состоящими из нескольких слоев, приведенных выше.
Из заключений таможенных экспертов от 17.02.2015 N 001513, от 17.02.2015 N 001515, от 17.02.2015 N 001512, от 17.02.2015 N 001517 от 16.12.2014 N 171/12-2014 следует, что преобладающим по массе компонентом в составе абсорбирующего слоя являются целлюлозные волокна, с учетом чего экспертом сделан вывод, что основную функцию абсорбирующего слоя выполняет полотно из целлюлозных волокон. Одновременно указано, что гелеобразующая добавка (абсорбент) вводится с целью усиления впитывающих свойств изделия и удержания в нем большего количества жидкости.
Данные выводы экспертов не опровергаются остальными заключениями таможенного эксперта, в которых также сделан вывод о том, что преобладающим по массе компонентом в составе абсорбирующего слоя и товара в целом являются целлюлозные волокна. Необходимо отметить, что во всех заключениях таможенные эксперты пришли к выводу о том, что состав товара, поставляемого в рамках одного внешнеторгового контракта от 01.01.2013 N 55/13, и отличающегося по артикулам лишь формой (подгузники либо трусики-подгузники), размером (S, M, L) и количеством штук в упаковке, является идентичным.
Ни из вышеприведенных заключений экспертов, ни из иных представленных в материалы дела документов не следует, что основное свойство товару придает именно гелеобразующая добавка. При этом, из описания товара и его структуры, данного экспертами, а также содержащимся в товаросопроводительных документах следует однозначный вывод, что состав и количество гелеобразующей добавки может варьироваться, что безусловно повлияет на объем впитываемой жидкости, но при этом, указанная добавка должна быть встроена в абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, чтобы в полной мере выполнять свою функцию и предназначение. При этом, и без гелеобразующей добавки товар будет выполнять функцию впитывания и удержания жидкости за счет полотна абсорбирующего слоя из целлюлозных волокон.
В обжалуемых классификационных решениях также не отражено, какой из компонентов абсорбирующего слоя придает подгузникам основное свойство.
Согласно правилам, содержащимся в ГОСТ Р 52557-2011, в подтверждение соответствия которому обществом представлены сертификаты и декларации о соответствии, а именно исходя из содержания пунктов 3.4, 3.10, 5.7 указанного ГОСТ следует, что внутренний основной впитывающий слой подгузника, который поглощает и удерживает впитываемую жидкость внутри подгузника, состоит из целлюлозного волокна, целлюлозной ваты, целлюлозного полотна, с добавлением химических волокон или без них (с содержанием суперабсорбента); суперабсорбент является вспомогательной составляющей частью детского бумажного подгузника, лишь добавляется к основному впитывающему (абсорбирующему) слою и выполняет вспомогательную функцию повышения впитывающей способности основного впитывающего слоя.
В соответствии с Правилом 3 (б) товары должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
При отсутствии иных доказательств следует признать, что основное свойство товару придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, а следовательно, в соответствии с Правилами 3 (б) и 6 ОПИ ввозимый товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 - детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы. Помимо ингредиента, придающего спорному товару основное свойство (правило 3 (б)), следует признать, что именно в данной подсубпозиции ввезенный обществом товар описан наиболее точно и полно (правило 6).
Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.
Таможенный орган в оспариваемых решениях классифицировал спорный товар в подсубпозиции, которая находится последней в списке сравниваемых подсубпозиций - 9619 00 900 1: - из прочих материалов.
При этом, следует отметить, что никакие иные правила, кроме правил 1 и 6 ОПИ таможенным органом не применялись, что отражено в пункте 8 оспариваемых классификационных решений.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку таможни на необходимость применения правила 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ТС и абзаца 3 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 N 156 "О классификации подгузников детских одноразовых по Единой ТН ВЭД ТС" (далее - Решение N 156), указав, что в соответствии с правилом 3 (в), 6 ОПИ ТН ВЭД ТС товар подлежал бы классификации в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди сравниваемых товарных позиций, только в случае наличия нескольких в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров товарных позиций. То есть, применительно к рассматриваемому товару и на основании последовательного применения правил ОПИ, только в случае если бы ни один из материалов не мог быть определен как основной или как выполняющий основную функцию.
Кроме того, по мнению апелляционного суда, из буквального толкования Решения N 156 следует, что спорный товар подлежал классификации в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ЕТН ВЭД ТС, последней среди подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя подгузника.
Последней подсубпозицией применительно к рассматриваемому товару является подсубпозиция 9619 00 210 0, где поименованы полотна из волокон целлюлозы.
Товарной подсубпозиции с наименованием материала изготовления "гелевый абсорбент" либо "гелеобразующая добавка" в товарной позиции 9619 00 не существует. Подсубпозиция "из прочих материалов" не может рассматриваться как позиция, содержащая наименование материала абсорбирующего слоя.
Ссылка таможни на данные экспертами ЭКС ЦЭКТУ пояснения, согласно которым оба компонента выполняют функцию впитывания и удержания жидкости, данные компоненты смешаны друг с другом, дополняют друг друга функционально, и взятые вместе образуют единое целое, в данном случае - абсорбирующий слой, не опровергают всех вышеприведенных выводов и являются попытками экспертов переоценить свои же выводы, содержащиеся в вышеприведенных заключениях.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 71, 200 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный товар правомерно отнесен обществом к коду ТН ВЭД ТС 9619 00 210 0; оспариваемые решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС не соответствуют требованиям законодательства, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Представленное таможенным органом экспертное заключение ООО "Партнерство экспертов Северо-Запад" от 07.07.2015 N 45 "О проведении товароведческой экспертизы" не опровергает вышеприведенных выводов, так как в нем также не определено какой материал придает основное свойство спорному товару, кроме того, данное заключение обоснованно признано судом недопустимым доказательством по делу, так как в нем сделаны выводы в отношении товара, оформленного по иной ДТ, не являющейся предметом настоящего спора.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела и дана им надлежащая правовая оценка, не допущено неправильного применения материальных и процессуальных норм, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения суда от 04.07.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2016 по делу N А56-17376/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2016 N 13АП-23860/2016 ПО ДЕЛУ N А56-17376/2016
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. N 13АП-23860/2016
Дело N А56-17376/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.
при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.
при участии:
- от заявителя: Васильев С.В. по доверенности от 25.12.2015;
- от заинтересованного лица: Булдыгерова Н.С. по доверенности от 28.12.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23860/2016) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2016 по делу N А56-17376/2016 (судья Анисимова О.В.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НТС "Градиент"
к Балтийской таможне
о признании незаконными решений о классификации товара
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НТС "Градиент" (ГРН 1027739304570, ИНН 7720125736, место нахождения: 129301, г. Москва, ул. Бориса Галушкина, д. 14, корп. 1; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014, место нахождения: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А; далее - таможня, таможенный орган) о классификации товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза от 30.01.2016 N РКТ-10216110-16/000023, от 30.01.2016 N РКТ-10216110-16/000022, от 22.01.2016 N РКТ-10216110-16/000651, от 04.01.2016 N РКТ-10216110-16/000002, от 04.01.2016 N РКТ-10216110-16/000001, от 28.12.2015 N РКТ-10216110-15/000658, от 22.12.2015 N РКТ-10216110-15/000652, от 27.12.2015 N РКТ-10216110-15/000656, от 27.12.2015 N РКТ-10216110-15/000655, от 22.12.2015 N РКТ-10216110-15/000653, от 22.12.2015 N РКТ-10216110-15/000654, от 21.12.2015 N РКТ-10216110-15/000948, от 20.12.2015 N РКТ-10216110-15/000650, от 19.12.2015 N РКТ-10216110-15/000648.
Решением суда от 04.07.2016 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы таможенный орган ссылается, что оба компонента (целлюлозные волокна и гранулы абсорбента) выполняют функцию впитывания и удержания жидкости, смешаны друг с другом, дополняют функционально друг друга и взятые вместе образуют единое целое (абсорбирующий слой), компонент абсорбирующего слоя, обладающий большей абсорбционной способностью, выделить невозможно. По мнению Таможни, такой компонент следует определять не только исходя из массовых долей компонентов (целлюлозы и суперабсорбента), но и исходя из впитывающей способности компонентов, согласно экспертному заключению и видеоматериалу именно гелеобразующая добавка обладает большими впитывающими свойствами по удержанию в изделии жидкости.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществом в таможенный орган поданы декларации на товар (далее - ДТ) N N 10216110/300915/0047982, 10216110/131015/0051940, 10216110/100915/0043692, 10216110/201015/0053731, 10216110/201015/0053787, 10216110/300915/0048019, 10216110/011015/0048510, 10216110/161015/0052690, 10216110/081015/0050378, 10216110/011015/0048230, 10216110/081015/0050357, 10216130/290715/0022955, 10216110/300915/0048043, 10216110/081015/0050355 для таможенного декларирования в таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления" товара: санитарно-гигиенические изделия детские одноразового использования на целлюлозно-бумажной основе (распушенная целлюлоза и бумага полностью заделана в нетканый материал из полиолефина) (детские подгузники, трусики-подгузники) (далее - товар), в ассортименте. Состав слоев товара: верхний слой - полиолефин и нетканый полиэстер; абсорбирующий слой - целлюлоза (хлопковый пух), бумага, абсорбирующий полимер; оборотная сторона - полиолефиновая пленка, нетканый полиолефин, изготовитель - КАО CORPORATION, товарный знак - MERRIES.
Товар ввезен на территорию Таможенного Союза во исполнение обязательств, предусмотренных контрактом о дистрибьюторской и сбытовой деятельности от 01.01.2013 N 55/13 (далее - контракт).
При декларировании товара Обществом представлены необходимые для таможенных целей документы, предусмотренные требованиями Таможенного кодекса Таможенного союза, в том числе: контракт, инвойс, коносамент, свидетельства государственной регистрации товара, ингредиентные листы, декларация о соответствии и другие товаросопроводительные документы, заключения таможенных экспертов ЭКС ЦЭКТУ в отношении предыдущих поставок товаров, подтверждающие описание и характеристики декларируемого товара.
В графе 33 указанных ДТ декларантом заявлен классификационный код товара 9619 00 210 0 ТН ВЭД ЕАЭС: "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: - детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: - детские пеленки и подгузники". Ставка ввозной таможенной пошлины - 5 процентов.
При отнесении декларируемого товара к указанному в ДТ коду ТН ВЭД Общество руководствовалось основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также базой данных ФТС России, которая содержит описание аналогичного товара и отнесение его к указанному коду ТН ВЭД. Данный товар неоднократно ранее оформлялся Обществом под кодом ТН ВЭД - 9619 00 210 0.
В числе документов, подтверждающих заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС, имелись заключения таможенного эксперта, оформленные по предыдущим поставкам, а именно заключение таможенного эксперта ЦЭКТУ от 20.12.2012 N N 620/11-2012, 621/11-2012, акт проверки документов и сведений после выпуска товаров от 10.09.2012 N 10702000/206/100912/А0223, а также экспертное заключение Санкт-Петербургской торгово-промышленной Палаты от 26.06.2015 N 002-11-02065.
Таможенным органом по части ДТ была назначена дополнительная проверка правильности классификации товара и приняты решения о назначении (первичной, идентификационной) таможенной экспертизы для проверки правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, для чего таможенным органом осуществлен отбор образцов товара, о чем составлены акты отбора проб и образцов.
Товары были выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" под обеспечение, исходя из произведенного таможенным органом расчета размера обеспечения, путем внесения денежного залога в общей сумме 30 068 237 руб. 91 коп. на основании таможенных расписок N N ТР-6605152, TP-6605268, TP-6604783, TP-6605876, TP-6605889, TP-6605183, TP-6605151, ТР-6605861, TP-6605218, ТР-6605143, TP-6605213, TP-6602988, TP-6605163, ТР-6605199, платежных поручений N 200 от 01.10.2015, N 527 от 15.10.2015, N 612 от 16.09.2015, N 671 от 21.10.2015, N 717 от 30.07.2015, N 373 от 08.10.2015.
По результатам проведения таможенной экспертизы данных и ранее ввезенных товаров тех же наименований и артикулов Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (ЭКС ЦЭКТУ) были составлены заключения таможенного эксперта от 02.10.2015 N 028789, от 17.02.2015 N 001513, N 001515, N 001517, N 001512, от 27.10.2015 N 031872, от 15.12.2015 N 032647, от 28.08.2015 N 024749, от 16.12.2014 N 171/12-2014, от 03.03.2015 N 002784, N 002735, от 19.03.2015 N 000650, от 30.03.2015 N 005896 (далее - заключения таможенного эксперта).
Выводы, содержащиеся в заключениях таможенного эксперта от 17.02.2015 N 001513, N 001515, N 001517, N 001512, оказались аналогичными тем, к которым пришли таможенные эксперты в своих заключениях по предыдущим поставкам, имеющихся в комплекте документов, предоставленных в таможенный орган в комплекте документов к ДТ. А именно, экспертами сделаны выводы о том, что компонентом, преобладающим по массе и выполняющим основную функцию абсорбирующего слоя в составе товара, является полотно из целлюлозных волокон.
В части заключений таможенного эксперта в результате проведенных исследований эксперты не смогли определить наименование и характеристики товара, позволяющие однозначно идентифицировать товар для целей его классификации по ЕТН ВЭД ЕАЭС. При этом эксперты также пришли к выводам о том, что преобладающим по массе компонентом товара является полотно из целлюлозных волокон. В то же время вопрос об определении компонента абсорбирующего слоя подгузников, который придает товару основное свойство, ответ на который позволил бы определить характеристики товара, позволяющие однозначно идентифицировать товар для целей его классификации по ЕТН ВЭД ЕАЭС, остался без ответа, поскольку, по мнению экспертов, он не входит в компетенцию таможенного эксперта.
Таможенным органом приняты обжалуемые решения по классификации товара, в соответствии с которыми товар отнесен к товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД: "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: - детские пеленки и подгузники". Ставка ввозной таможенной пошлины - 10 процентов.
Не согласившись с решениями таможенного органа по классификации товара, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. Придя к выводу об отсутствии у таможни правовых и фактических оснований для принятия оспариваемых решений, суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (часть 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).
Решения таможенных органов о классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ТС. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.
Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД). В случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3 (а)).
Согласно ОПИ 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в)).
Согласно пункту 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации. Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
В то же время пунктом 6 названного Положения предусмотрено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или ОПИ 3 (б). При этом арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД ТС при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.
В силу пункта 3 статьи ТК ТС при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено названным Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
Как видно из спорных деклараций Общество классифицировало товар в подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД ТС, куда относятся: "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: --- детские пеленки и подгузники".
Общество классифицировало товар в подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД ТС, куда относятся: "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: --- детские пеленки и подгузники".
Ввезенный товар - "санитарно-гигиенические изделия детские одноразового использования на целлюлозно-бумажной основе (распушенная целлюлоза и бумага полностью заделана в нетканый материал из полиолефина)" (детские подгузники) подробно описан (состав, назначение) в товаросопроводительных документах, предоставленных при таможенном оформлении: ингредиентные листы, заключения таможенного эксперта по предыдущим поставкам, согласно которым ввозимые товары являются подгузниками детскими одноразовыми и состоят из нескольких слоев:
- - внутренний покровный - нетканый материал;
- - внешний покровный слой - нетканый материал;
- - фиксирующие слои - бумажное полотно:
- - абсорбирующий слой, в т.ч. целлюлозные волокна - 47 процентов, абсорбент - 7 процентов;
- - защитный слой - полимерная пленка.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, с приведенным выше описанием товара соглашаются как таможенные эксперты в заключениях таможенного эксперта от 17.02.2015 N 001513, от 17.02.2015 N 001515, от 17.02.2015 N 001512, от 17.02.2015 N 001517, от 16.12.2014 N 171/12-2014, так и эксперт независимого экспертного учреждения - Санкт-Петербургской торгово-промышленной Палаты, из которых следует, что ввозимые товары являются подгузниками детскими одноразовыми, состоящими из нескольких слоев, приведенных выше.
Из заключений таможенных экспертов от 17.02.2015 N 001513, от 17.02.2015 N 001515, от 17.02.2015 N 001512, от 17.02.2015 N 001517 от 16.12.2014 N 171/12-2014 следует, что преобладающим по массе компонентом в составе абсорбирующего слоя являются целлюлозные волокна, с учетом чего экспертом сделан вывод, что основную функцию абсорбирующего слоя выполняет полотно из целлюлозных волокон. Одновременно указано, что гелеобразующая добавка (абсорбент) вводится с целью усиления впитывающих свойств изделия и удержания в нем большего количества жидкости.
Данные выводы экспертов не опровергаются остальными заключениями таможенного эксперта, в которых также сделан вывод о том, что преобладающим по массе компонентом в составе абсорбирующего слоя и товара в целом являются целлюлозные волокна. Необходимо отметить, что во всех заключениях таможенные эксперты пришли к выводу о том, что состав товара, поставляемого в рамках одного внешнеторгового контракта от 01.01.2013 N 55/13, и отличающегося по артикулам лишь формой (подгузники либо трусики-подгузники), размером (S, M, L) и количеством штук в упаковке, является идентичным.
Ни из вышеприведенных заключений экспертов, ни из иных представленных в материалы дела документов не следует, что основное свойство товару придает именно гелеобразующая добавка. При этом, из описания товара и его структуры, данного экспертами, а также содержащимся в товаросопроводительных документах следует однозначный вывод, что состав и количество гелеобразующей добавки может варьироваться, что безусловно повлияет на объем впитываемой жидкости, но при этом, указанная добавка должна быть встроена в абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, чтобы в полной мере выполнять свою функцию и предназначение. При этом, и без гелеобразующей добавки товар будет выполнять функцию впитывания и удержания жидкости за счет полотна абсорбирующего слоя из целлюлозных волокон.
В обжалуемых классификационных решениях также не отражено, какой из компонентов абсорбирующего слоя придает подгузникам основное свойство.
Согласно правилам, содержащимся в ГОСТ Р 52557-2011, в подтверждение соответствия которому обществом представлены сертификаты и декларации о соответствии, а именно исходя из содержания пунктов 3.4, 3.10, 5.7 указанного ГОСТ следует, что внутренний основной впитывающий слой подгузника, который поглощает и удерживает впитываемую жидкость внутри подгузника, состоит из целлюлозного волокна, целлюлозной ваты, целлюлозного полотна, с добавлением химических волокон или без них (с содержанием суперабсорбента); суперабсорбент является вспомогательной составляющей частью детского бумажного подгузника, лишь добавляется к основному впитывающему (абсорбирующему) слою и выполняет вспомогательную функцию повышения впитывающей способности основного впитывающего слоя.
В соответствии с Правилом 3 (б) товары должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
При отсутствии иных доказательств следует признать, что основное свойство товару придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, а следовательно, в соответствии с Правилами 3 (б) и 6 ОПИ ввозимый товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 - детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы. Помимо ингредиента, придающего спорному товару основное свойство (правило 3 (б)), следует признать, что именно в данной подсубпозиции ввезенный обществом товар описан наиболее точно и полно (правило 6).
Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.
Таможенный орган в оспариваемых решениях классифицировал спорный товар в подсубпозиции, которая находится последней в списке сравниваемых подсубпозиций - 9619 00 900 1: - из прочих материалов.
При этом, следует отметить, что никакие иные правила, кроме правил 1 и 6 ОПИ таможенным органом не применялись, что отражено в пункте 8 оспариваемых классификационных решений.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку таможни на необходимость применения правила 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ТС и абзаца 3 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 N 156 "О классификации подгузников детских одноразовых по Единой ТН ВЭД ТС" (далее - Решение N 156), указав, что в соответствии с правилом 3 (в), 6 ОПИ ТН ВЭД ТС товар подлежал бы классификации в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди сравниваемых товарных позиций, только в случае наличия нескольких в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров товарных позиций. То есть, применительно к рассматриваемому товару и на основании последовательного применения правил ОПИ, только в случае если бы ни один из материалов не мог быть определен как основной или как выполняющий основную функцию.
Кроме того, по мнению апелляционного суда, из буквального толкования Решения N 156 следует, что спорный товар подлежал классификации в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ЕТН ВЭД ТС, последней среди подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя подгузника.
Последней подсубпозицией применительно к рассматриваемому товару является подсубпозиция 9619 00 210 0, где поименованы полотна из волокон целлюлозы.
Товарной подсубпозиции с наименованием материала изготовления "гелевый абсорбент" либо "гелеобразующая добавка" в товарной позиции 9619 00 не существует. Подсубпозиция "из прочих материалов" не может рассматриваться как позиция, содержащая наименование материала абсорбирующего слоя.
Ссылка таможни на данные экспертами ЭКС ЦЭКТУ пояснения, согласно которым оба компонента выполняют функцию впитывания и удержания жидкости, данные компоненты смешаны друг с другом, дополняют друг друга функционально, и взятые вместе образуют единое целое, в данном случае - абсорбирующий слой, не опровергают всех вышеприведенных выводов и являются попытками экспертов переоценить свои же выводы, содержащиеся в вышеприведенных заключениях.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 71, 200 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный товар правомерно отнесен обществом к коду ТН ВЭД ТС 9619 00 210 0; оспариваемые решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС не соответствуют требованиям законодательства, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Представленное таможенным органом экспертное заключение ООО "Партнерство экспертов Северо-Запад" от 07.07.2015 N 45 "О проведении товароведческой экспертизы" не опровергает вышеприведенных выводов, так как в нем также не определено какой материал придает основное свойство спорному товару, кроме того, данное заключение обоснованно признано судом недопустимым доказательством по делу, так как в нем сделаны выводы в отношении товара, оформленного по иной ДТ, не являющейся предметом настоящего спора.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела и дана им надлежащая правовая оценка, не допущено неправильного применения материальных и процессуальных норм, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения суда от 04.07.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2016 по делу N А56-17376/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
О.И.ЕСИПОВА
Г.В.БОРИСОВА
О.И.ЕСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)