Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Капорин А.В. по доверенности от 08.10.2015, Матузова М.П. по доверенности от 11.09.2015
от заинтересованного лица: Бушманова Т.Н. по доверенности от 31.12.2015, Толстых А.О. по доверенности от 08.02.2016, Ларина С.П. по доверенности от 09.03.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2611/2016) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2015 по делу N А56-46126/2015 (судья Семенова И.С.), принятое
по заявлению ООО "Лента"
к Санкт-Петербургской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России
о признании недействительными решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лента" (ОГРН 1037832048605, адрес: 197374, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 112; далее - ООО "Лента", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни (199000, г. Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10; далее - таможня, таможенный орган) от 29.05.2015 N 10210000/400/290515/Т0050 и требований от 09.06.2015, а также об обязании вернуть денежные средства в размере 204 453 631 руб. 90 коп.
Решением от 24.11.2015 арбитражный суд первой инстанции заявление удовлетворил в полном объеме, признал недействительными решение Санкт-Петербургской таможни от 29.05.2015 N 10210000/400/290515/Т0050 о не предоставлении льгот по уплате ввозной таможенной пошлины и требований Санкт-Петербургской таможни об уплате таможенных платежей от 09.06.2015 N N 0350/15/0001; 0350/15/0002; 0352/15/0003; 0353/15/0004; 0354/15/0005; 0355/15/0006; 0356/15/0007; 0357/15/0008; 0358/15/0009; 0359/15/0010; 0360/15/0011; 0361/15/0012; 0362/15/0013; 0363/15/0014; 0364/15/0015; 0365/15/0016; 0366/15/0017; 0367/15/0018; 0368/15/0019; 0369/15/0020; 0370/15/0021; 0371/15/0022; 0372/15/0023; 0373/15/0024; 0374/15/0025; 0375/15/0026; 0376/15/0027; 0377/15/0028; 0378/15/0029; 0379/15/0030; 0380/15/0031; 0381/15/0032; 0382/15/0033; 0383/15/0034; 0384/15/0035; 0385/15/0036; 0386/15/0037; 0387/15/0038; 0388/15/0039; 0389/15/0040; 0390/15/0041; 0391/15/0042; 0392/15/0043; 0393/15/0044; 0394/15/0045; 0395/15/0046; 0396/15/0047; 0397/15/0048; 0398/15/0049; 0399/15/0050; 0400/15/0051; 0401/15/0052; 0402/15/0053; 0403/15/0054; 0404/15/0055; 0405/15/0056; 0406/15/0057; 0407/15/0058; 0408/15/0059; 0409/15/0060; 0410/15/0061; 0411/15/0062; 0412/15/0063; 0413/15/0064; 0414/15/0065; 0415/15/0066; 0416/15/0067; 0417/15/0068; 0418/15/0069; 0419/15/0070; 0420/15/0071; 0421/15/0072; 0422/15/0073; 0423/15/0074; 0424/15/0075; 0425/15/0076; 0426/15/0077; 0427/15/0078; 0428/15/0079; 0429/15/0080; 0430/15/0081; 0431/15/0082; 0432/15/0083; 0433/15/0084; 0434/15/0085; 0435/15/0086; 0436/15/0087; 0437/15/0088; 0438/15/0089; 0439/15/0090; 0440/15/0091; 0441/15/0092; 0442/15/0093; 0443/15/0094; 0444/15/0095; 0445/15/0096; 0446/15/0097; 0447/15/0098; 0448/15/0099; 0449/15/0100; 0450/15/0101; 0451/15/0102; 0452/15/0103; 0453/15/0104; 0454/15/0105; 0455/15/0106; 0456/15/0107; 0457/15/0108; 0458/15/0109; 0459/15/0110; 0460/15/0111; 0461/15/0112; 0462/15/0113; 0463/15/0114; 0464/15/0115; 0465/15/0116; 0466/15/0117; 0467/15/0118; 0468/15/0119; 0469/15/0120; 0470/15/0121; 0471/15/0122; 0472/15/0123; 0473/15/0124; 0474/15/0125; 0475/15/0126; 0476/15/0127; 0477/15/0128; 0478/15/0129; 0479/15/0130; 0480/15/0131; 0481/15/0132; 0482/15/0133; 0483/15/0134; 0484/15/0135; 0485/15/0136; 0486/15/0137; 0487/15/0138; 0488/15/0139; 0489/15/0140; 0490/15/0141; 0491/15/0142; 0492/15/0143; 0493/15/0144; 0494/15/0145; 0495/15/0146; 0496/15/0147; 0497/15/0148; 0498/15/0149; 0499/15/0150; 0500/15/0151; 0501/15/0152; 0502/15/0153; 0503/15/0154; 0504/15/0155; 0505/15/0156; 0506/15/0157; 0507/15/0158; 0508/15/0159; 0509/15/0160; 0510/15/0161; 0511/15/0162; 0512/15/0163; 0513/15/0164; 0514/15/0165; 0515/15/0166; 0516/15/0167; 0517/15/0168; 0518/15/0169; 0519/15/0170; 0520/15/0171; 0521/15/0172; 0522/15/0173; 0523/15/0174; 0524/15/0175; 0525/15/0176; 0526/15/0177; 0527/15/0178; 0528/15/0179; 0529/15/0180; 0530/15/0181; 0531/15/0182; 0532/15/0183; 0533/15/0184; 0534/15/0185; 0535/15/0186; 0536/15/0187; 0537/15/0188; 0538/15/0189; 0539/15/0190; 0540/15/0191; 0541/15/0192; 0542/15/0193; 0543/15/0194; 0544/15/0195; 0545/15/0196; 0546/15/0197; 0547/15/0198; 0548/15/0199; 0549/15/0200; 0550/15/0201; 0551/15/0202; 0552/15/0203; 0553/15/0204; 0554/15/0205; 0555/15/0206; 0556/15/0207; 0557/15/0208; 0558/15/0209; 0559/15/0210; 0560/15/0211; 0561/15/0212; 0562/15/0213; 0563/15/0214; 0564/15/0215; 0565/15/0216; 0566/15/0217; 0567/15/0218; 0568/15/0219; 0569/15/0220; 0570/15/0221; 0571/15/0222; 0572/15/0223; 0573/15/0224; 0574/15/0225; 0575/15/0226; 0576/15/0227; 0577/15/0228; 0578/15/0229; 0579/15/0230; 0580/15/0231; 0581/15/0232; 0582/15/0233; 0583/15/0234; 0584/15/0235; 0585/15/0236; 0586/15/0237; 0587/15/0238; 0588/15/0239; 0589/15/0240; 0590/15/0241; 0591/15/0242; 0592/15/0243; 0593/15/0244; 0594/15/0245; 0595/15/0246; 0596/15/0247; 0597/15/0248; 0598/15/0249; 0599/15/0250; 0600/15/0251; 0601/15/0252; 0602/15/0253; 0603/15/0254; 0604/15/0255; 0605/15/0256; 0606/15/0257; 0607/15/0258; 0608/15/0259; 0609/15/0260; 0610/15/0261; 0611/15/0262; 0612/15/0263; 0613/15/0264; 0614/15/0265; 0615/15/0266; 0616/15/0267; 0617/15/0268; 0618/15/0269; 0619/15/0270; 0620/15/0271; 0621/15/0272; 0622/15/0273; 0623/15/0274; 0624/15/0275; 0625/15/0276; 0626/15/0277; 0627/15/0278; 0628/15/0279; 0629/15/0280; 0630/15/0281; 0631/15/0282; 0632/15/0283; 0633/15/0284; 0634/15/0285; 0635/15/0286; 0636/15/0287; 0637/15/0288; 0638/15/0289; 0639/15/0290; 0640/15/0291; 0641/15/0292; 0642/15/0293; 0643/15/0294; 0644/15/0295; 0645/15/0296; 0646/15/0297; 0647/15/0298; 0648/15/0299; 0649/15/0300; 0650/15/0301; 0651/15/0302; 0652/15/0303; 0653/15/0304; 0654/15/0305; 0655/15/0306; 0656/15/0307; 0657/15/0308; 0658/15/0309; 0659/15/0310; 0660/15/0311; 0661/15/0312; 0662/15/0313; 0663/15/0314; 0664/15/0315; 0665/15/0316; 0666/15/0317; 0667/15/0318; 0668/15/0319; 0669/15/0320; 0670/15/0321; 0671/15/0322; 0672/15/0323; 0673/15/0324; 0674/15/0325; 0675/15/0326; 0676/15/0327; 0677/15/0328; 0678/15/0329; 0679/15/0330; 0680/15/0331; 0681/15/0332; 0682/15/0333; 0683/15/0334; 0684/15/0335; 0685/15/0336; 0686/15/0337; 0687/15/0338; 0688/15/0339; 0689/15/0340; 0690/15/0341; 0691/15/0342; 0692/15/0343; 0693/15/0344; 0694/15/0345; 0695/15/0346; 0696/15/0347; 0697/15/0348; 0698/15/0349; 0699/15/0350; 0700/15/0351; 0701/15/0352; 0702/15/0353; 0703/15/0354; 0704/15/0355; 0705/15/0356; 0706/15/0357; 0707/15/0358; 0708/15/0359; 0709/15/0360; 0710/15/0361; 0711/15/0362; 0712/15/0363; 0713/15/0364; 0714/15/0365; 0715/15/0366; 0716/15/0367; 0717/15/0368; 0718/15/0369; 0719/15/0370; 0720/15/0371; 0721/15/0372; 0722/15/0373; 0723/15/0374; 0724/15/0375; 0725/15/0376; 0726/15/0377; 0727/15/0378; 0728/15/0379; 0729/15/0380; 0730/15/0381; 0731/15/0382; 0732/15/0383; 0733/15/0384; 0734/15/0385; 0735/15/0386; 0736/15/0387; 0737/15/0388; 0738/15/0389; 0739/15/0390; 0740/15/0391; 0741/15/0392; 0742/15/0393; 0743/15/0394; 0744/15/0395; 0745/15/0396; 0746/15/0397; 0747/15/0398; 0748/15/0399; 0749/15/0400; 0750/15/0401; 0751/15/0402; 0752/15/0403; 0753/15/0404; 0754/15/0405; 0755/15/0406; 0756/15/0407; 0757/15/0408; 0758/15/0409; 0759/15/0410; 0760/15/0411; 0761/15/0412; 0762/15/0413; 0763/15/0414; 0764/15/0415; 0765/15/0416; 0766/15/0417; 0767/15/0418; 0768/15/0419; 0769/15/0420; 0770/15/0421; 0771/15/0422; 0772/15/0423; 0773/15/0424; 0774/15/0425; 0775/15/0426; 0776/15/0427; 0777/15/0428; 0778/15/0429; 0779/15/0430; 0780/15/0431; 0781/15/0432; 0782/15/0433; 0783/15/0434; 0784/15/0435; 0785/15/0436; 0786/15/0437; 0787/15/0438; 0788/15/0439; 0789/15/0440; 0790/15/0441; 0791/15/0442; 0792/15/0443; 0793/15/0444; 0794/15/0445; 0795/15/0446; 0796/15/0447; 0797/15/0448; 0798/15/0449; 0799/15/0450; 0800/15/0451; 0801/15/0452; 0802/15/0453; 0803/15/0454; 0804/15/0455; 0805/15/0456; 0806/15/0457; 0807/15/0458; 0808/15/0459; 0809/15/0460; 0810/15/0461; 0811/15/0462; 0812/15/0463; 0813/15/0464; 0814/15/0465; 0815/15/0466; 0816/15/0467; 0817/15/0468; 0818/15/0469; 0819/15/0470; 0820/15/0471; 0821/15/0472; 0822/15/0473; 0823/15/0474; 0824/15/0475; 0825/15/0476; 0826/15/0477; 0827/15/0478; 0828/15/0479; 0829/15/0480; 0830/15/0481; 0831/15/0482; 0832/15/0483; 0833/15/0484; 0834/15/0485; 0835/15/0486; 0836/15/0487; 0837/15/0488; 0838/15/0489; 0839/15/0490; 0840/15/0491; 0841/15/0492; 0842/15/0493; 0843/15/0494; 0844/15/0495; 0845/15/0496; 0846/15/0497; 0847/15/0498; 0848/15/0499; 0849/15/0500; 0850/15/0501; 0851/15/0502; 0852/15/0503; 0853/15/0504; 0854/15/0505; 0855/15/0506; 0856/15/0507; 0857/15/0508; 0858/15/0509; 0859/15/0510; 0860/15/0511; 0861/15/0512; 0862/15/0513; 0863/15/0514; 0864/15/0515; 0865/15/0516; 0866/15/0517; 0867/15/0518; 0868/15/0519; 0869/15/0520; 0870/15/0521; 0871/15/0522; 0872/15/0523; 0873/15/0524; 0874/15/0525; 0875/15/0526; 0876/15/0527; 0877/15/0528; 0878/15/0529; 0879/15/0530; 0880/15/0531; 0881/15/0532; 0882/15/0533; 0883/15/0534; 0884/15/0535; 0885/15/0536; 0886/15/0537; 0887/15/0538; 0888/15/0539; 0889/15/0540; 0890/15/0541; 0891/15/0542; 0892/15/0543; 0893/15/0544; 0894/15/0545; 0895/15/0546; 0896/15/0547; 0897/15/0548; 0898/15/0549; 0899/15/0550; 0900/15/0551; 0901/15/0552; 0902/15/0553; 0903/15/0554; 0904/15/0555; 0905/15/0556; 0906/15/0557; 0907/15/0558; 0908/15/0559; 0909/15/0560; 0910/15/0561; 0911/15/0562; 0912/15/0563; 0913/15/0564; 0914/15/0565; 0915/15/0566; 0916/15/0567; 0917/15/0568; 0918/15/0569; 0919/15/0570; 0920/15/0571; 0921/15/0572; 0922/15/0573; 0923/15/0574; 0924/15/0575; 0925/15/0576; 0926/15/0577; 0927/15/0578; 0928/15/0579; 0929/15/0580; 0930/15/0581; 0931/15/0582; 0932/15/0583; 0933/15/0584; 0934/15/0585; 0935/15/0586; 0936/15/0587; 0937/15/0588; 0938/15/0589; 0939/15/0590; 0940/15/0591; 0941/15/0592; 0942/15/0593; 0943/15/0594; 0944/15/0595; 0945/15/0596; 0946/15/0597; 0947/15/0598; 0948/15/0599; 0949/15/0600; 0950/15/0601; 0951/15/0602; 0952/15/0603; 0953/15/0604; 0954/15/0605; 0955/15/0606; 0956/15/0607; 0957/15/0608; 0958/15/0609; 0959/15/0610; 0960/15/0611; 0961/15/0612; 0962/15/0613; 0963/15/0614; 0964/15/0615; 0965/15/0616; 0966/15/0617; 0967/15/0618; 0968/15/0619; 0969/15/0620; 0970/15/0621; 0971/15/0622; 0972/15/0623; 0973/15/0624; 0974/15/0625; 0975/15/0626; 0976/15/0627; 0977/15/0628; 0978/15/0629; 0979/15/0630; 0980/15/0631; 0981/15/0632; 0982/15/0633; 0983/15/0634; 0984/15/0635; 0985/15/0636; 0986/15/0637; 0987/15/0638; 0988/15/0639; 0989/15/0640; 0990/15/0641; 0991/15/0642; 0992/15/0643; 0993/15/0644; 0994/15/0645; 0995/15/0646; 0996/15/0647; 0997/15/0648; 0998/15/0649; 0999/15/0650; 1000/15/0651; 1001/15/0652; 1002/15/0653; 1003/15/0654; 1004/15/0655; 1005/15/0656; 1006/15/0657; 1007/15/0658; 1008/15/0659; 1009/15/0660; 1010/15/0661; 1011/15/0662; 1012/15/0663; 1013/15/0664; 1014/15/0665; 1015/15/0666; 1016/15/0667; 1017/15/0668; 1018/15/0669; 1019/15/0670; 1020/15/0671; 1021/15/0672; 1022/15/0673; 1023/15/0674; 1024/15/0675; 1025/15/0676; 1026/15/0677; 1027/15/0678; 1028/15/0679; 1029/15/0680; 1030/15/0681; 1031/15/0682; 1032/15/0683; 1033/15/0684; 1034/15/0685; 1035/15/0686; 1036/15/0687; 1037/15/0688; 1038/15/0689; 1039/15/0690; 1040/15/0691; 1041/15/0692; 1042/15/0693; 1043/15/0694; 1044/15/0695; 1045/15/0696; 1046/15/0697; 1047/15/0698; 1048/15/0699; 1049/15/0700; 1050/15/0701; 1051/15/0702; 1052/15/0703; 1053/15/0704; 1054/15/0705; 1055/15/0706; 1056/15/0707; 1057/15/0708; 1058/15/0709; 1059/15/0710; 1060/15/0711; 1061/15/0712; 1062/15/0713; 1063/15/0714; 1064/15/0715; 1065/15/0716; 1066/15/0717; 1067/15/0718; 1068/15/0719; 1069/15/0720; 1070/15/0721; 1071/15/0722; 1072/15/0723; 1073/15/0724; 1074/15/0725; 1075/15/0726; 1076/15/0727; 1077/15/0728; 1078/15/0729; 1079/15/0730; 1080/15/0731; 1081/15/0732; 1082/15/0733; 1083/15/0734; 1084/15/0735; 1085/15/0736; 1086/15/0737; 1087/15/0738; 1088/15/0739; 1089/15/0740; 1090/15/0741; 1091/15/0742; 1092/15/0743; 1093/15/0744; 1094/15/0745; 1095/15/0746; 1096/15/0747; 1097/15/0748; 1098/15/0749; 1099/15/0750; 1100/15/0751; 1101/15/0752; 1102/15/0753; 1103/15/0754; 1104/15/0755; 1105/15/0756; 1106/15/0757; 1107/15/0758; 1108/15/0759; 1109/15/0760; 1110/15/0761; 1111/15/0762; 1112/15/0763; 1113/15/0764; 1114/15/0765; 1115/15/0766; 1116/15/0767; 1117/15/0768; 1118/15/0769; 1119/15/0770; 1120/15/0771; 1121/15/0772; 1122/15/0773; 1123/15/0774; 1124/15/0775; 1125/15/0776; 1126/15/0777; 1127/15/0778; 1128/15/0779; 1129/15/0780; 1130/15/0781; 1131/15/0782; 1132/15/0783; 1133/15/0784; 1134/15/0785; 1135/15/0786; 1136/15/0787; 1137/15/0788; 1138/15/0789; 1139/15/0790; 1140/15/0791; 1141/15/0792; 1142/15/0793; 1143/15/0794; 1144/15/0795; 1145/15/0796; 1146/15/0797; 1147/15/0798; 1148/15/0799; 1149/15/0800; 1150/15/0801; 1151/15/0802; 1152/15/0803; 1153/15/0804; 1154/15/0805; 1155/15/0806; 1156/15/0807; 1157/15/0808; 1158/15/0809; 1159/15/0810; 1160/15/0811; 1161/15/0812; 1162/15/0813; 1163/15/0814; 1164/15/0815; 1165/15/0816; 1166/15/0817; 1167/15/0818; 1168/15/0819; 1169/15/0820; 1170/15/0821; 1171/15/0822; 1172/15/0823; 1173/15/0824; 1174/15/0825; 1175/15/0826; 1176/15/0827; 1177/15/0828; 1178/15/0829; 1179/15/0830; 1180/15/0831; 1181/15/0832; 1182/15/0833; 1183/15/0834; 1184/15/0835; 1185/15/0836; 1186/15/0837; 1187/15/0838; 1188/15/0839; 1189/15/0840; 1190/15/0841. Суд также обязал Санкт-Петербургскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Лента" путем возврата 204 453 631 руб. 90 коп., взыскал с Санкт-Петербургской таможни в пользу ООО "Лента" 2 526 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что положения таможенного законодательства таможенного союза имеют приоритетное значение по отношению к Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.03.2015 N 417-О "По запросу Арбитражного суда Центрального округа о проверке конституционности пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза". В связи с изложенным таможенный орган указывает на неприменение судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в рассматриваемом споре.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, представители ООО "Лента" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, после выпуска товаров таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "Лента" по вопросу соблюдения условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей в отношении товаров, ввезенных в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал ООО "Лента" и задекларированных по декларациям на товары в период с 01.04.2005 по 13.03.2014.
По результатам проверки составлен Акт камеральной таможенной проверки N 1021000/400/290515/А0050 от 29.05.2015.
В ходе проверки установлено, что единственным участником ООО "Лента" являлась Международная коммерческая компания "Лента Лтд." (до переименования Международная коммерческая компания "Источник Лтд"), созданная в соответствии с законодательством Британских Виргинских островов 16.07.2003.
В период с 2005 по 2009 год в регионе деятельности Шушарского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни Заявителем произведено таможенное декларирование товаров различных стран происхождения, ввезенных в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал ООО "Лента", с предоставлением льгот по уплате таможенной пошлины и НДС на основании Постановления Правительства РФ от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями", подпункта 7 пункта 1 статьи 150 НК РФ (в редакциях, действующих на момент ввоза рассматриваемых товаров), Приказа ГТК РФ от 07.02.2001 N 131 "Об утверждении Инструкции о порядке применения таможенными органами Российской Федерации налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации".
Ввоз рассматриваемых товаров на территорию РФ осуществлен в соответствии с Решениями единственного участника ООО "Лента" об увеличении уставного капитала от 03.03.2005 N 20-Л, от 03.03.2005 N 21-Л, от 21.04.2005 N 26-Л, от 20.05.2005 N 29-Л, от 02.09.2005 N 31-Л, от 06.02.2006 N 42-Л, от 08.06.2006 N 45-Л, от 20.02.2007 N 55-Л, от 27.02.2008 N 62-Л.
В связи с тем, что предоставление льготы по уплате таможенных пошлин, предусмотренной Постановлением Правительства РФ N 883, сопряжено с ограничениями по пользованию и распоряжению, в силу пункта 1 части 1 статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), действовавшего на момент таможенного декларирования, рассматриваемые товары выпущены Шушарским таможенным постом в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления (ранее - в таможенном режиме выпуск товаров в свободное обращение) условно.
С 2008 года ООО "Лента" периодически обращалось в таможню с заявлениями о снятии ограничений по пользованию и распоряжению в отношении части рассматриваемых условно выпущенных товаров, представляя платежные поручения, предназначенные для списания денежных средств в счет уплаты таможенных платежей, и справки о стоимости оборудования, содержащие сведения о товарах, в отношении которых ООО "Лента" изъявило желание снять ограничения по пользованию и распоряжению, уплатив в добровольном порядке причитающиеся таможенные пошлины.
В соответствии с пунктами 1.1 - 1.3 договора купли-продажи от 20.12.2012 МКК "Лента Лтд" возмездно передала, а ООО "Лента-2" приняло и обязалось передать встречное предоставление за долю в размере 100% в уставном капитале ООО "Лента" (ОГРН 1037832048605). Доля переходит к ООО "Лента-2" с момента нотариального удостоверения договора купли-продажи от 20.12.2012.
Таможенный орган пришел к выводу, что к рассматриваемому случаю подлежит применению пункт 2 части 2 статьи 211 ТК ТС, согласно которой обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов прекращается у декларанта в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами по истечении 5 (пяти) лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. При этом пятилетний срок исчисляется с даты вступления в силу ТК ТС, то есть с 01.07.2010.
Согласно абзацу 3 пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728, в случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Таможенный орган признал факт несоблюдения ограничения целевого использования рассматриваемых условно выпущенных товаров (выход иностранного учредителя МКК "Лента Лтд" из состава участников ООО "Лента", воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин), ввезенных иностранным учредителем в качестве вклада в уставный капитал ООО "Лента".
На основании Акта камеральной проверки таможней принято решение N 10210000/400/290515/Т0050 от 29.05.2015 (далее - Решение) о непредоставлении ООО "Лента" льготы по уплате ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, указанных в Приложении N 2 к акту камеральной проверки, всего 822 пункта.
На основании Решения таможенным органом выставлены требования об уплате таможенных платежей от 09.06.2015. Кроме того, таможенным органом выставлены требования об уплате пеней по товарам, по которым ООО "Лента" добровольно уплатило таможенные платежи, но с нарушением установленного законом срока, а именно, требования от 09.06.2015 N N 1172/15/0823, 1173/15/0824, 1174/15/0825, 1175/15/0826, 1176/15/0827, 1177/15/0828, 1178/15/0829, 1179/15/0830, 1180/15/0831, 1181/15/0832, 1182/15/0833, 1183/15/0834, 1184/15/0835, 1185/15/0836, 1186/15/0837, 1187/15/0838, 1188/15/0839, 1189/15/0840, 1190/15/0841.
Полагая действия таможни незаконными общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными Решения и Требований и об обязании таможню вернуть денежные средства в размере 204 453 631 руб. 90 коп.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований общества, в связи с чем удовлетворил заявление ООО "Лента" в полном объеме.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 96 ТК ТС при ввозе на территорию Таможенного союза условно выпущенные товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения границы до приобретения ими статуса товаров Таможенного союза. При этом условно выпущенные товары приобретают статус товаров Таможенного союза после прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов (подпункт 1 пункта 5 статьи 200 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 370 ТК ТС товары, находящиеся на таможенной территории Таможенного союза и помещенные до вступления в силу Кодекса под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления, со дня вступления в силу Кодекса считаются помещенными соответственно под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. В отношении этих товаров применяются положения Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза.
Статьей 211 ТК ТС регулируются вопросы возникновения, прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и срок их уплаты в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
В отношении товаров, помещаемых под названную таможенную процедуру, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в общих случаях, установленных статьей 80 Кодекса, которые включают уплату таможенных пошлин, налогов, а также помещение товаров под процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот, не сопряженных с ограничениями по пользованию и распоряжению товарами. Сроком уплаты таможенных пошлин, налогов за товары установлен их выпуск.
Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов прекращается у декларанта в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами по истечении 5 (пяти) лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления (подпункт 2 пункта 2 статьи 211 ТК ТС).
Указанный порядок возникновения и прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, установленный статьей 211 ТК ТС, ТК РФ не регулировал.
Из пункта 2 статьи 366 ТК ТС следует, что к отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза, возникшим до вступления в силу Кодекса, Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 Кодекса. При этом повторный выпуск товара не осуществляется и статус товара не меняется.
Условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами. Такие товары могут использоваться только в целях, соответствующих условиям представления льгот. Они имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем. Товары считаются условно выпущенными до момента прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, если иное не предусмотрено законодательством государств - членов Таможенного союза (статья 200 Кодекса).
Вместе с тем, Пунктом 2 Постановление Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 года N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление N 883) установлено, что реализация товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобожденных от обложения таможенными пошлинами, влечет уплату причитающихся к уплате на дату условного выпуска таможенных пошлин.
Пунктом 4 Решение Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 "О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза" (далее - Порядок N 728) совершение организацией, созданной путем объединения вкладов иностранного учредителя в уставной капитал, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, влечет наступление обязательства по их уплате в соответствии с Таможенным кодексом.
Как правомерно указал суд первой инстанции, Постановление N 883, на основании которого товары, ввезенные иностранным лицом в 2005 - 2009 годах на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал ООО "Лента", освобождались от обложения таможенными пошлинами, было принято в целях стимулирования привлечения в Россию иностранных инвестиций. Согласно пункту 1 данного Постановления такие товары подпадали под соответствующую таможенную льготу при условии, что они не являлись подакцизными, относились к основным производственным фондам и ввозились в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала, причем обязательство по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении указанных условно выпущенных товаров, как это прямо было зафиксировано в пункте 2 данного Постановления, подлежало восстановлению только в связи с их последующей реализацией.
На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что ООО "Лента" было вправе обоснованно рассчитывать на то, что требование таможенных органов об исполнении обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении указанных товаров, как ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного участника в уставный капитал общества на условиях, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 года N 883, впоследствии может быть ему предъявлено лишь в результате прекращения действия таможенной льготы по причине реализации ввезенных товаров.
Установленные пунктом 4 Постановления N 883 правила исходят из того, что действие таможенной льготы в отношении ввезенных в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) товаров прекращается не только в случае реализации таких товаров, но и в случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) соответствующей организации, а также при передаче таких товаров во временное пользование третьим лицам.
Давая в решении Коллегии от 1 ноября 2013 года правовую оценку положениям данного пункта, Суд Евразийского экономического сообщества указал, что установленный решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728 Порядок не содержит какой-либо неопределенности и с даты его вступления в силу (18 августа 2013 года) подлежит применению таможенными органами Российской Федерации в отношении товаров, ввезенных как после, так и до 18 августа 2013 года, так как принцип непридания закону обратной силы не означает, что возникшие в прошлом правовые отношения остаются неизменными в течение всего последующего периода, что они не могут подвергаться новой правовой регламентации в новых условиях, а потому - согласно принципиальному праворегулятивному правилу юридического преимущества норм, принятых последними, - таможенный контроль в отношении условно выпущенных товаров после вступления в силу решения Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728 должен осуществляться с учетом требований, установленных пунктом 4 утвержденного им Порядка, в том числе применительно к товарам, ввезенным иностранными лицами на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал до 18 августа 2011 года.
Кроме того, Суд Евразийского экономического сообщества констатировал, что предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза пятилетний срок, по истечении которого прекращается обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, помещенных под таможенные процедуры выпуска для внутреннего пользования с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, должен исчисляться не с даты условного выпуска таких товаров, а с начала временного применения на территории Российской Федерации Таможенного кодекса Таможенного союза (с 1 июля 2010 года), так как установленные его статьей 211 условия возникновения и прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин не были регламентированы Таможенным кодексом Российской Федерации.
Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.03.2015 N 417-О "По запросу Арбитражного суда Центрального округа о проверке конституционности пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза", приведенные правовые позиции Суда Евразийского экономического сообщества сохраняют свою силу и подлежат учету при применении пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза. Вместе с тем, лишь подтверждая соответствие оспариваемых нормативных положений международным договорам, заключенным государствами - участниками Таможенного союза, и не затрагивая вопрос об их конституционности, сами по себе эти правовые позиции не могут служить основанием для отступления от содержащегося в статье 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации требования признания и гарантирования прав и свобод человека и гражданина не только согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, но и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, тем более принимая во внимание прямое указание преамбулы Договора о Евразийском экономическом союзе на необходимость безусловного соблюдения всеми его сторонами принципа верховенства конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Помимо этого, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, из требований статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации вытекает, что применение ранее установленных условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм; значение данного принципа не ограничивается только сферой собственно законодательного регулирования, а в полной мере относится и к действиям государства, связанным с заключением и исполнением международных договоров Российской Федерации (Постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 29 января 2004 года N 2-П, от 20 апреля 2010 года N 9-П, от 20 июля 2011 года N 20-П, от 27 марта 2012 года N 8-П и др.).
Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подчеркивающие недопустимость придания обратной силы нормативным установлениям, ухудшающим правовое положение граждан, и безусловность надлежащего гарантирования прав и законных интересов субъектов длящихся правоотношений в случае внесения изменений в нормативные параметры их реализации, имеют межотраслевое значение, а потому в силу статей 15 (части 1 и 4) и 79 Конституции Российской Федерации подлежат обязательному применению в отношении действующего нормативного правового регулирования таможенных отношений, включая входящие в состав таможенного законодательства Таможенного союза решения Комиссии Таможенного союза (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 1487-О-О, от 2 июля 2013 года N 1050-О, от 22 января 2014 года N 132-О, от 20 марта 2014 года N 513-О и др.).
Соответственно, применяя пункт 4 Порядка N 728, компетентные органы публичной власти Российской Федерации и должностные лица обязаны учитывать, на каких условиях осуществлялось предоставление таможенных льгот в отношении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал, и, если оно имело место в соответствии с Постановлением N 883 до вступления в силу данного Порядка (т.е. до 18 августа 2011 года), - избегать пересмотра установленного на момент предоставления таких льгот правового режима их использования (прекращения), противоречащего общеправовому принципу "закон обратной силы не имеет".
Иное, фактически означая непредсказуемый отказ Российской Федерации от публично-правовых обязательств, принятых на себя при предоставлении таможенных льгот в отношении таких товаров, приводило бы к недопустимому с точки зрения конституционного принципа правового государства игнорированию правомерных ожиданий субъектов соответствующих экономических (инвестиционных, таможенных) правоотношений и не отвечало бы конституционно значимым целям обеспечения единства экономического пространства, устойчивого роста деловой активности, поддержки добросовестной конкуренции и взаимовыгодного инвестиционного сотрудничества (статья 8, часть 1; статья 34, часть 2, Конституции Российской Федерации).
При применении пункта 4 установленного решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728 Порядка необходимо исходить из того, что предметом регулирования Таможенного кодекса Таможенного союза являются отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2013 года N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства"), а стало быть, и указанный Порядок, утвержденный Комиссией Таможенного союза в соответствии с пунктом 2 статьи 74 данного Кодекса, может иметь своим предназначением исключительно урегулирование правил предоставления таможенных льгот при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза и не должен касаться товаров, ввезенных в качестве вклада иностранного лица в уставный капитал на таможенную территорию Российской Федерации, как минимум, до формирования единой таможенной территории и образования Таможенного союза.
Конституционный суд РФ пришел к выводу, что применяя пункт 4 установленного решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728 Порядка, компетентные органы публичной власти Российской Федерации и должностные лица обязаны учитывать, на каких условиях осуществлялось предоставление таможенных льгот в отношении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал, и, если оно имело место в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 года N 883 до вступления в силу данного Порядка (т.е. до 18 августа 2011 года), - избегать пересмотра установленного на момент предоставления таких льгот правового режима их использования (прекращения), противоречащего общеправовому принципу "закон обратной силы не имеет".
На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что если ввоз был произведен до 18.08.2011, применению подлежит Постановление N 883, содержащее единственное ограничение для утраты права на льготу - реализация товаров, если ввоз товара был произведен после 18.08.2011, применению подлежит Порядок N 728, содержащий несколько ограничений для утраты права на тарифную льготу:
- выход иностранного лица из состава учредителей (участников) организации;
- совершение организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин;
- передача товаров во временное пользование.
Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе, актом камеральной проверки, ввоз спорных товаров был осуществлен в период с 2005 по 2009 год, то есть до 18.08.2011, следовательно, предоставление таможенной льготы осуществляется на основании Постановления N 883, не содержащего такого условия для утраты права на льготу как выход иностранного лица из состава учредителей.
Относительно доводов подателя апелляционной жалобы о приоритетности норм таможенного законодательства Таможенного союза перед Определением Конституционного Суда РФ от 03.03.2015 N 417-О суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Пунктом 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 03.03.2015 N 417-О разъяснено, что создание Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией Таможенного союза и формирование единой таможенной территории повлекло за собой передачу вопросов таможенно-тарифного регулирования, в том числе в части установления тех или иных льгот, на уровень Таможенного союза (статья 2 Договора о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза от 06.10.2007), что впоследствии нашло подтверждение и в пункте 2 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (на территории Российской Федерации применяется с 01.07.2010), согласно которому виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с данным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Однако вопросы таможенно-тарифного регулирования, в том числе в части установления тех или иных льгот, не регулируют в данной ситуации вопросы прекращения обязанности у декларанта в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами.
Пунктом 4 Определения Конституционного Суда РФ от 03.03.2015 N 417-О установлено, что при применении пункта 4 Порядка N 728 необходимо исходить из того, что предметом регулирования Таможенного кодекса Таможенного союза являются отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства"), а стало быть, и указанный Порядок, утвержденный Комиссией Таможенного союза в соответствии с пунктом 2 статьи 74 Кодекса, может иметь своим предназначением исключительно урегулирование правил предоставления таможенных льгот при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза и не должен касаться товаров, ввезенных в качестве вклада иностранного лица в уставный капитал на таможенную территорию Российской Федерации, как минимум, до формирования единой таможенной территории и образования Таможенного союза.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о применимости положений Определения Конституционного Суда РФ от 03.03.2015 N 417-О и Постановления N 883 в рассматриваемом случае являются правомерными.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о неправомерности вынесенного таможней Решения и выставленных на основании данного Решения требований являются обоснованными, суд правомерно признал недействительными Решение и Требования таможни.
Как следует из материалов дела, в порядке исполнения выставленных Требований таможенным органом приняты решения о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности в сумме 87 436 516 руб. 81 коп., а также приняты решения о взыскании с общества денежных средств в бесспорном порядке на сумму 117 017 115,09 руб. - на общую сумму 204 453 631,90 руб.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Учитывая признание недействительными Решения и Требований таможенного органа, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование общества о взыскании с таможни денежных средств в размере 204 453 631,90 руб., уплаченных в порядке исполнения спорных Требований.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 ноября 2015 года по делу N А56-46126/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
О.И.ЕСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2016 N 13АП-2611/2016 ПО ДЕЛУ N А56-46126/2015
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. по делу N А56-46126/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Капорин А.В. по доверенности от 08.10.2015, Матузова М.П. по доверенности от 11.09.2015
от заинтересованного лица: Бушманова Т.Н. по доверенности от 31.12.2015, Толстых А.О. по доверенности от 08.02.2016, Ларина С.П. по доверенности от 09.03.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2611/2016) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2015 по делу N А56-46126/2015 (судья Семенова И.С.), принятое
по заявлению ООО "Лента"
к Санкт-Петербургской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России
о признании недействительными решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лента" (ОГРН 1037832048605, адрес: 197374, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 112; далее - ООО "Лента", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни (199000, г. Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10; далее - таможня, таможенный орган) от 29.05.2015 N 10210000/400/290515/Т0050 и требований от 09.06.2015, а также об обязании вернуть денежные средства в размере 204 453 631 руб. 90 коп.
Решением от 24.11.2015 арбитражный суд первой инстанции заявление удовлетворил в полном объеме, признал недействительными решение Санкт-Петербургской таможни от 29.05.2015 N 10210000/400/290515/Т0050 о не предоставлении льгот по уплате ввозной таможенной пошлины и требований Санкт-Петербургской таможни об уплате таможенных платежей от 09.06.2015 N N 0350/15/0001; 0350/15/0002; 0352/15/0003; 0353/15/0004; 0354/15/0005; 0355/15/0006; 0356/15/0007; 0357/15/0008; 0358/15/0009; 0359/15/0010; 0360/15/0011; 0361/15/0012; 0362/15/0013; 0363/15/0014; 0364/15/0015; 0365/15/0016; 0366/15/0017; 0367/15/0018; 0368/15/0019; 0369/15/0020; 0370/15/0021; 0371/15/0022; 0372/15/0023; 0373/15/0024; 0374/15/0025; 0375/15/0026; 0376/15/0027; 0377/15/0028; 0378/15/0029; 0379/15/0030; 0380/15/0031; 0381/15/0032; 0382/15/0033; 0383/15/0034; 0384/15/0035; 0385/15/0036; 0386/15/0037; 0387/15/0038; 0388/15/0039; 0389/15/0040; 0390/15/0041; 0391/15/0042; 0392/15/0043; 0393/15/0044; 0394/15/0045; 0395/15/0046; 0396/15/0047; 0397/15/0048; 0398/15/0049; 0399/15/0050; 0400/15/0051; 0401/15/0052; 0402/15/0053; 0403/15/0054; 0404/15/0055; 0405/15/0056; 0406/15/0057; 0407/15/0058; 0408/15/0059; 0409/15/0060; 0410/15/0061; 0411/15/0062; 0412/15/0063; 0413/15/0064; 0414/15/0065; 0415/15/0066; 0416/15/0067; 0417/15/0068; 0418/15/0069; 0419/15/0070; 0420/15/0071; 0421/15/0072; 0422/15/0073; 0423/15/0074; 0424/15/0075; 0425/15/0076; 0426/15/0077; 0427/15/0078; 0428/15/0079; 0429/15/0080; 0430/15/0081; 0431/15/0082; 0432/15/0083; 0433/15/0084; 0434/15/0085; 0435/15/0086; 0436/15/0087; 0437/15/0088; 0438/15/0089; 0439/15/0090; 0440/15/0091; 0441/15/0092; 0442/15/0093; 0443/15/0094; 0444/15/0095; 0445/15/0096; 0446/15/0097; 0447/15/0098; 0448/15/0099; 0449/15/0100; 0450/15/0101; 0451/15/0102; 0452/15/0103; 0453/15/0104; 0454/15/0105; 0455/15/0106; 0456/15/0107; 0457/15/0108; 0458/15/0109; 0459/15/0110; 0460/15/0111; 0461/15/0112; 0462/15/0113; 0463/15/0114; 0464/15/0115; 0465/15/0116; 0466/15/0117; 0467/15/0118; 0468/15/0119; 0469/15/0120; 0470/15/0121; 0471/15/0122; 0472/15/0123; 0473/15/0124; 0474/15/0125; 0475/15/0126; 0476/15/0127; 0477/15/0128; 0478/15/0129; 0479/15/0130; 0480/15/0131; 0481/15/0132; 0482/15/0133; 0483/15/0134; 0484/15/0135; 0485/15/0136; 0486/15/0137; 0487/15/0138; 0488/15/0139; 0489/15/0140; 0490/15/0141; 0491/15/0142; 0492/15/0143; 0493/15/0144; 0494/15/0145; 0495/15/0146; 0496/15/0147; 0497/15/0148; 0498/15/0149; 0499/15/0150; 0500/15/0151; 0501/15/0152; 0502/15/0153; 0503/15/0154; 0504/15/0155; 0505/15/0156; 0506/15/0157; 0507/15/0158; 0508/15/0159; 0509/15/0160; 0510/15/0161; 0511/15/0162; 0512/15/0163; 0513/15/0164; 0514/15/0165; 0515/15/0166; 0516/15/0167; 0517/15/0168; 0518/15/0169; 0519/15/0170; 0520/15/0171; 0521/15/0172; 0522/15/0173; 0523/15/0174; 0524/15/0175; 0525/15/0176; 0526/15/0177; 0527/15/0178; 0528/15/0179; 0529/15/0180; 0530/15/0181; 0531/15/0182; 0532/15/0183; 0533/15/0184; 0534/15/0185; 0535/15/0186; 0536/15/0187; 0537/15/0188; 0538/15/0189; 0539/15/0190; 0540/15/0191; 0541/15/0192; 0542/15/0193; 0543/15/0194; 0544/15/0195; 0545/15/0196; 0546/15/0197; 0547/15/0198; 0548/15/0199; 0549/15/0200; 0550/15/0201; 0551/15/0202; 0552/15/0203; 0553/15/0204; 0554/15/0205; 0555/15/0206; 0556/15/0207; 0557/15/0208; 0558/15/0209; 0559/15/0210; 0560/15/0211; 0561/15/0212; 0562/15/0213; 0563/15/0214; 0564/15/0215; 0565/15/0216; 0566/15/0217; 0567/15/0218; 0568/15/0219; 0569/15/0220; 0570/15/0221; 0571/15/0222; 0572/15/0223; 0573/15/0224; 0574/15/0225; 0575/15/0226; 0576/15/0227; 0577/15/0228; 0578/15/0229; 0579/15/0230; 0580/15/0231; 0581/15/0232; 0582/15/0233; 0583/15/0234; 0584/15/0235; 0585/15/0236; 0586/15/0237; 0587/15/0238; 0588/15/0239; 0589/15/0240; 0590/15/0241; 0591/15/0242; 0592/15/0243; 0593/15/0244; 0594/15/0245; 0595/15/0246; 0596/15/0247; 0597/15/0248; 0598/15/0249; 0599/15/0250; 0600/15/0251; 0601/15/0252; 0602/15/0253; 0603/15/0254; 0604/15/0255; 0605/15/0256; 0606/15/0257; 0607/15/0258; 0608/15/0259; 0609/15/0260; 0610/15/0261; 0611/15/0262; 0612/15/0263; 0613/15/0264; 0614/15/0265; 0615/15/0266; 0616/15/0267; 0617/15/0268; 0618/15/0269; 0619/15/0270; 0620/15/0271; 0621/15/0272; 0622/15/0273; 0623/15/0274; 0624/15/0275; 0625/15/0276; 0626/15/0277; 0627/15/0278; 0628/15/0279; 0629/15/0280; 0630/15/0281; 0631/15/0282; 0632/15/0283; 0633/15/0284; 0634/15/0285; 0635/15/0286; 0636/15/0287; 0637/15/0288; 0638/15/0289; 0639/15/0290; 0640/15/0291; 0641/15/0292; 0642/15/0293; 0643/15/0294; 0644/15/0295; 0645/15/0296; 0646/15/0297; 0647/15/0298; 0648/15/0299; 0649/15/0300; 0650/15/0301; 0651/15/0302; 0652/15/0303; 0653/15/0304; 0654/15/0305; 0655/15/0306; 0656/15/0307; 0657/15/0308; 0658/15/0309; 0659/15/0310; 0660/15/0311; 0661/15/0312; 0662/15/0313; 0663/15/0314; 0664/15/0315; 0665/15/0316; 0666/15/0317; 0667/15/0318; 0668/15/0319; 0669/15/0320; 0670/15/0321; 0671/15/0322; 0672/15/0323; 0673/15/0324; 0674/15/0325; 0675/15/0326; 0676/15/0327; 0677/15/0328; 0678/15/0329; 0679/15/0330; 0680/15/0331; 0681/15/0332; 0682/15/0333; 0683/15/0334; 0684/15/0335; 0685/15/0336; 0686/15/0337; 0687/15/0338; 0688/15/0339; 0689/15/0340; 0690/15/0341; 0691/15/0342; 0692/15/0343; 0693/15/0344; 0694/15/0345; 0695/15/0346; 0696/15/0347; 0697/15/0348; 0698/15/0349; 0699/15/0350; 0700/15/0351; 0701/15/0352; 0702/15/0353; 0703/15/0354; 0704/15/0355; 0705/15/0356; 0706/15/0357; 0707/15/0358; 0708/15/0359; 0709/15/0360; 0710/15/0361; 0711/15/0362; 0712/15/0363; 0713/15/0364; 0714/15/0365; 0715/15/0366; 0716/15/0367; 0717/15/0368; 0718/15/0369; 0719/15/0370; 0720/15/0371; 0721/15/0372; 0722/15/0373; 0723/15/0374; 0724/15/0375; 0725/15/0376; 0726/15/0377; 0727/15/0378; 0728/15/0379; 0729/15/0380; 0730/15/0381; 0731/15/0382; 0732/15/0383; 0733/15/0384; 0734/15/0385; 0735/15/0386; 0736/15/0387; 0737/15/0388; 0738/15/0389; 0739/15/0390; 0740/15/0391; 0741/15/0392; 0742/15/0393; 0743/15/0394; 0744/15/0395; 0745/15/0396; 0746/15/0397; 0747/15/0398; 0748/15/0399; 0749/15/0400; 0750/15/0401; 0751/15/0402; 0752/15/0403; 0753/15/0404; 0754/15/0405; 0755/15/0406; 0756/15/0407; 0757/15/0408; 0758/15/0409; 0759/15/0410; 0760/15/0411; 0761/15/0412; 0762/15/0413; 0763/15/0414; 0764/15/0415; 0765/15/0416; 0766/15/0417; 0767/15/0418; 0768/15/0419; 0769/15/0420; 0770/15/0421; 0771/15/0422; 0772/15/0423; 0773/15/0424; 0774/15/0425; 0775/15/0426; 0776/15/0427; 0777/15/0428; 0778/15/0429; 0779/15/0430; 0780/15/0431; 0781/15/0432; 0782/15/0433; 0783/15/0434; 0784/15/0435; 0785/15/0436; 0786/15/0437; 0787/15/0438; 0788/15/0439; 0789/15/0440; 0790/15/0441; 0791/15/0442; 0792/15/0443; 0793/15/0444; 0794/15/0445; 0795/15/0446; 0796/15/0447; 0797/15/0448; 0798/15/0449; 0799/15/0450; 0800/15/0451; 0801/15/0452; 0802/15/0453; 0803/15/0454; 0804/15/0455; 0805/15/0456; 0806/15/0457; 0807/15/0458; 0808/15/0459; 0809/15/0460; 0810/15/0461; 0811/15/0462; 0812/15/0463; 0813/15/0464; 0814/15/0465; 0815/15/0466; 0816/15/0467; 0817/15/0468; 0818/15/0469; 0819/15/0470; 0820/15/0471; 0821/15/0472; 0822/15/0473; 0823/15/0474; 0824/15/0475; 0825/15/0476; 0826/15/0477; 0827/15/0478; 0828/15/0479; 0829/15/0480; 0830/15/0481; 0831/15/0482; 0832/15/0483; 0833/15/0484; 0834/15/0485; 0835/15/0486; 0836/15/0487; 0837/15/0488; 0838/15/0489; 0839/15/0490; 0840/15/0491; 0841/15/0492; 0842/15/0493; 0843/15/0494; 0844/15/0495; 0845/15/0496; 0846/15/0497; 0847/15/0498; 0848/15/0499; 0849/15/0500; 0850/15/0501; 0851/15/0502; 0852/15/0503; 0853/15/0504; 0854/15/0505; 0855/15/0506; 0856/15/0507; 0857/15/0508; 0858/15/0509; 0859/15/0510; 0860/15/0511; 0861/15/0512; 0862/15/0513; 0863/15/0514; 0864/15/0515; 0865/15/0516; 0866/15/0517; 0867/15/0518; 0868/15/0519; 0869/15/0520; 0870/15/0521; 0871/15/0522; 0872/15/0523; 0873/15/0524; 0874/15/0525; 0875/15/0526; 0876/15/0527; 0877/15/0528; 0878/15/0529; 0879/15/0530; 0880/15/0531; 0881/15/0532; 0882/15/0533; 0883/15/0534; 0884/15/0535; 0885/15/0536; 0886/15/0537; 0887/15/0538; 0888/15/0539; 0889/15/0540; 0890/15/0541; 0891/15/0542; 0892/15/0543; 0893/15/0544; 0894/15/0545; 0895/15/0546; 0896/15/0547; 0897/15/0548; 0898/15/0549; 0899/15/0550; 0900/15/0551; 0901/15/0552; 0902/15/0553; 0903/15/0554; 0904/15/0555; 0905/15/0556; 0906/15/0557; 0907/15/0558; 0908/15/0559; 0909/15/0560; 0910/15/0561; 0911/15/0562; 0912/15/0563; 0913/15/0564; 0914/15/0565; 0915/15/0566; 0916/15/0567; 0917/15/0568; 0918/15/0569; 0919/15/0570; 0920/15/0571; 0921/15/0572; 0922/15/0573; 0923/15/0574; 0924/15/0575; 0925/15/0576; 0926/15/0577; 0927/15/0578; 0928/15/0579; 0929/15/0580; 0930/15/0581; 0931/15/0582; 0932/15/0583; 0933/15/0584; 0934/15/0585; 0935/15/0586; 0936/15/0587; 0937/15/0588; 0938/15/0589; 0939/15/0590; 0940/15/0591; 0941/15/0592; 0942/15/0593; 0943/15/0594; 0944/15/0595; 0945/15/0596; 0946/15/0597; 0947/15/0598; 0948/15/0599; 0949/15/0600; 0950/15/0601; 0951/15/0602; 0952/15/0603; 0953/15/0604; 0954/15/0605; 0955/15/0606; 0956/15/0607; 0957/15/0608; 0958/15/0609; 0959/15/0610; 0960/15/0611; 0961/15/0612; 0962/15/0613; 0963/15/0614; 0964/15/0615; 0965/15/0616; 0966/15/0617; 0967/15/0618; 0968/15/0619; 0969/15/0620; 0970/15/0621; 0971/15/0622; 0972/15/0623; 0973/15/0624; 0974/15/0625; 0975/15/0626; 0976/15/0627; 0977/15/0628; 0978/15/0629; 0979/15/0630; 0980/15/0631; 0981/15/0632; 0982/15/0633; 0983/15/0634; 0984/15/0635; 0985/15/0636; 0986/15/0637; 0987/15/0638; 0988/15/0639; 0989/15/0640; 0990/15/0641; 0991/15/0642; 0992/15/0643; 0993/15/0644; 0994/15/0645; 0995/15/0646; 0996/15/0647; 0997/15/0648; 0998/15/0649; 0999/15/0650; 1000/15/0651; 1001/15/0652; 1002/15/0653; 1003/15/0654; 1004/15/0655; 1005/15/0656; 1006/15/0657; 1007/15/0658; 1008/15/0659; 1009/15/0660; 1010/15/0661; 1011/15/0662; 1012/15/0663; 1013/15/0664; 1014/15/0665; 1015/15/0666; 1016/15/0667; 1017/15/0668; 1018/15/0669; 1019/15/0670; 1020/15/0671; 1021/15/0672; 1022/15/0673; 1023/15/0674; 1024/15/0675; 1025/15/0676; 1026/15/0677; 1027/15/0678; 1028/15/0679; 1029/15/0680; 1030/15/0681; 1031/15/0682; 1032/15/0683; 1033/15/0684; 1034/15/0685; 1035/15/0686; 1036/15/0687; 1037/15/0688; 1038/15/0689; 1039/15/0690; 1040/15/0691; 1041/15/0692; 1042/15/0693; 1043/15/0694; 1044/15/0695; 1045/15/0696; 1046/15/0697; 1047/15/0698; 1048/15/0699; 1049/15/0700; 1050/15/0701; 1051/15/0702; 1052/15/0703; 1053/15/0704; 1054/15/0705; 1055/15/0706; 1056/15/0707; 1057/15/0708; 1058/15/0709; 1059/15/0710; 1060/15/0711; 1061/15/0712; 1062/15/0713; 1063/15/0714; 1064/15/0715; 1065/15/0716; 1066/15/0717; 1067/15/0718; 1068/15/0719; 1069/15/0720; 1070/15/0721; 1071/15/0722; 1072/15/0723; 1073/15/0724; 1074/15/0725; 1075/15/0726; 1076/15/0727; 1077/15/0728; 1078/15/0729; 1079/15/0730; 1080/15/0731; 1081/15/0732; 1082/15/0733; 1083/15/0734; 1084/15/0735; 1085/15/0736; 1086/15/0737; 1087/15/0738; 1088/15/0739; 1089/15/0740; 1090/15/0741; 1091/15/0742; 1092/15/0743; 1093/15/0744; 1094/15/0745; 1095/15/0746; 1096/15/0747; 1097/15/0748; 1098/15/0749; 1099/15/0750; 1100/15/0751; 1101/15/0752; 1102/15/0753; 1103/15/0754; 1104/15/0755; 1105/15/0756; 1106/15/0757; 1107/15/0758; 1108/15/0759; 1109/15/0760; 1110/15/0761; 1111/15/0762; 1112/15/0763; 1113/15/0764; 1114/15/0765; 1115/15/0766; 1116/15/0767; 1117/15/0768; 1118/15/0769; 1119/15/0770; 1120/15/0771; 1121/15/0772; 1122/15/0773; 1123/15/0774; 1124/15/0775; 1125/15/0776; 1126/15/0777; 1127/15/0778; 1128/15/0779; 1129/15/0780; 1130/15/0781; 1131/15/0782; 1132/15/0783; 1133/15/0784; 1134/15/0785; 1135/15/0786; 1136/15/0787; 1137/15/0788; 1138/15/0789; 1139/15/0790; 1140/15/0791; 1141/15/0792; 1142/15/0793; 1143/15/0794; 1144/15/0795; 1145/15/0796; 1146/15/0797; 1147/15/0798; 1148/15/0799; 1149/15/0800; 1150/15/0801; 1151/15/0802; 1152/15/0803; 1153/15/0804; 1154/15/0805; 1155/15/0806; 1156/15/0807; 1157/15/0808; 1158/15/0809; 1159/15/0810; 1160/15/0811; 1161/15/0812; 1162/15/0813; 1163/15/0814; 1164/15/0815; 1165/15/0816; 1166/15/0817; 1167/15/0818; 1168/15/0819; 1169/15/0820; 1170/15/0821; 1171/15/0822; 1172/15/0823; 1173/15/0824; 1174/15/0825; 1175/15/0826; 1176/15/0827; 1177/15/0828; 1178/15/0829; 1179/15/0830; 1180/15/0831; 1181/15/0832; 1182/15/0833; 1183/15/0834; 1184/15/0835; 1185/15/0836; 1186/15/0837; 1187/15/0838; 1188/15/0839; 1189/15/0840; 1190/15/0841. Суд также обязал Санкт-Петербургскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Лента" путем возврата 204 453 631 руб. 90 коп., взыскал с Санкт-Петербургской таможни в пользу ООО "Лента" 2 526 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что положения таможенного законодательства таможенного союза имеют приоритетное значение по отношению к Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.03.2015 N 417-О "По запросу Арбитражного суда Центрального округа о проверке конституционности пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза". В связи с изложенным таможенный орган указывает на неприменение судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в рассматриваемом споре.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, представители ООО "Лента" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, после выпуска товаров таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "Лента" по вопросу соблюдения условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей в отношении товаров, ввезенных в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал ООО "Лента" и задекларированных по декларациям на товары в период с 01.04.2005 по 13.03.2014.
По результатам проверки составлен Акт камеральной таможенной проверки N 1021000/400/290515/А0050 от 29.05.2015.
В ходе проверки установлено, что единственным участником ООО "Лента" являлась Международная коммерческая компания "Лента Лтд." (до переименования Международная коммерческая компания "Источник Лтд"), созданная в соответствии с законодательством Британских Виргинских островов 16.07.2003.
В период с 2005 по 2009 год в регионе деятельности Шушарского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни Заявителем произведено таможенное декларирование товаров различных стран происхождения, ввезенных в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал ООО "Лента", с предоставлением льгот по уплате таможенной пошлины и НДС на основании Постановления Правительства РФ от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями", подпункта 7 пункта 1 статьи 150 НК РФ (в редакциях, действующих на момент ввоза рассматриваемых товаров), Приказа ГТК РФ от 07.02.2001 N 131 "Об утверждении Инструкции о порядке применения таможенными органами Российской Федерации налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации".
Ввоз рассматриваемых товаров на территорию РФ осуществлен в соответствии с Решениями единственного участника ООО "Лента" об увеличении уставного капитала от 03.03.2005 N 20-Л, от 03.03.2005 N 21-Л, от 21.04.2005 N 26-Л, от 20.05.2005 N 29-Л, от 02.09.2005 N 31-Л, от 06.02.2006 N 42-Л, от 08.06.2006 N 45-Л, от 20.02.2007 N 55-Л, от 27.02.2008 N 62-Л.
В связи с тем, что предоставление льготы по уплате таможенных пошлин, предусмотренной Постановлением Правительства РФ N 883, сопряжено с ограничениями по пользованию и распоряжению, в силу пункта 1 части 1 статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), действовавшего на момент таможенного декларирования, рассматриваемые товары выпущены Шушарским таможенным постом в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления (ранее - в таможенном режиме выпуск товаров в свободное обращение) условно.
С 2008 года ООО "Лента" периодически обращалось в таможню с заявлениями о снятии ограничений по пользованию и распоряжению в отношении части рассматриваемых условно выпущенных товаров, представляя платежные поручения, предназначенные для списания денежных средств в счет уплаты таможенных платежей, и справки о стоимости оборудования, содержащие сведения о товарах, в отношении которых ООО "Лента" изъявило желание снять ограничения по пользованию и распоряжению, уплатив в добровольном порядке причитающиеся таможенные пошлины.
В соответствии с пунктами 1.1 - 1.3 договора купли-продажи от 20.12.2012 МКК "Лента Лтд" возмездно передала, а ООО "Лента-2" приняло и обязалось передать встречное предоставление за долю в размере 100% в уставном капитале ООО "Лента" (ОГРН 1037832048605). Доля переходит к ООО "Лента-2" с момента нотариального удостоверения договора купли-продажи от 20.12.2012.
Таможенный орган пришел к выводу, что к рассматриваемому случаю подлежит применению пункт 2 части 2 статьи 211 ТК ТС, согласно которой обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов прекращается у декларанта в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами по истечении 5 (пяти) лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. При этом пятилетний срок исчисляется с даты вступления в силу ТК ТС, то есть с 01.07.2010.
Согласно абзацу 3 пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728, в случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Таможенный орган признал факт несоблюдения ограничения целевого использования рассматриваемых условно выпущенных товаров (выход иностранного учредителя МКК "Лента Лтд" из состава участников ООО "Лента", воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин), ввезенных иностранным учредителем в качестве вклада в уставный капитал ООО "Лента".
На основании Акта камеральной проверки таможней принято решение N 10210000/400/290515/Т0050 от 29.05.2015 (далее - Решение) о непредоставлении ООО "Лента" льготы по уплате ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, указанных в Приложении N 2 к акту камеральной проверки, всего 822 пункта.
На основании Решения таможенным органом выставлены требования об уплате таможенных платежей от 09.06.2015. Кроме того, таможенным органом выставлены требования об уплате пеней по товарам, по которым ООО "Лента" добровольно уплатило таможенные платежи, но с нарушением установленного законом срока, а именно, требования от 09.06.2015 N N 1172/15/0823, 1173/15/0824, 1174/15/0825, 1175/15/0826, 1176/15/0827, 1177/15/0828, 1178/15/0829, 1179/15/0830, 1180/15/0831, 1181/15/0832, 1182/15/0833, 1183/15/0834, 1184/15/0835, 1185/15/0836, 1186/15/0837, 1187/15/0838, 1188/15/0839, 1189/15/0840, 1190/15/0841.
Полагая действия таможни незаконными общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными Решения и Требований и об обязании таможню вернуть денежные средства в размере 204 453 631 руб. 90 коп.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований общества, в связи с чем удовлетворил заявление ООО "Лента" в полном объеме.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 96 ТК ТС при ввозе на территорию Таможенного союза условно выпущенные товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения границы до приобретения ими статуса товаров Таможенного союза. При этом условно выпущенные товары приобретают статус товаров Таможенного союза после прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов (подпункт 1 пункта 5 статьи 200 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 370 ТК ТС товары, находящиеся на таможенной территории Таможенного союза и помещенные до вступления в силу Кодекса под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления, со дня вступления в силу Кодекса считаются помещенными соответственно под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. В отношении этих товаров применяются положения Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза.
Статьей 211 ТК ТС регулируются вопросы возникновения, прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и срок их уплаты в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
В отношении товаров, помещаемых под названную таможенную процедуру, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в общих случаях, установленных статьей 80 Кодекса, которые включают уплату таможенных пошлин, налогов, а также помещение товаров под процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот, не сопряженных с ограничениями по пользованию и распоряжению товарами. Сроком уплаты таможенных пошлин, налогов за товары установлен их выпуск.
Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов прекращается у декларанта в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами по истечении 5 (пяти) лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления (подпункт 2 пункта 2 статьи 211 ТК ТС).
Указанный порядок возникновения и прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, установленный статьей 211 ТК ТС, ТК РФ не регулировал.
Из пункта 2 статьи 366 ТК ТС следует, что к отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза, возникшим до вступления в силу Кодекса, Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 Кодекса. При этом повторный выпуск товара не осуществляется и статус товара не меняется.
Условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами. Такие товары могут использоваться только в целях, соответствующих условиям представления льгот. Они имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем. Товары считаются условно выпущенными до момента прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, если иное не предусмотрено законодательством государств - членов Таможенного союза (статья 200 Кодекса).
Вместе с тем, Пунктом 2 Постановление Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 года N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление N 883) установлено, что реализация товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобожденных от обложения таможенными пошлинами, влечет уплату причитающихся к уплате на дату условного выпуска таможенных пошлин.
Пунктом 4 Решение Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 "О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза" (далее - Порядок N 728) совершение организацией, созданной путем объединения вкладов иностранного учредителя в уставной капитал, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, влечет наступление обязательства по их уплате в соответствии с Таможенным кодексом.
Как правомерно указал суд первой инстанции, Постановление N 883, на основании которого товары, ввезенные иностранным лицом в 2005 - 2009 годах на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал ООО "Лента", освобождались от обложения таможенными пошлинами, было принято в целях стимулирования привлечения в Россию иностранных инвестиций. Согласно пункту 1 данного Постановления такие товары подпадали под соответствующую таможенную льготу при условии, что они не являлись подакцизными, относились к основным производственным фондам и ввозились в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала, причем обязательство по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении указанных условно выпущенных товаров, как это прямо было зафиксировано в пункте 2 данного Постановления, подлежало восстановлению только в связи с их последующей реализацией.
На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что ООО "Лента" было вправе обоснованно рассчитывать на то, что требование таможенных органов об исполнении обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении указанных товаров, как ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного участника в уставный капитал общества на условиях, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 года N 883, впоследствии может быть ему предъявлено лишь в результате прекращения действия таможенной льготы по причине реализации ввезенных товаров.
Установленные пунктом 4 Постановления N 883 правила исходят из того, что действие таможенной льготы в отношении ввезенных в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) товаров прекращается не только в случае реализации таких товаров, но и в случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) соответствующей организации, а также при передаче таких товаров во временное пользование третьим лицам.
Давая в решении Коллегии от 1 ноября 2013 года правовую оценку положениям данного пункта, Суд Евразийского экономического сообщества указал, что установленный решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728 Порядок не содержит какой-либо неопределенности и с даты его вступления в силу (18 августа 2013 года) подлежит применению таможенными органами Российской Федерации в отношении товаров, ввезенных как после, так и до 18 августа 2013 года, так как принцип непридания закону обратной силы не означает, что возникшие в прошлом правовые отношения остаются неизменными в течение всего последующего периода, что они не могут подвергаться новой правовой регламентации в новых условиях, а потому - согласно принципиальному праворегулятивному правилу юридического преимущества норм, принятых последними, - таможенный контроль в отношении условно выпущенных товаров после вступления в силу решения Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728 должен осуществляться с учетом требований, установленных пунктом 4 утвержденного им Порядка, в том числе применительно к товарам, ввезенным иностранными лицами на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал до 18 августа 2011 года.
Кроме того, Суд Евразийского экономического сообщества констатировал, что предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза пятилетний срок, по истечении которого прекращается обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, помещенных под таможенные процедуры выпуска для внутреннего пользования с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, должен исчисляться не с даты условного выпуска таких товаров, а с начала временного применения на территории Российской Федерации Таможенного кодекса Таможенного союза (с 1 июля 2010 года), так как установленные его статьей 211 условия возникновения и прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин не были регламентированы Таможенным кодексом Российской Федерации.
Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.03.2015 N 417-О "По запросу Арбитражного суда Центрального округа о проверке конституционности пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза", приведенные правовые позиции Суда Евразийского экономического сообщества сохраняют свою силу и подлежат учету при применении пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза. Вместе с тем, лишь подтверждая соответствие оспариваемых нормативных положений международным договорам, заключенным государствами - участниками Таможенного союза, и не затрагивая вопрос об их конституционности, сами по себе эти правовые позиции не могут служить основанием для отступления от содержащегося в статье 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации требования признания и гарантирования прав и свобод человека и гражданина не только согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, но и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, тем более принимая во внимание прямое указание преамбулы Договора о Евразийском экономическом союзе на необходимость безусловного соблюдения всеми его сторонами принципа верховенства конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Помимо этого, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, из требований статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации вытекает, что применение ранее установленных условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм; значение данного принципа не ограничивается только сферой собственно законодательного регулирования, а в полной мере относится и к действиям государства, связанным с заключением и исполнением международных договоров Российской Федерации (Постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 29 января 2004 года N 2-П, от 20 апреля 2010 года N 9-П, от 20 июля 2011 года N 20-П, от 27 марта 2012 года N 8-П и др.).
Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подчеркивающие недопустимость придания обратной силы нормативным установлениям, ухудшающим правовое положение граждан, и безусловность надлежащего гарантирования прав и законных интересов субъектов длящихся правоотношений в случае внесения изменений в нормативные параметры их реализации, имеют межотраслевое значение, а потому в силу статей 15 (части 1 и 4) и 79 Конституции Российской Федерации подлежат обязательному применению в отношении действующего нормативного правового регулирования таможенных отношений, включая входящие в состав таможенного законодательства Таможенного союза решения Комиссии Таможенного союза (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 1487-О-О, от 2 июля 2013 года N 1050-О, от 22 января 2014 года N 132-О, от 20 марта 2014 года N 513-О и др.).
Соответственно, применяя пункт 4 Порядка N 728, компетентные органы публичной власти Российской Федерации и должностные лица обязаны учитывать, на каких условиях осуществлялось предоставление таможенных льгот в отношении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал, и, если оно имело место в соответствии с Постановлением N 883 до вступления в силу данного Порядка (т.е. до 18 августа 2011 года), - избегать пересмотра установленного на момент предоставления таких льгот правового режима их использования (прекращения), противоречащего общеправовому принципу "закон обратной силы не имеет".
Иное, фактически означая непредсказуемый отказ Российской Федерации от публично-правовых обязательств, принятых на себя при предоставлении таможенных льгот в отношении таких товаров, приводило бы к недопустимому с точки зрения конституционного принципа правового государства игнорированию правомерных ожиданий субъектов соответствующих экономических (инвестиционных, таможенных) правоотношений и не отвечало бы конституционно значимым целям обеспечения единства экономического пространства, устойчивого роста деловой активности, поддержки добросовестной конкуренции и взаимовыгодного инвестиционного сотрудничества (статья 8, часть 1; статья 34, часть 2, Конституции Российской Федерации).
При применении пункта 4 установленного решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728 Порядка необходимо исходить из того, что предметом регулирования Таможенного кодекса Таможенного союза являются отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2013 года N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства"), а стало быть, и указанный Порядок, утвержденный Комиссией Таможенного союза в соответствии с пунктом 2 статьи 74 данного Кодекса, может иметь своим предназначением исключительно урегулирование правил предоставления таможенных льгот при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза и не должен касаться товаров, ввезенных в качестве вклада иностранного лица в уставный капитал на таможенную территорию Российской Федерации, как минимум, до формирования единой таможенной территории и образования Таможенного союза.
Конституционный суд РФ пришел к выводу, что применяя пункт 4 установленного решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728 Порядка, компетентные органы публичной власти Российской Федерации и должностные лица обязаны учитывать, на каких условиях осуществлялось предоставление таможенных льгот в отношении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал, и, если оно имело место в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 года N 883 до вступления в силу данного Порядка (т.е. до 18 августа 2011 года), - избегать пересмотра установленного на момент предоставления таких льгот правового режима их использования (прекращения), противоречащего общеправовому принципу "закон обратной силы не имеет".
На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что если ввоз был произведен до 18.08.2011, применению подлежит Постановление N 883, содержащее единственное ограничение для утраты права на льготу - реализация товаров, если ввоз товара был произведен после 18.08.2011, применению подлежит Порядок N 728, содержащий несколько ограничений для утраты права на тарифную льготу:
- выход иностранного лица из состава учредителей (участников) организации;
- совершение организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин;
- передача товаров во временное пользование.
Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе, актом камеральной проверки, ввоз спорных товаров был осуществлен в период с 2005 по 2009 год, то есть до 18.08.2011, следовательно, предоставление таможенной льготы осуществляется на основании Постановления N 883, не содержащего такого условия для утраты права на льготу как выход иностранного лица из состава учредителей.
Относительно доводов подателя апелляционной жалобы о приоритетности норм таможенного законодательства Таможенного союза перед Определением Конституционного Суда РФ от 03.03.2015 N 417-О суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Пунктом 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 03.03.2015 N 417-О разъяснено, что создание Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией Таможенного союза и формирование единой таможенной территории повлекло за собой передачу вопросов таможенно-тарифного регулирования, в том числе в части установления тех или иных льгот, на уровень Таможенного союза (статья 2 Договора о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза от 06.10.2007), что впоследствии нашло подтверждение и в пункте 2 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (на территории Российской Федерации применяется с 01.07.2010), согласно которому виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с данным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Однако вопросы таможенно-тарифного регулирования, в том числе в части установления тех или иных льгот, не регулируют в данной ситуации вопросы прекращения обязанности у декларанта в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами.
Пунктом 4 Определения Конституционного Суда РФ от 03.03.2015 N 417-О установлено, что при применении пункта 4 Порядка N 728 необходимо исходить из того, что предметом регулирования Таможенного кодекса Таможенного союза являются отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства"), а стало быть, и указанный Порядок, утвержденный Комиссией Таможенного союза в соответствии с пунктом 2 статьи 74 Кодекса, может иметь своим предназначением исключительно урегулирование правил предоставления таможенных льгот при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза и не должен касаться товаров, ввезенных в качестве вклада иностранного лица в уставный капитал на таможенную территорию Российской Федерации, как минимум, до формирования единой таможенной территории и образования Таможенного союза.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о применимости положений Определения Конституционного Суда РФ от 03.03.2015 N 417-О и Постановления N 883 в рассматриваемом случае являются правомерными.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о неправомерности вынесенного таможней Решения и выставленных на основании данного Решения требований являются обоснованными, суд правомерно признал недействительными Решение и Требования таможни.
Как следует из материалов дела, в порядке исполнения выставленных Требований таможенным органом приняты решения о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности в сумме 87 436 516 руб. 81 коп., а также приняты решения о взыскании с общества денежных средств в бесспорном порядке на сумму 117 017 115,09 руб. - на общую сумму 204 453 631,90 руб.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Учитывая признание недействительными Решения и Требований таможенного органа, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование общества о взыскании с таможни денежных средств в размере 204 453 631,90 руб., уплаченных в порядке исполнения спорных Требований.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 ноября 2015 года по делу N А56-46126/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
О.И.ЕСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)