Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 04.10.2017.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автодизайн"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2017 по делу N А40-43446/17,
принятое судьей Г.Н. Папелишвили,
по заявлению ООО "Автодизайн"
к Московской областной таможне
об оспаривании решения,
при участии:
- от заявителя: Мясникова Е.А. по дов. от 15.12.2016;
- от заинтересованного лица: Зеленщиков А.П. по дов. от 15.09.2017;
- установил:
ООО "Автодизайн" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - таможенный орган, МОТ) от 16.12.2016 о корректировке стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары (далее - ДТ) N 10130220/161216/0040437 и обязании возвратить из бюджета 108 261,29 руб.
Решением от 12.07.2017 арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционного суда представитель таможенного органа поддержал решение суда первой инстанции.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и таможенного органа, апелляционный суд полагает необходимым отменить судебный акт, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что в рамках внешнеторгового контракта 2016-13 от 02.06.2016, заключенного с компанией "Handan Meijianli Hardware Manufacturing CO., LTD" (Китай) (далее - Контракт), ввезен и задекларирован по ДТ N 10130220/161216/0040437 товар винты в комплекте с дюбелем металлическим (анкерный крепеж) из некоррозионностойкой стали, оцинкованные с плоской головкой, с крестообразным шлицем, с заостренным концом, внутр. диаметром: 10,8 мм, толщина стержня более 6 мм, пазы/проточки/прорези отсутствуют, для крепления в плотных материалах, изготовитель: Handan Meijianli Hardware Manufacturing CO. LTD, товарный знак: TECH-KREP, количество: 93.2 1000 шт., размеры: 10 x 152, страна происхождения - Китай, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 7318155900.
Таможенная стоимость задекларированного товара заявлена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному ст. 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров Краснознаменским таможенным постом Московской областной таможни выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, а именно: установлена более низкая цена декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары, товары того же вида, при сопоставимых условиях их ввоза, при этом с использованием информационной базы таможенных органов установлено, что отклонение от среднего индекса таможенной стоимости товаров, декларируемых кодом ТН ВЭД ЕАЭС 7318155900 (страна происхождения - Китай) составляет по уровню ФТС России - до 99,06%.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (п. 1 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 69 ТК ТС).
Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (п. 3 ст. 69 ТК ТС).
В соответствии с п. 4 ст. 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров.
Полагая, что заявленные обществом сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, 16.12.2016 таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки в порядке ст. 69 ТК ТС.
В решении о проведении дополнительной проверки таможенный орган указал, что в результате анализа документов и сведений, представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, сопоставимого с результатами сравнительного анализа идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса и вида, ввозимых на таможенную территорию РФ в Центральном регионе (информационно-аналитическая система "Мониторинг-Анализ"), выявлены факты отклонения заявленных величин таможенной стоимости рассматриваемого товара от товаров того же класса или вида, оформленных в регионе деятельности ФТС России в тот же или соответствующий период в сторону уменьшения.
Решением о проведении дополнительной проверки у общества истребованы дополнительные документы и сведения.
Письмом от 16.12.2016 общество сообщило таможенному органу, что не может представить истребованные документы и сведения в связи с их отсутствием.
Общество согласилось на окончательную корректировку.
16.12.2016 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, суд первой инстанции исходил из соответствия такого решения действующему таможенному законодательству.
Между тем, судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.
Деятельность таможенного органа относится к сфере публичного права.
В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны обладать определенными гарантиями, обеспечивающими соблюдение прав и законных интересов при вторжении публичных органов в их деятельность.
К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов государственных органов.
При рассмотрении дел арбитражный суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств.
Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт. Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью и широкой дискрецией, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.
Решение о корректировке повторяет содержание решения о проведении дополнительной проверки от 16.12.2016.
В решении о корректировке буквально сказано, что необходимо в целях выпуска товара направить декларанту запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений.
Из буквального содержания оспариваемого решения о корректировке следует, что таможенный орган не называет ни одной причины для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости.
Из решения о корректировке не ясно, каким образом рассчитывалась таможенная стоимость таможенным органом.
Представленные в материалы дела сведения из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" не могут быть приняты во внимание.
Согласно п. 1 ст. 6 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008), в случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьей 4 настоящего Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на единую таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.
Согласно п. 1 ст. 7 Соглашения от 25.01.2008, в случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьями 4 и 6 настоящего Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на единую таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.
Понятия идентичных и однородных товаров изложены в ст. 3 Соглашения от 25.01.2008.
Идентичными товарами являются товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации.
Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям настоящего абзаца.
Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на единой таможенной территории Таможенного союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные (в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров)". Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены идентичные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.
Однородными товарами являются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.
При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.
Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на единой таможенной территории Таможенного союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные (в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров)". Однородные товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сравниваемые таможенным органом товары являются одинаковыми во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации, что произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, нет сведений о производителе сравниваемых товаров.
В материалах рассматриваемого дела в подтверждение однородности отсутствуют доказательства того, что сравниваемые товары имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, произведены из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, что являются с ними коммерчески взаимозаменяемыми. Нет доказательств, что таможенным органом учтены такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Отсутствуют доказательства того, что сравниваемые товары произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары. Нет сведений о производителе сравниваемых товаров.
Из представленных в материалы рассматриваемого дела сведений из ИАС "Мониторинг-Анализ" не следует, что товары из этой системы идентичны, однородны ввезенным обществом товарам по ДТ N 10130220/161216/0040437.
В нарушении п. 22 Порядка таможенной стоимости товаров, утв. решением комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 в оспариваемом решении о корректировке не указаны реквизиты соответствующих источников информации.
При этом совпадение названия ввезенного товара и товаров, указанных в ИАС "Мониторинг-Анализ", не позволяет сделать однозначный вывод, что рассматриваемые товары являются идентичными либо однородными.
Одним из сравниваемых товаров указан товар - трубки резиновые новые армированные, хотя обществом по рассматриваемой ДТ ввезены болты.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, указан в приложении N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Решение от 20.09.2010 N 376).
Между тем оценка документов и сведений, фактически представленных обществом вместе с декларацией на товары, таможенным органом в оспариваемом решении о корректировке не дана.
Ссылка таможенного органа на то, что письмом от 03.12.2016 общество согласилось на корректировку заявленной таможенной стоимости, отклоняется, поскольку данный факт не препятствует обществу в реализации права на оспаривание решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара. Действующее законодательство не устанавливает запретов и ограничений на оспаривание такого решения, если декларант согласился на корректировку.
В соответствии с п. 1 ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 сказано, что принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
Судебная коллегия считает, что предусмотренные ст. 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться, как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Таможенный орган обязан доказать наличие недостоверности сведений о таможенной стоимости товара в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Поскольку таможенным органом в нарушение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказано заявление обществом недостоверных сведений при декларировании ввезенного товара, то оспариваемый ненормативный правовой акт не отвечает критериям законности и обоснованности, в связи с чем подлежит отмене.
В силу п. 30 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2017 по делу N А40-43446/17 отменить.
Признать незаконным решение Московской областной таможни от 16.12.2016 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10130220/161216/0040437.
Обязать Московскую областную таможню возвратить из бюджета излишне уплаченные таможенные платежи, окончательный размер которых определить таможенному органу на стадии исполнения решения.
Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО "Автодизайн" расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в размере 3 000 рублей и по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2017 N 09АП-44093/2017 ПО ДЕЛУ N А40-43446/17
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 г. N 09АП-44093/2017
Дело N А40-43446/17
Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 04.10.2017.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автодизайн"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2017 по делу N А40-43446/17,
принятое судьей Г.Н. Папелишвили,
по заявлению ООО "Автодизайн"
к Московской областной таможне
об оспаривании решения,
при участии:
- от заявителя: Мясникова Е.А. по дов. от 15.12.2016;
- от заинтересованного лица: Зеленщиков А.П. по дов. от 15.09.2017;
- установил:
ООО "Автодизайн" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - таможенный орган, МОТ) от 16.12.2016 о корректировке стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары (далее - ДТ) N 10130220/161216/0040437 и обязании возвратить из бюджета 108 261,29 руб.
Решением от 12.07.2017 арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционного суда представитель таможенного органа поддержал решение суда первой инстанции.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и таможенного органа, апелляционный суд полагает необходимым отменить судебный акт, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что в рамках внешнеторгового контракта 2016-13 от 02.06.2016, заключенного с компанией "Handan Meijianli Hardware Manufacturing CO., LTD" (Китай) (далее - Контракт), ввезен и задекларирован по ДТ N 10130220/161216/0040437 товар винты в комплекте с дюбелем металлическим (анкерный крепеж) из некоррозионностойкой стали, оцинкованные с плоской головкой, с крестообразным шлицем, с заостренным концом, внутр. диаметром: 10,8 мм, толщина стержня более 6 мм, пазы/проточки/прорези отсутствуют, для крепления в плотных материалах, изготовитель: Handan Meijianli Hardware Manufacturing CO. LTD, товарный знак: TECH-KREP, количество: 93.2 1000 шт., размеры: 10 x 152, страна происхождения - Китай, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 7318155900.
Таможенная стоимость задекларированного товара заявлена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному ст. 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров Краснознаменским таможенным постом Московской областной таможни выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, а именно: установлена более низкая цена декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары, товары того же вида, при сопоставимых условиях их ввоза, при этом с использованием информационной базы таможенных органов установлено, что отклонение от среднего индекса таможенной стоимости товаров, декларируемых кодом ТН ВЭД ЕАЭС 7318155900 (страна происхождения - Китай) составляет по уровню ФТС России - до 99,06%.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (п. 1 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 69 ТК ТС).
Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (п. 3 ст. 69 ТК ТС).
В соответствии с п. 4 ст. 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров.
Полагая, что заявленные обществом сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, 16.12.2016 таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки в порядке ст. 69 ТК ТС.
В решении о проведении дополнительной проверки таможенный орган указал, что в результате анализа документов и сведений, представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, сопоставимого с результатами сравнительного анализа идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса и вида, ввозимых на таможенную территорию РФ в Центральном регионе (информационно-аналитическая система "Мониторинг-Анализ"), выявлены факты отклонения заявленных величин таможенной стоимости рассматриваемого товара от товаров того же класса или вида, оформленных в регионе деятельности ФТС России в тот же или соответствующий период в сторону уменьшения.
Решением о проведении дополнительной проверки у общества истребованы дополнительные документы и сведения.
Письмом от 16.12.2016 общество сообщило таможенному органу, что не может представить истребованные документы и сведения в связи с их отсутствием.
Общество согласилось на окончательную корректировку.
16.12.2016 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, суд первой инстанции исходил из соответствия такого решения действующему таможенному законодательству.
Между тем, судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.
Деятельность таможенного органа относится к сфере публичного права.
В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны обладать определенными гарантиями, обеспечивающими соблюдение прав и законных интересов при вторжении публичных органов в их деятельность.
К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов государственных органов.
При рассмотрении дел арбитражный суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств.
Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт. Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью и широкой дискрецией, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.
Решение о корректировке повторяет содержание решения о проведении дополнительной проверки от 16.12.2016.
В решении о корректировке буквально сказано, что необходимо в целях выпуска товара направить декларанту запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений.
Из буквального содержания оспариваемого решения о корректировке следует, что таможенный орган не называет ни одной причины для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости.
Из решения о корректировке не ясно, каким образом рассчитывалась таможенная стоимость таможенным органом.
Представленные в материалы дела сведения из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" не могут быть приняты во внимание.
Согласно п. 1 ст. 6 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008), в случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьей 4 настоящего Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на единую таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.
Согласно п. 1 ст. 7 Соглашения от 25.01.2008, в случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьями 4 и 6 настоящего Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на единую таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.
Понятия идентичных и однородных товаров изложены в ст. 3 Соглашения от 25.01.2008.
Идентичными товарами являются товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации.
Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям настоящего абзаца.
Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на единой таможенной территории Таможенного союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные (в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров)". Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены идентичные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.
Однородными товарами являются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.
При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.
Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на единой таможенной территории Таможенного союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные (в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров)". Однородные товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сравниваемые таможенным органом товары являются одинаковыми во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации, что произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, нет сведений о производителе сравниваемых товаров.
В материалах рассматриваемого дела в подтверждение однородности отсутствуют доказательства того, что сравниваемые товары имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, произведены из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, что являются с ними коммерчески взаимозаменяемыми. Нет доказательств, что таможенным органом учтены такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Отсутствуют доказательства того, что сравниваемые товары произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары. Нет сведений о производителе сравниваемых товаров.
Из представленных в материалы рассматриваемого дела сведений из ИАС "Мониторинг-Анализ" не следует, что товары из этой системы идентичны, однородны ввезенным обществом товарам по ДТ N 10130220/161216/0040437.
В нарушении п. 22 Порядка таможенной стоимости товаров, утв. решением комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 в оспариваемом решении о корректировке не указаны реквизиты соответствующих источников информации.
При этом совпадение названия ввезенного товара и товаров, указанных в ИАС "Мониторинг-Анализ", не позволяет сделать однозначный вывод, что рассматриваемые товары являются идентичными либо однородными.
Одним из сравниваемых товаров указан товар - трубки резиновые новые армированные, хотя обществом по рассматриваемой ДТ ввезены болты.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, указан в приложении N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Решение от 20.09.2010 N 376).
Между тем оценка документов и сведений, фактически представленных обществом вместе с декларацией на товары, таможенным органом в оспариваемом решении о корректировке не дана.
Ссылка таможенного органа на то, что письмом от 03.12.2016 общество согласилось на корректировку заявленной таможенной стоимости, отклоняется, поскольку данный факт не препятствует обществу в реализации права на оспаривание решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара. Действующее законодательство не устанавливает запретов и ограничений на оспаривание такого решения, если декларант согласился на корректировку.
В соответствии с п. 1 ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 сказано, что принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
Судебная коллегия считает, что предусмотренные ст. 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться, как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Таможенный орган обязан доказать наличие недостоверности сведений о таможенной стоимости товара в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Поскольку таможенным органом в нарушение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказано заявление обществом недостоверных сведений при декларировании ввезенного товара, то оспариваемый ненормативный правовой акт не отвечает критериям законности и обоснованности, в связи с чем подлежит отмене.
В силу п. 30 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2017 по делу N А40-43446/17 отменить.
Признать незаконным решение Московской областной таможни от 16.12.2016 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10130220/161216/0040437.
Обязать Московскую областную таможню возвратить из бюджета излишне уплаченные таможенные платежи, окончательный размер которых определить таможенному органу на стадии исполнения решения.
Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО "Автодизайн" расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в размере 3 000 рублей и по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Т.Т.МАРКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)