Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2016 N 13АП-3362/2016 ПО ДЕЛУ N А56-63121/2015

Разделы:
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу N А56-63121/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе судьи Г.В. Борисовой
при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.
при участии:
- от заявителя: Янчуковой А.В. по доверенности от 17.03.2016;
- от заинтересованного лица: Брандербург Т.В. по доверенности от 28.12.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3362/2016) ООО "Ревада-Логистик" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2015 по делу N А56-63121/2015 (судья Градусов А.Е.), принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "Ревада-Логистик"
к Балтийской таможне
об оспаривании постановления
установил:

ООО "Ревада-Логистик" (198035, Санкт-Петербург, ул. Гапсальская, д. 3, ОГРН 1089847391480, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, далее - таможенный орган) от 06.08.2015 по делу об административном правонарушении N 10216000-1060/2015 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 27 991 рублей.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что размер штрафных санкций является необоснованно завышенным, административный орган дополнительно должен был принять во внимание формальный характер допущенного правонарушения, отсутствие негативных последствий, признание факта правонарушения и признать совершенное правонарушение малозначительным.
Представитель таможенного органа в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 21.05.2015 в Балтийскую таможню таможенным представителем ООО "Ревада-Логистик" (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей N 0260/01 от 17.12.2012) подана ДТ N 10216150/210515/0012151, согласно которой для помещения под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления заявлен товар "N,N диметил алкиламины смесь аминов С12-С14, в виде бесцветной жидкости".
В результате таможенного контроля таможенный орган установил недостоверность заявленной таможенной стоимости товара в спорной ДТ, а именно, в структуре таможенной стоимости не учтены расходы по транспортировке товара в размере 175 676,24 рублей (3180 евро согласно счетам N N 1661, 1662 от 21.05.2015), что повлекло неуплату таможенной пошлины в сумме 41 986,62 рублей.
Факт неполной уплаты таможенных платежей послужил основанием для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении N 10216000-1060/2015 и составления протокола об административном правонарушении о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом Балтийской таможни 06.08.2015 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10216000-1060/2015 о привлечении ООО "Ревада-Логистик" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа размере 2/3 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 27 991,08 рублей.
ООО "Ревада-Логистик" с указанным постановлением таможенного органа не согласилось по тем основаниям, что общество самостоятельно выявило ошибку, в добровольном порядке сообщило об этом таможенному органу, доплатило таможенные платежи, следовательно, не причинило реального ущерба бюджету. По мнению заявителя, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным интересам, что позволяет применить положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).
Соответственно правонарушение считается оконченным с момента подачи таможенной декларации, содержащей недостоверные сведения в товаре.
Согласно статье 188 ТК ТС обязанности по надлежащему декларированию товаров возложены на декларанта, а у таможенного представителя обязанность по таможенному декларированию возникает в силу пункта 2 статьи 12 ТК ТС, если декларант поручает ему совершение таможенных операций в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.
В силу статьи 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 ТК ТС и настоящей главой. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 21.05.2015 при подаче таможенной декларации таможенным представителем в таможенную стоимость товара не были включены расходы по его транспортировке в размере 175 676,24 рублей, что в итоге привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 41 986,62 рублей. Факт правонарушения общество не отрицает.
Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждено материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае общество не представило доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Вина ООО "Ревада-Логистик" выражается в том, что при известных требованиях таможенного законодательства к порядку таможенного декларирования товаров и к заявлению в декларации на товар точных сведений о таможенной стоимости товара, имея возможность соблюсти эти требования, а именно, перед подачей декларации на товар уточнить все сведения о товаре и условиях поставки, проверить достоверность сведений о товаре, указанных в декларации на товар, в том числе и о таможенной стоимости товаров, сверить сведения, указанные в коммерческих и товаросопроводительных документах, либо принять иные меры по своему усмотрению, достаточные для строгого соблюдения закона, ООО "Ревада-Логистик", являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, не воспользовалось своими правами и возможностями, то есть не проявило должную степень заботливости и осмотрительности к выполнению своих обязанностей, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, таможенным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.
Таможенный орган назначил административный штраф в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно санкции части 2 статьи 16.2 настоящего Кодекса размер штрафа составляет от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. Таможенный орган установил размер штрафа в размере 2/3 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов (с учетом повторности совершенного правонарушения - постановление N 10216000-1376/2014, вступило в законную силу 30.09.2014).
В связи с отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая, расценивать совершенное обществом правонарушение по статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях как малозначительное, у суда первой инстанции оснований не имелось. Иные доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для признания данного правонарушения малозначительным судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в обоснование этих доводов не представлено каких-либо убедительных доказательств.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд дал объективную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 ноября 2015 года по делу N А56-63121/2015, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ревада-Логистик" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Г.В.БОРИСОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)