Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 24 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФУДЖИ-АВТО",
апелляционное производство N 05АП-5029/2017
на решение от 29.05.2017
судьи Фокиной А.А.
по делу N А51-9646/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФУДЖИ-АВТО" (ИНН 2540143230, ОГРН 1082540004040)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)
о признании незаконным решения, оформленного письмом от 25.01.2017 N 25-33/04446, об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702020/100415/0009347, N 10702020/080615/0016930, N 10702020/050615/0016855,
при участии:
- от ООО "ФУДЖИ-АВТО": Глушков Н.В., доверенность от 01.02.2016, сроком по 31.12.2017, паспорт;
- от Владивостокской таможни: Барсегян В.А., доверенность от 03.02.2017, сроком по 31.12.2017, удостоверение,
ООО "ФУДЖИ-АВТО" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 25.01.2017 N 25-33/04446 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702020/100415/0009347, N 10702020/080615/0016930, N 10702020/050615/0016855, о взыскании 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решением от 29.05.2017 суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 29.05.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Суть доводов жалобы общества сводится к тому, что само по себе непредставление декларантом запрошенных в ходе дополнительной проверки документов и пояснений, не свидетельствует о правомерности и обоснованности принятия решения о корректировке таможенной стоимости.
По мнению заявителя, в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие достаточные документы. При этом цена ввозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной.
Таможенным органом не учтено, что из условий контракта следует, что поставка товаров оформляется следующими документами: товарно-транспортной накладной, коммерческий инвойс. Наличие иных документов, сопровождающих партию товара, контрактом не предусмотрено, следовательно, запрашиваемые таможней документы отсутствовали в распоряжении декларанта в силу объективных причин.
Поскольку декларант объективно не располагал документами, запрошенными в решении о проведении дополнительной проверке, в таможенный орган было дано согласие на корректировку таможенной стоимости, в связи с необходимостью скорейшего выпуска товара.
При этом, сам по себе факт согласия декларанта на корректировку таможенной стоимости не может свидетельствовать о законности оснований для корректировки, предъявляемых таможней.
Доводы таможенного органа, изложенные в решении о корректировке таможенной стоимости, не опровергают заявленный размер таможенной стоимости, и не могут являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС.
Таможенный орган через канцелярию суда представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы и возражений на нее.
Таможня в лице своего представителя заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отчетов о применении/неприменении профилей риска по спорным ДТ, данных ИСС "Малахит" по спорным ДТ, источники ценовой информации по спорным декларациям на ввозимые товары. Суд, в соответствии со статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворил заявленное ходатайство, приобщив к материалам дела указанные документы.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В апреле, июне 2015 года обществом на основании внешнеэкономического контракта N FAAZ-141003 от 03.10.2014 на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар, задекларированный по ДТ N 10702020/100415/0009347, N 10702020/080615/0016930, N 10702020/050615/0016855; таможенная стоимость товара была определена на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости по указанным ДТ декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара - внешнеэкономический контракт, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, счета на оплату морского фрахта.
В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом 11.04.2015, 09.06.2015, 06.06.2015 соответственно приняты решения о проведении дополнительных проверок таможенной стоимости, у декларанта запрошены дополнительные документы.
В ответ на указанные решения общество не представило истребованные таможней документы, направило письмо о согласии на корректировку таможенной стоимости (по ДТ N 10702020/100415/0009347) и письма от 09.06.2015, от 08.06.2015 с немотивированным отказом в предоставлении документов по запросу (по ДТ N 10702020/080615/0016930, N 10702020/050615/0016855 соответственно).
Поскольку признаки, указывающие на недостоверность сведений о таможенной стоимости товаров, выразившиеся в существенно более низких ценах декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные товары при сопоставимых условиях их ввоза, декларантом устранены не были, а документов, представленных при подаче спорных ДТ, как посчитал таможенный орган, оказалось не достаточно для подтверждения заявленной величины и структуры таможенной стоимости, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, таможенный орган 13.04.2015, 09.06.2015, 08.06.2015 соответственно принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ с применением ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, по сопоставимым ДТ.
В результате произведенной корректировки сумма начисленных таможенных платежей увеличилась на 264 439,41 руб. (по ДТ N 10702020/100415/0009347-75 104,66 руб., по ДТ N 10702020/080615/0016930-12 927,77 руб., по ДТ N 10702020/050615/0016855-176 406,98 руб.).
Полагая, что корректировка таможенной стоимости по спорным декларациям произведена незаконно, декларант 20.01.2017 обратился в таможню с заявлениями N 2 (вх. N 02616 от 23.01.2017) о внесении изменений в графы 43, 47, "В" деклараций по причине принятия незаконных решений о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, приложив к нему заявление N 1 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ряду ДТ, в том числе и по спорным ДТ, а также копии ДТ, формы КДТ, ДТС-1 на минус, копии платежных поручений.
Рассмотрев заявление о возврате таможенных платежей, таможенный орган письмом N 25-33/04446 от 25.01.2017 возвратил его без рассмотрения по причине отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, а также указал, что заявление о возврате было подано обществом до принятия таможенным органом решения о внесении изменений в сведения по декларациям на товары, указанным в заявлении.
Помимо этого, письмом от 23.02.2017 N 26-12/08893 таможенный орган сообщил декларанту об отсутствии оснований для внесения запрошенных им изменений в сведения спорных ДТ.
Не согласившись с решением таможенного органа, выразившемся в фактическом отказе таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ, посчитав, что он имеет право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене или изменению на основании следующего.
В силу статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно абзацу 1 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
По правилам части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Пунктом 3 части 2 этой же статьи предусмотрено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Как подтверждается материалами дела, основанием для обращения в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в сумме 264 439,41 руб. послужило несогласие общества с дополнительной уплатой таможенных пошлин, налогов вследствие корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров по N 10702020/100415/0009347, N 10702020/080615/0016930, N 10702020/050615/0016855.
В этой связи, принимая во внимание, что решение о корректировке таможенной стоимости по указанной декларации не было предметом судебного или ведомственного контроля, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что рассмотрение вопроса о наличии оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в сумме 264 439,41 руб. находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности решения о корректировке таможенной стоимости товаров, повлекшего доначисление спорных таможенных платежей.
Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 4 данного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Как установлено пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.
По условиям статьи 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 69 ТК ТС). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Решение N 376).
В соответствии с пунктом 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Перечень документов)), при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должен быть представлен внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему.
В силу разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пункте 9 Постановления N 18 от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающееся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборудования.
В ходе контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением N 376 таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, следовательно, недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.
При разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Из материалов дела следует, что в ходе таможенного контроля с использованием системы управления рисками были выявлены риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
В результате использования ИСС "Малахит" выявлены отклонения по товару в меньшую сторону заявленного ИТС долл. США за килограмм от среднего ИТС долл. США за кг по наименованию товара в целом по ФТС (от - 54,2% до 30%) и РТУ (от 52,5% до 24,57%).
Соответственно у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которого у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.
В связи с этим, таможенным органом приняты решения о проведении дополнительных проверок от 11.04.2015, 09.06.2015, 06.06.2015 с целью выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получении разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
Обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и устранения выявленных противоречий, в том числе по ДТ N 10702020/050615/0016855 - дистрибьюторские, дилерские соглашения; прайс-лист, экспортная декларация; бухгалтерские документы об оприходовании товаров; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках; документы о предстоящей реализации ввезенных товаров на территории РФ; документы и сведения о наличии расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость; Банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товаров; сведения о наличии/отсутствии предоставленных продавцом скидок; копии коносаментов; агентский договор; документы и сведения по оплате вознаграждения за использование объектов интеллектуальной собственности; договор по перевозке; по ДТ N 10702020/100415/0009347 - дистрибьюторские, дилерские соглашения; прайс-лист, экспортная декларация; бухгалтерские документы об оприходовании товаров; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках; документы о предстоящей реализации ввезенных товаров на территории РФ; документы и сведения о наличии расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость; Банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товаров; сведения о наличии/отсутствии предоставленных продавцом скидок; копии коносаментов; агентский договор; документы и сведения по оплате вознаграждения за использование объектов интеллектуальной собственности; договор по перевозке; по ДТ N 10702020/080615/0016930 - прайс-лист, экспортная декларация; бухгалтерские документы об оприходовании товаров; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках; документы о предстоящей реализации ввезенных товаров на территории РФ; документы и сведения о наличии расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость; Банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товаров; сведения о наличии/отсутствии предоставленных продавцом скидок; копии коносаментов; агентский договор; договор по перевозке.
Между тем каких-либо пояснений относительно значительного расхождения по заявленной обществом в ДТ N 10702020/100415/0009347, N 10702020/080615/0016930, N 10702020/050615/0016855 стоимости товара и ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, послужившей основанием для проведения таможенного контроля, заявитель не предоставил.
При этом обществом не были представлены запрошенные в ходе дополнительной проверки какие-либо документы, или пояснения по поводу невозможности их представления.
Кроме того, в соответствии с указанным письмом общество выразило свое согласие на определение таможенной стоимости другим методом.
Непредставление запрошенных документов в ходе таможенного контроля и непредставление письменных объяснений о невозможности их предоставить свидетельствует о невыполнении заявителем пункта 3 статьи 69 ТК ТС и, как следствие, о наличии оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости.
С учетом изложенного коллегия приходит к выводу о том, что документами, представленными в таможню, заявленная таможенная стоимость не была документально подтверждена обществом, так же как не был доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, в связи с чем не были устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости.
Названное обстоятельство в силу пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости является основанием для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Учитывая в совокупности с непредставление полного пакета документов при таможенном оформлении ввезенного товара и не устранение сомнений в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, таможня обоснованно в порядке пункта 4 статьи 69 ТК ТС приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.
Поскольку стоимость сделки, являющаяся основой для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае декларантом не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара по спорным таможенным декларациям основана на недостоверной и документально неподтвержденной информации.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 - 10 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.
Из пункта 3 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением N 376, следует, что корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя:
- - расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости;
- - внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, с применением корректировки декларации на товары.
Как подтверждается материалами дела, в полном соответствии с указанными положениями таможня в решениях о корректировке таможенной стоимости последовательно выбрала метод определения таможенной стоимости и, исходя товарных позиций ввезенного товара, привела реквизиты соответствующих источников ценовой информации.
Таким образом, корректировка заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ N 10702020/100415/0009347, N 10702020/080615/0016930, N 10702020/050615/0016855 была произведена таможней при наличии к тому правовых оснований, в связи с чем таможенные платежи в сумме 264 439,41 доначислены и уплачены обществом обоснованно.
В этой связи, возвращая без рассмотрения заявление декларанта от 23.01.2017 о возврате денежных средств, таможенный орган сделал правильный вывод о непредставлении обществом в нарушение части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ документов, подтверждающих излишнюю уплату таможенных платежей вследствие недостоверности сведений о таможенной стоимости ввезенного товара, определенной по результатам процедуры корректировки таможенной стоимости на основании шестого "резервного" метода.
По правилам части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказ в удовлетворении требований заявителя.
Таким образом, заявленные обществом требования рассмотрены судом первой инстанции полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела судебной коллегией не установлено.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относится судом на заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2017 по делу N А51-9646/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "ФУДЖИ-АВТО" излишне уплаченную платежным поручением N 30 от 07.04.2017 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2017 N 05АП-5029/2017 ПО ДЕЛУ N А51-9646/2017
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. по делу N А51-9646/2017
Резолютивная часть постановления оглашена 24 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФУДЖИ-АВТО",
апелляционное производство N 05АП-5029/2017
на решение от 29.05.2017
судьи Фокиной А.А.
по делу N А51-9646/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФУДЖИ-АВТО" (ИНН 2540143230, ОГРН 1082540004040)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)
о признании незаконным решения, оформленного письмом от 25.01.2017 N 25-33/04446, об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702020/100415/0009347, N 10702020/080615/0016930, N 10702020/050615/0016855,
при участии:
- от ООО "ФУДЖИ-АВТО": Глушков Н.В., доверенность от 01.02.2016, сроком по 31.12.2017, паспорт;
- от Владивостокской таможни: Барсегян В.А., доверенность от 03.02.2017, сроком по 31.12.2017, удостоверение,
установил:
ООО "ФУДЖИ-АВТО" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 25.01.2017 N 25-33/04446 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702020/100415/0009347, N 10702020/080615/0016930, N 10702020/050615/0016855, о взыскании 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решением от 29.05.2017 суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 29.05.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Суть доводов жалобы общества сводится к тому, что само по себе непредставление декларантом запрошенных в ходе дополнительной проверки документов и пояснений, не свидетельствует о правомерности и обоснованности принятия решения о корректировке таможенной стоимости.
По мнению заявителя, в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие достаточные документы. При этом цена ввозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной.
Таможенным органом не учтено, что из условий контракта следует, что поставка товаров оформляется следующими документами: товарно-транспортной накладной, коммерческий инвойс. Наличие иных документов, сопровождающих партию товара, контрактом не предусмотрено, следовательно, запрашиваемые таможней документы отсутствовали в распоряжении декларанта в силу объективных причин.
Поскольку декларант объективно не располагал документами, запрошенными в решении о проведении дополнительной проверке, в таможенный орган было дано согласие на корректировку таможенной стоимости, в связи с необходимостью скорейшего выпуска товара.
При этом, сам по себе факт согласия декларанта на корректировку таможенной стоимости не может свидетельствовать о законности оснований для корректировки, предъявляемых таможней.
Доводы таможенного органа, изложенные в решении о корректировке таможенной стоимости, не опровергают заявленный размер таможенной стоимости, и не могут являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС.
Таможенный орган через канцелярию суда представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы и возражений на нее.
Таможня в лице своего представителя заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отчетов о применении/неприменении профилей риска по спорным ДТ, данных ИСС "Малахит" по спорным ДТ, источники ценовой информации по спорным декларациям на ввозимые товары. Суд, в соответствии со статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворил заявленное ходатайство, приобщив к материалам дела указанные документы.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В апреле, июне 2015 года обществом на основании внешнеэкономического контракта N FAAZ-141003 от 03.10.2014 на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар, задекларированный по ДТ N 10702020/100415/0009347, N 10702020/080615/0016930, N 10702020/050615/0016855; таможенная стоимость товара была определена на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости по указанным ДТ декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара - внешнеэкономический контракт, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, счета на оплату морского фрахта.
В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом 11.04.2015, 09.06.2015, 06.06.2015 соответственно приняты решения о проведении дополнительных проверок таможенной стоимости, у декларанта запрошены дополнительные документы.
В ответ на указанные решения общество не представило истребованные таможней документы, направило письмо о согласии на корректировку таможенной стоимости (по ДТ N 10702020/100415/0009347) и письма от 09.06.2015, от 08.06.2015 с немотивированным отказом в предоставлении документов по запросу (по ДТ N 10702020/080615/0016930, N 10702020/050615/0016855 соответственно).
Поскольку признаки, указывающие на недостоверность сведений о таможенной стоимости товаров, выразившиеся в существенно более низких ценах декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные товары при сопоставимых условиях их ввоза, декларантом устранены не были, а документов, представленных при подаче спорных ДТ, как посчитал таможенный орган, оказалось не достаточно для подтверждения заявленной величины и структуры таможенной стоимости, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, таможенный орган 13.04.2015, 09.06.2015, 08.06.2015 соответственно принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ с применением ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, по сопоставимым ДТ.
В результате произведенной корректировки сумма начисленных таможенных платежей увеличилась на 264 439,41 руб. (по ДТ N 10702020/100415/0009347-75 104,66 руб., по ДТ N 10702020/080615/0016930-12 927,77 руб., по ДТ N 10702020/050615/0016855-176 406,98 руб.).
Полагая, что корректировка таможенной стоимости по спорным декларациям произведена незаконно, декларант 20.01.2017 обратился в таможню с заявлениями N 2 (вх. N 02616 от 23.01.2017) о внесении изменений в графы 43, 47, "В" деклараций по причине принятия незаконных решений о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, приложив к нему заявление N 1 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ряду ДТ, в том числе и по спорным ДТ, а также копии ДТ, формы КДТ, ДТС-1 на минус, копии платежных поручений.
Рассмотрев заявление о возврате таможенных платежей, таможенный орган письмом N 25-33/04446 от 25.01.2017 возвратил его без рассмотрения по причине отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, а также указал, что заявление о возврате было подано обществом до принятия таможенным органом решения о внесении изменений в сведения по декларациям на товары, указанным в заявлении.
Помимо этого, письмом от 23.02.2017 N 26-12/08893 таможенный орган сообщил декларанту об отсутствии оснований для внесения запрошенных им изменений в сведения спорных ДТ.
Не согласившись с решением таможенного органа, выразившемся в фактическом отказе таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ, посчитав, что он имеет право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене или изменению на основании следующего.
В силу статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно абзацу 1 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
По правилам части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Пунктом 3 части 2 этой же статьи предусмотрено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Как подтверждается материалами дела, основанием для обращения в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в сумме 264 439,41 руб. послужило несогласие общества с дополнительной уплатой таможенных пошлин, налогов вследствие корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров по N 10702020/100415/0009347, N 10702020/080615/0016930, N 10702020/050615/0016855.
В этой связи, принимая во внимание, что решение о корректировке таможенной стоимости по указанной декларации не было предметом судебного или ведомственного контроля, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что рассмотрение вопроса о наличии оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в сумме 264 439,41 руб. находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности решения о корректировке таможенной стоимости товаров, повлекшего доначисление спорных таможенных платежей.
Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 4 данного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Как установлено пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.
По условиям статьи 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 69 ТК ТС). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Решение N 376).
В соответствии с пунктом 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Перечень документов)), при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должен быть представлен внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему.
В силу разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пункте 9 Постановления N 18 от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающееся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборудования.
В ходе контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением N 376 таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, следовательно, недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.
При разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Из материалов дела следует, что в ходе таможенного контроля с использованием системы управления рисками были выявлены риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
В результате использования ИСС "Малахит" выявлены отклонения по товару в меньшую сторону заявленного ИТС долл. США за килограмм от среднего ИТС долл. США за кг по наименованию товара в целом по ФТС (от - 54,2% до 30%) и РТУ (от 52,5% до 24,57%).
Соответственно у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которого у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.
В связи с этим, таможенным органом приняты решения о проведении дополнительных проверок от 11.04.2015, 09.06.2015, 06.06.2015 с целью выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получении разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
Обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и устранения выявленных противоречий, в том числе по ДТ N 10702020/050615/0016855 - дистрибьюторские, дилерские соглашения; прайс-лист, экспортная декларация; бухгалтерские документы об оприходовании товаров; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках; документы о предстоящей реализации ввезенных товаров на территории РФ; документы и сведения о наличии расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость; Банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товаров; сведения о наличии/отсутствии предоставленных продавцом скидок; копии коносаментов; агентский договор; документы и сведения по оплате вознаграждения за использование объектов интеллектуальной собственности; договор по перевозке; по ДТ N 10702020/100415/0009347 - дистрибьюторские, дилерские соглашения; прайс-лист, экспортная декларация; бухгалтерские документы об оприходовании товаров; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках; документы о предстоящей реализации ввезенных товаров на территории РФ; документы и сведения о наличии расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость; Банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товаров; сведения о наличии/отсутствии предоставленных продавцом скидок; копии коносаментов; агентский договор; документы и сведения по оплате вознаграждения за использование объектов интеллектуальной собственности; договор по перевозке; по ДТ N 10702020/080615/0016930 - прайс-лист, экспортная декларация; бухгалтерские документы об оприходовании товаров; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках; документы о предстоящей реализации ввезенных товаров на территории РФ; документы и сведения о наличии расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость; Банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товаров; сведения о наличии/отсутствии предоставленных продавцом скидок; копии коносаментов; агентский договор; договор по перевозке.
Между тем каких-либо пояснений относительно значительного расхождения по заявленной обществом в ДТ N 10702020/100415/0009347, N 10702020/080615/0016930, N 10702020/050615/0016855 стоимости товара и ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, послужившей основанием для проведения таможенного контроля, заявитель не предоставил.
При этом обществом не были представлены запрошенные в ходе дополнительной проверки какие-либо документы, или пояснения по поводу невозможности их представления.
Кроме того, в соответствии с указанным письмом общество выразило свое согласие на определение таможенной стоимости другим методом.
Непредставление запрошенных документов в ходе таможенного контроля и непредставление письменных объяснений о невозможности их предоставить свидетельствует о невыполнении заявителем пункта 3 статьи 69 ТК ТС и, как следствие, о наличии оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости.
С учетом изложенного коллегия приходит к выводу о том, что документами, представленными в таможню, заявленная таможенная стоимость не была документально подтверждена обществом, так же как не был доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, в связи с чем не были устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости.
Названное обстоятельство в силу пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости является основанием для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Учитывая в совокупности с непредставление полного пакета документов при таможенном оформлении ввезенного товара и не устранение сомнений в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, таможня обоснованно в порядке пункта 4 статьи 69 ТК ТС приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.
Поскольку стоимость сделки, являющаяся основой для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае декларантом не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара по спорным таможенным декларациям основана на недостоверной и документально неподтвержденной информации.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 - 10 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.
Из пункта 3 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением N 376, следует, что корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя:
- - расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости;
- - внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, с применением корректировки декларации на товары.
Как подтверждается материалами дела, в полном соответствии с указанными положениями таможня в решениях о корректировке таможенной стоимости последовательно выбрала метод определения таможенной стоимости и, исходя товарных позиций ввезенного товара, привела реквизиты соответствующих источников ценовой информации.
Таким образом, корректировка заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ N 10702020/100415/0009347, N 10702020/080615/0016930, N 10702020/050615/0016855 была произведена таможней при наличии к тому правовых оснований, в связи с чем таможенные платежи в сумме 264 439,41 доначислены и уплачены обществом обоснованно.
В этой связи, возвращая без рассмотрения заявление декларанта от 23.01.2017 о возврате денежных средств, таможенный орган сделал правильный вывод о непредставлении обществом в нарушение части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ документов, подтверждающих излишнюю уплату таможенных платежей вследствие недостоверности сведений о таможенной стоимости ввезенного товара, определенной по результатам процедуры корректировки таможенной стоимости на основании шестого "резервного" метода.
По правилам части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказ в удовлетворении требований заявителя.
Таким образом, заявленные обществом требования рассмотрены судом первой инстанции полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела судебной коллегией не установлено.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относится судом на заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2017 по делу N А51-9646/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "ФУДЖИ-АВТО" излишне уплаченную платежным поручением N 30 от 07.04.2017 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
В.В.РУБАНОВА
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)