Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой И.А.
судей Свиридова В.А., Москвиной Л.А.
при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Внуковской таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 по делу N А40-191953/15, принятое судьей Ласкиным Л.В. (146-634)
по заявлению ООО "ЛА МАРЕ" (ОГРН 1027700400881)
к Внуковской таможне
о признании незаконным решения
при участии:
- от заявителя: Зубкова Д.А. по дов. от 06.11.2015 N б/н;
- Гриднева С.Э. по дов. от 25.06.2015 N б/н;
- от ответчика: Пилипосян С.А. по дов. от 27.01.2016 N 01-18/00843;
- Трофимов И.А. по дов. от 27.01.2016 N 01-18/00841.
установил:
ООО "ЛА МАРЕ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене решения Внуковской таможни (заинтересованное лицо, таможенный орган) от 15.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров.
Решением от 25.01.2016 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Внуковская таможня обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению таможенного органа. Судом не было учтено, что представленных ООО "ЛА МАРЕ" документов было недостаточно для заявления стоимости товаров по первому методу определения таможенной стоимости. В ходе дополнительной проверки запрошенные таможенным органом документы не были представлены Обществом. У Внуковской таможни были основания для корректировки таможенной стоимости в соответствии со ст. 67, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
В судебном заседании представитель Внуковской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ООО "ЛА МАРЕ" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.09.2014 между Заявителем и Компанией SIA "EUFLORA BALTIC" (Латвия) был заключен контракт N 12-14LV_R, в рамках исполнения которого Заявитель осуществил ввоз на территорию Таможенного союза товара - комнатные растения цветущие для защитного грунта (далее - Товар). Поставка Товара на условиях СРТ Москва, условия оплаты данной поставки - платеж в ЕВРО или долларами США в виде предоплаты, либо в течение 90 дней от даты отгрузки партии Товара Продавцом в размере не менее 20% от стоимости партии товара. По данной поставке была осуществлена предоплата 27.02.2015.
ООО "ЛА МАРЕ" решением ФТС России включено в реестр уполномоченных экономических операторов. Обществом с Внуковской таможней ФТС РФ заключено соглашение о взаимодействии таможенного органа и УЭО N 100010/4 от 25.112014, в связи с этим, в соответствии со ст. 197 Таможенного кодекса Таможенного союза ООО "ЛА МАРЕ" представляется специальное упрощение, в том числе, выпуск товаров до подачи таможенной декларации.
Выпуск товара был произведен таможенным постом Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни ФТС России в соответствии со статьей 197 ТК ТС под Обязательство (Регистрационный номер N 10001020/05.04.2015/ОБ 000138), о чем имеются соответствующие отметки в нем, а также в CMR, предоставленной на таможенный пост одновременно с подачей Обязательства. Товар был выпущен 05.04.2015 без каких-либо ограничений, Срок подачи таможенной декларации - до 10 мая 2015 года.
15.04.2015 Товар Заявителем был реализован по Договору N 1929 от 28.11.2014, Товарная Накладная НП-202365.
В последующем Заявителем 08 мая 2015 года в адрес Заинтересованного лица была подана таможенная декларация 10001020/080515/0006226.
Таможенная стоимость товара, задекларированного Заявителем в указанной ДТ, определена по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами) в размере 2 473 481,50 руб.
В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара Заявитель представил Заинтересованному лицу пакет документов по ДТ (опись документов N ДТ 100010208080515/0006226).
08 мая 2015 года должностные лица Заинтересованного лица приняли Решение о проведении дополнительной проверки в отношении уже выпущенного Товара по ДТ 100010208080515/0006226 с требованием о предоставлении дополнительных документов в срок до 07.07.2015.
10 июня 2015 запрашиваемые документы в рамках дополнительной проверки и пояснения по каждому пункту Решения о проведении дополнительной проверки были предоставлены Заявителем в адрес таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни ФТС РФ на бумажном носителе, о чем есть отметка таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни ФТС РФ (вх. N 7029 от 16 июня 2015 года).
Так как Обществом документы представлены в таможню не в полном объеме, а в представленных документах имеются противоречия, Заинтересованным лицом 15.07.2015 принято Решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
В Решении о корректировке таможенной стоимости от 15.07.2015 указано, что по пунктам 1, 2, 3, 4, 8 решения документы Обществом не представлены; по п. 5 решения о дополнительной проверке бухгалтерские документы о постановке на бухгалтерский учет: карточка счета 41, карточка счета 90.02, карточка счета 90.01 не представлены; по п. 6 решения не представлены документы о реализации ввезенного товара; по п. 7 решения - представленные в качестве экспортных деклараций документы не имеют перевода, в связи с чем, невозможно установить их содержание.
В соответствии с решением от 15.07.2015 таможенный орган скорректировал таможенную стоимость товара, определив ее по 6-му методу.
Общество, полагая, что решение о корректировке таможенной стоимости товара принято необоснованно и незаконно, чем на общество возложены дополнительные обязательства по уплате таможенных платежей, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что Общество доказало нарушение его прав и законных интересов, а таможенный орган не доказал соответствие принятого решения от 15.07.2015 действующему законодательству.
Исследовав имеющихся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 197 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), одним из условий выпуска товаров до подачи таможенной декларации является представление декларантом обязательства в письменной форме о подаче им таможенной декларации, содержащего сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары.
Декларирование и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, регламентируются ТК ТС, Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25 января 2008 года, Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров в декларации на товары и декларации таможенной стоимости в соответствии с Порядком декларирования, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок декларирования).
Контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, осуществляется в соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок контроля) и Порядком корректировки таможенной стоимости (далее - Порядок корректировки), утвержденными Решением Комиссии Таможенного союза N 376.
Согласно пункту 2 Порядка декларирования таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров.
Таким образом, контроль таможенной стоимости товаров проводится таможенным органом после ее определения и заявления декларантом в ДТ.
В связи с тем, что решение по таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза уполномоченными экономическими операторами не принято, декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров осуществляются в общеустановленном порядке.
Перечень специальных упрощений, предоставляемых уполномоченному экономическому оператору, предусмотренных статьей 197 ТК ТС, является исчерпывающим.
Согласно ст. 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Пунктом 11 Порядка проведения дополнительной проверки, утвержденного Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок проведения дополнительной проверки), установлены признаки, являющиеся основанием для проведения дополнительной проверки, в том числе, выявленные с использованием системы управления рисками (далее - СУР) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей и др.
Согласно пунктам 1 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов. Оценивая правомерность решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки, судам необходимо исходить из того, что перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренный пунктом 11 Порядка проведения дополнительной проверки, не является исчерпывающим.
В связи с тем, что при проведении контроля задекларированной Заявителем таможенной стоимости товаров были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, у таможенного органа отсутствуют основания, позволяющие принять в отношении заявленной таможенной стоимости какое-либо решение, указанное в статье 67 ТК ТС, в связи с чем, таможенный орган в соответствии со статьей 69 ТК ТС проводит дополнительную проверку заявленных сведений.
Как усматривается из материалов дела, для подтверждения заявленной таможенной стоимости (формирование структуры цены товара) таможенным органом дополнительно запрошены документы и установлен разумный срок их предоставления до 07.07.2015, с учетом исполнения обязательств по контракту.
По результатам применения форм таможенного контроля и анализа представленных документов установлено следующее:
По п. 1 решения о дополнительной проверке - экспортная декларация без перевода; по п. 2 решения о дополнительной проверке - с контрактом N 12-14LV_R от 22.09.2014 предоставлены приложение к контракту N 1 от 26.02.2014, приложение к контракту N 2 от 26.03.2015, при этом приложение N 1 имеет дату более раннюю, нежели дата подписания самого контракта. Оба приложения имеют дату более раннюю, чем дата регистрации рассматриваемой ДТ, однако при этом при декларировании товаров указанные приложения не заявлены в графе 44 ДТ и 5 ДТС-1, в которых указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, а также номер и дата контракта, номер и дата действующих приложений, дополнений и изменений к нему, которые являются неотъемлемой частью к нему.
Предоставленные в качестве транзитных и экспортной деклараций документы не имеют перевода, в связи с чем, затруднительно провести их анализ и определить являются ли представленные документы экспортными декларациями. Из имеющихся возможностей анализ представленных документов показал, что заявленные в ДТ сведения о весе брутто, весе нетто, стоимости товаров не соответствует сведениям, указанным в документах, представленных в качестве транзитных и экспортной деклараций.
В транзитной ДТ N 15NL00043216FB7963 при перемещении товара по территории ЕС, отправителем значится фирма Kuehne + Nagel NV, Нидерланды, получателем фирма Aviation Cargo Tranzit Servis SIA, Латвия, декларирован товар в объеме 962 кг веса брутто. В транзитной ДТ N 15NL00043216FB8DC0 при перемещении товара по территории ЕС, отправителем значится фирма IP NANDLERS BV, Нидерланды, получателем фирма Aviation Cargo Tranzit Servis SIA, Латвия, декларирован товар в объеме 4375 кг веса брутто. По ДТ, оформленной при вывозе товара из Латвии, отправителем является фирма Evropa Baltic SIA, Латвия, получателем LLL "La Mare", Россия, декларирован товар в объеме 5243 кг веса брутто. В ДТ страны вывоза основанием для перемещения товара значится инвойс N 1128, при этом при декларировании ввезенных ООО "ЛА МАРЕ" товаров по ДТ N 10001020/080515/0006226 указан инвойс N 1128/FSTAR.
Исходя из пояснений декларанта, продукция доставляется автомобильным транспортом с использованием рефрижераторов (для поддержания необходимого температурного режима) по маршруту: Нидерланды, Германия и (или) Чехия, Словакия, Польша, Литва и (или) Латвия, Москва (Внуково). Расходы на транспортные, агентские услуги относятся к затратам Продавца, их стоимость включена в цену продукции на условиях поставки СРТ Москва и не раскрывается Продавцом. Цены на цветочную продукцию формируются на основе аукционных закупочных цен, оферты, заказы отсутствуют. Преддоговорная работа ведется путем личных контактов. Между тем, обращения к контрагенту о предоставлении запрашиваемых таможенным органом документах и отказе об их предоставлении, не представлено. Не указан способ доставки конкретной партии товара до Москвы.
Таможенным органом не были приняты пояснения декларанта о невозможности представления платежных документов ввиду отсрочки платежа на 90 дней с даты отгрузки товара, т.к. согласно пункту 4.1 контракта, в редакции Приложения от 26.03.2015 N 2, отсрочка платежа составляет до 270 дней и предусматривает возможность предоплаты в размере не менее 20%. Представленные к таможенному декларированию коммерческие документы (инвойс) не содержат условий о сроках оплаты товара.
Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96, непредставление запрашиваемых документов (сведений) при отсутствии объективных препятствий к их представлению, следует рассматривать как невыполнение условия документального подтверждения и достоверности информации, влекущее исключение использования метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таким образом, из материалов дела следует, что большинство запрошенных таможенным органом в рамках дополнительной проверки документов заявителем не были представлены.
В соответствии с пунктом 21 Порядка, если в установленный таможенным органом срок, декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Таким образом, документы, представленные Обществом в обоснование заявленной таможенной стоимости содержали противоречивую информацию и не могли быть использованы в качестве достоверных для определения таможенной стоимости по ДТ 100010208080515/0006226.
Решение таможенного поста Аэропорта Внуково (грузовой) Внуковской таможни ФТС России о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.07.2015 соответствует действующему законодательству.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает не основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 по делу N А40-191953/15 отменить.
Заявление ООО "ЛА МАРЕ" о признании незаконным решения таможенного поста Аэропорта Внуково (грузовой) Внуковской таможни ФТС России о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.07.2015 оставить без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2016 N 09АП-11857/2016 ПО ДЕЛУ N А40-191953/15
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. N 09АП-11857/2016
Дело N А40-191953/15
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой И.А.
судей Свиридова В.А., Москвиной Л.А.
при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Внуковской таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 по делу N А40-191953/15, принятое судьей Ласкиным Л.В. (146-634)
по заявлению ООО "ЛА МАРЕ" (ОГРН 1027700400881)
к Внуковской таможне
о признании незаконным решения
при участии:
- от заявителя: Зубкова Д.А. по дов. от 06.11.2015 N б/н;
- Гриднева С.Э. по дов. от 25.06.2015 N б/н;
- от ответчика: Пилипосян С.А. по дов. от 27.01.2016 N 01-18/00843;
- Трофимов И.А. по дов. от 27.01.2016 N 01-18/00841.
установил:
ООО "ЛА МАРЕ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене решения Внуковской таможни (заинтересованное лицо, таможенный орган) от 15.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров.
Решением от 25.01.2016 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Внуковская таможня обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению таможенного органа. Судом не было учтено, что представленных ООО "ЛА МАРЕ" документов было недостаточно для заявления стоимости товаров по первому методу определения таможенной стоимости. В ходе дополнительной проверки запрошенные таможенным органом документы не были представлены Обществом. У Внуковской таможни были основания для корректировки таможенной стоимости в соответствии со ст. 67, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
В судебном заседании представитель Внуковской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ООО "ЛА МАРЕ" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.09.2014 между Заявителем и Компанией SIA "EUFLORA BALTIC" (Латвия) был заключен контракт N 12-14LV_R, в рамках исполнения которого Заявитель осуществил ввоз на территорию Таможенного союза товара - комнатные растения цветущие для защитного грунта (далее - Товар). Поставка Товара на условиях СРТ Москва, условия оплаты данной поставки - платеж в ЕВРО или долларами США в виде предоплаты, либо в течение 90 дней от даты отгрузки партии Товара Продавцом в размере не менее 20% от стоимости партии товара. По данной поставке была осуществлена предоплата 27.02.2015.
ООО "ЛА МАРЕ" решением ФТС России включено в реестр уполномоченных экономических операторов. Обществом с Внуковской таможней ФТС РФ заключено соглашение о взаимодействии таможенного органа и УЭО N 100010/4 от 25.112014, в связи с этим, в соответствии со ст. 197 Таможенного кодекса Таможенного союза ООО "ЛА МАРЕ" представляется специальное упрощение, в том числе, выпуск товаров до подачи таможенной декларации.
Выпуск товара был произведен таможенным постом Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни ФТС России в соответствии со статьей 197 ТК ТС под Обязательство (Регистрационный номер N 10001020/05.04.2015/ОБ 000138), о чем имеются соответствующие отметки в нем, а также в CMR, предоставленной на таможенный пост одновременно с подачей Обязательства. Товар был выпущен 05.04.2015 без каких-либо ограничений, Срок подачи таможенной декларации - до 10 мая 2015 года.
15.04.2015 Товар Заявителем был реализован по Договору N 1929 от 28.11.2014, Товарная Накладная НП-202365.
В последующем Заявителем 08 мая 2015 года в адрес Заинтересованного лица была подана таможенная декларация 10001020/080515/0006226.
Таможенная стоимость товара, задекларированного Заявителем в указанной ДТ, определена по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами) в размере 2 473 481,50 руб.
В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара Заявитель представил Заинтересованному лицу пакет документов по ДТ (опись документов N ДТ 100010208080515/0006226).
08 мая 2015 года должностные лица Заинтересованного лица приняли Решение о проведении дополнительной проверки в отношении уже выпущенного Товара по ДТ 100010208080515/0006226 с требованием о предоставлении дополнительных документов в срок до 07.07.2015.
10 июня 2015 запрашиваемые документы в рамках дополнительной проверки и пояснения по каждому пункту Решения о проведении дополнительной проверки были предоставлены Заявителем в адрес таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни ФТС РФ на бумажном носителе, о чем есть отметка таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни ФТС РФ (вх. N 7029 от 16 июня 2015 года).
Так как Обществом документы представлены в таможню не в полном объеме, а в представленных документах имеются противоречия, Заинтересованным лицом 15.07.2015 принято Решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
В Решении о корректировке таможенной стоимости от 15.07.2015 указано, что по пунктам 1, 2, 3, 4, 8 решения документы Обществом не представлены; по п. 5 решения о дополнительной проверке бухгалтерские документы о постановке на бухгалтерский учет: карточка счета 41, карточка счета 90.02, карточка счета 90.01 не представлены; по п. 6 решения не представлены документы о реализации ввезенного товара; по п. 7 решения - представленные в качестве экспортных деклараций документы не имеют перевода, в связи с чем, невозможно установить их содержание.
В соответствии с решением от 15.07.2015 таможенный орган скорректировал таможенную стоимость товара, определив ее по 6-му методу.
Общество, полагая, что решение о корректировке таможенной стоимости товара принято необоснованно и незаконно, чем на общество возложены дополнительные обязательства по уплате таможенных платежей, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что Общество доказало нарушение его прав и законных интересов, а таможенный орган не доказал соответствие принятого решения от 15.07.2015 действующему законодательству.
Исследовав имеющихся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 197 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), одним из условий выпуска товаров до подачи таможенной декларации является представление декларантом обязательства в письменной форме о подаче им таможенной декларации, содержащего сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары.
Декларирование и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, регламентируются ТК ТС, Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25 января 2008 года, Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров в декларации на товары и декларации таможенной стоимости в соответствии с Порядком декларирования, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок декларирования).
Контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, осуществляется в соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок контроля) и Порядком корректировки таможенной стоимости (далее - Порядок корректировки), утвержденными Решением Комиссии Таможенного союза N 376.
Согласно пункту 2 Порядка декларирования таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров.
Таким образом, контроль таможенной стоимости товаров проводится таможенным органом после ее определения и заявления декларантом в ДТ.
В связи с тем, что решение по таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза уполномоченными экономическими операторами не принято, декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров осуществляются в общеустановленном порядке.
Перечень специальных упрощений, предоставляемых уполномоченному экономическому оператору, предусмотренных статьей 197 ТК ТС, является исчерпывающим.
Согласно ст. 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Пунктом 11 Порядка проведения дополнительной проверки, утвержденного Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок проведения дополнительной проверки), установлены признаки, являющиеся основанием для проведения дополнительной проверки, в том числе, выявленные с использованием системы управления рисками (далее - СУР) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей и др.
Согласно пунктам 1 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов. Оценивая правомерность решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки, судам необходимо исходить из того, что перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренный пунктом 11 Порядка проведения дополнительной проверки, не является исчерпывающим.
В связи с тем, что при проведении контроля задекларированной Заявителем таможенной стоимости товаров были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, у таможенного органа отсутствуют основания, позволяющие принять в отношении заявленной таможенной стоимости какое-либо решение, указанное в статье 67 ТК ТС, в связи с чем, таможенный орган в соответствии со статьей 69 ТК ТС проводит дополнительную проверку заявленных сведений.
Как усматривается из материалов дела, для подтверждения заявленной таможенной стоимости (формирование структуры цены товара) таможенным органом дополнительно запрошены документы и установлен разумный срок их предоставления до 07.07.2015, с учетом исполнения обязательств по контракту.
По результатам применения форм таможенного контроля и анализа представленных документов установлено следующее:
По п. 1 решения о дополнительной проверке - экспортная декларация без перевода; по п. 2 решения о дополнительной проверке - с контрактом N 12-14LV_R от 22.09.2014 предоставлены приложение к контракту N 1 от 26.02.2014, приложение к контракту N 2 от 26.03.2015, при этом приложение N 1 имеет дату более раннюю, нежели дата подписания самого контракта. Оба приложения имеют дату более раннюю, чем дата регистрации рассматриваемой ДТ, однако при этом при декларировании товаров указанные приложения не заявлены в графе 44 ДТ и 5 ДТС-1, в которых указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, а также номер и дата контракта, номер и дата действующих приложений, дополнений и изменений к нему, которые являются неотъемлемой частью к нему.
Предоставленные в качестве транзитных и экспортной деклараций документы не имеют перевода, в связи с чем, затруднительно провести их анализ и определить являются ли представленные документы экспортными декларациями. Из имеющихся возможностей анализ представленных документов показал, что заявленные в ДТ сведения о весе брутто, весе нетто, стоимости товаров не соответствует сведениям, указанным в документах, представленных в качестве транзитных и экспортной деклараций.
В транзитной ДТ N 15NL00043216FB7963 при перемещении товара по территории ЕС, отправителем значится фирма Kuehne + Nagel NV, Нидерланды, получателем фирма Aviation Cargo Tranzit Servis SIA, Латвия, декларирован товар в объеме 962 кг веса брутто. В транзитной ДТ N 15NL00043216FB8DC0 при перемещении товара по территории ЕС, отправителем значится фирма IP NANDLERS BV, Нидерланды, получателем фирма Aviation Cargo Tranzit Servis SIA, Латвия, декларирован товар в объеме 4375 кг веса брутто. По ДТ, оформленной при вывозе товара из Латвии, отправителем является фирма Evropa Baltic SIA, Латвия, получателем LLL "La Mare", Россия, декларирован товар в объеме 5243 кг веса брутто. В ДТ страны вывоза основанием для перемещения товара значится инвойс N 1128, при этом при декларировании ввезенных ООО "ЛА МАРЕ" товаров по ДТ N 10001020/080515/0006226 указан инвойс N 1128/FSTAR.
Исходя из пояснений декларанта, продукция доставляется автомобильным транспортом с использованием рефрижераторов (для поддержания необходимого температурного режима) по маршруту: Нидерланды, Германия и (или) Чехия, Словакия, Польша, Литва и (или) Латвия, Москва (Внуково). Расходы на транспортные, агентские услуги относятся к затратам Продавца, их стоимость включена в цену продукции на условиях поставки СРТ Москва и не раскрывается Продавцом. Цены на цветочную продукцию формируются на основе аукционных закупочных цен, оферты, заказы отсутствуют. Преддоговорная работа ведется путем личных контактов. Между тем, обращения к контрагенту о предоставлении запрашиваемых таможенным органом документах и отказе об их предоставлении, не представлено. Не указан способ доставки конкретной партии товара до Москвы.
Таможенным органом не были приняты пояснения декларанта о невозможности представления платежных документов ввиду отсрочки платежа на 90 дней с даты отгрузки товара, т.к. согласно пункту 4.1 контракта, в редакции Приложения от 26.03.2015 N 2, отсрочка платежа составляет до 270 дней и предусматривает возможность предоплаты в размере не менее 20%. Представленные к таможенному декларированию коммерческие документы (инвойс) не содержат условий о сроках оплаты товара.
Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96, непредставление запрашиваемых документов (сведений) при отсутствии объективных препятствий к их представлению, следует рассматривать как невыполнение условия документального подтверждения и достоверности информации, влекущее исключение использования метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таким образом, из материалов дела следует, что большинство запрошенных таможенным органом в рамках дополнительной проверки документов заявителем не были представлены.
В соответствии с пунктом 21 Порядка, если в установленный таможенным органом срок, декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Таким образом, документы, представленные Обществом в обоснование заявленной таможенной стоимости содержали противоречивую информацию и не могли быть использованы в качестве достоверных для определения таможенной стоимости по ДТ 100010208080515/0006226.
Решение таможенного поста Аэропорта Внуково (грузовой) Внуковской таможни ФТС России о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.07.2015 соответствует действующему законодательству.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает не основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 по делу N А40-191953/15 отменить.
Заявление ООО "ЛА МАРЕ" о признании незаконным решения таможенного поста Аэропорта Внуково (грузовой) Внуковской таможни ФТС России о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.07.2015 оставить без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)