Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.
при участии:
- от заявителя: Севастьянова Е.В. по доверенности от 27.06.2017;
- от заинтересованных лиц: 1. Пивишева А.В. по доверенности от 10.01.2017, 2. Краснова О.М. по доверенности от 29.12.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11628/2017) Закрытого акционерного общества "Дженерал Фрейт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2017 по делу N А56-85068/2016 (судья Трощенко Е.И.), принятое
по заявлению Закрытого акционерного общества "Дженерал Фрейт"
к Северо-Западному таможенному управлению, Себежской таможне
об оспаривании решения
Закрытое акционерное общество "Дженерал Фрейт" (адрес: 115114, Россия, г. Москва, пер. Кожевнический 1-й, д. 6, стр. 1, ком. 13Д, ОГРН: 1047796592117, далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными: решения ОТО и ТК N 2 Овинковского таможенного поста Себежской таможни от 05.04.2016 об отказе в выпуске товара, решения Себежской таможни от 15.06.2016 N 02-23/3, решения Северо-Западного таможенного управления (адрес: 119187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 20, лит. А, ОГРН, далее - СЗТУ) N 16-03-12/129 от 02.09.2016 по ДТ N 10225052/050416/0000479, решения ОТО и ТК N 2 Овинковского таможенного поста Себежской таможни 05.04.2016, решения Себежской таможни (адрес: 182250, Псковская область, Себежский район, г. Себеж, ул. В. Марго, д. 62-А, ОГРН 1026002944439) N 02-23/4 от 15.06.2016, решения Северо-Западного таможенного управления N 16-03-12/130 от 02.09.2016 по ДТ N 10225052/050416/0000480.
Решением суда от 27.03.2017 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ответчика - Себежской таможни на ее правопреемника - Псковскую таможню (адрес: 180000, Псковская область, г. Псков, ул. Воровского, д. 20, ОГРН 1026000979058) в связи с реорганизацией.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель СЗТУ и Псковской таможни просили решение суда оставить без изменения.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 04.07.2017, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя СЗТУ.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Федеральной таможенной службой (Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Мультисервисная платежная система" (Поручитель) 15.06.2015 г. заключен договор поручительства N 104МПС-УЭО-06/15 по обеспечению уплаты таможенных пошлин, налогов уполномоченным экономическим оператором. В силу пункта 1.1 договора Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение закрытым акционерным обществом "Дженерал Фрейт" (Должник) его обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней и процентов в сумме не более 64000000 рублей.
Решением ФТС России Общество включено в реестр уполномоченных экономических операторов, о чем выдано Свидетельство о включении в реестр УЭО N 10000/0028Д от 30.07.2015, в котором указано, что Обществу предоставлены специальные упрощения в виде выпуска товаров до подачи таможенной декларации в соответствии со статьей 197 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В марте 2016 года Общество осуществило ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза емкостей из черных металлов (пивные кеги вместимостью 50 л; далее - товар). Общество 28.03.2016 и 29.03.2016 на Овинковский таможенный пост представило Обязательства N 10225052/280316/ОБ000003 и N 10225052/290316/ОБ000004 о подаче декларации на товар и представлении необходимых документов и сведений. Овинковским таможенным постом 28.03.2016 и 29.03.2016 осуществлен выпуск товара по Обязательствам. Срок подачи таможенных деклараций (далее - ДТ) определен до 10.04.2016. ДТ N 10225052/050416/0000479 и ДТ N 10225052/050416/0000480 поданы Обществом 05.04.2016.
В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Себежской таможней 05.04.2016 приняты решения о проведении дополнительной проверки по указанным ДТ. Для подтверждения таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ, у декларанта в сроки до 30.05.2016 и 02.06.2016, соответственно, запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.
Также в целях выпуска товара декларанту предложено в сроки до 06.04.2016 и 07.04.2016 представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. Заявлениями б/н от 08.04.2016 Общество сообщило таможенному органу о том, что в качестве обеспечения таможенных платежей следует использовать договор поручительства по обеспечению уплаты таможенных пошлин, налогов уполномоченном экономическим оператором N 104МПС-УЭО-06/15 от 16.06.15, зарегистрированный в ФТС под номером 10000/160615/П00058.
Со ссылкой на непредставление Обществом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки, Овинковским таможенным постом приняты решения об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ N 10225052/050416/0000479 и ДТ N 10225052/050416/0000480, на основании статьи 201 ТК ТС, в связи с несоблюдением условий выпуска товаров, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС (предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов), пунктом 17 Раздела III Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Общество обратилось в СЗТУ с жалобами от 12.05.2016 N 148, 149 на решения Овинковского таможенного поста об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ N 10225052/050416/0000479 и ДТ N 10225052/050416/0000480. На основании статьи 38 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) жалобы Общества были направлены СЗТУ по принадлежности в Себежскую таможню для рассмотрения по существу.
Решениями Себежской таможни от 15.06.2016 N 02-23/3, N 02-23/3 вышеуказанные решения Овинковского таможенного поста признаны правомерными, в удовлетворении жалоб Общества отказано.
Решениями СЗТУ от 02.09.2016 N 16-03-12/129, N 16-03-12/129 Обществу отказано в удовлетворении жалоб на решения Овинковского таможенного поста об отказе в выпуске товаров, а также на решения Себежской таможни от 15.06.2016 N 02-23/3, N 02-23/4.
Решения Овинковского таможенного поста об отказе в выпуске товаров, решения Себежской таможни и СЗТУ об отказе в удовлетворении жалоб Общество оспорило в судебном порядке.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав на законность и обоснованность оспариваемых Обществом актов таможенных органов.
Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а жалобу Общества удовлетворению ввиду следующего
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 ТК ТС уполномоченный экономический оператор (УЭО) - юридическое лицо, отвечающее условиям, указанным в статье 39 ТК ТС, в том числе, предоставившее обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму, эквивалентную одному миллиону евро, которое вправе пользоваться специальными упрощениями, предусмотренными статьей 41 ТК ТС.
Согласно статье 41 ТК ТС и статье 86 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) уполномоченному экономическому оператору могут быть предоставлены специальные упрощения, в том числе выпуск товаров до подачи таможенной декларации в соответствии со статьей 197 ТК ТС.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 197 ТК ТС к числу условий выпуска товаров до подачи таможенной декларации относится представление декларантом обязательства в письменной форме о подаче им таможенной декларации и представлении необходимых документов и сведений не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров, содержащее сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары.
Пунктом 2 статьи 197 ТК ТС определено, что при выпуске товаров до подачи таможенной декларации обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении этих товаров:
1) возникает у декларанта с даты такого выпуска;
2) прекращается в случаях, установленных подпунктами 1) - 7), 9) и 10) пункта 2 статьи 80 настоящего Кодекса, и при внесении (проставлении) в (на) таможенной декларации отметок о выпуске товаров.
Указанная обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, выпущенных до подачи таможенной декларации, подлежит исполнению в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 197 ТК ТС.
Согласно пункту 4 статьи 197 ТК ТС выпуск до подачи таможенной декларации товаров, декларантом которых выступает уполномоченный экономический оператор, применяется при условии, что сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин, налогов не превышает сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, предоставленного уполномоченным экономическим оператором в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса, если это предусмотрено законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, пунктом 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Определение, декларирование и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, регламентируются положениями ТК ТС, Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25.01.2008, Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС, пунктом 11 Порядка, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.
Частью 11 статьи 86 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с системой управления рисками таможенный орган может принять решение о проведении таможенного контроля в отношении товаров, заявленных в таможенной декларации, поданной УЭО или таможенным представителем по его поручению.
Пунктом 2 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом, в соответствии со статьей 88 ТК ТС.
В случае непредставления до истечения срока выпуска товаров обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов таможенный орган отказывает в выпуске товаров соответствии со статьей 201 ТК ТС.
Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что Общество заявлениями б/н от 08.04.2016 (л.д. 193, 209) уведомило таможенный орган о списании средств в обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с договором поручительства по обеспечению уплаты таможенных пошлин, налогов уполномоченном экономическим оператором N 104МПС-УЭО-06/15 от 16.06.15, зарегистрированный в ФТС под номером 10000/160615/П00058. Получение этих заявлений представители таможни и СЗТУ подтвердили в судебном заседании.
Обосновывая законность решений таможенных органов об отказе в выпуске товаров, СЗТУ сослалось на пункт 17 раздела III Порядка контроля таможенной стоимости.
Данный пункт Порядка содержит отсылочные нормы на статьи 86 ТК ТС о способах обеспечения уплаты таможенных платежей и 201 ТК ТС об основаниях отказа в выпуске товаров, на Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 и на Инструкцию о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 262.
Объясняя бездействие таможенных органов, не воспользовавшихся заявлениями декларанта об обеспечении уплаты таможенных платежей в соответствии с условиями договора поручительства, представитель СЗТУ пояснил, что заявлений Общества было недостаточно, Обществу следовало заполнить форму КДТ. При этом правового обоснования такой позиции представителями таможенных органов, присутствовавших в судебном заседании, не дано.
Вместе с тем, утвержденные Решением Комиссии Таможенного союза N 376 Порядки контроля и корректировки таможенной стоимости (на которые ссылается СЗТУ) содержит лишь один случай вменения в обязанность декларанту заполнения формы КДТ - при осуществлении декларантом корректировки таможенной стоимости до выпуска товаров (пункт 8 Порядка корректировки). Очевидно, что этот пункт не имеет отношения к спорным обстоятельствам.
Апелляционный суд считает, что подача Обществом заявлений от 08.04.2016 (л.д. 193, 209) не свидетельствует об отказе декларанта от предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.
Согласно пункту 1.2 договора поручительства настоящим договором обеспечивается обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней и процентов, возникшая у должника (ЗАО "Дженерал Фрейт") в соответствии со статьей 79, пунктом 1 статьи 80, пунктом 4 статьи 91 ТК ТС, статьей 114, статьей 120, частью 1 статьи 151 Закона N 311-ФЗ при осуществлении должником деятельности в качестве уполномоченного экономического оператора, в том числе обязанность, которая может возникнуть в будущем.
Статьей 79 ТК ТС определено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии со статьями 81, 161, 166, 172, 197, 211, 214, 227, 228, 237, 250, 261, 274, 283, 290, 300, 306 и 360 настоящего Кодекса.
Какие-либо особенности уплаты таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов, исполнения обязанности по внесению обеспечения уплаты таможенных платежей при выпуске товаров в соответствии со статьей 197 ТК ТС, применяемой в данном случае, ни Таможенный кодекс Таможенного союза, ни Закон N 311-ФЗ, ни Порядок декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров не содержат. В том числе, приведенные акты таможенного законодательства не содержат положений о том, что уполномоченному экономическому оператору для целей исполнения требования таможенного органа об обеспечении уплаты таможенных платежей недостаточно представления соответствующего заявления.
В силу пунктов 2.1.4 - 2.1.6, 2.4.1 и 2.4.2 договора поручительства Кредитору предоставлено право списания в бесспорном порядке со счета Поручителя причитающихся в соответствии с таможенным законодательством таможенных пошлин, налогов, пеней и процентов с них. Согласно пункту 4.1 договора поручительства требования к Поручителю может выставить любой таможенный орган Российской Федерации, в компетенцию которого входит принудительное взыскание таможенных пошлин и налогов.
В период возникновения спорных правоотношений (апрель 2016 года) означенный договор поручительства являлся действующим. Доказательства обратного, а равно наличия иных препятствий получения подлежащих уплате Обществом сумм обеспечения в рамках указанного договора поручительства, таможенные органы не представили, и на такие обстоятельства и доказательства не ссылались.
С учетом изложенного, следует признать ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, вывод суда первой инстанции о том, что Обществом не были выполнены условия выпуска товара, предусмотренные статьей 195 ТК ТС, в части внесения обеспечения уплаты таможенных платежей. Соответственно, ошибочным является вывод о наличии у таможенного органа правовых оснований для принятия решений об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ N 10225052/050416/0000480 и ДТ N 10225052/050416/0000479.
Указание судом первой инстанции о том, что решения об отказе в выпуске приняты таможней только 19.04.2016 соответствует материалам дела. В частности, это установлено СЗТУ при рассмотрении жалоб Общества. В резолютивной части решений СЗТУ признало неправомерным бездействие таможенного поста по принятию решения об отказе в выпуске товаров по спорным ДТ за период с 07.04.2016 по 18.04.2016, а также с 08.04.2016 по 18.04.2016 соответственно.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы и в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Обществом при обращении в суд первой и апелляционной инстанций, подлежат отнесению на заинтересованных лиц - Псковскую таможню и СЗТУ в равных размерах. Излишне уплаченная (1500 руб.) платежным поручением от 20.04.2017 N 23 государственная пошлина при обращении с апелляционной жалобой подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 48, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Произвести процессуальное правопреемство, заменить Себежскую таможню на Псковскую таможню.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2017 по делу N А56-85068/2016 отменить.
Признать недействительными решение ОТО и ТК N 2 Овинковского таможенного поста Себежской таможни от 05.04.2016 об отказе в выпуске товара по ДТ N 10225052/050416/0000479, решение Себежской таможни от 15.06.2016 N 02-23/3, решение Северо-Западного таможенного управления от 02.09.2016 N 16-03-12/129, решение ОТО и ТК N 2 Овинковского таможенного поста Себежской таможни от 05.04.2016 об отказе в выпуске товара по ДТ N 10225052/050416/0000480, решение Себежской таможни от 15.06.2016 N 02-23/4, решение Северо-Западного таможенного управления от 02.09.2016 N 16-03-12/130.
Взыскать с Псковской таможни в пользу закрытого акционерного общества "Дженерал Фрейт" 3750 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций.
Взыскать с Северо-Западного таможенного управления в пользу закрытого акционерного общества "Дженерал Фрейт" 3750 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Дженерал Фрейт" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2017 N 13АП-11628/2017 ПО ДЕЛУ N А56-85068/2016
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. N 13АП-11628/2017
Дело N А56-85068/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.
при участии:
- от заявителя: Севастьянова Е.В. по доверенности от 27.06.2017;
- от заинтересованных лиц: 1. Пивишева А.В. по доверенности от 10.01.2017, 2. Краснова О.М. по доверенности от 29.12.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11628/2017) Закрытого акционерного общества "Дженерал Фрейт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2017 по делу N А56-85068/2016 (судья Трощенко Е.И.), принятое
по заявлению Закрытого акционерного общества "Дженерал Фрейт"
к Северо-Западному таможенному управлению, Себежской таможне
об оспаривании решения
установил:
Закрытое акционерное общество "Дженерал Фрейт" (адрес: 115114, Россия, г. Москва, пер. Кожевнический 1-й, д. 6, стр. 1, ком. 13Д, ОГРН: 1047796592117, далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными: решения ОТО и ТК N 2 Овинковского таможенного поста Себежской таможни от 05.04.2016 об отказе в выпуске товара, решения Себежской таможни от 15.06.2016 N 02-23/3, решения Северо-Западного таможенного управления (адрес: 119187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 20, лит. А, ОГРН, далее - СЗТУ) N 16-03-12/129 от 02.09.2016 по ДТ N 10225052/050416/0000479, решения ОТО и ТК N 2 Овинковского таможенного поста Себежской таможни 05.04.2016, решения Себежской таможни (адрес: 182250, Псковская область, Себежский район, г. Себеж, ул. В. Марго, д. 62-А, ОГРН 1026002944439) N 02-23/4 от 15.06.2016, решения Северо-Западного таможенного управления N 16-03-12/130 от 02.09.2016 по ДТ N 10225052/050416/0000480.
Решением суда от 27.03.2017 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ответчика - Себежской таможни на ее правопреемника - Псковскую таможню (адрес: 180000, Псковская область, г. Псков, ул. Воровского, д. 20, ОГРН 1026000979058) в связи с реорганизацией.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель СЗТУ и Псковской таможни просили решение суда оставить без изменения.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 04.07.2017, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя СЗТУ.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Федеральной таможенной службой (Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Мультисервисная платежная система" (Поручитель) 15.06.2015 г. заключен договор поручительства N 104МПС-УЭО-06/15 по обеспечению уплаты таможенных пошлин, налогов уполномоченным экономическим оператором. В силу пункта 1.1 договора Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение закрытым акционерным обществом "Дженерал Фрейт" (Должник) его обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней и процентов в сумме не более 64000000 рублей.
Решением ФТС России Общество включено в реестр уполномоченных экономических операторов, о чем выдано Свидетельство о включении в реестр УЭО N 10000/0028Д от 30.07.2015, в котором указано, что Обществу предоставлены специальные упрощения в виде выпуска товаров до подачи таможенной декларации в соответствии со статьей 197 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В марте 2016 года Общество осуществило ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза емкостей из черных металлов (пивные кеги вместимостью 50 л; далее - товар). Общество 28.03.2016 и 29.03.2016 на Овинковский таможенный пост представило Обязательства N 10225052/280316/ОБ000003 и N 10225052/290316/ОБ000004 о подаче декларации на товар и представлении необходимых документов и сведений. Овинковским таможенным постом 28.03.2016 и 29.03.2016 осуществлен выпуск товара по Обязательствам. Срок подачи таможенных деклараций (далее - ДТ) определен до 10.04.2016. ДТ N 10225052/050416/0000479 и ДТ N 10225052/050416/0000480 поданы Обществом 05.04.2016.
В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Себежской таможней 05.04.2016 приняты решения о проведении дополнительной проверки по указанным ДТ. Для подтверждения таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ, у декларанта в сроки до 30.05.2016 и 02.06.2016, соответственно, запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.
Также в целях выпуска товара декларанту предложено в сроки до 06.04.2016 и 07.04.2016 представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. Заявлениями б/н от 08.04.2016 Общество сообщило таможенному органу о том, что в качестве обеспечения таможенных платежей следует использовать договор поручительства по обеспечению уплаты таможенных пошлин, налогов уполномоченном экономическим оператором N 104МПС-УЭО-06/15 от 16.06.15, зарегистрированный в ФТС под номером 10000/160615/П00058.
Со ссылкой на непредставление Обществом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки, Овинковским таможенным постом приняты решения об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ N 10225052/050416/0000479 и ДТ N 10225052/050416/0000480, на основании статьи 201 ТК ТС, в связи с несоблюдением условий выпуска товаров, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС (предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов), пунктом 17 Раздела III Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Общество обратилось в СЗТУ с жалобами от 12.05.2016 N 148, 149 на решения Овинковского таможенного поста об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ N 10225052/050416/0000479 и ДТ N 10225052/050416/0000480. На основании статьи 38 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) жалобы Общества были направлены СЗТУ по принадлежности в Себежскую таможню для рассмотрения по существу.
Решениями Себежской таможни от 15.06.2016 N 02-23/3, N 02-23/3 вышеуказанные решения Овинковского таможенного поста признаны правомерными, в удовлетворении жалоб Общества отказано.
Решениями СЗТУ от 02.09.2016 N 16-03-12/129, N 16-03-12/129 Обществу отказано в удовлетворении жалоб на решения Овинковского таможенного поста об отказе в выпуске товаров, а также на решения Себежской таможни от 15.06.2016 N 02-23/3, N 02-23/4.
Решения Овинковского таможенного поста об отказе в выпуске товаров, решения Себежской таможни и СЗТУ об отказе в удовлетворении жалоб Общество оспорило в судебном порядке.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав на законность и обоснованность оспариваемых Обществом актов таможенных органов.
Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а жалобу Общества удовлетворению ввиду следующего
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 ТК ТС уполномоченный экономический оператор (УЭО) - юридическое лицо, отвечающее условиям, указанным в статье 39 ТК ТС, в том числе, предоставившее обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму, эквивалентную одному миллиону евро, которое вправе пользоваться специальными упрощениями, предусмотренными статьей 41 ТК ТС.
Согласно статье 41 ТК ТС и статье 86 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) уполномоченному экономическому оператору могут быть предоставлены специальные упрощения, в том числе выпуск товаров до подачи таможенной декларации в соответствии со статьей 197 ТК ТС.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 197 ТК ТС к числу условий выпуска товаров до подачи таможенной декларации относится представление декларантом обязательства в письменной форме о подаче им таможенной декларации и представлении необходимых документов и сведений не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров, содержащее сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары.
Пунктом 2 статьи 197 ТК ТС определено, что при выпуске товаров до подачи таможенной декларации обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении этих товаров:
1) возникает у декларанта с даты такого выпуска;
2) прекращается в случаях, установленных подпунктами 1) - 7), 9) и 10) пункта 2 статьи 80 настоящего Кодекса, и при внесении (проставлении) в (на) таможенной декларации отметок о выпуске товаров.
Указанная обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, выпущенных до подачи таможенной декларации, подлежит исполнению в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 197 ТК ТС.
Согласно пункту 4 статьи 197 ТК ТС выпуск до подачи таможенной декларации товаров, декларантом которых выступает уполномоченный экономический оператор, применяется при условии, что сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин, налогов не превышает сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, предоставленного уполномоченным экономическим оператором в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса, если это предусмотрено законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, пунктом 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Определение, декларирование и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, регламентируются положениями ТК ТС, Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25.01.2008, Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС, пунктом 11 Порядка, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.
Частью 11 статьи 86 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с системой управления рисками таможенный орган может принять решение о проведении таможенного контроля в отношении товаров, заявленных в таможенной декларации, поданной УЭО или таможенным представителем по его поручению.
Пунктом 2 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом, в соответствии со статьей 88 ТК ТС.
В случае непредставления до истечения срока выпуска товаров обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов таможенный орган отказывает в выпуске товаров соответствии со статьей 201 ТК ТС.
Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что Общество заявлениями б/н от 08.04.2016 (л.д. 193, 209) уведомило таможенный орган о списании средств в обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с договором поручительства по обеспечению уплаты таможенных пошлин, налогов уполномоченном экономическим оператором N 104МПС-УЭО-06/15 от 16.06.15, зарегистрированный в ФТС под номером 10000/160615/П00058. Получение этих заявлений представители таможни и СЗТУ подтвердили в судебном заседании.
Обосновывая законность решений таможенных органов об отказе в выпуске товаров, СЗТУ сослалось на пункт 17 раздела III Порядка контроля таможенной стоимости.
Данный пункт Порядка содержит отсылочные нормы на статьи 86 ТК ТС о способах обеспечения уплаты таможенных платежей и 201 ТК ТС об основаниях отказа в выпуске товаров, на Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 и на Инструкцию о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 262.
Объясняя бездействие таможенных органов, не воспользовавшихся заявлениями декларанта об обеспечении уплаты таможенных платежей в соответствии с условиями договора поручительства, представитель СЗТУ пояснил, что заявлений Общества было недостаточно, Обществу следовало заполнить форму КДТ. При этом правового обоснования такой позиции представителями таможенных органов, присутствовавших в судебном заседании, не дано.
Вместе с тем, утвержденные Решением Комиссии Таможенного союза N 376 Порядки контроля и корректировки таможенной стоимости (на которые ссылается СЗТУ) содержит лишь один случай вменения в обязанность декларанту заполнения формы КДТ - при осуществлении декларантом корректировки таможенной стоимости до выпуска товаров (пункт 8 Порядка корректировки). Очевидно, что этот пункт не имеет отношения к спорным обстоятельствам.
Апелляционный суд считает, что подача Обществом заявлений от 08.04.2016 (л.д. 193, 209) не свидетельствует об отказе декларанта от предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.
Согласно пункту 1.2 договора поручительства настоящим договором обеспечивается обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней и процентов, возникшая у должника (ЗАО "Дженерал Фрейт") в соответствии со статьей 79, пунктом 1 статьи 80, пунктом 4 статьи 91 ТК ТС, статьей 114, статьей 120, частью 1 статьи 151 Закона N 311-ФЗ при осуществлении должником деятельности в качестве уполномоченного экономического оператора, в том числе обязанность, которая может возникнуть в будущем.
Статьей 79 ТК ТС определено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии со статьями 81, 161, 166, 172, 197, 211, 214, 227, 228, 237, 250, 261, 274, 283, 290, 300, 306 и 360 настоящего Кодекса.
Какие-либо особенности уплаты таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов, исполнения обязанности по внесению обеспечения уплаты таможенных платежей при выпуске товаров в соответствии со статьей 197 ТК ТС, применяемой в данном случае, ни Таможенный кодекс Таможенного союза, ни Закон N 311-ФЗ, ни Порядок декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров не содержат. В том числе, приведенные акты таможенного законодательства не содержат положений о том, что уполномоченному экономическому оператору для целей исполнения требования таможенного органа об обеспечении уплаты таможенных платежей недостаточно представления соответствующего заявления.
В силу пунктов 2.1.4 - 2.1.6, 2.4.1 и 2.4.2 договора поручительства Кредитору предоставлено право списания в бесспорном порядке со счета Поручителя причитающихся в соответствии с таможенным законодательством таможенных пошлин, налогов, пеней и процентов с них. Согласно пункту 4.1 договора поручительства требования к Поручителю может выставить любой таможенный орган Российской Федерации, в компетенцию которого входит принудительное взыскание таможенных пошлин и налогов.
В период возникновения спорных правоотношений (апрель 2016 года) означенный договор поручительства являлся действующим. Доказательства обратного, а равно наличия иных препятствий получения подлежащих уплате Обществом сумм обеспечения в рамках указанного договора поручительства, таможенные органы не представили, и на такие обстоятельства и доказательства не ссылались.
С учетом изложенного, следует признать ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, вывод суда первой инстанции о том, что Обществом не были выполнены условия выпуска товара, предусмотренные статьей 195 ТК ТС, в части внесения обеспечения уплаты таможенных платежей. Соответственно, ошибочным является вывод о наличии у таможенного органа правовых оснований для принятия решений об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ N 10225052/050416/0000480 и ДТ N 10225052/050416/0000479.
Указание судом первой инстанции о том, что решения об отказе в выпуске приняты таможней только 19.04.2016 соответствует материалам дела. В частности, это установлено СЗТУ при рассмотрении жалоб Общества. В резолютивной части решений СЗТУ признало неправомерным бездействие таможенного поста по принятию решения об отказе в выпуске товаров по спорным ДТ за период с 07.04.2016 по 18.04.2016, а также с 08.04.2016 по 18.04.2016 соответственно.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы и в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Обществом при обращении в суд первой и апелляционной инстанций, подлежат отнесению на заинтересованных лиц - Псковскую таможню и СЗТУ в равных размерах. Излишне уплаченная (1500 руб.) платежным поручением от 20.04.2017 N 23 государственная пошлина при обращении с апелляционной жалобой подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 48, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Произвести процессуальное правопреемство, заменить Себежскую таможню на Псковскую таможню.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2017 по делу N А56-85068/2016 отменить.
Признать недействительными решение ОТО и ТК N 2 Овинковского таможенного поста Себежской таможни от 05.04.2016 об отказе в выпуске товара по ДТ N 10225052/050416/0000479, решение Себежской таможни от 15.06.2016 N 02-23/3, решение Северо-Западного таможенного управления от 02.09.2016 N 16-03-12/129, решение ОТО и ТК N 2 Овинковского таможенного поста Себежской таможни от 05.04.2016 об отказе в выпуске товара по ДТ N 10225052/050416/0000480, решение Себежской таможни от 15.06.2016 N 02-23/4, решение Северо-Западного таможенного управления от 02.09.2016 N 16-03-12/130.
Взыскать с Псковской таможни в пользу закрытого акционерного общества "Дженерал Фрейт" 3750 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций.
Взыскать с Северо-Западного таможенного управления в пользу закрытого акционерного общества "Дженерал Фрейт" 3750 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Дженерал Фрейт" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
Г.В.БОРИСОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)