Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 01.12.2015 Литвиненко А.Д.;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 29.12.2015
Гришко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 по делу N А32-44278/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Крескиной Татьяны Николаевны,
заинтересованное лицо: Краснодарская таможня,
принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,
индивидуальный предприниматель Крескина Татьяна Николаевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Краснодарской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости от 03.09.2015 по ДТ N 10309200/010915/0009509, признании незаконным дополнительного начисления таможенных платежей в сумме 307591 рубль 07 копеек.
Представитель предпринимателя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просил признать незаконным и несоответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза решение о корректировке таможенной стоимости от 03.09.2015 с дополнительно начисленными таможенными платежами в сумме 307591 рубль 07 копеек, принятое Краснодарской таможней в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10309200/010915/0009509.
Ходатайство судом первой инстанции удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 заявленные требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация, не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что метод определения таможенной стоимости по статье 7 Соглашения таможенным органом выбран верно и обоснованно.
В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Крескина Т.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИП Крескина Т.Н. зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России N 12 по Краснодарскому краю 09.07.2014 в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером ОГРН 314237119000048, ИНН 234002843093, является участником внешнеторговой деятельности.
Между ИП Крескиной Т.Н. (заявителем) и фирмой "SOIMA-SOCIEDADE INDUSTRIAL DE MAQUINAS, S.A" (Португалия), был заключен контракт от 28.05.2015 N 620/0195633989/0004.
По указанному контракту в Россию через Краснодарскую таможню (заинтересованное лицо - Таможенный орган) в 12 контейнерах был ввезен товар - башенный кран Soima Sgt 6015 Tl в количестве 3 шт. и состоящий: база большая в1-6620х500х1040 мм - 3 шт., база маленькая в2-3210х340х1040 мм - 6 шт., компоновка стрелы крана арт. 5316018: секции стрелы арт. 6310048 l61, опорно-поворотное устройство rs8/ri8, арт. 631044 пирамида крана r2-3 шт., контр. стрела cl4-3 шт., барьеры безопасности 1080 арт. 7021068-15 шт., барьер безопасности 500 арт. 7021067-9 шт., барьер - 3 шт. арт. 5081200 секция башни в1 12м - 3 шт., секция телескопическая арт.5080603 в1 3 м (3195х1830х1830), секции башни арт. 5080700 нарезанные на фрагменты в1 - 33 шт., серийные номера: 8238/15, 8239/15, 8240/15, барьеры безопасности, переходник металлический арт. 5316030-3 шт., комплектующие для сборки платформы, обслуживающей коретки - 3 шт., комплект из поручней для секций противовесной консоли, комплектующие для сборки противовесной консоли, штифты для сборки секций, контргруз на 2 т. арт. 7042020-24 шт., контргруз на 1 т. арт7041000-6 шт. код тн вэд 8426200000, стоимость 381 740 евро на условиях CIF Новороссийск.
На ввезенный товар была подана декларация N 10309200/010915/0009509.
Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в декларации таможенной стоимости (форма ДТС-1) на сумму 28 572 399/17 руб. (381 740 ЕВРО).
При таможенном оформлении в Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни были предоставлены:
1) контракт N 28.05.2015 N 620/0195633989/0004;
2) дополнения к контракту от 05.06.2015 N 1;
3) дополнения к контракту от 23.07.2015 N 2;
4) дополнения к контракту от 29.07.2015 N 3;
2) коносамент от 05.08.2015 N SEJ299780;
3) транспортные накладные от 30.08.2015 N 01, N 02, N 03, N 04, N 05, N 06, N 07, N 08, N 09, N 10, N 11, N 12;
4) упаковочные листы от 29.07.2015 N 001, N 002, N 003, N 004, N 005, N 006, N 007, N 008, N 009, N 010, N 011, N 012, N 013;
5) инвойс от 29.07.2015 N 15233/2015;
6) сертификат соответствия N ТС RU C-РТ.МР13В.00014 от 22.04.2014;
7) документы по оплате товара от 01.06.2015 N 11, от 08.06.2015 N 12, от 23.07.2015 N 14;
8) страховой полис от 30.07.2015 N 11012664;
9) экспортная декларация от 29.07.2015 N 15РТ00011521957262;
10) выписка из лицевого счета от 27.07.2015;
11) концессионный договор от 01.06.2014 N 001 с дополнением от 26.08.2015;
12) прайс-лист 2014/2015;
13) копия каталога.
В связи с решением таможенного органа о проведении дополнительной проверки от 02.09.2015 г., предпринимателем в целях выпуска товара платежными поручениями от 03.09.2015 уплачены дополнительно таможенные платежи в общей сумме 207 235.16 к ранее уже уплаченным платежными поручениями от 31.08.2015 руб. таможенным платежам в общей сумме 8 570 000.00 руб.
Основанием для проведения проверки послужило выявление с использованием СУР риска недостоверного декларирования таможенной стоимости и более низкая цена товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.
Таможенным органом предложено в срок до 01.10.2015 представить следующие документы:
- - прайс-лист производителя ввозимого товара;
- - таможенная декларация страны отправления;
- - бухгалтерские документы об оприходовании и реализации идентичного товара поставляемого в рамках одного и тоже контракта;
- - документы, подтверждающие стоимость транспортировки товара;
- - документы, подтверждающие страхование груза;
- - коносамент;
- - платежные документы, подтверждающие оплату за товар;
- - документы и сведения о физических характеристиках;
- - упаковочный лист;
- - калькуляции цены и бухгалтерские документы на реализацию товара.
От представителя заявителя 02.09.2015 поступило письмо, согласно которому предприниматель с целью скорейшего выпуска товара просил произвести корректировку таможенной стоимости товара без представления запрашиваемых дополнительно документов. Таможенным органом 03.09.2015 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара.
Таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость с использованием автоматизированной системы контроля таможенной стоимости "Стоимость-1", на основе "стоимости сделки с однородными товарами".
В обосновании принятого решения указано: "Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств- членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
Также таможенным органом самостоятельно заполнена форма ДТС-2 от 03.09.2015. Установлена таможенная стоимость товара в размере 29 612 823.54 руб. Определив сумму подлежащей к взысканию в размере 307 591.07 руб.
Согласно статей 5 - 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) метод определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки не применяется, только в том случае если его применить невозможно.
Предприниматель считает, что оснований для неприменения первого метода - по цене сделки не имелось.
Предприниматель не согласен с решением о корректировке, поскольку, по мнению заявителя, все необходимые документы для применения метода 1 по определению таможенной стоимости товара по стоимости сделки были представлены в таможенный орган при представлении самой ДТ с целью подтверждения таможенной стоимости товара. Данный факт подтверждается описью документов к ДТ N 10309200/010915/0009509, согласно которой в таможенный орган помимо контракта и иных документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, также были представлены коносамент, транспортные накладные, упаковочные листы, документы, подтверждающие оплату за товар, страховой полис, экспортная декларация, прайс-лист и каталог товаров.
Информация о прайс-листе, который был представлен вместе с ДТ N 10309200/010915/0009509 уже имелась у таможенного органа. Так поставщик ("SOIMASOCIEDADE INDUSTRIAL DE MAQUINAS, S.A") предпринимателя в своем письме от 28.05.2015 в ответ на запрос Краснодарской таможни от 13.05.2015 N 36-26/2610 направил в адрес Краснодарской таможни прайс-лист на 2014/2015 года для подтверждения достоверности стоимости товара ввозимого на территорию Российской Федерации.
В отношении документов, подтверждающих оплату за товар, на момент процедуры по таможенной очистке груза и на дату решения о проведении дополнительной проверки оплата не была произведена полностью, так как в соответствии с условиями договора оплата производилась с отсрочкой платежа. После того как товар был выпущен, оплата за товар продолжилась.
В отношении транспортировки и страховки груза судом установлено, что согласно условиям контракта на поставку башенного крана от 28.05.2015 N 620/0195633989/0004 в цену товара включена стоимость тары, упаковки и маркировки, погрузки товара на борт судна, страховки, фрахта, расходы и риски связанные с передачей товара, доставка в таможенный пункт РФ город Новороссийск (п. 2.3 контракта). А также контрактом определено, что расходы, связанные с экспортом продукции и перевозкой через третьи страны, несет Продавец (п. 2.4 контракта), продавец обязан заключить договор морского страхования от риска гибели или повреждения товара во время перевозки (п. 4.1 контракта).
Пунктом 5.4 вышеуказанного контракта установлено, что товар доставляется в пункт назначения на условиях "CIF" INCOTERMS 2010 порт Новороссийск Россия ("Cost Insurance and Freight / Стоимость, страхование и фрахт"), это означает, что продавец поставляет товар на борт судна или предоставляет поставленный таким образом товар. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна. Продавец обязан заключить договор и оплачивать все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара до поименованного порта назначения. Продавец также заключает договор страхования, покрывающий риск утраты или повреждения товара во время перевозки.
Запрашиваемые таможенным органом бухгалтерские документы об оприходовании и реализации идентичного товара, поставляемого в рамках одного и тоже контракта, представить на момент их истребования (02.09.2015) предприниматель не имел возможности. Так, согласно пояснениям предпринимателя в рамках заключенного контракта на поставку башенного крана от 28.05.2015 N 620/0195633989/0004 ранее товар не закупался и не поставлялся.
Как указано в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 96, непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Однако в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснений причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
При этом в рамках проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости таможенный орган вправе также самостоятельно осуществлять сбор и анализ дополнительной информации о стоимости товаров, идентичных или однородных оцениваемым товарам, включая направление запросов в государственные органы и иные организации. В частности, может быть использована информация, полученная у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.
Таким образом, если декларантом не представлены дополнительно запрошенные документы и сведения, обосновывающие заявленную таможенную стоимость товара, и объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, а также не устранены основания проведения дополнительной проверки, таможенным органом принимается решение о корректировке таможенной стоимости товаров с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и (или) полученной самостоятельно. Однако сам по себе факт непредставления запрошенных документов и сведений, если такие документы и сведения не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном декларировании, не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров. Таким образом, по мнению заявителя, предприниматель представил все документы, касающиеся сделки и имеющиеся у него в силу закона и в силу обычаев делового оборота. Все представленные документы не свидетельствуют о какой-либо неопределенности или неточности и тем более о недостоверности, а однозначно свидетельствуют о стоимости товара и условиях поставки для определения таможенной стоимости по стоимости сделки.
По указанным основаниям заявитель просил решение о корректировке таможенной стоимости от 03.09.2015 с дополнительно начисленными таможенными платежами в сумме 307 591.07 руб., принятое Краснодарской таможней в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10309200/010915/0009509 незаконным и несоответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного Союза.
При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением, которое действует с 06.07.2010.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами Таможенного кодекса Таможенного союза.
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в Российской Федерации - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно статьи 60 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 указанного Соглашения.
Как следует из статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 указанного Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 данного Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 указанного Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 данного Соглашения. В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужила более низкая стоимость декларируемых товаров, по сравнению стоимостью аналогичных товаров в соответствующий период времени.
Порядок декларирования таможенной стоимости установлен Порядком декларирования таможенной стоимости (утвержденный решением Комиссии Таможенного Союза 20.09.2010 г. от N 376).
Суд первой инстанции верно счел, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
Материалами дела подтверждается, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу.
Согласно Перечню документов подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости утвержденное Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 г. N 376) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки).
В соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Таможенного кодекса Таможенного союза) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться: 1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; 6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; 7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).
Материалами дела, представленными предпринимателями (платежными поручениями, ведомостью банковского контроля по контракту), подтверждается, что предприниматель оплатил фирме "SOIMA-SOCIEDADE INDUSTRIAL DE MAQUINAS, S.A" (Португалия), денежные средства за товары, поставленные по контракту от 28.05.2015 N 620/0195633989/0004.
Представленные доказательства соответствуют информации, изложенной в декларации N 10309200/010915/0009509, суммам размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 42 вышеуказанной таможенной декларации, и суммам, указанным в инвойсах компании "SOIMA-SOCIEDADE INDUSTRIAL DE MAQUINAS, S.A" (Португалия), что свидетельствует о правомерности применения обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.
Однако указанная в ДТ N 10309200/010915/0009509 таможенная стоимость товара не была принята таможенным органом.
Решением о проведении дополнительной проверки таможенный орган затребовал у предпринимателя дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости.
Судом первой инстанции верно установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства, при этом не было установлено признаков, указывающих, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.
Из материалов дела следует, что все необходимые документы, которые предусмотрены перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 г. N 376) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, были представлены при таможенном оформлении, а соответственно декларант подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод).
Из вышеизложенного следует, что заявителем были представлены заинтересованному лицу все необходимые документы, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.
Также по смыслу Соглашения в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 96 от 25.12.2013, следует, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательств заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделки информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения.
Непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что таможенным органом не доказано наличие оснований, считать заявленную таможенную стоимость количественно не определенной и недостоверной. Конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства о невозможности применения, предыдущих методов оценки стоимости товара. Таможенный орган указал, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен третий метод.
Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара, также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Как следует из решения о проведении дополнительной проверки, решения о корректировке таможенной стоимости товаров за основу оценки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, а также для расчета таможенной стоимости и, соответственно, начисления дополнительных таможенных платежей, таможенным органом были использованы сведения, полученные из ИАС "Мониторинг-Анализ" из материалов (выписки) по ДТ N 10216120/260115/0001854.
Таким образом, при сравнительном анализе данных ИАС "Мониторинг-Анализ" (с использованием информации по ДТ N 10216120/260115/0001854,) с заявленной обществом стоимостью товара, таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:
- - отличие наименовании и в качественных характеристиках товара;
- - отличие в фирме изготовителе: у товара заявителя это компания "SOCIEDADE INDUSTRIAL DE MAQUINAS S.A.", Португалия, а у товара таможенного органа компания "ZOOMLION HEAVY INDUSTRY SCIENCE AND TECHNOLOGY CO", Китай;
- - отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 169864 кг, а у товара таможенного органа вес нетто составляет 61783 кг;
- - отличие в условиях поставки: товар заявителя поставляется на условиях CFR - г. Новороссийск, а товар таможенного органа на условиях FOB-Шанхай.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к декларации N 10309200/010915/0009509, судом не выявлено.
Довод таможенного органа о том, что в ДТ N 10309200/010915/0009509 заявлен товар в количестве 3 шт. общим весом нетто 169864 кг, то есть вес одного крана составляет 56621, 3 кг, что сопоставимо с весом товара в подобранной ценовой информации, отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду того, что вес транспортного средства на его стоимость не влияет.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможенный орган незаконно откорректировал таможенную стоимость товаров по ДТ N 10309200/010915/0009509.
Таким образом, требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно взыскал с таможни судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу предпринимателя.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 по делу N А32-44278/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2016 N 15АП-4037/2016 ПО ДЕЛУ N А32-44278/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. N 15АП-4037/2016
Дело N А32-44278/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 01.12.2015 Литвиненко А.Д.;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 29.12.2015
Гришко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 по делу N А32-44278/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Крескиной Татьяны Николаевны,
заинтересованное лицо: Краснодарская таможня,
принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,
установил:
индивидуальный предприниматель Крескина Татьяна Николаевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Краснодарской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости от 03.09.2015 по ДТ N 10309200/010915/0009509, признании незаконным дополнительного начисления таможенных платежей в сумме 307591 рубль 07 копеек.
Представитель предпринимателя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просил признать незаконным и несоответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза решение о корректировке таможенной стоимости от 03.09.2015 с дополнительно начисленными таможенными платежами в сумме 307591 рубль 07 копеек, принятое Краснодарской таможней в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10309200/010915/0009509.
Ходатайство судом первой инстанции удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 заявленные требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация, не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что метод определения таможенной стоимости по статье 7 Соглашения таможенным органом выбран верно и обоснованно.
В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Крескина Т.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИП Крескина Т.Н. зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России N 12 по Краснодарскому краю 09.07.2014 в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером ОГРН 314237119000048, ИНН 234002843093, является участником внешнеторговой деятельности.
Между ИП Крескиной Т.Н. (заявителем) и фирмой "SOIMA-SOCIEDADE INDUSTRIAL DE MAQUINAS, S.A" (Португалия), был заключен контракт от 28.05.2015 N 620/0195633989/0004.
По указанному контракту в Россию через Краснодарскую таможню (заинтересованное лицо - Таможенный орган) в 12 контейнерах был ввезен товар - башенный кран Soima Sgt 6015 Tl в количестве 3 шт. и состоящий: база большая в1-6620х500х1040 мм - 3 шт., база маленькая в2-3210х340х1040 мм - 6 шт., компоновка стрелы крана арт. 5316018: секции стрелы арт. 6310048 l61, опорно-поворотное устройство rs8/ri8, арт. 631044 пирамида крана r2-3 шт., контр. стрела cl4-3 шт., барьеры безопасности 1080 арт. 7021068-15 шт., барьер безопасности 500 арт. 7021067-9 шт., барьер - 3 шт. арт. 5081200 секция башни в1 12м - 3 шт., секция телескопическая арт.5080603 в1 3 м (3195х1830х1830), секции башни арт. 5080700 нарезанные на фрагменты в1 - 33 шт., серийные номера: 8238/15, 8239/15, 8240/15, барьеры безопасности, переходник металлический арт. 5316030-3 шт., комплектующие для сборки платформы, обслуживающей коретки - 3 шт., комплект из поручней для секций противовесной консоли, комплектующие для сборки противовесной консоли, штифты для сборки секций, контргруз на 2 т. арт. 7042020-24 шт., контргруз на 1 т. арт7041000-6 шт. код тн вэд 8426200000, стоимость 381 740 евро на условиях CIF Новороссийск.
На ввезенный товар была подана декларация N 10309200/010915/0009509.
Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в декларации таможенной стоимости (форма ДТС-1) на сумму 28 572 399/17 руб. (381 740 ЕВРО).
При таможенном оформлении в Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни были предоставлены:
1) контракт N 28.05.2015 N 620/0195633989/0004;
2) дополнения к контракту от 05.06.2015 N 1;
3) дополнения к контракту от 23.07.2015 N 2;
4) дополнения к контракту от 29.07.2015 N 3;
2) коносамент от 05.08.2015 N SEJ299780;
3) транспортные накладные от 30.08.2015 N 01, N 02, N 03, N 04, N 05, N 06, N 07, N 08, N 09, N 10, N 11, N 12;
4) упаковочные листы от 29.07.2015 N 001, N 002, N 003, N 004, N 005, N 006, N 007, N 008, N 009, N 010, N 011, N 012, N 013;
5) инвойс от 29.07.2015 N 15233/2015;
6) сертификат соответствия N ТС RU C-РТ.МР13В.00014 от 22.04.2014;
7) документы по оплате товара от 01.06.2015 N 11, от 08.06.2015 N 12, от 23.07.2015 N 14;
8) страховой полис от 30.07.2015 N 11012664;
9) экспортная декларация от 29.07.2015 N 15РТ00011521957262;
10) выписка из лицевого счета от 27.07.2015;
11) концессионный договор от 01.06.2014 N 001 с дополнением от 26.08.2015;
12) прайс-лист 2014/2015;
13) копия каталога.
В связи с решением таможенного органа о проведении дополнительной проверки от 02.09.2015 г., предпринимателем в целях выпуска товара платежными поручениями от 03.09.2015 уплачены дополнительно таможенные платежи в общей сумме 207 235.16 к ранее уже уплаченным платежными поручениями от 31.08.2015 руб. таможенным платежам в общей сумме 8 570 000.00 руб.
Основанием для проведения проверки послужило выявление с использованием СУР риска недостоверного декларирования таможенной стоимости и более низкая цена товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.
Таможенным органом предложено в срок до 01.10.2015 представить следующие документы:
- - прайс-лист производителя ввозимого товара;
- - таможенная декларация страны отправления;
- - бухгалтерские документы об оприходовании и реализации идентичного товара поставляемого в рамках одного и тоже контракта;
- - документы, подтверждающие стоимость транспортировки товара;
- - документы, подтверждающие страхование груза;
- - коносамент;
- - платежные документы, подтверждающие оплату за товар;
- - документы и сведения о физических характеристиках;
- - упаковочный лист;
- - калькуляции цены и бухгалтерские документы на реализацию товара.
От представителя заявителя 02.09.2015 поступило письмо, согласно которому предприниматель с целью скорейшего выпуска товара просил произвести корректировку таможенной стоимости товара без представления запрашиваемых дополнительно документов. Таможенным органом 03.09.2015 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара.
Таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость с использованием автоматизированной системы контроля таможенной стоимости "Стоимость-1", на основе "стоимости сделки с однородными товарами".
В обосновании принятого решения указано: "Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств- членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
Также таможенным органом самостоятельно заполнена форма ДТС-2 от 03.09.2015. Установлена таможенная стоимость товара в размере 29 612 823.54 руб. Определив сумму подлежащей к взысканию в размере 307 591.07 руб.
Согласно статей 5 - 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) метод определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки не применяется, только в том случае если его применить невозможно.
Предприниматель считает, что оснований для неприменения первого метода - по цене сделки не имелось.
Предприниматель не согласен с решением о корректировке, поскольку, по мнению заявителя, все необходимые документы для применения метода 1 по определению таможенной стоимости товара по стоимости сделки были представлены в таможенный орган при представлении самой ДТ с целью подтверждения таможенной стоимости товара. Данный факт подтверждается описью документов к ДТ N 10309200/010915/0009509, согласно которой в таможенный орган помимо контракта и иных документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, также были представлены коносамент, транспортные накладные, упаковочные листы, документы, подтверждающие оплату за товар, страховой полис, экспортная декларация, прайс-лист и каталог товаров.
Информация о прайс-листе, который был представлен вместе с ДТ N 10309200/010915/0009509 уже имелась у таможенного органа. Так поставщик ("SOIMASOCIEDADE INDUSTRIAL DE MAQUINAS, S.A") предпринимателя в своем письме от 28.05.2015 в ответ на запрос Краснодарской таможни от 13.05.2015 N 36-26/2610 направил в адрес Краснодарской таможни прайс-лист на 2014/2015 года для подтверждения достоверности стоимости товара ввозимого на территорию Российской Федерации.
В отношении документов, подтверждающих оплату за товар, на момент процедуры по таможенной очистке груза и на дату решения о проведении дополнительной проверки оплата не была произведена полностью, так как в соответствии с условиями договора оплата производилась с отсрочкой платежа. После того как товар был выпущен, оплата за товар продолжилась.
В отношении транспортировки и страховки груза судом установлено, что согласно условиям контракта на поставку башенного крана от 28.05.2015 N 620/0195633989/0004 в цену товара включена стоимость тары, упаковки и маркировки, погрузки товара на борт судна, страховки, фрахта, расходы и риски связанные с передачей товара, доставка в таможенный пункт РФ город Новороссийск (п. 2.3 контракта). А также контрактом определено, что расходы, связанные с экспортом продукции и перевозкой через третьи страны, несет Продавец (п. 2.4 контракта), продавец обязан заключить договор морского страхования от риска гибели или повреждения товара во время перевозки (п. 4.1 контракта).
Пунктом 5.4 вышеуказанного контракта установлено, что товар доставляется в пункт назначения на условиях "CIF" INCOTERMS 2010 порт Новороссийск Россия ("Cost Insurance and Freight / Стоимость, страхование и фрахт"), это означает, что продавец поставляет товар на борт судна или предоставляет поставленный таким образом товар. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна. Продавец обязан заключить договор и оплачивать все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара до поименованного порта назначения. Продавец также заключает договор страхования, покрывающий риск утраты или повреждения товара во время перевозки.
Запрашиваемые таможенным органом бухгалтерские документы об оприходовании и реализации идентичного товара, поставляемого в рамках одного и тоже контракта, представить на момент их истребования (02.09.2015) предприниматель не имел возможности. Так, согласно пояснениям предпринимателя в рамках заключенного контракта на поставку башенного крана от 28.05.2015 N 620/0195633989/0004 ранее товар не закупался и не поставлялся.
Как указано в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 96, непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Однако в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснений причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
При этом в рамках проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости таможенный орган вправе также самостоятельно осуществлять сбор и анализ дополнительной информации о стоимости товаров, идентичных или однородных оцениваемым товарам, включая направление запросов в государственные органы и иные организации. В частности, может быть использована информация, полученная у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.
Таким образом, если декларантом не представлены дополнительно запрошенные документы и сведения, обосновывающие заявленную таможенную стоимость товара, и объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, а также не устранены основания проведения дополнительной проверки, таможенным органом принимается решение о корректировке таможенной стоимости товаров с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и (или) полученной самостоятельно. Однако сам по себе факт непредставления запрошенных документов и сведений, если такие документы и сведения не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном декларировании, не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров. Таким образом, по мнению заявителя, предприниматель представил все документы, касающиеся сделки и имеющиеся у него в силу закона и в силу обычаев делового оборота. Все представленные документы не свидетельствуют о какой-либо неопределенности или неточности и тем более о недостоверности, а однозначно свидетельствуют о стоимости товара и условиях поставки для определения таможенной стоимости по стоимости сделки.
По указанным основаниям заявитель просил решение о корректировке таможенной стоимости от 03.09.2015 с дополнительно начисленными таможенными платежами в сумме 307 591.07 руб., принятое Краснодарской таможней в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10309200/010915/0009509 незаконным и несоответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного Союза.
При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением, которое действует с 06.07.2010.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами Таможенного кодекса Таможенного союза.
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в Российской Федерации - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно статьи 60 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 указанного Соглашения.
Как следует из статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 указанного Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 данного Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 указанного Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 данного Соглашения. В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужила более низкая стоимость декларируемых товаров, по сравнению стоимостью аналогичных товаров в соответствующий период времени.
Порядок декларирования таможенной стоимости установлен Порядком декларирования таможенной стоимости (утвержденный решением Комиссии Таможенного Союза 20.09.2010 г. от N 376).
Суд первой инстанции верно счел, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
Материалами дела подтверждается, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу.
Согласно Перечню документов подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости утвержденное Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 г. N 376) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки).
В соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Таможенного кодекса Таможенного союза) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться: 1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; 6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; 7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).
Материалами дела, представленными предпринимателями (платежными поручениями, ведомостью банковского контроля по контракту), подтверждается, что предприниматель оплатил фирме "SOIMA-SOCIEDADE INDUSTRIAL DE MAQUINAS, S.A" (Португалия), денежные средства за товары, поставленные по контракту от 28.05.2015 N 620/0195633989/0004.
Представленные доказательства соответствуют информации, изложенной в декларации N 10309200/010915/0009509, суммам размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 42 вышеуказанной таможенной декларации, и суммам, указанным в инвойсах компании "SOIMA-SOCIEDADE INDUSTRIAL DE MAQUINAS, S.A" (Португалия), что свидетельствует о правомерности применения обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.
Однако указанная в ДТ N 10309200/010915/0009509 таможенная стоимость товара не была принята таможенным органом.
Решением о проведении дополнительной проверки таможенный орган затребовал у предпринимателя дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости.
Судом первой инстанции верно установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства, при этом не было установлено признаков, указывающих, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.
Из материалов дела следует, что все необходимые документы, которые предусмотрены перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 г. N 376) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, были представлены при таможенном оформлении, а соответственно декларант подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод).
Из вышеизложенного следует, что заявителем были представлены заинтересованному лицу все необходимые документы, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.
Также по смыслу Соглашения в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 96 от 25.12.2013, следует, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательств заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделки информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения.
Непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что таможенным органом не доказано наличие оснований, считать заявленную таможенную стоимость количественно не определенной и недостоверной. Конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства о невозможности применения, предыдущих методов оценки стоимости товара. Таможенный орган указал, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен третий метод.
Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара, также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Как следует из решения о проведении дополнительной проверки, решения о корректировке таможенной стоимости товаров за основу оценки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, а также для расчета таможенной стоимости и, соответственно, начисления дополнительных таможенных платежей, таможенным органом были использованы сведения, полученные из ИАС "Мониторинг-Анализ" из материалов (выписки) по ДТ N 10216120/260115/0001854.
Таким образом, при сравнительном анализе данных ИАС "Мониторинг-Анализ" (с использованием информации по ДТ N 10216120/260115/0001854,) с заявленной обществом стоимостью товара, таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:
- - отличие наименовании и в качественных характеристиках товара;
- - отличие в фирме изготовителе: у товара заявителя это компания "SOCIEDADE INDUSTRIAL DE MAQUINAS S.A.", Португалия, а у товара таможенного органа компания "ZOOMLION HEAVY INDUSTRY SCIENCE AND TECHNOLOGY CO", Китай;
- - отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 169864 кг, а у товара таможенного органа вес нетто составляет 61783 кг;
- - отличие в условиях поставки: товар заявителя поставляется на условиях CFR - г. Новороссийск, а товар таможенного органа на условиях FOB-Шанхай.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к декларации N 10309200/010915/0009509, судом не выявлено.
Довод таможенного органа о том, что в ДТ N 10309200/010915/0009509 заявлен товар в количестве 3 шт. общим весом нетто 169864 кг, то есть вес одного крана составляет 56621, 3 кг, что сопоставимо с весом товара в подобранной ценовой информации, отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду того, что вес транспортного средства на его стоимость не влияет.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможенный орган незаконно откорректировал таможенную стоимость товаров по ДТ N 10309200/010915/0009509.
Таким образом, требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно взыскал с таможни судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу предпринимателя.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 по делу N А32-44278/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)