Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями произведена корректировка таможенной стоимости ввезенных товаров, стоимость товаров определена по методу стоимости сделки с однородными товарами и по резервному методу в связи с отсутствием документального подтверждения структуры таможенной стоимости товара и цены сделки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Левошко А.Н., Шелеминой М.М.,
при участии в открытом судебном заседании представителей Иркутской таможни - Нагорской Т.А. (доверенность от 29.12.2016 N 05-47/24837), Ульяновой Н.Л. (доверенность от 10.01.2017 N 05-45/00112),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2016 года по делу N А19-11852/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ананьина Г.В., суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Синтепон" (ОГРН 1033801013729, ИНН 3808056017, г. Иркутск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконными решений от 19.04.2016 и 29.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10607040/260116/0000889, N 10607040/220316/0003639.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 года, заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела.
Оспаривает выводы арбитражных судов о подтверждении обществом цены сделки и правомерности определения им таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Ссылается на разночтения в представленных декларантом документах сведений о цене товаров, указывает на недостоверность документов, подтверждающих условия поставки.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы кассационной жалобы.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 04.04.2017), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение заключенного с DAE YANG INDUSTRIAL (Корея) контракта N 1 от 04.12.2015 на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию в адрес общества поступили следующие товары: по ДТ N 10607040/260116/0000889 - регенерированное (вторичное) 100% полиэфирное штапельное волокно; по ДТ N 10607040/220316/0003639-100% полиэфирное штапельное легкоплавкое волокно.
Таможенная стоимость ввозимого товара заявлена по цене сделки с ввозимыми товарами на условиях CIP-Иркутск.
В ходе таможенного контроля установлено, что сведения о стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, в связи с чем было приняты решения о проведении дополнительных проверок от 26.01.2016 и 22.03.2016, запрошены дополнительные документы.
Во исполнение указанных решений общество представило запрошенные документы.
Таможня пришла к выводу об отсутствии документального подтверждения структуры таможенной стоимости товара и цены сделки, поскольку общество представило документы не в полном объеме, в представленных документах содержатся противоречия, несоответствия и недостоверные сведения, в связи с чем они не могут быть приняты в качестве документального подтверждения таможенной стоимости товаров, рассчитанной методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможней приняты решения от 19.04.2016 и 29.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по вышеуказанным ДТ; таможенная стоимость товара определена в соответствии со статьями 7 и 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) по ДТ N 10607040/220316/0003639 по методу стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), по ДТ N 10607040/260116/0000889 по резервному методу (метод 6).
Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд.
Удовлетворяя заявление, арбитражные суды пришли к выводу о том, что представленные обществом в таможню документы являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и правомерности определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами, отсутствии у таможни правовых оснований для принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения (пункт 1 статьи 4 Соглашения).
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса декларант обязан представить документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
Из пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса, пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 следует, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, условия контракта N 1 от 04.12.2015, документы, содержащие сведения о стоимости товаров, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что при декларировании товаров общество представило в таможню необходимый пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и правомерность определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Относительно доводов таможни, заявленных в кассационной жалобе, судами учтены условия поставки товаров (CIP Иркутск в соответствии с ИНКОТЕРМС-2010), а также положения норм международного права (пункты 2 и 3 статьи 32 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980).
Также суды установили, что таможней не опровергнуто соответствие внешнеторгового контракта N 1 от 04.12.2015 и иных документов требованиям российского законодательства, а также фактическое исполнение контракта сторонами.
Судами сделан обоснованный вывод о том, что представленные обществом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость товара, поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").
Учитывая, что таможня не представила доказательства законности оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости, руководствуясь вышеизложенными положениями нормативных правовых актов, суды мотивированно удовлетворили требование общества.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства полностью исследованы судами, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судами при рассмотрении дела.
Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2016 года по делу N А19-11852/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.05.2017 N Ф02-1735/2017 ПО ДЕЛУ N А19-11852/2016
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями произведена корректировка таможенной стоимости ввезенных товаров, стоимость товаров определена по методу стоимости сделки с однородными товарами и по резервному методу в связи с отсутствием документального подтверждения структуры таможенной стоимости товара и цены сделки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. по делу N А19-11852/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Левошко А.Н., Шелеминой М.М.,
при участии в открытом судебном заседании представителей Иркутской таможни - Нагорской Т.А. (доверенность от 29.12.2016 N 05-47/24837), Ульяновой Н.Л. (доверенность от 10.01.2017 N 05-45/00112),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2016 года по делу N А19-11852/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ананьина Г.В., суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Синтепон" (ОГРН 1033801013729, ИНН 3808056017, г. Иркутск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконными решений от 19.04.2016 и 29.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10607040/260116/0000889, N 10607040/220316/0003639.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 года, заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела.
Оспаривает выводы арбитражных судов о подтверждении обществом цены сделки и правомерности определения им таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Ссылается на разночтения в представленных декларантом документах сведений о цене товаров, указывает на недостоверность документов, подтверждающих условия поставки.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы кассационной жалобы.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 04.04.2017), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение заключенного с DAE YANG INDUSTRIAL (Корея) контракта N 1 от 04.12.2015 на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию в адрес общества поступили следующие товары: по ДТ N 10607040/260116/0000889 - регенерированное (вторичное) 100% полиэфирное штапельное волокно; по ДТ N 10607040/220316/0003639-100% полиэфирное штапельное легкоплавкое волокно.
Таможенная стоимость ввозимого товара заявлена по цене сделки с ввозимыми товарами на условиях CIP-Иркутск.
В ходе таможенного контроля установлено, что сведения о стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, в связи с чем было приняты решения о проведении дополнительных проверок от 26.01.2016 и 22.03.2016, запрошены дополнительные документы.
Во исполнение указанных решений общество представило запрошенные документы.
Таможня пришла к выводу об отсутствии документального подтверждения структуры таможенной стоимости товара и цены сделки, поскольку общество представило документы не в полном объеме, в представленных документах содержатся противоречия, несоответствия и недостоверные сведения, в связи с чем они не могут быть приняты в качестве документального подтверждения таможенной стоимости товаров, рассчитанной методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможней приняты решения от 19.04.2016 и 29.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по вышеуказанным ДТ; таможенная стоимость товара определена в соответствии со статьями 7 и 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) по ДТ N 10607040/220316/0003639 по методу стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), по ДТ N 10607040/260116/0000889 по резервному методу (метод 6).
Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд.
Удовлетворяя заявление, арбитражные суды пришли к выводу о том, что представленные обществом в таможню документы являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и правомерности определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами, отсутствии у таможни правовых оснований для принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения (пункт 1 статьи 4 Соглашения).
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса декларант обязан представить документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
Из пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса, пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 следует, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, условия контракта N 1 от 04.12.2015, документы, содержащие сведения о стоимости товаров, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что при декларировании товаров общество представило в таможню необходимый пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и правомерность определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Относительно доводов таможни, заявленных в кассационной жалобе, судами учтены условия поставки товаров (CIP Иркутск в соответствии с ИНКОТЕРМС-2010), а также положения норм международного права (пункты 2 и 3 статьи 32 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980).
Также суды установили, что таможней не опровергнуто соответствие внешнеторгового контракта N 1 от 04.12.2015 и иных документов требованиям российского законодательства, а также фактическое исполнение контракта сторонами.
Судами сделан обоснованный вывод о том, что представленные обществом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость товара, поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").
Учитывая, что таможня не представила доказательства законности оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости, руководствуясь вышеизложенными положениями нормативных правовых актов, суды мотивированно удовлетворили требование общества.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства полностью исследованы судами, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судами при рассмотрении дела.
Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2016 года по делу N А19-11852/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
М.М.ШЕЛЕМИНА
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)