Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ганичевой В.А.,
при участии:
от заявителя: Таюрский В.А., доверенность от 08.04.2015, Кушнарев М.И., доверенность от 08.04.2015
от заинтересованного лица: Алликас Е.И., доверенность от 01.10.2014, Королева Т.А., доверенность от 01.10.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23890/2015) ООО "Капитан Немо" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2015 по делу N А21-2626/2015 (судья Залужная Ю.Д.), принятое
по заявлению ООО "Капитан Немо"
к Калининградской областной таможне
об оспаривании решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Капитан Немо" (ОГРН 1057748288916, ИНН 7704571483, место нахождения: 141004, Московская область г. Мытищи, ул. Силикатная, 19; далее - заявитель, Общество, ООО "Капитан Немо") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003, место нахождения: 236006, г. Калининград, Гвардейский пр., д. 30; далее - таможенный орган, Таможня) о признании недействительным решения о классификации товара от 14.03.2015.
Решением суда от 04.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы указывает на то, что суд необоснованно согласился с решением Таможни, поскольку ввезенный товар не является икрой осетровых и не является заменителем икры осетровой, судом не принят во внимание способ (операции) приготовления спорной икры.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, указанные в жалобе, представители Таможни возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществом в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по декларации на товары (далее - ДТ) N 10012010/110315/0004402 к таможенному декларированию был представлен товар "консервы из икры рыбы треска вида (GADUS MORHUA) икра трески стерилизованная" в жестяных банках без ключа весом нетто по 240 гр. (вес нетто без учета жестяных банок - 15206.40 кг) - 63 360 банок в картонных коробках по 24 шт. консервы изготовлены методом стерилизации при температуре 115 С, стерилизация проходит 125 мин. состав: икра трески, вода, масло растительное, крахмал картофельный, соль. Всего мест 2640 картонных коробок на 22 поддонах".
В графе 33 ДТ декларантом заявлен классификационный код 1604 20 909 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Готовая или консервированная рыба; икра осетровых и ее заменители, изготовленные из икринок рыбы: - готовая или консервированная рыба прочая: - прочая: - из прочей рыбы: - из прочей рыбы" (ставка ввозной таможенной пошлины - 12%, НДС - 10%).
14.03.2015 Таможней вынесено решение о классификации товара, которым код товара, ввезенного Обществом, определен иначе по ТН ВЭД ЕАС - как "консервы из заменителей икры осетровых" - 1604 32 009 0.
Не согласившись с данным решением, ООО "Капитан Немо" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 52 ТК ТС в случае неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, действовавшим на момент ввоза товара, была утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (ОПИ ТН ВЭД).
В соответствии правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификации товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.
Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
В соответствии с пояснениями к товарной позиции 1604 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются "заменители икры осетровых". Эти продукты употребляют в пищу как икру, но готовят их из икринок многих видов рыб, кроме осетровых (например, лосося, карпа, щуки, тунца, кефали, трески, пинагора), икринки которых промывают, очищают от других биологических материалов, солят, а иногда прессуют или высушивают. Они могут быть также приправлены и подкрашены.
Все эти продукты включаются в данную товарную позицию независимо от того, упакованы они в герметичные емкости или нет.
Таким образом, под термином "заменители икры" в ТН ВЭД ЕАЭС понимается икра различных видов рыбы (например, лосося, карпа, щуки, тунца, кефали, трески, пинагора), кроме икры осетровых видов рыбы.
Довод заявителя о том, что перечень технологических операций по приготовлению "заменителей икры осетровых" является закрытым и он не содержит в себе ни стерилизацию (глубокую термическую обработку) ни какой-либо иной способ приготовления, связанный с температурным воздействием на сырье (икринки различных видов рыб), судом отклоняется ввиду следующего.
В части способа приготовления согласно приобщенной заявителем к материалам судебного дела технологической карте - икра поддается глубокой термической обработке при температуре выше 106 °C, во время которого происходит разрушение белка, в результате чего икра теряет свои изначальные качества. По мнению Общества, процесс стерилизации влияет на классификацию товара в части перевода икры из группы 03 ТН ВЭД в группу 16 ТН ВЭД.
Однако, данные пояснения, напротив, подтверждают позицию таможенного органа в отношении разграничений в классификации икры в группе 03 ТН ВЭД и группы 16 ТН ВЭД, а именно в группу 03 ТН ВЭД включается, в том числе, икра, находящаяся в тех состояниях, которые описаны в товарных позициях данной группы: 0302 ТН ВЭД - свежая или охлажденная; 0303 ТН ВЭД - мороженая; 0305 ТН ВЭД - сушеная, копченая, соленая. При этом условии она включается в данную группу независимо от того нарезана, нарублена, переработана в фарш, перемолота и т.п.
Таким образом, операции по стерилизации, в результате которых происходит свертывание белка в икре, не перечислены в группе 03 ТН ВЭД. Вид икринок: целые, рубленые или измельченные в фарш не влияет на классификацию, так как икра остается основным продуктом - икрой (48% исходя из состава компонентов в банке), а не рыбой, и соответственно подлежит классификации в подсубпозиции 1604 32 009 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Как следует из технологической карты приготовления икры трески, полученной Обществом от производителя, готовый продукт получается путем смешивания нескольких компонентов, в частности: икры трески (48%), воды (36%), масла растительного (8%), соли (1,2%), картофельного крахмала (6,8%). Исходя из данных в пункте 2 примечания к группе 16, в товарные позиции данной группы готовые продукты включаются по компоненту или компонентам, преобладающим по массе. Так как, преобладающим компонентом консервов является икра трески, она правомерно отнесена таможенным органом в субпозицию 1604 32 009 0 - "заменители икры осетровых прочие".
В этой связи отнесение Обществом продукта к субпозиции 1604 20 909 0 "готовая или консервированная рыба прочая" неправомерно, так как рыба в составе консервов не только не является преобладающим продуктом, но и отсутствует там вообще.
При указанных обстоятельствах товар, ввезенный Обществом, правомерно классифицирован таможенным органом по коду 1604 32 009 0 ТН ВЭД ТС, как отвечающий тексту соответствующей товарной подсубпозиции. Суд первой инстанции обоснованно согласился с данными выводами таможенного органа.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, сделаны правильные выводы, соответствующие конкретным обстоятельствам и материалам дела, в силу чего основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1 500 руб. госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2015 по делу N А21-2626/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Капитан Немо" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 19.10.2015 N 3231.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ТОЛКУНОВ
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2015 N 13АП-23890/2015 ПО ДЕЛУ N А21-2626/2015
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2015 г. по делу N А21-2626/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ганичевой В.А.,
при участии:
от заявителя: Таюрский В.А., доверенность от 08.04.2015, Кушнарев М.И., доверенность от 08.04.2015
от заинтересованного лица: Алликас Е.И., доверенность от 01.10.2014, Королева Т.А., доверенность от 01.10.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23890/2015) ООО "Капитан Немо" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2015 по делу N А21-2626/2015 (судья Залужная Ю.Д.), принятое
по заявлению ООО "Капитан Немо"
к Калининградской областной таможне
об оспаривании решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Капитан Немо" (ОГРН 1057748288916, ИНН 7704571483, место нахождения: 141004, Московская область г. Мытищи, ул. Силикатная, 19; далее - заявитель, Общество, ООО "Капитан Немо") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003, место нахождения: 236006, г. Калининград, Гвардейский пр., д. 30; далее - таможенный орган, Таможня) о признании недействительным решения о классификации товара от 14.03.2015.
Решением суда от 04.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы указывает на то, что суд необоснованно согласился с решением Таможни, поскольку ввезенный товар не является икрой осетровых и не является заменителем икры осетровой, судом не принят во внимание способ (операции) приготовления спорной икры.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, указанные в жалобе, представители Таможни возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществом в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по декларации на товары (далее - ДТ) N 10012010/110315/0004402 к таможенному декларированию был представлен товар "консервы из икры рыбы треска вида (GADUS MORHUA) икра трески стерилизованная" в жестяных банках без ключа весом нетто по 240 гр. (вес нетто без учета жестяных банок - 15206.40 кг) - 63 360 банок в картонных коробках по 24 шт. консервы изготовлены методом стерилизации при температуре 115 С, стерилизация проходит 125 мин. состав: икра трески, вода, масло растительное, крахмал картофельный, соль. Всего мест 2640 картонных коробок на 22 поддонах".
В графе 33 ДТ декларантом заявлен классификационный код 1604 20 909 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Готовая или консервированная рыба; икра осетровых и ее заменители, изготовленные из икринок рыбы: - готовая или консервированная рыба прочая: - прочая: - из прочей рыбы: - из прочей рыбы" (ставка ввозной таможенной пошлины - 12%, НДС - 10%).
14.03.2015 Таможней вынесено решение о классификации товара, которым код товара, ввезенного Обществом, определен иначе по ТН ВЭД ЕАС - как "консервы из заменителей икры осетровых" - 1604 32 009 0.
Не согласившись с данным решением, ООО "Капитан Немо" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 52 ТК ТС в случае неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, действовавшим на момент ввоза товара, была утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (ОПИ ТН ВЭД).
В соответствии правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификации товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.
Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
В соответствии с пояснениями к товарной позиции 1604 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются "заменители икры осетровых". Эти продукты употребляют в пищу как икру, но готовят их из икринок многих видов рыб, кроме осетровых (например, лосося, карпа, щуки, тунца, кефали, трески, пинагора), икринки которых промывают, очищают от других биологических материалов, солят, а иногда прессуют или высушивают. Они могут быть также приправлены и подкрашены.
Все эти продукты включаются в данную товарную позицию независимо от того, упакованы они в герметичные емкости или нет.
Таким образом, под термином "заменители икры" в ТН ВЭД ЕАЭС понимается икра различных видов рыбы (например, лосося, карпа, щуки, тунца, кефали, трески, пинагора), кроме икры осетровых видов рыбы.
Довод заявителя о том, что перечень технологических операций по приготовлению "заменителей икры осетровых" является закрытым и он не содержит в себе ни стерилизацию (глубокую термическую обработку) ни какой-либо иной способ приготовления, связанный с температурным воздействием на сырье (икринки различных видов рыб), судом отклоняется ввиду следующего.
В части способа приготовления согласно приобщенной заявителем к материалам судебного дела технологической карте - икра поддается глубокой термической обработке при температуре выше 106 °C, во время которого происходит разрушение белка, в результате чего икра теряет свои изначальные качества. По мнению Общества, процесс стерилизации влияет на классификацию товара в части перевода икры из группы 03 ТН ВЭД в группу 16 ТН ВЭД.
Однако, данные пояснения, напротив, подтверждают позицию таможенного органа в отношении разграничений в классификации икры в группе 03 ТН ВЭД и группы 16 ТН ВЭД, а именно в группу 03 ТН ВЭД включается, в том числе, икра, находящаяся в тех состояниях, которые описаны в товарных позициях данной группы: 0302 ТН ВЭД - свежая или охлажденная; 0303 ТН ВЭД - мороженая; 0305 ТН ВЭД - сушеная, копченая, соленая. При этом условии она включается в данную группу независимо от того нарезана, нарублена, переработана в фарш, перемолота и т.п.
Таким образом, операции по стерилизации, в результате которых происходит свертывание белка в икре, не перечислены в группе 03 ТН ВЭД. Вид икринок: целые, рубленые или измельченные в фарш не влияет на классификацию, так как икра остается основным продуктом - икрой (48% исходя из состава компонентов в банке), а не рыбой, и соответственно подлежит классификации в подсубпозиции 1604 32 009 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Как следует из технологической карты приготовления икры трески, полученной Обществом от производителя, готовый продукт получается путем смешивания нескольких компонентов, в частности: икры трески (48%), воды (36%), масла растительного (8%), соли (1,2%), картофельного крахмала (6,8%). Исходя из данных в пункте 2 примечания к группе 16, в товарные позиции данной группы готовые продукты включаются по компоненту или компонентам, преобладающим по массе. Так как, преобладающим компонентом консервов является икра трески, она правомерно отнесена таможенным органом в субпозицию 1604 32 009 0 - "заменители икры осетровых прочие".
В этой связи отнесение Обществом продукта к субпозиции 1604 20 909 0 "готовая или консервированная рыба прочая" неправомерно, так как рыба в составе консервов не только не является преобладающим продуктом, но и отсутствует там вообще.
При указанных обстоятельствах товар, ввезенный Обществом, правомерно классифицирован таможенным органом по коду 1604 32 009 0 ТН ВЭД ТС, как отвечающий тексту соответствующей товарной подсубпозиции. Суд первой инстанции обоснованно согласился с данными выводами таможенного органа.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, сделаны правильные выводы, соответствующие конкретным обстоятельствам и материалам дела, в силу чего основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1 500 руб. госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2015 по делу N А21-2626/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Капитан Немо" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 19.10.2015 N 3231.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ТОЛКУНОВ
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)