Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Желтоухова Е.В., Ячменева Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Транспорт девелопмент групп" Жебрун А.Н. (доверенность от 25.04.2017), Читинской таможни Алыповой Е.В. (доверенность от 01.12.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Хуашен" и общества с ограниченной ответственностью "Транспорт девелопмент групп" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июля 2017 года по делу N А78-6004/2017 (суд первой инстанции - Перевалова Е.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транспорт девелопмент групп" (ИНН 7713705616, ОГРН 1107746284579, далее - заявитель, ООО "Транспорт девелопмент групп") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Читинской таможне (ИНН 7730176610, ОГРН 1027501148553, далее - ответчик, таможня) о признании недействительными требования об уплате таможенных платежей от 28.03.2017 N 79 на общую сумму 7 046 623 рубля 44 копейки и решения о корректировке таможенной стоимости от 22.03.2017 по ДТ N 10612060/180614/0005173.
Определением суда от 14.06.2017 удовлетворено заявление ООО "Хуашен" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявившего самостоятельные требования.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июля 2017 года по делу N А78-6004/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Транспорт девелопмент групп" и ООО "Хуашен" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобах.
В апелляционной жалобе ООО "Транспорт девелопмент групп" указало, что таможенным органом не обосновано решение о корректировке таможенной стоимости с применением 6 (резервного) метода. При этом таможенным органом нарушен не только принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости, но и порядок декларирования таможенной стоимости товара, предусматривающий в качестве обязательного условия при определении таможенной стоимости по первому методу наличие внешнеэкономического контракта, на основании которого были поданы экспортные декларации, и который мог бы подтвердить иную стоимость товара, нежели представлено декларантом.
ООО "Хуашен" в апелляционной жалобе указало, что таможенный орган не доказал недостоверность рассматриваемых по делу сведений и документов и, как следствие, не доказал наличие обстоятельств, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В связи с чем, у таможенного органа не имелось оснований для корректировки таможенной стоимости по рассматриваемой по делу декларации на товары.
Выводы о недостоверности сведений и фальсификации документов таможенного органа сделаны на основании предположений, что не является достоверным фактом о нарушениях со стороны третьего лица таможенного законодательства.
Таможенным органом не проведена ни одна экспертиза о наличии фальсификаций в документах представленной заявителем.
В отзыве на апелляционные жалобы таможня с доводами заявителя и третьего лица не согласилась.
Определением суда от 05.09.2017 года судебное разбирательство отложено на 09 час. 00 мин. 17 октября 2017 года.
Рассмотрение апелляционных жалоб начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.
В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Сидоренко В.А. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 года судья Сидоренко В.А. заменен на судью Ячменева Г.Г.
При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела проведено с самого начала.
В судебном заседании 17.10.2017 объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 24.10.2017, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 15.08.2017, 17.08.2017, 06.09.2017, 18.10.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
ООО "Хуашен" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыв на жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "Хуашен" в счет исполнения внешнеторгового контракта от 19.05.2014 N XCMG-HUASHENG-038, заключенного с компанией Xuzhou Construction Machinery Group Imp.&Exp.Co.,LTD (Китай), осуществлен ввоз на таможенную территорию Таможенного союза товаров - "автокран..." моделей "QY25K5S", "QY30K5-I", изготовитель - Xuzhou Heavy Machinery Co., LTD., марки "XCMG", код ТН ВЭД ЕАЭС 8705100091. Таможенное декларирование товаров осуществлялось в электронной форме по ЭДТ N 10612060/180614/0005173.
В рамках реализации внешнеторгового контракта от 19.05.2014 ввезен товар N 1 "Автокран, на колесном ходу, для дорожно-строительных работ, новый, марка "XCMG", модель "QY25K5S", VIN LXG CPA ЗЗЗЕА005959, шасси 20141378, номер двигателя D9143008731", в количестве 1 штуки, таможенная стоимость 1631173,17 руб.; товар N 2 "Автокран, на колесном ходу, для дорожно-строительных работ, новый, марка "XCMG", модель "QY25K5S", VIN LXG CPA 33XEA005960, шасси 20141357, номер двигателя D9143008768", в количестве 1 штуки, таможенная стоимость 1631173,17 руб.; товар N 3 "Автокран, на колесном ходу, для дорожно-строительных работ, новый, марка "XCMG", модель "QY25K5S", VIN LXG CPA 331EA005961, шасси 20141368, номер двигателя D9143008759", в количестве 1 штуки, таможенная стоимость 1631173,17 руб.; товар N 4 "Автокран, на колесном ходу, для дорожно-строительных работ, новый, марка "XCMG", модель "QY25K5S", VIN LXG CPA 333EA005962, шасси 20141377, номер двигателя D9143009387", в количестве 1 штуки, таможенная стоимость 1631173,17 руб.; товар N 5 "Автокран, на колесном ходу, для дорожно-строительных работ, новый, марка "XCMG", модель "QY25K5S", VIN LXG CPA 335EA005963, шасси 20141366, номер двигателя D9143008757", в количестве 1 штуки, таможенная стоимость 1631173,17 руб.; товар N 6 "Автокран, на колесном ходу, для дорожно-строительных работ, новый, марка "XCMG", модель "QY30K5-I", VIN LXG CPA 348ЕА005898, шасси 20140166, номер двигателя D9143008908", в количестве 1 штуки, таможенная стоимость 1685545,61 руб.
Ввоз вышеуказанных товаров по ДТ осуществлялся на условиях поставки DAP Забайкальск; транспортные средства перемещались в качестве товара своим ходом.
Согласно графе 54 ТДТ таможенное декларирование товаров производилось таможенным представителем ООО "Транспорт девелопмент Групп" на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 15.11.2013 N ТП/99/2013, заключенного с ООО "Хуашен".
Таможенная стоимость товаров по ДТ определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
При проведении контроля таможенной стоимости товаров должностным лицом Забайкальского таможенного поста Читинской таможни 19.06.2014 принято решение о проведении дополнительной проверки и запрошены дополнительные документы и сведения: экспортная декларация страны-отправления (копия) и ее заверенный перевод на русский язык; прайс-лист производителя ввозимых товаров; бухгалтерские документы, подтверждающие оприходование товара и его реализацию на территории РФ карточки бухгалтерских счетов 41, 60, 62, 90, договоры на реализацию товара и т.д.; документы о реализации ввезенного товара или по предыдущим поставкам (договор, счет-фактура, банковские и платежные документы, калькуляцию цены реализации с подтверждающими документами); пояснения с их документальным подтверждением по качественным/ техническим характеристикам товара, влияющих на его стоимость (обосновывающие низкий уровень стоимости декларируемого товара); документы по организации транспортировки товара: договор по перевозке; договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался; погрузку, разгрузку или перегрузку товаров; информацию о транспортных тарифах; банковские платежно-расчетные документы по оплате за ввезенный товар, выписку с лицевых счетов открытых данной организацией, ведомость банковского контроля; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки; иные документы, имеющиеся в распоряжении общества, подтверждающие стоимость ввозимых товаров, в том числе на территории РФ.
На решение о проведении дополнительной проверки от 19.06.2014 декларантом (таможенным представителем) предоставлены дополнительные документы, сведения и пояснения: копии экспортных деклараций КНР NN 060320140031471492, 060320140031471493, 060320140031471490, 060320140031471488, 0060320140031471494, 060320140031471487 с переводом; прайс-лист на поставку, бухгалтерские документы о постановке данной партии товара на баланс; документы по реализации ввезенного товара; пояснения по условиям продажи; документы по оплате; упаковочный лист, оригинал сертификата происхождения; заказ (заявка на товар) N 1 от 25.05.2014; пояснения.
По результатам контроля таможенной стоимости Забайкальским таможенным постом было принято решение о принятии заявленной таможенной стоимости.
В период с 29.09.2016 по 22.03.2017, на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "Хуашен" по вопросу достоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного на территории Таможенного союза и продекларированного по ДТ N 10612060/180614/000517 (проверяемый период с 18.06.2014 по 25.06.2014).
По результатам проведенной камеральной таможенной проверки 22.03.2017 таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного ООО "Хуашен" по ДТ N 10612060/180614/0005173 (л.д. 37-47 т. 1, л.д. 24-28 т. 3).
В качестве ценовой информации для корректировки таможенной стоимости использована цена, установленная в китайских экспортных декларациях, представленных ДБК Маньчжурской таможни КНР. Таможенная стоимость товаров NN 1-5 составила 4 556 563,55 руб., товара N 6-5 103 072,7 руб.
Общая сумма доначисленных таможенных платежей составила 5377254,72 рублей, без учета пени.
28.03.2017 таможней составлен Акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей N 10612000/280317/0000012 (л.д. 160 т. 3).
28.03.2017 в соответствии со статьей 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), таможней направлено требование N 79 (л.д. 48-49 т. 1, л.д. 162-163 т. 3) об уплате таможенных платежей в адрес ООО "Транспорт девелопмент Групп" (получено 04.04.2017) на сумму 7 046 623, 44 руб., в том числе таможенная пошлина на сумму 5 377 254,72 рублей, пени 1 669 368,72 рублей.
Не согласившись с решением о корректировке товара и выставленным требованиями, ООО "Транспорт девелопмент Групп" и ООО "Хуашен" обратились в арбитражный суд с заявлениями.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) предметом регулирования настоящего Федерального закона является, в том числе регулирование отношений, связанных с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, их перевозкой по территории Российской Федерации под таможенным контролем, перемещением товаров между территорией Российской Федерации и территориями искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, взиманием и уплатой таможенных платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 311-ФЗ правовые отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, регулируются в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Статьей 15 Федерального закона N 311-ФЗ предусмотрено, что принятие таможенными органами и их должностными лицами решений, совершение ими действий осуществляются в пределах их компетенции и в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации. Соблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации при принятии таможенными органами и их должностными лицами решений, осуществлении ими действий (бездействии) обеспечивается правом обжалования, прокурорским надзором, а также ведомственным контролем деятельности таможенных органов, в том числе контролем со стороны вышестоящих таможенных органов и вышестоящих должностных лиц таможенных органов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Федерального закона N 311-ФЗ определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.
Согласно пункту 3 статьи 112 Федерального закона N 311-ФЗ декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Пунктом 6 статьи 112 Федерального закона N 311-ФЗ установлено, что в соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
При исполнении должностных обязанностей, в силу требований, предусмотренных в статье 16 Федерального закона N 311-ФЗ, должностные лица таможенных органов обязаны, соблюдать права и законные интересы граждан, участников внешнеэкономической деятельности и лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 311-ФЗ таможенные органы для выполнения возложенных на них функций вправе требовать документы, сведения, представление которых предусмотрено положениями таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и иного законодательства Российской Федерации, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона N 311-ФЗ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.
Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
В соответствии со статьей 5 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2008 года "О порядке декларирования таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления таможенному органу одной из Сторон, производящему таможенное оформление товаров, сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Статьей 7 этого Соглашения предусмотрено, что сведения, заявляемые в декларации таможенной стоимости, являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Заявляемая таможенная стоимость ввозимых товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. За достоверность сведений, указанных в декларации таможенной стоимости, несет ответственность лицо, определенное международными договорами государств - участников таможенного союза, регулирующими таможенные правоотношения в таможенном союзе. С момента принятия таможенным органом, производящим таможенное оформление товаров, декларации таможенной стоимости эта декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Методы определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости).
Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод таможенного органа о том, что заявленные ООО "Транспорт девелопмент групп" при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости товара не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, поскольку заявленная в проверяемой ДТ стоимость товара не может быть сопоставлена с документами, полученными в ходе камеральной таможенной проверки.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной таможенной проверки были направлены запросы в уполномоченные банки, в которых ООО "Хуашен" открыты банковские счета: ООО Коммерческий Банк "Новый Век", АКБ "Легион", ООО "Чайна Констракшн Банк", ЗАО "Финам Банк", ООО "МКБ им. С. Живаго".
В соответствии с представленными уполномоченным банком ООО Коммерческий Банк "Новый Век" копиями контракта от 19.05.2014 N XCMG-HUASHENG-038 и приложений к нему цены, условия и сроки поставки определяются в согласованных сторонами Спецификациях на каждую поставку, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта; оплата товара производится в размере 40% от общей стоимости, указанной в Спецификации в течение 30 (тридцати) рабочих дней после даты подписания соответствующей спецификации; оплата всей стоимости товара должна быть произведена в течение 150 (ста пятидесяти) рабочих дней после даты составления таможенной декларации.
Представленная банком копия Спецификации N 1 от 28.05.2014 (л.д. 70 оборотная сторона-71 т. 3) к контракту от 19.05.2014 N XCMG-HUASHENG-038, сведения о которой заявлены в графе 44 ДТ, содержит данные о наименовании товаров, модели, марке, номерах двигателей, весе, количестве штук, цене за единицу, сроках оплаты, сроках поставки, условиях поставки, наименовании Бенефициара. Стоимость товара в спецификации указана в долларах США на условиях поставки DAP Маньчжурия (Китай), тогда как, условия поставки, указанные в пункте 2 Спецификации N 1, представленной декларантом, являются DAP Забайкальск РФ.
Представленная ООО "Хуашен" по требованию в ходе камеральной таможенной проверки копия Спецификации N 1 от 28.05.2014 (л.д. л.д.79 оборотная сторона - 80 т. 3) к контракту от 19.05.2014 NXCMG-HUASHENG-038 также отличается от Спецификации N 1 от 28.05.2014 к контракту от 19.05.2014 N XCMG-HUASHENG-038, представленной уполномоченным банком. Так, в Спецификации N 1, представленной ООО "Хуашен", сведения о стоимости товаров указаны также на условиях поставки DAP Забайкальск, тогда как, в Спецификации N 1, представленной уполномоченным банком, сведения о стоимости товаров указаны на условиях поставки DAP Маньчжурия.
При заявленных в графе 20 ДТ условиях поставки DAP Забайкальск, погрузка товаров осуществлялась в г. Маньчжурия (КНР), что подтверждается данными, указанными в графе 4 CMR NN 1906201401, 1906201402, 1906201403 1906201404, 1906201405, 1906201406 (л.д. 140-145 т. 3), сведения о которых заявлены в графе 44 ДТ, в графе 16 указанных CMR содержатся сведения о перевозчике - ООО "РоссТранзит".
В ходе проведения камеральной таможенной проверки 02.03.2017 был направлен запрос в адрес ООО "РоссТранзит" "О предоставлении информации".
20.03.2017 директор ООО "ПЛК Транзит" (ООО "РоссТранзит") Михайлов П.М. предоставил копии CMR NN 1906201401, 1906201402, 1906201403, 1906201404, 1906201405, 1906201406 и письмом (л.д. 139 т. 3) пояснил, что в 2014 году оказывались услуги по перегону автокранов в адрес ООО "Хуашен". Заявка на перегон была срочная и устная. Договор на оказание услуг на момент получения техники в г. Маньчжурия был направлен в ООО "Хуашен" по электронной почте. Однако, после оказания услуги, договор не подписали до настоящего времени. В связи с чем, счета на оказанные услуги не выставлялись. Неоднократно предпринимались попытки подписать договор и решить вопрос по оплате.
Таким образом, в ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что заявленные в графе 20 ДТ условия поставки DAP Забайкальск, документально не подтверждены.
Во исполнение требования о предоставлении документов и сведений таможни от 30.09.2016 ООО "Хуашен" предоставило правоустанавливающие документы, копию контракта от 19.05.2014 NXCMG-HUASHENG-038, Спецификацию N 1 от 28.05.2014 к контракту, дополнительные соглашения к контракту, документы по оплате за ввезенные товары, бухгалтерские документы, договор N 15-10-3/2013 от 15.10.2013 об оказании транспортно-экспедиционных услуг, заключенного с ООО "АМТЭК", документы по реализации товаров.
В ходе анализа представленных ООО "Хуашен" документов и сведений при камеральной таможенной проверке установлено:
- - оплата за поставленные товары иностранному контрагенту в сумме 282 722,00 долларов США отражена по сч. 60.21 в корреспонденции со сч. 52 и подтверждается представленными заявлениями на перевод N 104 от 29.05.2014 на 1 сумму 113088,80 долл. США, N 156 от 20.08.2014 на сумму 27693,62 долл. США, N 179 от 09.09.2014 на сумму 141939,58 долл. США, а также выпиской по операциям на счете N 40702840300000110496, представленной уполномоченным банком - ООО Коммерческий банк "Новый Век";
- - реализация приобретенных товаров подтверждается выпиской по сч. 62, договором NHS-KPOC-001 от 07.05.2014, заключенным с ООО "Кроссстеп" и спецификацией на поставку к указанному договору.
В соответствии с представленным договором, товары "автокран XCMG QY25K5S" в количестве 5 штук по цене 2445762,71 руб., товар "автокран XCMG QY30K5-I" в количестве 1 штуки по цене 2505932,20 руб. переданы ООО "Кроссстеп", что также подтверждается представленной счет-фактурой от 02.07.2014 N 175 и товарной накладной от 02.07.2014 N 238.
Спецификации N 1 от 28.05.2014 также отличается от Спецификации N 1 от 28.05.2014 к контракту от 19.05.2014, представленной уполномоченным банком.
Согласно пункту 2.4 контракта от 19.05.2014 NXCMG-HUASHENG-038 спецификации оформляются на основании письменных заявок Покупателя в 5-дневный срок с момента поступления заявки. В пакете документов к ДТ имеется Заказ (заявка на товар) N 1 от 25.05.2014, подписанная генеральным директором ООО "Хуашен". В указанной заявке (заказе) имеются сведения о наименовании товаров, модели, марке, количестве и стоимости в долларах США. Однако, представленная Заявка (заказ) не имеет сведений о номере контракта, в рамках которого она составлена, и не имеет сведений о Продавце товара, что затрудняет отнесение ее к Спецификации N 1 от 28.05.2014 к контракту от 19.05.2014.
В инвойсе N 001/XCMG-HUASHENG-038 от 28.05.2014 (л.д. 48 т. 5), представленном при таможенном декларировании, имеется отметка таможенного органа, отсутствуют подписи сторон, отсутствует печать ООО "Хуашен"; имеющийся оттиск печати Продавца визуально явно отличен от оттиска печати Продавца, проставленного в контракте от 19.05.2014 N XCMG-HUASHENG-038. В инвойсе, представленном декларантом в рамках дополнительной проверки, отсутствует отметка таможенного органа; имеются подписи и печати сторон (л.д. 49 т. 5).
В Спецификации N 1 от 28.05.2014 к контракту от 19.05.2014 N XCMG-HUASHENG-038, инвойсе N 001/XCMG-HUASHENG-038 от 28.05.2014 отсутствуют сведения об идентификационных характеристиках транспортных средств - VIN, номер шасси, что не позволяет отнести их к конкретным ввезенным автокранам.
В представленных при таможенном декларировании копиях экспортных деклараций КНР сведения о номерах транспортных накладных не соответствуют сведениям о номерах CMR, заявленных в ДТ. Так, в графе 44 ДТ заявлены следующие номера CMR: по товару N 1 - N 0906201401; по товару N 2 - N 0906201402; по товару N 3 - N 0906201403; по товару N 4 - N 0906201404; по товару N 5 - N 0906201405; по товару N 6 - N 0906201406. В представленных при таможенном декларировании экспортных декларациях КНР указаны иные номера транспортных накладных: по товару N 1 - N 0418210; по товару N 2 - N 0418211; по товару N 3 - N 0418212 (в переводе указан N 0418213); по товару N 4 - N 0418213; по товару N 5 - N 0418214; по товару N 6 - N 0418209.
Представленные пояснения ООО "Хуашен" о том, что в представленных экспортных декларациях была допущена техническая ошибка, не подтверждены документально, поскольку данная информация представляется иностранным партнером.
Довод апеллянтов о том, что таможенным органом не проведена ни одна экспертиза о наличии фальсификации в документах, представленных ООО "Хуашен", поэтому выводы о недостоверности сведений и фальсификации документов таможней сделаны на основе предположений, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года N 13643/04, под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснил, что при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом. Решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
В данном случае суд не усматривает оснований для проведения экспертизы и установления факта фальсификации документов, представленных декларантом, поскольку выявленные в ходе проверки противоречия в отношении цены товаров обоснованно оценены таможенным органом как достаточные доказательства, свидетельствующие о недостоверности заявленных Обществом сведений о таможенной стоимости товаров, представленных при декларировании по спорной ДТ, что и послужило одним из оснований для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости.
Поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае обществом не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, постольку выводы таможни о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара по спорной таможенной декларации не основана на достоверной и документально подтвержденной информации, являются обоснованными и не противоречат пункту 4 статьи 65, статье 68 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно.
Определение таможенной стоимости товара резервным методом регулируется статьей 10 Соглашения, в соответствии с которой таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.
Частью 2 статьи 10 Соглашения установлено, что методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:
- - для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые (ввозимые) товары;
- - при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 6 или 7 Соглашения требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров;
- - для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных или однородных им товаров, определенная в соответствии со статьями 8 и 9 Соглашения;
- - при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии со статьей 8 Соглашения допускается отклонение от установленного пунктом 3 статьи 8 Соглашения срока в 90 дней.
В соответствии со статьей 4 Соглашения таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе: 1) цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза; 2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей; 3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза; 4) иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения; 5) цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны; 6) минимальной таможенной стоимости; 7) произвольной или фиктивной стоимости.
В качестве ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товаров использована цена, установленная в экспортных декларациях, представленных ДБК Маньчжурской таможни КНР. Таможенная стоимость товаров NN 1-5 составила 4 556 563,55 руб., товара N 6-5 103 072, 7 руб.
Из анализа экспортных деклараций КНР NN 060320140031471492, 060320140031471493, 060320140031471490, 060320140031471488, 060320140031471494, 060320140031471487, представленных Департаментом по борьбе с контрабандой Маньчжурской таможни КНР, в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством КНР о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 и согласно утвержденному "Плану совместных действий на 2014-2015гг. между Управлением по борьбе с контрабандой ГТУ КНР и "Главным управлением по борьбе с контрабандой ФТС России" Сибирской оперативной таможней следует, что сведения о номерах деклараций, номере контракта, весе товаров, наименовании товаров, моделях товаров, номерах двигателей товаров, номерах шасси товаров идентичны сведениям, указанным в экспортных декларациях, представленных при таможенном декларировании.
Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, пункт 5 статьи 2 Соглашения).
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" действующее в Союзе регулирование по вопросам определения таможенной стоимости ввозимых товаров основано на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 (пункт 3 статьи 1 Соглашения от 25.01.2008).
Российская Федерация присоединилась к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 года (далее - Соглашение ВТО), об учреждении ВТО от 15.04.1994 ратифицированным Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ, при разрешении споров, связанных с таможенной оценкой ввозимых товаров, из которой следует, что судам необходимо руководствоваться положениями статьи VII ГАТТ 1994 и Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, которые входят в состав Соглашения ВТО в качестве его неотъемлемых частей.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.
В силу п. 1 ст. 68 ТК ТС основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров является выявленный таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, факт недостоверного заявления сведений об их таможенной стоимости, в том числе в связи с неправильным выбором метода определения таможенной стоимости.
По результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.
В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.
Пунктом 6 раздела 1 Порядка определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
Источник использованных данных для резервного метода таможенным органом указан, экспортные декларации, подтверждающие действительную стоимость товара.
Действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 N 303-КГ15-10416, 303-КГ15-10774).
С учетом сделанных выводов таможенного органа о недостоверности заявленных требований, суд первой инстанции критически оценил представленное в материалы дела письменное мнение специализированной компании GB А г. Москва о возможности расчета таможенной стоимости автокранов XCMG (Китай) в количестве 6 единиц методами N 1-6 определения таможенной стоимости. Согласно выводам организации, проводившей анализ, таможенная стоимость автокранов XCMG (Китай) может быть определена в рамках метода N 1 (Определение таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товара) и метода N 4 (Определение таможенной стоимости методом вычитания стоимости), в связи с чем, производить расчет с применением резервного метода нецелесообразно.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что источник использованных данных для резервного метода таможенным органом указан, однако специалистом не исследовался, в связи с чем, правового значения для вывода о правомерности оспариваемых решений таможенного органа мнение специалиста не имеет.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, общество не освобождено от обязанности доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований.
Учитывая то обстоятельство, согласно которому в ответ на запрос таможенного органа о представлении дополнительных документов в обоснование применения первого метода оценки таможенной стоимости товара обществом такие документы представлены не были, основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости устранены не были, что в соответствии с пунктом 21 Порядка является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки (Определение ВС РФ от 03.05.2017 N 306-КГ16-15912).
Неправомерным является довод о том, что таможенный представитель несет солидарную ответственность до выпуска товаров.
Согласно положениям Закона о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза отношения таможенного представителя с декларантами и иными заинтересованными лицами строятся на основе договора. При оказании услуг по декларированию договор заключается непосредственно между декларантом и таможенным представителем (часть 3 статьи 60); при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами (часть 6 статьи 60); плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза и настоящим Федеральным законом (статья 114); при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю. Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя (часть 4 статьи 150).
Указанная позиция подтверждена выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2017 N 3305-КГ17-3070, постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А33-589/2015, Арбитражного суда Уральского округа по делу N А33-3051/2016.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июля 2017 года по делу N А78-6004/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2017 N 04АП-4724/2017 ПО ДЕЛУ N А78-6004/2017
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 г. по делу N А78-6004/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Желтоухова Е.В., Ячменева Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Транспорт девелопмент групп" Жебрун А.Н. (доверенность от 25.04.2017), Читинской таможни Алыповой Е.В. (доверенность от 01.12.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Хуашен" и общества с ограниченной ответственностью "Транспорт девелопмент групп" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июля 2017 года по делу N А78-6004/2017 (суд первой инстанции - Перевалова Е.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транспорт девелопмент групп" (ИНН 7713705616, ОГРН 1107746284579, далее - заявитель, ООО "Транспорт девелопмент групп") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Читинской таможне (ИНН 7730176610, ОГРН 1027501148553, далее - ответчик, таможня) о признании недействительными требования об уплате таможенных платежей от 28.03.2017 N 79 на общую сумму 7 046 623 рубля 44 копейки и решения о корректировке таможенной стоимости от 22.03.2017 по ДТ N 10612060/180614/0005173.
Определением суда от 14.06.2017 удовлетворено заявление ООО "Хуашен" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявившего самостоятельные требования.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июля 2017 года по делу N А78-6004/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Транспорт девелопмент групп" и ООО "Хуашен" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобах.
В апелляционной жалобе ООО "Транспорт девелопмент групп" указало, что таможенным органом не обосновано решение о корректировке таможенной стоимости с применением 6 (резервного) метода. При этом таможенным органом нарушен не только принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости, но и порядок декларирования таможенной стоимости товара, предусматривающий в качестве обязательного условия при определении таможенной стоимости по первому методу наличие внешнеэкономического контракта, на основании которого были поданы экспортные декларации, и который мог бы подтвердить иную стоимость товара, нежели представлено декларантом.
ООО "Хуашен" в апелляционной жалобе указало, что таможенный орган не доказал недостоверность рассматриваемых по делу сведений и документов и, как следствие, не доказал наличие обстоятельств, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В связи с чем, у таможенного органа не имелось оснований для корректировки таможенной стоимости по рассматриваемой по делу декларации на товары.
Выводы о недостоверности сведений и фальсификации документов таможенного органа сделаны на основании предположений, что не является достоверным фактом о нарушениях со стороны третьего лица таможенного законодательства.
Таможенным органом не проведена ни одна экспертиза о наличии фальсификаций в документах представленной заявителем.
В отзыве на апелляционные жалобы таможня с доводами заявителя и третьего лица не согласилась.
Определением суда от 05.09.2017 года судебное разбирательство отложено на 09 час. 00 мин. 17 октября 2017 года.
Рассмотрение апелляционных жалоб начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.
В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Сидоренко В.А. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 года судья Сидоренко В.А. заменен на судью Ячменева Г.Г.
При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела проведено с самого начала.
В судебном заседании 17.10.2017 объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 24.10.2017, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 15.08.2017, 17.08.2017, 06.09.2017, 18.10.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
ООО "Хуашен" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыв на жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "Хуашен" в счет исполнения внешнеторгового контракта от 19.05.2014 N XCMG-HUASHENG-038, заключенного с компанией Xuzhou Construction Machinery Group Imp.&Exp.Co.,LTD (Китай), осуществлен ввоз на таможенную территорию Таможенного союза товаров - "автокран..." моделей "QY25K5S", "QY30K5-I", изготовитель - Xuzhou Heavy Machinery Co., LTD., марки "XCMG", код ТН ВЭД ЕАЭС 8705100091. Таможенное декларирование товаров осуществлялось в электронной форме по ЭДТ N 10612060/180614/0005173.
В рамках реализации внешнеторгового контракта от 19.05.2014 ввезен товар N 1 "Автокран, на колесном ходу, для дорожно-строительных работ, новый, марка "XCMG", модель "QY25K5S", VIN LXG CPA ЗЗЗЕА005959, шасси 20141378, номер двигателя D9143008731", в количестве 1 штуки, таможенная стоимость 1631173,17 руб.; товар N 2 "Автокран, на колесном ходу, для дорожно-строительных работ, новый, марка "XCMG", модель "QY25K5S", VIN LXG CPA 33XEA005960, шасси 20141357, номер двигателя D9143008768", в количестве 1 штуки, таможенная стоимость 1631173,17 руб.; товар N 3 "Автокран, на колесном ходу, для дорожно-строительных работ, новый, марка "XCMG", модель "QY25K5S", VIN LXG CPA 331EA005961, шасси 20141368, номер двигателя D9143008759", в количестве 1 штуки, таможенная стоимость 1631173,17 руб.; товар N 4 "Автокран, на колесном ходу, для дорожно-строительных работ, новый, марка "XCMG", модель "QY25K5S", VIN LXG CPA 333EA005962, шасси 20141377, номер двигателя D9143009387", в количестве 1 штуки, таможенная стоимость 1631173,17 руб.; товар N 5 "Автокран, на колесном ходу, для дорожно-строительных работ, новый, марка "XCMG", модель "QY25K5S", VIN LXG CPA 335EA005963, шасси 20141366, номер двигателя D9143008757", в количестве 1 штуки, таможенная стоимость 1631173,17 руб.; товар N 6 "Автокран, на колесном ходу, для дорожно-строительных работ, новый, марка "XCMG", модель "QY30K5-I", VIN LXG CPA 348ЕА005898, шасси 20140166, номер двигателя D9143008908", в количестве 1 штуки, таможенная стоимость 1685545,61 руб.
Ввоз вышеуказанных товаров по ДТ осуществлялся на условиях поставки DAP Забайкальск; транспортные средства перемещались в качестве товара своим ходом.
Согласно графе 54 ТДТ таможенное декларирование товаров производилось таможенным представителем ООО "Транспорт девелопмент Групп" на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 15.11.2013 N ТП/99/2013, заключенного с ООО "Хуашен".
Таможенная стоимость товаров по ДТ определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
При проведении контроля таможенной стоимости товаров должностным лицом Забайкальского таможенного поста Читинской таможни 19.06.2014 принято решение о проведении дополнительной проверки и запрошены дополнительные документы и сведения: экспортная декларация страны-отправления (копия) и ее заверенный перевод на русский язык; прайс-лист производителя ввозимых товаров; бухгалтерские документы, подтверждающие оприходование товара и его реализацию на территории РФ карточки бухгалтерских счетов 41, 60, 62, 90, договоры на реализацию товара и т.д.; документы о реализации ввезенного товара или по предыдущим поставкам (договор, счет-фактура, банковские и платежные документы, калькуляцию цены реализации с подтверждающими документами); пояснения с их документальным подтверждением по качественным/ техническим характеристикам товара, влияющих на его стоимость (обосновывающие низкий уровень стоимости декларируемого товара); документы по организации транспортировки товара: договор по перевозке; договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался; погрузку, разгрузку или перегрузку товаров; информацию о транспортных тарифах; банковские платежно-расчетные документы по оплате за ввезенный товар, выписку с лицевых счетов открытых данной организацией, ведомость банковского контроля; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки; иные документы, имеющиеся в распоряжении общества, подтверждающие стоимость ввозимых товаров, в том числе на территории РФ.
На решение о проведении дополнительной проверки от 19.06.2014 декларантом (таможенным представителем) предоставлены дополнительные документы, сведения и пояснения: копии экспортных деклараций КНР NN 060320140031471492, 060320140031471493, 060320140031471490, 060320140031471488, 0060320140031471494, 060320140031471487 с переводом; прайс-лист на поставку, бухгалтерские документы о постановке данной партии товара на баланс; документы по реализации ввезенного товара; пояснения по условиям продажи; документы по оплате; упаковочный лист, оригинал сертификата происхождения; заказ (заявка на товар) N 1 от 25.05.2014; пояснения.
По результатам контроля таможенной стоимости Забайкальским таможенным постом было принято решение о принятии заявленной таможенной стоимости.
В период с 29.09.2016 по 22.03.2017, на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "Хуашен" по вопросу достоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного на территории Таможенного союза и продекларированного по ДТ N 10612060/180614/000517 (проверяемый период с 18.06.2014 по 25.06.2014).
По результатам проведенной камеральной таможенной проверки 22.03.2017 таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного ООО "Хуашен" по ДТ N 10612060/180614/0005173 (л.д. 37-47 т. 1, л.д. 24-28 т. 3).
В качестве ценовой информации для корректировки таможенной стоимости использована цена, установленная в китайских экспортных декларациях, представленных ДБК Маньчжурской таможни КНР. Таможенная стоимость товаров NN 1-5 составила 4 556 563,55 руб., товара N 6-5 103 072,7 руб.
Общая сумма доначисленных таможенных платежей составила 5377254,72 рублей, без учета пени.
28.03.2017 таможней составлен Акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей N 10612000/280317/0000012 (л.д. 160 т. 3).
28.03.2017 в соответствии со статьей 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), таможней направлено требование N 79 (л.д. 48-49 т. 1, л.д. 162-163 т. 3) об уплате таможенных платежей в адрес ООО "Транспорт девелопмент Групп" (получено 04.04.2017) на сумму 7 046 623, 44 руб., в том числе таможенная пошлина на сумму 5 377 254,72 рублей, пени 1 669 368,72 рублей.
Не согласившись с решением о корректировке товара и выставленным требованиями, ООО "Транспорт девелопмент Групп" и ООО "Хуашен" обратились в арбитражный суд с заявлениями.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) предметом регулирования настоящего Федерального закона является, в том числе регулирование отношений, связанных с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, их перевозкой по территории Российской Федерации под таможенным контролем, перемещением товаров между территорией Российской Федерации и территориями искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, взиманием и уплатой таможенных платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 311-ФЗ правовые отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, регулируются в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Статьей 15 Федерального закона N 311-ФЗ предусмотрено, что принятие таможенными органами и их должностными лицами решений, совершение ими действий осуществляются в пределах их компетенции и в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации. Соблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации при принятии таможенными органами и их должностными лицами решений, осуществлении ими действий (бездействии) обеспечивается правом обжалования, прокурорским надзором, а также ведомственным контролем деятельности таможенных органов, в том числе контролем со стороны вышестоящих таможенных органов и вышестоящих должностных лиц таможенных органов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Федерального закона N 311-ФЗ определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.
Согласно пункту 3 статьи 112 Федерального закона N 311-ФЗ декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Пунктом 6 статьи 112 Федерального закона N 311-ФЗ установлено, что в соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
При исполнении должностных обязанностей, в силу требований, предусмотренных в статье 16 Федерального закона N 311-ФЗ, должностные лица таможенных органов обязаны, соблюдать права и законные интересы граждан, участников внешнеэкономической деятельности и лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 311-ФЗ таможенные органы для выполнения возложенных на них функций вправе требовать документы, сведения, представление которых предусмотрено положениями таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и иного законодательства Российской Федерации, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона N 311-ФЗ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.
Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
В соответствии со статьей 5 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2008 года "О порядке декларирования таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления таможенному органу одной из Сторон, производящему таможенное оформление товаров, сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Статьей 7 этого Соглашения предусмотрено, что сведения, заявляемые в декларации таможенной стоимости, являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Заявляемая таможенная стоимость ввозимых товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. За достоверность сведений, указанных в декларации таможенной стоимости, несет ответственность лицо, определенное международными договорами государств - участников таможенного союза, регулирующими таможенные правоотношения в таможенном союзе. С момента принятия таможенным органом, производящим таможенное оформление товаров, декларации таможенной стоимости эта декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Методы определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости).
Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод таможенного органа о том, что заявленные ООО "Транспорт девелопмент групп" при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости товара не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, поскольку заявленная в проверяемой ДТ стоимость товара не может быть сопоставлена с документами, полученными в ходе камеральной таможенной проверки.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной таможенной проверки были направлены запросы в уполномоченные банки, в которых ООО "Хуашен" открыты банковские счета: ООО Коммерческий Банк "Новый Век", АКБ "Легион", ООО "Чайна Констракшн Банк", ЗАО "Финам Банк", ООО "МКБ им. С. Живаго".
В соответствии с представленными уполномоченным банком ООО Коммерческий Банк "Новый Век" копиями контракта от 19.05.2014 N XCMG-HUASHENG-038 и приложений к нему цены, условия и сроки поставки определяются в согласованных сторонами Спецификациях на каждую поставку, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта; оплата товара производится в размере 40% от общей стоимости, указанной в Спецификации в течение 30 (тридцати) рабочих дней после даты подписания соответствующей спецификации; оплата всей стоимости товара должна быть произведена в течение 150 (ста пятидесяти) рабочих дней после даты составления таможенной декларации.
Представленная банком копия Спецификации N 1 от 28.05.2014 (л.д. 70 оборотная сторона-71 т. 3) к контракту от 19.05.2014 N XCMG-HUASHENG-038, сведения о которой заявлены в графе 44 ДТ, содержит данные о наименовании товаров, модели, марке, номерах двигателей, весе, количестве штук, цене за единицу, сроках оплаты, сроках поставки, условиях поставки, наименовании Бенефициара. Стоимость товара в спецификации указана в долларах США на условиях поставки DAP Маньчжурия (Китай), тогда как, условия поставки, указанные в пункте 2 Спецификации N 1, представленной декларантом, являются DAP Забайкальск РФ.
Представленная ООО "Хуашен" по требованию в ходе камеральной таможенной проверки копия Спецификации N 1 от 28.05.2014 (л.д. л.д.79 оборотная сторона - 80 т. 3) к контракту от 19.05.2014 NXCMG-HUASHENG-038 также отличается от Спецификации N 1 от 28.05.2014 к контракту от 19.05.2014 N XCMG-HUASHENG-038, представленной уполномоченным банком. Так, в Спецификации N 1, представленной ООО "Хуашен", сведения о стоимости товаров указаны также на условиях поставки DAP Забайкальск, тогда как, в Спецификации N 1, представленной уполномоченным банком, сведения о стоимости товаров указаны на условиях поставки DAP Маньчжурия.
При заявленных в графе 20 ДТ условиях поставки DAP Забайкальск, погрузка товаров осуществлялась в г. Маньчжурия (КНР), что подтверждается данными, указанными в графе 4 CMR NN 1906201401, 1906201402, 1906201403 1906201404, 1906201405, 1906201406 (л.д. 140-145 т. 3), сведения о которых заявлены в графе 44 ДТ, в графе 16 указанных CMR содержатся сведения о перевозчике - ООО "РоссТранзит".
В ходе проведения камеральной таможенной проверки 02.03.2017 был направлен запрос в адрес ООО "РоссТранзит" "О предоставлении информации".
20.03.2017 директор ООО "ПЛК Транзит" (ООО "РоссТранзит") Михайлов П.М. предоставил копии CMR NN 1906201401, 1906201402, 1906201403, 1906201404, 1906201405, 1906201406 и письмом (л.д. 139 т. 3) пояснил, что в 2014 году оказывались услуги по перегону автокранов в адрес ООО "Хуашен". Заявка на перегон была срочная и устная. Договор на оказание услуг на момент получения техники в г. Маньчжурия был направлен в ООО "Хуашен" по электронной почте. Однако, после оказания услуги, договор не подписали до настоящего времени. В связи с чем, счета на оказанные услуги не выставлялись. Неоднократно предпринимались попытки подписать договор и решить вопрос по оплате.
Таким образом, в ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что заявленные в графе 20 ДТ условия поставки DAP Забайкальск, документально не подтверждены.
Во исполнение требования о предоставлении документов и сведений таможни от 30.09.2016 ООО "Хуашен" предоставило правоустанавливающие документы, копию контракта от 19.05.2014 NXCMG-HUASHENG-038, Спецификацию N 1 от 28.05.2014 к контракту, дополнительные соглашения к контракту, документы по оплате за ввезенные товары, бухгалтерские документы, договор N 15-10-3/2013 от 15.10.2013 об оказании транспортно-экспедиционных услуг, заключенного с ООО "АМТЭК", документы по реализации товаров.
В ходе анализа представленных ООО "Хуашен" документов и сведений при камеральной таможенной проверке установлено:
- - оплата за поставленные товары иностранному контрагенту в сумме 282 722,00 долларов США отражена по сч. 60.21 в корреспонденции со сч. 52 и подтверждается представленными заявлениями на перевод N 104 от 29.05.2014 на 1 сумму 113088,80 долл. США, N 156 от 20.08.2014 на сумму 27693,62 долл. США, N 179 от 09.09.2014 на сумму 141939,58 долл. США, а также выпиской по операциям на счете N 40702840300000110496, представленной уполномоченным банком - ООО Коммерческий банк "Новый Век";
- - реализация приобретенных товаров подтверждается выпиской по сч. 62, договором NHS-KPOC-001 от 07.05.2014, заключенным с ООО "Кроссстеп" и спецификацией на поставку к указанному договору.
В соответствии с представленным договором, товары "автокран XCMG QY25K5S" в количестве 5 штук по цене 2445762,71 руб., товар "автокран XCMG QY30K5-I" в количестве 1 штуки по цене 2505932,20 руб. переданы ООО "Кроссстеп", что также подтверждается представленной счет-фактурой от 02.07.2014 N 175 и товарной накладной от 02.07.2014 N 238.
Спецификации N 1 от 28.05.2014 также отличается от Спецификации N 1 от 28.05.2014 к контракту от 19.05.2014, представленной уполномоченным банком.
Согласно пункту 2.4 контракта от 19.05.2014 NXCMG-HUASHENG-038 спецификации оформляются на основании письменных заявок Покупателя в 5-дневный срок с момента поступления заявки. В пакете документов к ДТ имеется Заказ (заявка на товар) N 1 от 25.05.2014, подписанная генеральным директором ООО "Хуашен". В указанной заявке (заказе) имеются сведения о наименовании товаров, модели, марке, количестве и стоимости в долларах США. Однако, представленная Заявка (заказ) не имеет сведений о номере контракта, в рамках которого она составлена, и не имеет сведений о Продавце товара, что затрудняет отнесение ее к Спецификации N 1 от 28.05.2014 к контракту от 19.05.2014.
В инвойсе N 001/XCMG-HUASHENG-038 от 28.05.2014 (л.д. 48 т. 5), представленном при таможенном декларировании, имеется отметка таможенного органа, отсутствуют подписи сторон, отсутствует печать ООО "Хуашен"; имеющийся оттиск печати Продавца визуально явно отличен от оттиска печати Продавца, проставленного в контракте от 19.05.2014 N XCMG-HUASHENG-038. В инвойсе, представленном декларантом в рамках дополнительной проверки, отсутствует отметка таможенного органа; имеются подписи и печати сторон (л.д. 49 т. 5).
В Спецификации N 1 от 28.05.2014 к контракту от 19.05.2014 N XCMG-HUASHENG-038, инвойсе N 001/XCMG-HUASHENG-038 от 28.05.2014 отсутствуют сведения об идентификационных характеристиках транспортных средств - VIN, номер шасси, что не позволяет отнести их к конкретным ввезенным автокранам.
В представленных при таможенном декларировании копиях экспортных деклараций КНР сведения о номерах транспортных накладных не соответствуют сведениям о номерах CMR, заявленных в ДТ. Так, в графе 44 ДТ заявлены следующие номера CMR: по товару N 1 - N 0906201401; по товару N 2 - N 0906201402; по товару N 3 - N 0906201403; по товару N 4 - N 0906201404; по товару N 5 - N 0906201405; по товару N 6 - N 0906201406. В представленных при таможенном декларировании экспортных декларациях КНР указаны иные номера транспортных накладных: по товару N 1 - N 0418210; по товару N 2 - N 0418211; по товару N 3 - N 0418212 (в переводе указан N 0418213); по товару N 4 - N 0418213; по товару N 5 - N 0418214; по товару N 6 - N 0418209.
Представленные пояснения ООО "Хуашен" о том, что в представленных экспортных декларациях была допущена техническая ошибка, не подтверждены документально, поскольку данная информация представляется иностранным партнером.
Довод апеллянтов о том, что таможенным органом не проведена ни одна экспертиза о наличии фальсификации в документах, представленных ООО "Хуашен", поэтому выводы о недостоверности сведений и фальсификации документов таможней сделаны на основе предположений, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года N 13643/04, под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснил, что при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом. Решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
В данном случае суд не усматривает оснований для проведения экспертизы и установления факта фальсификации документов, представленных декларантом, поскольку выявленные в ходе проверки противоречия в отношении цены товаров обоснованно оценены таможенным органом как достаточные доказательства, свидетельствующие о недостоверности заявленных Обществом сведений о таможенной стоимости товаров, представленных при декларировании по спорной ДТ, что и послужило одним из оснований для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости.
Поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае обществом не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, постольку выводы таможни о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара по спорной таможенной декларации не основана на достоверной и документально подтвержденной информации, являются обоснованными и не противоречат пункту 4 статьи 65, статье 68 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно.
Определение таможенной стоимости товара резервным методом регулируется статьей 10 Соглашения, в соответствии с которой таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.
Частью 2 статьи 10 Соглашения установлено, что методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:
- - для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые (ввозимые) товары;
- - при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 6 или 7 Соглашения требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров;
- - для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных или однородных им товаров, определенная в соответствии со статьями 8 и 9 Соглашения;
- - при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии со статьей 8 Соглашения допускается отклонение от установленного пунктом 3 статьи 8 Соглашения срока в 90 дней.
В соответствии со статьей 4 Соглашения таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе: 1) цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза; 2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей; 3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза; 4) иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения; 5) цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны; 6) минимальной таможенной стоимости; 7) произвольной или фиктивной стоимости.
В качестве ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товаров использована цена, установленная в экспортных декларациях, представленных ДБК Маньчжурской таможни КНР. Таможенная стоимость товаров NN 1-5 составила 4 556 563,55 руб., товара N 6-5 103 072, 7 руб.
Из анализа экспортных деклараций КНР NN 060320140031471492, 060320140031471493, 060320140031471490, 060320140031471488, 060320140031471494, 060320140031471487, представленных Департаментом по борьбе с контрабандой Маньчжурской таможни КНР, в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством КНР о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 и согласно утвержденному "Плану совместных действий на 2014-2015гг. между Управлением по борьбе с контрабандой ГТУ КНР и "Главным управлением по борьбе с контрабандой ФТС России" Сибирской оперативной таможней следует, что сведения о номерах деклараций, номере контракта, весе товаров, наименовании товаров, моделях товаров, номерах двигателей товаров, номерах шасси товаров идентичны сведениям, указанным в экспортных декларациях, представленных при таможенном декларировании.
Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, пункт 5 статьи 2 Соглашения).
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" действующее в Союзе регулирование по вопросам определения таможенной стоимости ввозимых товаров основано на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 (пункт 3 статьи 1 Соглашения от 25.01.2008).
Российская Федерация присоединилась к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 года (далее - Соглашение ВТО), об учреждении ВТО от 15.04.1994 ратифицированным Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ, при разрешении споров, связанных с таможенной оценкой ввозимых товаров, из которой следует, что судам необходимо руководствоваться положениями статьи VII ГАТТ 1994 и Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, которые входят в состав Соглашения ВТО в качестве его неотъемлемых частей.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.
В силу п. 1 ст. 68 ТК ТС основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров является выявленный таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, факт недостоверного заявления сведений об их таможенной стоимости, в том числе в связи с неправильным выбором метода определения таможенной стоимости.
По результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.
В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.
Пунктом 6 раздела 1 Порядка определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
Источник использованных данных для резервного метода таможенным органом указан, экспортные декларации, подтверждающие действительную стоимость товара.
Действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 N 303-КГ15-10416, 303-КГ15-10774).
С учетом сделанных выводов таможенного органа о недостоверности заявленных требований, суд первой инстанции критически оценил представленное в материалы дела письменное мнение специализированной компании GB А г. Москва о возможности расчета таможенной стоимости автокранов XCMG (Китай) в количестве 6 единиц методами N 1-6 определения таможенной стоимости. Согласно выводам организации, проводившей анализ, таможенная стоимость автокранов XCMG (Китай) может быть определена в рамках метода N 1 (Определение таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товара) и метода N 4 (Определение таможенной стоимости методом вычитания стоимости), в связи с чем, производить расчет с применением резервного метода нецелесообразно.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что источник использованных данных для резервного метода таможенным органом указан, однако специалистом не исследовался, в связи с чем, правового значения для вывода о правомерности оспариваемых решений таможенного органа мнение специалиста не имеет.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, общество не освобождено от обязанности доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований.
Учитывая то обстоятельство, согласно которому в ответ на запрос таможенного органа о представлении дополнительных документов в обоснование применения первого метода оценки таможенной стоимости товара обществом такие документы представлены не были, основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости устранены не были, что в соответствии с пунктом 21 Порядка является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки (Определение ВС РФ от 03.05.2017 N 306-КГ16-15912).
Неправомерным является довод о том, что таможенный представитель несет солидарную ответственность до выпуска товаров.
Согласно положениям Закона о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза отношения таможенного представителя с декларантами и иными заинтересованными лицами строятся на основе договора. При оказании услуг по декларированию договор заключается непосредственно между декларантом и таможенным представителем (часть 3 статьи 60); при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами (часть 6 статьи 60); плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза и настоящим Федеральным законом (статья 114); при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю. Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя (часть 4 статьи 150).
Указанная позиция подтверждена выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2017 N 3305-КГ17-3070, постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А33-589/2015, Арбитражного суда Уральского округа по делу N А33-3051/2016.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июля 2017 года по делу N А78-6004/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)