Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,
судей Ж.В. Поташовой, И.Б. Цымбаренко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Жубоевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Московской таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017 по делу N А40-237526/16, принятое судьей Г.Н. Папелишвили (144-2208),
по заявлению ООО "Пакинг РУ"
к Московской таможне
о признании незаконным решения, бездействия,
при участии:
- от заявителя: Галаев А.А. по дов. от 26.06.2017;
- от ответчика: Панфилов А.Г. по дов. от 27.12.2016;
- установил:
ООО "Пакинг РУ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия Московской таможни (заинтересованное лицо, таможенный орган), выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10129027/200913/0002294, 10129027/230913/0002305, 10129027/250913/0002335, 10129027/250913/0002334, 10129027/300913/0002361, 10129027/300913/0002362, 10129027/071013/0002495, 10129027/111013/0002582, 10129027/111013/0002584, 10129027/151013/0002605, 10129027/181013/0002644, 10129027/181013/0002643, 10129027/251013/0002705, 10129027/251013/0002707, 10129027/301013/0002748, 10129027/311013/0002755, 10129027/311013/0002756; о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в указанные ДТ, оформленное письмом от 24.10.2016 N 51-16/0251. также заявитель просил обязать таможенный орган возвратить на счет ООО "Пакинг РУ" излишне уплаченные таможенные платежи в общей сумме 2716125,03 руб.
Решением суда от 23.03.2017 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Московская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами таможенного органа не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Пакинг РУ" в регионе деятельности Московского железнодорожного таможенного поста Московской таможни задекларирован товар - картон мелованный, по ДТ N 10129027/200913/0002294, 10129027/230913/0002305, 10129027/250913/0002335, 10129027/250913/0002334, 10129027/300913/0002361, 10129027/300913/0002362, 10129027/071013/0002495, 10129027/111013/0002582, 10129027/111013/0002584, 10129027/151013/0002605, 10129027/181013/0002644, 10129027/181013/0002643, 10129027/251013/0002705, 10129027/251013/0002707, 10129027/301013/0002748, 10129027/311013/0002755, 10129027/311013/0002756.
В графе 33 ДТ указана подсубпозиция 4810 92 9009 ТН ВЭД ЕАЭС. Исчисление таможенной пошлины производилось с учетом ставки 15% от таможенной стоимости ввезенного товара.
Вместе с тем, 22.08.2012 вступил в силу Протокол "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1964", подписанный Российской стороной 06.12.2011, согласно приложению N 1 к которому, ставка таможенного тарифа в отношении товара, классифицируемого по коду 4810 92 9009 ТН ВЭД ЕАЭС, составляет 5% от таможенной стоимости товара.
Учитывая неверное применение ставки таможенной пошлины по ДТ на момент декларирования (15% вместо 5%), ООО "Пакинг РУ" обратилось в Московскую таможню с заявлением от 08.09.2016 (вх. 14257 от 16.09.2016) о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 2716125,03 руб.
Исх. от 21.09.16 N 17-42/18087 Московская таможня сообщила заявителю об отсутствии оснований для возврата денежных средств, уплаченных декларантом по указанным ДТ.
Общество обратилось в Московскую таможню с заявлением от 04.10.2016 (вх. 1002 от 04.10.2016) о внесении изменений в указанные ДТ в части указания верной ставки таможенной пошлины - 5%.
Однако исх. от 24.10.2016 N 51-16/0251 Московская таможня сообщила об отказе во внесении изменений в указанные ДТ.
В указанной связи, ООО "Пакинг РУ" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал соблюденным.
В соответствии со ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу норм ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Согласно ч. 1 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с ч. 2 ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Нормой ч. 3 ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений.
В силу ч. 4 ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 названной статьи.
Как достоверно установлено судом на основании материалов дела и не опровергнуто таможенным органом, заявлению ООО "Пакинг РУ" от 19.10.2016 были приложены все документы, предусмотренные ч. 2 ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации": платежные документы об уплате таможенных платежей по ДТ, сами ДТ, КДТ с измененной ставкой таможенной пошлины в гр. 47.
Руководствуясь п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18, п. 12 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, одновременно с заявлением ООО "Пакинг РУ" подало в таможенный орган обращение о внесении изменений в ДТ, обосновав необходимость внесения соответствующих изменений в ДТ со ссылкой на нормы права, подлежащие применению.
Отказывая заявителю, таможенный орган не учитывает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 77 ТК ТС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств-членов таможенного союза.
В силу ч. 2 ст. 77 ТК ТС для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств-членов Таможенного союза.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем подписания договора, обмена документами, образующими договор, ратификации договора, утверждения договора, принятия договора, присоединения к договору, применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.
Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ ратифицирован подписанный 06.12.2011 Протокол "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1964", который вступил в силу с 22.08.2012.
Согласно приложению N 1 к данному протоколу ставка таможенного тарифа в отношении товара, классифицируемого по коду 4810 92 9009 ТН ВЭД, составляет 5%.
Федеральным законом от 19.10.2011 N 282-ФЗ ратифицирован Договор 19.05.2011 "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", заключенный Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией (Договор от 19.05.2011).
В соответствии с п. 1 ст. 1 Договора от 19.05.2011, с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающим обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая, присоединяющаяся к ВТО, сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему Таможенного союза.
Согласно п. 2 ст. 1 Договора от 19.05.2011 с момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО.
Стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствии с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами (п. 1 ст. 2 Договора от 19.05.2011).
В силу п. 2 ст. 2 Договора от 19.05.2011 права и обязательства сторон, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в Протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условий присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или международным договором, заключенным между сторонами.
Данное толкование правовых норм приводится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.15 N 307-КГ15-13054.
Учитывая приведенные положения законодательства, в период совершения таможенных операций ставка таможенного тарифа в отношении ввезенного обществом ДТ товара, классифицируемого по коду 4810 92 900 9 составляла 5%, в связи с чем, суммы таможенных платежей, уплаченные декларантом с применением ставки более 5% являются излишне уплаченными, и подлежат возврату по заявлению плательщика в соответствии со ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Следовательно, суд первой инстанции правомерно заключил, что незаконное бездействие таможенного органа, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ, нарушает права и законные интересы ООО "Пакинг РУ" по распоряжению денежными средствами в сумме 2716125,03 руб., излишне уплаченными при ввозе товара по вышеуказанным ДТ, равно как и решение Московской таможни от 24.10.2016 N 51-16/0251 об отказе во внесении изменений в указанные ДТ.
Таким образом, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
С учетом данных процессуальных норм суд первой инстанции правильно возложи на Московскую таможню обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Пакинг РУ" путем возврата на счет общества излишне уплаченных таможенных платежей.
Доводы апелляционной жалобы относительно пропуска срока на подачу заявления не могут быть приняты судом, исходя из предмета настоящего спора (оспаривание решения от 24.10.2016 и бездействия в связи с обращением от 16.09.2016).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017 по делу N А40-237526/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2017 N 09АП-23381/2017 ПО ДЕЛУ N А40-237526/16
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2017 г. N 09АП-23381/2017
Дело N А40-237526/16
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,
судей Ж.В. Поташовой, И.Б. Цымбаренко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Жубоевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Московской таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017 по делу N А40-237526/16, принятое судьей Г.Н. Папелишвили (144-2208),
по заявлению ООО "Пакинг РУ"
к Московской таможне
о признании незаконным решения, бездействия,
при участии:
- от заявителя: Галаев А.А. по дов. от 26.06.2017;
- от ответчика: Панфилов А.Г. по дов. от 27.12.2016;
- установил:
ООО "Пакинг РУ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия Московской таможни (заинтересованное лицо, таможенный орган), выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10129027/200913/0002294, 10129027/230913/0002305, 10129027/250913/0002335, 10129027/250913/0002334, 10129027/300913/0002361, 10129027/300913/0002362, 10129027/071013/0002495, 10129027/111013/0002582, 10129027/111013/0002584, 10129027/151013/0002605, 10129027/181013/0002644, 10129027/181013/0002643, 10129027/251013/0002705, 10129027/251013/0002707, 10129027/301013/0002748, 10129027/311013/0002755, 10129027/311013/0002756; о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в указанные ДТ, оформленное письмом от 24.10.2016 N 51-16/0251. также заявитель просил обязать таможенный орган возвратить на счет ООО "Пакинг РУ" излишне уплаченные таможенные платежи в общей сумме 2716125,03 руб.
Решением суда от 23.03.2017 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Московская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами таможенного органа не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Пакинг РУ" в регионе деятельности Московского железнодорожного таможенного поста Московской таможни задекларирован товар - картон мелованный, по ДТ N 10129027/200913/0002294, 10129027/230913/0002305, 10129027/250913/0002335, 10129027/250913/0002334, 10129027/300913/0002361, 10129027/300913/0002362, 10129027/071013/0002495, 10129027/111013/0002582, 10129027/111013/0002584, 10129027/151013/0002605, 10129027/181013/0002644, 10129027/181013/0002643, 10129027/251013/0002705, 10129027/251013/0002707, 10129027/301013/0002748, 10129027/311013/0002755, 10129027/311013/0002756.
В графе 33 ДТ указана подсубпозиция 4810 92 9009 ТН ВЭД ЕАЭС. Исчисление таможенной пошлины производилось с учетом ставки 15% от таможенной стоимости ввезенного товара.
Вместе с тем, 22.08.2012 вступил в силу Протокол "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1964", подписанный Российской стороной 06.12.2011, согласно приложению N 1 к которому, ставка таможенного тарифа в отношении товара, классифицируемого по коду 4810 92 9009 ТН ВЭД ЕАЭС, составляет 5% от таможенной стоимости товара.
Учитывая неверное применение ставки таможенной пошлины по ДТ на момент декларирования (15% вместо 5%), ООО "Пакинг РУ" обратилось в Московскую таможню с заявлением от 08.09.2016 (вх. 14257 от 16.09.2016) о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 2716125,03 руб.
Исх. от 21.09.16 N 17-42/18087 Московская таможня сообщила заявителю об отсутствии оснований для возврата денежных средств, уплаченных декларантом по указанным ДТ.
Общество обратилось в Московскую таможню с заявлением от 04.10.2016 (вх. 1002 от 04.10.2016) о внесении изменений в указанные ДТ в части указания верной ставки таможенной пошлины - 5%.
Однако исх. от 24.10.2016 N 51-16/0251 Московская таможня сообщила об отказе во внесении изменений в указанные ДТ.
В указанной связи, ООО "Пакинг РУ" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал соблюденным.
В соответствии со ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу норм ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Согласно ч. 1 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с ч. 2 ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Нормой ч. 3 ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений.
В силу ч. 4 ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 названной статьи.
Как достоверно установлено судом на основании материалов дела и не опровергнуто таможенным органом, заявлению ООО "Пакинг РУ" от 19.10.2016 были приложены все документы, предусмотренные ч. 2 ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации": платежные документы об уплате таможенных платежей по ДТ, сами ДТ, КДТ с измененной ставкой таможенной пошлины в гр. 47.
Руководствуясь п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18, п. 12 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, одновременно с заявлением ООО "Пакинг РУ" подало в таможенный орган обращение о внесении изменений в ДТ, обосновав необходимость внесения соответствующих изменений в ДТ со ссылкой на нормы права, подлежащие применению.
Отказывая заявителю, таможенный орган не учитывает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 77 ТК ТС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств-членов таможенного союза.
В силу ч. 2 ст. 77 ТК ТС для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств-членов Таможенного союза.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем подписания договора, обмена документами, образующими договор, ратификации договора, утверждения договора, принятия договора, присоединения к договору, применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.
Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ ратифицирован подписанный 06.12.2011 Протокол "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1964", который вступил в силу с 22.08.2012.
Согласно приложению N 1 к данному протоколу ставка таможенного тарифа в отношении товара, классифицируемого по коду 4810 92 9009 ТН ВЭД, составляет 5%.
Федеральным законом от 19.10.2011 N 282-ФЗ ратифицирован Договор 19.05.2011 "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", заключенный Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией (Договор от 19.05.2011).
В соответствии с п. 1 ст. 1 Договора от 19.05.2011, с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающим обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая, присоединяющаяся к ВТО, сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему Таможенного союза.
Согласно п. 2 ст. 1 Договора от 19.05.2011 с момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО.
Стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствии с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами (п. 1 ст. 2 Договора от 19.05.2011).
В силу п. 2 ст. 2 Договора от 19.05.2011 права и обязательства сторон, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в Протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условий присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или международным договором, заключенным между сторонами.
Данное толкование правовых норм приводится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.15 N 307-КГ15-13054.
Учитывая приведенные положения законодательства, в период совершения таможенных операций ставка таможенного тарифа в отношении ввезенного обществом ДТ товара, классифицируемого по коду 4810 92 900 9 составляла 5%, в связи с чем, суммы таможенных платежей, уплаченные декларантом с применением ставки более 5% являются излишне уплаченными, и подлежат возврату по заявлению плательщика в соответствии со ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Следовательно, суд первой инстанции правомерно заключил, что незаконное бездействие таможенного органа, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ, нарушает права и законные интересы ООО "Пакинг РУ" по распоряжению денежными средствами в сумме 2716125,03 руб., излишне уплаченными при ввозе товара по вышеуказанным ДТ, равно как и решение Московской таможни от 24.10.2016 N 51-16/0251 об отказе во внесении изменений в указанные ДТ.
Таким образом, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
С учетом данных процессуальных норм суд первой инстанции правильно возложи на Московскую таможню обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Пакинг РУ" путем возврата на счет общества излишне уплаченных таможенных платежей.
Доводы апелляционной жалобы относительно пропуска срока на подачу заявления не могут быть приняты судом, исходя из предмета настоящего спора (оспаривание решения от 24.10.2016 и бездействия в связи с обращением от 16.09.2016).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017 по делу N А40-237526/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)