Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган изменил код ввозимого обществом товара, сославшись на его неверное определение обществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
ответчика - Сухарева Д.А., доверенность от 12.01.2016 N 07-33/233, Будко И.С., доверенность от 08.12.2015 N 07-33/21030,
в отсутствие:
заявителя - не явился, извещен надлежащим образом,
третьего лица - не явилось, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система.ИТ"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.09.2015 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)
по делу N А06-2735/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Система.ИТ" (ИНН 5047124385, ОГРН 1115047007680), г. Москва, к Астраханской таможне (ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159), г. Астрахань, при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ПО "Шеврет" (ИНН 3446013651, ОГРН 1023404240617); г. Волгоград, о признании требования об уплате таможенных платежей от 13.03.2015 N 47/1 незаконным,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Система.ИТ" (далее - ООО "Система.ИТ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области (далее - ответчик, таможенный орган) с заявлением о признании незаконным требования Астраханской таможни об уплате таможенных платежей от 13.03.2015 N 47/1.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общества с ограниченной ответственностью "ПО "Шеврет", г. Волгоград.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и пояснений к ней, заслушав объяснения представителей ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ООО "ПО "Шеврет" по ЭТД N 10311100/181213/0008244 продекларирован товар - "оборудование BLUESTAR/RA/1S", предназначенное для разглаживания и раскрытия пор, устранения складок и расправления краев шкур после дубления.
В ходе совершения таможенных операций указанное оборудование классифицировано декларантом в подсубпозиции 8453 10 000 0 ТН ВЭД ТС "оборудование для подготовки, дубления или обработки шкур или кож" (таможенная пошлина не взимается). В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 372 "Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению НДС" оборудование в подсубпозиции 8453 10 000 0 ТН ВЭД не подлежит обложению НДС.
При проведении камеральной проверки Астраханская таможня не согласилась с примененным обществом кодом и на основании акта камеральной проверки от 21.01.2015 N 10311000/400/210115/А0033 приняла классификационное решение N РКТ-10311000-15/000002 от 21.01.2015 о классификации товара в подсубпозиции ТН ВЭД 8420 10 800 0 (подлежит обложению НДС по ставке 18%), изменение которого привело к доначислению НДС, поэтому Астраханская таможня выставила обществу требование от 13.03.2015 N 47/1 на сумму 810 467,72 руб.
Не согласившись с решением таможенного органа, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Судами приняты вышеуказанные судебные акты.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности
ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой ТН ВЭД Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Кодекса).
В силу нормы статьи 105 Закона о таможенном регулировании для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.04.2016 N Ф06-7755/2016 ПО ДЕЛУ N А06-2735/2015
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган изменил код ввозимого обществом товара, сославшись на его неверное определение обществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. N Ф06-7755/2016
Дело N А06-2735/2015
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
ответчика - Сухарева Д.А., доверенность от 12.01.2016 N 07-33/233, Будко И.С., доверенность от 08.12.2015 N 07-33/21030,
в отсутствие:
заявителя - не явился, извещен надлежащим образом,
третьего лица - не явилось, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система.ИТ"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.09.2015 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)
по делу N А06-2735/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Система.ИТ" (ИНН 5047124385, ОГРН 1115047007680), г. Москва, к Астраханской таможне (ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159), г. Астрахань, при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ПО "Шеврет" (ИНН 3446013651, ОГРН 1023404240617); г. Волгоград, о признании требования об уплате таможенных платежей от 13.03.2015 N 47/1 незаконным,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Система.ИТ" (далее - ООО "Система.ИТ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области (далее - ответчик, таможенный орган) с заявлением о признании незаконным требования Астраханской таможни об уплате таможенных платежей от 13.03.2015 N 47/1.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общества с ограниченной ответственностью "ПО "Шеврет", г. Волгоград.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и пояснений к ней, заслушав объяснения представителей ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ООО "ПО "Шеврет" по ЭТД N 10311100/181213/0008244 продекларирован товар - "оборудование BLUESTAR/RA/1S", предназначенное для разглаживания и раскрытия пор, устранения складок и расправления краев шкур после дубления.
В ходе совершения таможенных операций указанное оборудование классифицировано декларантом в подсубпозиции 8453 10 000 0 ТН ВЭД ТС "оборудование для подготовки, дубления или обработки шкур или кож" (таможенная пошлина не взимается). В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 372 "Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению НДС" оборудование в подсубпозиции 8453 10 000 0 ТН ВЭД не подлежит обложению НДС.
При проведении камеральной проверки Астраханская таможня не согласилась с примененным обществом кодом и на основании акта камеральной проверки от 21.01.2015 N 10311000/400/210115/А0033 приняла классификационное решение N РКТ-10311000-15/000002 от 21.01.2015 о классификации товара в подсубпозиции ТН ВЭД 8420 10 800 0 (подлежит обложению НДС по ставке 18%), изменение которого привело к доначислению НДС, поэтому Астраханская таможня выставила обществу требование от 13.03.2015 N 47/1 на сумму 810 467,72 руб.
Не согласившись с решением таможенного органа, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Судами приняты вышеуказанные судебные акты.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности
ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой ТН ВЭД Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Кодекса).
В силу нормы статьи 105 Закона о таможенном регулировании для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)