Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями таможенный орган после выпуска товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" изменил заявленный обществом код и выставил в адрес общества требование об уплате таможенных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Кобо РУС" - Горбатов А.А. директор, решение, паспорт, Жуков А.В. доверенность от 15 марта 2017 года,
от заинтересованного лица: Московская областная таможня - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 30 мая - 05 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Кобо РУС"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 08 декабря 2016 года,
принятое судьей Ласкиной С.О.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 03 марта 2017 года,
принятое судьями Поповым В.И., Кочешковой М.В., Яковлевой Л.Г.,
по делу N А40-163774/2016,
по заявлению ООО "Кобо РУС"
о признании недействительным решения Московской областной таможни
установил:
ООО "Кобо РУС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Московской областной таможни (далее - таможня) от 06 апреля 2016 года по классификации товара по ТН ВЭД ЕАС N РКТ-10130000-16/000110, N РКТ-10130000-16/000112, N РКТ-10130000-16/000113, N РКТ-10130000-16/000114, N РКТ-10130000-16/000115, N РКТ-10130000-16/000116, N РКТ-10130000-16/000117, N РКТ-10130000-16/000118, N РКТ-10130000-16/000119, N РКТ-10130000-16/000120, а также о признании недействительным требования от 04 мая 2016 года об уплате таможенных платежей N 10130000/718.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2017 года, в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование приводит доводы о незаконности оспариваемого решения и требования.
В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Московская областная таможня, извещенная о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направила. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30 мая 2017 года объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 05 июня 2017 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, оспариваемыми решения таможенный орган, после выпуска товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления", изменил заявленный обществом код 8716 90 300 0 (ставка таможенной пошлины 5%) на код 7611 00 000 0 (ставка таможенной пошлины 10%) и выставил в его адрес общества требование об уплате таможенных платежей от 04 мая 2016 года N 10130000/718 на сумму 4 742 816, 80 рублей.
Полагая, что указанные решения и выставленное требование приняты незаконно и без достаточных на то оснований, общество обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности пришли к выводу о соответствии оспариваемых решения и требования нормам законодательства.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Согласно положениям статей 51, 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
На основании положений Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.
Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года N 522 в целях обеспечения единообразия толкования единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров. Согласно данному Положению Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.
Согласно основному правилу интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД: для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ 2 - 6.
Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности.
Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС базируются на международной основе - Пояснениях к ГС Всемирной таможенной организации, разрабатываемых в соответствии со статьей 7 Конвенции о ГС (том 1 - том 5 Пояснений к ТН ВЭД ТС, представляют собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций ГС, причем это толкование имеет международно-правовое значение).
Как установлено судами, обществом при ввозе на таможенную территорию РФ по ДТ 1013 0020/050215/0001122, 10130020/170215/0001707, 10130020/270215/0002184, 10130020/240315/0003346, 10130020/190315/0003079, 10130020/200315/0003135, 10130020/080415/0004030, 10130020/270415/0004829, 10130020/050515/0005157, 10130020/210515/0005929 на основании контракта от 15 октября 2014 года N 2-10/2014 ввезен товар - Кузова для полуприцепа: цистерна с площадкой для крепления на шасси полуприцепа, в частично разобранном виде с трубопроводами загрузки/разгрузки жидких грузов, шкаф управления насосом, без заливной арматуры: ТМ "СОВО". Изготовитель - TALLERES СОВО HERMANOS S.L., Испания.
В графе 33 указанных ДТ обществом был заявлен классификационный код товара 8716 90 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС: Прицепы и полуприцепы; прочие несамоходные транспортные средства; их части. Ставка ввозной таможенной пошлины - 5 процентов.
Согласно тексту товарной позиции 8716 ТН ВЭД ЕАЭС (примененной обществом) в данную товарную позицию включаются прицепы и полуприцепы; прочие несамоходные транспортные средства; их части. Пунктами 2 и 3 примечаний к разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС установлен критерий применения термина "части". Данный термин не применяется как к изделиям, указанным в пункте 2, так и к частям, которые не используются исключительно или в основном с изделиями этих групп. Части или принадлежности, которые можно отнести к двум или нескольким товарным позициям этих групп, должны включаться в ту товарную позицию, которая соответствует основному использованию этих частей или принадлежностей.
В соответствии с текстом товарной позиции 7611 00 000 0 ТН ВЭД ЕЭАС (примененной таможней) в нее включаются резервуары, цистерны, баки и аналогичные алюминиевые емкости для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью более 300 л, с облицовкой или с термоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования вне зависимости от области применения.
Согласно тексту Пояснений к товарной позиции 7611 ТН ВЭД ЕАЭС к ней применимы положения Пояснений товарной позиции 7309 ТН ВЭД ЕАЭС, в которую, в том числе, включаются резервуары для бензина или нефти из черных металлов. Необходимо отметить указание на включение в данную товарную позицию 7611 ТН ВЭД ЕАЭС цистерн независимо от области применения.
При этом область применения резервуаров, цистерн, баков и аналогичных алюминиевых емкостей, приведены в Пояснениях к товарной позиции 7309 ТН ВЭД ЕАЭС в качестве примера.
Поскольку установка клапанов, насосов, предназначенных для заполнения (опорожнения) цистерны не меняет основное назначение цистерны, то в соответствии с текстами Пояснений, такие емкости классифицируются в товарной позиции 7309 ТН ВЭД ЕАЭС.
В связи с тем, что задекларированный товар "цистерна", конкретно поименован в товарной позиции 7611 00 000 0 ТН ВЭД ЕЭАС, таможенным органом приняты решения о классификации товара и выставлено требование об уплате таможенных платежей.
На основании изложенного, вывод судов о соответствии оспариваемых решений и требования нормам законодательства, является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2017 года по делу N А40-163774/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 07.06.2017 N Ф05-6909/2017 ПО ДЕЛУ N А40-163774/2016
Требование: О признании недействительными решений и требования таможенного органа.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями таможенный орган после выпуска товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" изменил заявленный обществом код и выставил в адрес общества требование об уплате таможенных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2017 г. по делу N А40-163774/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Кобо РУС" - Горбатов А.А. директор, решение, паспорт, Жуков А.В. доверенность от 15 марта 2017 года,
от заинтересованного лица: Московская областная таможня - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 30 мая - 05 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Кобо РУС"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 08 декабря 2016 года,
принятое судьей Ласкиной С.О.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 03 марта 2017 года,
принятое судьями Поповым В.И., Кочешковой М.В., Яковлевой Л.Г.,
по делу N А40-163774/2016,
по заявлению ООО "Кобо РУС"
о признании недействительным решения Московской областной таможни
установил:
ООО "Кобо РУС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Московской областной таможни (далее - таможня) от 06 апреля 2016 года по классификации товара по ТН ВЭД ЕАС N РКТ-10130000-16/000110, N РКТ-10130000-16/000112, N РКТ-10130000-16/000113, N РКТ-10130000-16/000114, N РКТ-10130000-16/000115, N РКТ-10130000-16/000116, N РКТ-10130000-16/000117, N РКТ-10130000-16/000118, N РКТ-10130000-16/000119, N РКТ-10130000-16/000120, а также о признании недействительным требования от 04 мая 2016 года об уплате таможенных платежей N 10130000/718.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2017 года, в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование приводит доводы о незаконности оспариваемого решения и требования.
В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Московская областная таможня, извещенная о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направила. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30 мая 2017 года объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 05 июня 2017 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, оспариваемыми решения таможенный орган, после выпуска товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления", изменил заявленный обществом код 8716 90 300 0 (ставка таможенной пошлины 5%) на код 7611 00 000 0 (ставка таможенной пошлины 10%) и выставил в его адрес общества требование об уплате таможенных платежей от 04 мая 2016 года N 10130000/718 на сумму 4 742 816, 80 рублей.
Полагая, что указанные решения и выставленное требование приняты незаконно и без достаточных на то оснований, общество обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности пришли к выводу о соответствии оспариваемых решения и требования нормам законодательства.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Согласно положениям статей 51, 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
На основании положений Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.
Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года N 522 в целях обеспечения единообразия толкования единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров. Согласно данному Положению Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.
Согласно основному правилу интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД: для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ 2 - 6.
Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности.
Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС базируются на международной основе - Пояснениях к ГС Всемирной таможенной организации, разрабатываемых в соответствии со статьей 7 Конвенции о ГС (том 1 - том 5 Пояснений к ТН ВЭД ТС, представляют собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций ГС, причем это толкование имеет международно-правовое значение).
Как установлено судами, обществом при ввозе на таможенную территорию РФ по ДТ 1013 0020/050215/0001122, 10130020/170215/0001707, 10130020/270215/0002184, 10130020/240315/0003346, 10130020/190315/0003079, 10130020/200315/0003135, 10130020/080415/0004030, 10130020/270415/0004829, 10130020/050515/0005157, 10130020/210515/0005929 на основании контракта от 15 октября 2014 года N 2-10/2014 ввезен товар - Кузова для полуприцепа: цистерна с площадкой для крепления на шасси полуприцепа, в частично разобранном виде с трубопроводами загрузки/разгрузки жидких грузов, шкаф управления насосом, без заливной арматуры: ТМ "СОВО". Изготовитель - TALLERES СОВО HERMANOS S.L., Испания.
В графе 33 указанных ДТ обществом был заявлен классификационный код товара 8716 90 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС: Прицепы и полуприцепы; прочие несамоходные транспортные средства; их части. Ставка ввозной таможенной пошлины - 5 процентов.
Согласно тексту товарной позиции 8716 ТН ВЭД ЕАЭС (примененной обществом) в данную товарную позицию включаются прицепы и полуприцепы; прочие несамоходные транспортные средства; их части. Пунктами 2 и 3 примечаний к разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС установлен критерий применения термина "части". Данный термин не применяется как к изделиям, указанным в пункте 2, так и к частям, которые не используются исключительно или в основном с изделиями этих групп. Части или принадлежности, которые можно отнести к двум или нескольким товарным позициям этих групп, должны включаться в ту товарную позицию, которая соответствует основному использованию этих частей или принадлежностей.
В соответствии с текстом товарной позиции 7611 00 000 0 ТН ВЭД ЕЭАС (примененной таможней) в нее включаются резервуары, цистерны, баки и аналогичные алюминиевые емкости для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью более 300 л, с облицовкой или с термоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования вне зависимости от области применения.
Согласно тексту Пояснений к товарной позиции 7611 ТН ВЭД ЕАЭС к ней применимы положения Пояснений товарной позиции 7309 ТН ВЭД ЕАЭС, в которую, в том числе, включаются резервуары для бензина или нефти из черных металлов. Необходимо отметить указание на включение в данную товарную позицию 7611 ТН ВЭД ЕАЭС цистерн независимо от области применения.
При этом область применения резервуаров, цистерн, баков и аналогичных алюминиевых емкостей, приведены в Пояснениях к товарной позиции 7309 ТН ВЭД ЕАЭС в качестве примера.
Поскольку установка клапанов, насосов, предназначенных для заполнения (опорожнения) цистерны не меняет основное назначение цистерны, то в соответствии с текстами Пояснений, такие емкости классифицируются в товарной позиции 7309 ТН ВЭД ЕАЭС.
В связи с тем, что задекларированный товар "цистерна", конкретно поименован в товарной позиции 7611 00 000 0 ТН ВЭД ЕЭАС, таможенным органом приняты решения о классификации товара и выставлено требование об уплате таможенных платежей.
На основании изложенного, вывод судов о соответствии оспариваемых решений и требования нормам законодательства, является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2017 года по делу N А40-163774/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)