Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балинской И.И.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Партсимпорт": представитель не явился;
- от Благовещенской таможни: Корякина Е.С., представитель по доверенности от 30.12.2015 N 7;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партсимпорт"
на решение от 11.03.2016
по делу N А04-61/2016
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Котляревским В.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партсимпорт"
к Благовещенской таможне
о признании недействительным решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПАРТСИМПОРТ" (далее - ООО "ПАРТСИМПОРТ", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 10.11.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10704050/300915/0005225. Кроме того, заявитель просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решением от 11.03.2016 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а обстоятельства, изложенные в решении, не соответствуют фактическим, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя общества.
В судебном заседании представитель таможенного органа выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, отклонил их в полном объеме по причинам, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителя таможенного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 15.09.2015 N HLHH-1205-2015-В888 ООО "ПАРТСИМПОРТ" на таможенную территорию Российской Федерации ввезен импортный товар, задекларированный по декларации на товары N 10704050/300915/0005225: запасные части на грузовые и легковые автомобили в количестве 13 позиций.
Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с товаром.
В обоснование применения данного метода определения таможенной стоимости товаров, декларант представил в таможенный орган документы и сведения, необходимые для таможенного оформления товаров: внешнеторговый контракт, инвойс от 23.09.2015 N 2309-02302-В888, спецификацию от 23.09.2015 N 2309-02646-В888, ТТН, дополнительное соглашение, что таможней не оспаривается.
В ходе таможенного контроля таможней выявлено значительное отклонение стоимости сделки ввезенного товара от проверочных величин, по результатам анализа сведений о таможенной стоимости оформления с использованием системы "Мониторинг-Анализ" таможенным органом выявлено различие средних показателей таможенной стоимости товаров, задекларированных в регионе Дальневосточного таможенного управления.
Сравнение уровня заявленной таможенной стоимости ввезенного товара с имеющейся у таможенного органа ценовой информацией показало ее существенное отличие и указало на наличие риска заявления недостоверных сведений, в связи с чем таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки и декларанту предложено в срок до 26.11.2015 представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.
Обществом в адрес таможенного органа представлены имеющиеся у него документы, а также указано о невозможности представления иных запрошенных документов.
В ходе анализа представленных декларантом документов, Благовещенская таможня не согласилась с использованием обществом метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что подтверждается решением о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.11.2015. Таможенный орган предложил определить таможенную стоимость с использованием иного метода.
Не согласившись с решением таможни о проведении корректировки таможенной стоимости товара, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
Статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Исходя из пункта 3 статьи 69 ТК ТС, декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 65 ТК ТС, декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 данного Кодекса.
Пунктом 2 статьи 65 ТК ТС определено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации, регламентирован Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).
В силу части 1 статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).
Таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
При этом таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определения таможенной стоимости и размер таможенных платежей.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии ТС от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок), признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться следующие обстоятельства: 1) выявленные с использованием СУР (система управления рисками) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; 6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; 7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).
Как следует из решения о проведении дополнительной проверки от 01.10.2015, таможней в ходе проверки декларации на товары N 10704050/300915/0005225 обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно при применении СУР выявлены признаки заявления недостоверных сведений о величине таможенной стоимости (подпункт 1 пункта 11 Порядка).
В целях устранения сомнений таможенного органа о действительной стоимости ввозимого на таможенную территорию РФ товара и достоверности заявленных им при декларировании товара сведений ответчиком у общества были запрошены, наряду с другими документами, прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование для подтверждения/уточнения структуры таможенной стоимости, формирования цены сделки, отличия цены сделки от первоначально цены предложения, для проведения сравнительного анализа стоимости оцениваемых товаров в идентичными (однородными) или одного класса (вида).
В целях подтверждения размера суммы денежных средств, фактически уплаченной за декларируемую партию товаров ООО "ПАРТСИМПОРТ" было предложено представить банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой поставке товара и по предыдущим поставкам.
Кроме того, в целях подтверждения условий поставки, структуры таможенной стоимости, документального подтверждения факта заключения сделки предлагалось представить сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления с заверенным переводом с отметкой о прохождении таможни КНР.
В установленные таможенным органом сроки декларант представил часть запрошенных документов и сведений, а также пояснения по условиям продаж.
Экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, декларантом представлена не была, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
Пунктом 6 раздела 1 Порядка, определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
Согласно пункту 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 N 272 (далее - Инструкция), при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.
По ДТ N 10704050/300915/0005225 обществом задекларирован товар, а именно запасные части к автомобилям грузовым и легковым в количестве 13 позиций.
Товар N 2 - "запасные части гидравлической установки погрузчика, поршень гидроцилиндра" по цене 2,0 доллара США за кг.
Отклонение заявленной стоимости от данных ФТС составило 72,35%, от данных РТУ 36,30%. Средняя таможенная стоимость данного товара по ФТС России составляет 7,84 долларов США за 1 кг, по ДВТУ - 11,72 долларов США за 1 кг.
Товар N 6 - "запасные части погрузчика: набор шариковых подшипников" по цене 2,2 доллара США за кг. В соответствии со сведениями полученными из ИСС Малахит установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС составило 79,53%, от данных РТУ 67,12%. Средняя таможенная стоимость по товару N 6 по ФТС России составляет 8,21 долларов США за 1 кг, по ДВТУ - 8,62 долларов США за 1 кг.
Товар N 11 - "дизельные двигатели в сборе для погрузчика" по цене 1,5 доллара США за кг. Согласно сведений полученных из ИСС Малахит таможенным органом было установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС составило 75,12%, от данных РТУ 54,76%. Средняя таможенная стоимость товара N 11 по ФТС России составляет 7,60 долларов США за 1 кг, по ДВТУ - 4,87 долларов США за 1 кг.
В качестве источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товара таможенным органом выбраны декларации, в которых код ЕТН ВЭД ЕАЭС соответствует оцениваемому товару. Так, по товару N 2 выбрана декларация 10702030/100915/0057789, принятая по первому методу - 15,48 доллара США за килограмм, по товару N 6 выбрана декларация ДТ N 10702070/010915/0006872, принятая по первому методу - 6,3 долларов США за килограмм, по товару N 11 выбрана декларация ДТ N 10704050/140715/0003854, принятая по первому методу - 2 долларов США за килограмм.
Выбор конкретных источников ценовой информации влияет на доначисление таможенных платежей, осуществляемых при вынесении решения о принятии таможенной стоимости (ДТС-2), в то время как предметом настоящего спора является проверка законности решения о корректировке таможенной стоимости, в котором таможенный орган указал на невозможность применения первого метода.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что документы, сведения и пояснения, представленные декларантом, не обосновали объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными/однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.
Необходимость представления дополнительно истребованных таможней документов для определения таможенной стоимости по первому методу таможней доказана, а невозможность их представления декларантом не опровергнута. В этой связи, непредставление обществом документов, которые от него были истребованы таможенным органом, в том числе прайс-листа завода изготовителя (производителя товара), экспортной декларации и других, является основанием для корректировки таможней заявленной декларантом таможенной стоимости товара в спорной ДТ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того факта, что обществом предпринимались какие-либо действия для получения у китайского контрагента испрашиваемых таможенным органом документов.
На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о соответствии решения таможенного органа действующему законодательству, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении требований общества.
Апелляционная жалоба и дополнение к ней не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и дополнении к ней.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 11.03.2016 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-61/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.И.БАЛИНСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2016 N 06АП-2282/2016 ПО ДЕЛУ N А04-61/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. N 06АП-2282/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балинской И.И.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Партсимпорт": представитель не явился;
- от Благовещенской таможни: Корякина Е.С., представитель по доверенности от 30.12.2015 N 7;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партсимпорт"
на решение от 11.03.2016
по делу N А04-61/2016
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Котляревским В.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партсимпорт"
к Благовещенской таможне
о признании недействительным решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПАРТСИМПОРТ" (далее - ООО "ПАРТСИМПОРТ", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 10.11.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10704050/300915/0005225. Кроме того, заявитель просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решением от 11.03.2016 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а обстоятельства, изложенные в решении, не соответствуют фактическим, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя общества.
В судебном заседании представитель таможенного органа выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, отклонил их в полном объеме по причинам, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителя таможенного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 15.09.2015 N HLHH-1205-2015-В888 ООО "ПАРТСИМПОРТ" на таможенную территорию Российской Федерации ввезен импортный товар, задекларированный по декларации на товары N 10704050/300915/0005225: запасные части на грузовые и легковые автомобили в количестве 13 позиций.
Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с товаром.
В обоснование применения данного метода определения таможенной стоимости товаров, декларант представил в таможенный орган документы и сведения, необходимые для таможенного оформления товаров: внешнеторговый контракт, инвойс от 23.09.2015 N 2309-02302-В888, спецификацию от 23.09.2015 N 2309-02646-В888, ТТН, дополнительное соглашение, что таможней не оспаривается.
В ходе таможенного контроля таможней выявлено значительное отклонение стоимости сделки ввезенного товара от проверочных величин, по результатам анализа сведений о таможенной стоимости оформления с использованием системы "Мониторинг-Анализ" таможенным органом выявлено различие средних показателей таможенной стоимости товаров, задекларированных в регионе Дальневосточного таможенного управления.
Сравнение уровня заявленной таможенной стоимости ввезенного товара с имеющейся у таможенного органа ценовой информацией показало ее существенное отличие и указало на наличие риска заявления недостоверных сведений, в связи с чем таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки и декларанту предложено в срок до 26.11.2015 представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.
Обществом в адрес таможенного органа представлены имеющиеся у него документы, а также указано о невозможности представления иных запрошенных документов.
В ходе анализа представленных декларантом документов, Благовещенская таможня не согласилась с использованием обществом метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что подтверждается решением о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.11.2015. Таможенный орган предложил определить таможенную стоимость с использованием иного метода.
Не согласившись с решением таможни о проведении корректировки таможенной стоимости товара, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
Статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Исходя из пункта 3 статьи 69 ТК ТС, декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 65 ТК ТС, декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 данного Кодекса.
Пунктом 2 статьи 65 ТК ТС определено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации, регламентирован Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).
В силу части 1 статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).
Таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
При этом таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определения таможенной стоимости и размер таможенных платежей.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии ТС от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок), признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться следующие обстоятельства: 1) выявленные с использованием СУР (система управления рисками) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; 6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; 7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).
Как следует из решения о проведении дополнительной проверки от 01.10.2015, таможней в ходе проверки декларации на товары N 10704050/300915/0005225 обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно при применении СУР выявлены признаки заявления недостоверных сведений о величине таможенной стоимости (подпункт 1 пункта 11 Порядка).
В целях устранения сомнений таможенного органа о действительной стоимости ввозимого на таможенную территорию РФ товара и достоверности заявленных им при декларировании товара сведений ответчиком у общества были запрошены, наряду с другими документами, прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование для подтверждения/уточнения структуры таможенной стоимости, формирования цены сделки, отличия цены сделки от первоначально цены предложения, для проведения сравнительного анализа стоимости оцениваемых товаров в идентичными (однородными) или одного класса (вида).
В целях подтверждения размера суммы денежных средств, фактически уплаченной за декларируемую партию товаров ООО "ПАРТСИМПОРТ" было предложено представить банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой поставке товара и по предыдущим поставкам.
Кроме того, в целях подтверждения условий поставки, структуры таможенной стоимости, документального подтверждения факта заключения сделки предлагалось представить сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления с заверенным переводом с отметкой о прохождении таможни КНР.
В установленные таможенным органом сроки декларант представил часть запрошенных документов и сведений, а также пояснения по условиям продаж.
Экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, декларантом представлена не была, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
Пунктом 6 раздела 1 Порядка, определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
Согласно пункту 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 N 272 (далее - Инструкция), при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.
По ДТ N 10704050/300915/0005225 обществом задекларирован товар, а именно запасные части к автомобилям грузовым и легковым в количестве 13 позиций.
Товар N 2 - "запасные части гидравлической установки погрузчика, поршень гидроцилиндра" по цене 2,0 доллара США за кг.
Отклонение заявленной стоимости от данных ФТС составило 72,35%, от данных РТУ 36,30%. Средняя таможенная стоимость данного товара по ФТС России составляет 7,84 долларов США за 1 кг, по ДВТУ - 11,72 долларов США за 1 кг.
Товар N 6 - "запасные части погрузчика: набор шариковых подшипников" по цене 2,2 доллара США за кг. В соответствии со сведениями полученными из ИСС Малахит установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС составило 79,53%, от данных РТУ 67,12%. Средняя таможенная стоимость по товару N 6 по ФТС России составляет 8,21 долларов США за 1 кг, по ДВТУ - 8,62 долларов США за 1 кг.
Товар N 11 - "дизельные двигатели в сборе для погрузчика" по цене 1,5 доллара США за кг. Согласно сведений полученных из ИСС Малахит таможенным органом было установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС составило 75,12%, от данных РТУ 54,76%. Средняя таможенная стоимость товара N 11 по ФТС России составляет 7,60 долларов США за 1 кг, по ДВТУ - 4,87 долларов США за 1 кг.
В качестве источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товара таможенным органом выбраны декларации, в которых код ЕТН ВЭД ЕАЭС соответствует оцениваемому товару. Так, по товару N 2 выбрана декларация 10702030/100915/0057789, принятая по первому методу - 15,48 доллара США за килограмм, по товару N 6 выбрана декларация ДТ N 10702070/010915/0006872, принятая по первому методу - 6,3 долларов США за килограмм, по товару N 11 выбрана декларация ДТ N 10704050/140715/0003854, принятая по первому методу - 2 долларов США за килограмм.
Выбор конкретных источников ценовой информации влияет на доначисление таможенных платежей, осуществляемых при вынесении решения о принятии таможенной стоимости (ДТС-2), в то время как предметом настоящего спора является проверка законности решения о корректировке таможенной стоимости, в котором таможенный орган указал на невозможность применения первого метода.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что документы, сведения и пояснения, представленные декларантом, не обосновали объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными/однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.
Необходимость представления дополнительно истребованных таможней документов для определения таможенной стоимости по первому методу таможней доказана, а невозможность их представления декларантом не опровергнута. В этой связи, непредставление обществом документов, которые от него были истребованы таможенным органом, в том числе прайс-листа завода изготовителя (производителя товара), экспортной декларации и других, является основанием для корректировки таможней заявленной декларантом таможенной стоимости товара в спорной ДТ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того факта, что обществом предпринимались какие-либо действия для получения у китайского контрагента испрашиваемых таможенным органом документов.
На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о соответствии решения таможенного органа действующему законодательству, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении требований общества.
Апелляционная жалоба и дополнение к ней не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и дополнении к ней.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 11.03.2016 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-61/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.И.БАЛИНСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)