Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.
при участии:
от истца (заявителя): Козлов М.О. по доверенности от 10.01.2016
от ответчика (должника): Андреюшкова О.М. по доверенности от 28.12.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5862/2016) ООО "Центр Содружества" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2016 по делу N А56-79641/2015 (судья Тетерин А.М.), принятое
по заявлению ООО "Центр Содружества"
к Балтийской таможне
об оспаривании требований
общество с ограниченной ответственностью "Центр Содружества" (ОГРН 1027809007335, 196603, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Красносельское шоссе, 14/28, лит. Р) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с заявлением о признании недействительными требований Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о-в, 32-А) об уплате таможенных платежей N 1004-Б от 04.09.2015 и N 1142-Б от 30.09.2015.
Решением от 20.01.2016 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению апеллянта, требования части 6 статьи 60 и части 4 статьи 150 Закона N 311-ФЗ в рассматриваемом случае не применимы, поскольку обязанность таможенного представителя при помещении товаров под таможенную процедуру "временный ввоз" прекращается их выпуском, а обязанности по соблюдению всех требований (условий) этой процедуры, таких как срока временного ввоза, срока уплаты периодических таможенных платежей, завершения обязанности по уплате таможенных платежей при завершении таможенной процедуры, возложена действующим законодательством исключительно на декларанта, заявляющего эту процедуру.
В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель таможенного органа против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.01.2015 между швейцарской компанией VSL (Switzerland) Ltd. и ОАО "Мостостроительный отряд N 19" (далее - Декларант-1) был заключен Контракт N 1L на аренду оборудования для монтажа вант (далее - оборудование).
Поскольку аренда оборудования предполагает временный ввоз на территорию РФ, Декларант-1 выбрал процедуру "Временный ввоз с частичным (условным) освобождением от уплаты таможенных пошлин" для помещения Товара на территорию РФ. Данная процедура обязывает Декларанта-1 выплачивать периодические таможенные платежи за период нахождения оборудования на территории РФ.
Для подачи декларации на товары ОАО "Мостостроительный отряд N 19" заключило договор с таможенным представителем - ООО "Центр Содружества".
По ДТ N 10216022/230315/0004115 оборудование было выпущено на территорию РФ под процедуру "Временный ввоз с частичным (условным) освобождением от уплаты таможенных пошлин" с обязательством последующего обратного вывоза Декларантом-1 оборудования из РФ в срок до 31.08.2015.
Процедура временного ввоза была закрыта в установленный срок, оборудование было вывезено из РФ до 31.08.2015. При этом, ОАО "Мостостроительный отряд N 19" не уплатило последний периодический платеж, предусмотренный таможенной процедурой, в сумме 299 717,52 руб., в связи с чем Балтийская таможня направила ОАО "Мостостроительный отряд N 19" и ООО "Центр содружества" как таможенному представителю требования об уплате таможенных платежей.
17.04.2015 между ОАО "Мостостроительный отряд N 19" и ООО "БАЭР-ФИНАНС" (далее - Декларант-2) было подписано дополнительное соглашение N 2 к контракту N 1L от 21.01.2015 на аренду оборудования для монтажа вант, в соответствии с которым права и обязанности по контракту переходят от ОАО "Мостостроительный отряд N 19" к ООО "БАЭР-ФИНАНС".
Для подачи декларации на вторую партию оборудования ООО "БАЭР-ФИНАНС" заключило договор с таможенным представителем - ООО "Центр Содружества".
По ДТ N 10216022/270515/0007751 вторая партия оборудования выпущена на территорию РФ под процедуру "Временный ввоз с частичным (условным) освобождением от уплаты таможенных пошлин" с обязательством последующего обратного вывоза Декларантом-2 оборудования из РФ в срок до 30.09.2015.
Процедура временного ввоза была закрыта в установленный срок, оборудование было вывезено из РФ до 30.09.2015. При этом, ООО "БАЭР-ФИНАНС" не уплатило последний периодический платеж, предусмотренный таможенной процедурой, в сумме 322 600,87 руб., в связи с чем Балтийская таможня направила ООО "БАЭР-ФИНАНС" и ООО "Центр содружества" как таможенному представителю требования об уплате таможенных платежей.
ООО "Центр содружества" не согласилось с выставленными в его адрес требованиями и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 60, 79 ТК ТС, статьями 60, 110, 150 Закона N 311-ФЗ, признал оспариваемое требование и действия таможни по его выставлению соответствующими указанным нормам таможенного законодательства, предусматривающими, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере вне зависимости от условий заключенного им договора.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 ТК ТС).
Как следует из пункта 2 статьи 15 ТК ТС, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
В силу статьи 79 ТК ТС и статьи 114 Закона N 311-ФЗ плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Пунктом 6 статьи 60 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.
Положениями пункта 1 статьи 80 ТК ТС установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает, в том числе, в соответствии со статьей 283 ТК ТС.
Согласно пункту 1 статьи 283 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
В случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов Таможенного союза.
Законодательством государств - членов Таможенного союза могут быть установлены иные возможности взыскания таможенных пошлин, налогов, в том числе за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (пункт 1 статьи 91 ТК ТС).
До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей, которое представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (часть 3 статьи 150 и часть 1 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).
При солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю. Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя (часть 4 статьи 150 Федерального закона N 311-ФЗ).
При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. По смыслу указанных норм законодатель не ограничивает пределы солидарной ответственности декларанта и таможенного представителя только периодом декларирования товаров и (или) их выпуском.
С учетом приведенных нормативных положений, таможенный представитель несет солидарную ответственность за уплату таможенных платежей, обязанность по уплате которых возникает при декларировании товаров таможенным представителем.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.11.2001 N 202-О, уплата таможенных платежей - необходимое условие таможенного оформления товаров представляет собой, по существу, не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары, и таможенном брокере (посреднике), декларирующих, представляющих и предъявляющих товары от собственного имени.
В основу установленной таможенным законодательством имущественной обязанности таможенного представителя, связанной с внесением таможенных платежей, положен сложный юридический состав, который образуют договор, заключенный таможенным представителем с декларантом (заинтересованным лицом), и императивное предписание Таможенного кодекса. При этом федеральный законодатель не возлагает на таможенного представителя обязанность по уплате таможенных платежей единолично и в полном объеме, а использует конструкцию солидарной обязанности, которая не только гарантирует удовлетворение фискального интереса государства, но и учитывает специфику договорных отношений между таможенным представителем и его контрагентом.
Таким образом, правовое регулирование, при котором на таможенного представителя возложена обязанность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным представителем, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.
В Законе N 311-ФЗ содержатся ссылки на применение при таможенных операциях гражданского законодательства Российской Федерации, а также предусмотрено прямое регулирование таможенных отношений имущественного характера с использованием механизмов гражданского права.
Так, пунктом 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.
Данная публично-правовая обязанность по уплате таможенных платежей, возникнув в связи с наличием обстоятельств, указанных в пункте 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ, может прекратиться только по основаниям, предусмотренным законом, в частности статьей 80 ТК ТС. Выпуск товара в свободное обращение таким основанием не является.
В силу прямого указания части 4 статьи 150 Закона N 311-ФЗ при применении мер по принудительному взысканию таможенных платежей таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Учитывая изложенное, начисление таможенных платежей в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товара в свободное обращение не освобождает таможенного представителя от обязанности по уплате таможенных платежей. Законодатель не ограничил пределы солидарной обязанности таможенного представителя периодом декларирования товара и (или) его выпуском.
Довод апеллянта о том, что периодическая уплата таможенных платежей это требование таможенной процедуры, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку уплата платежей это обязанность декларанта (таможенного представителя), процедура временного ввоза устанавливает лишь периодичность уплаты (период уплаты), и нарушением этой периодичности является уплата платежей при декларировании в полном объеме.
Правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого заявителем требования таможенного органа.
В связи с изложенным, принятый судебный акт отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2016 по делу N А56-79641/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2016 N 13АП-5862/2016 ПО ДЕЛУ N А56-79641/2015
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. N 13АП-5862/2016
Дело N А56-79641/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.
при участии:
от истца (заявителя): Козлов М.О. по доверенности от 10.01.2016
от ответчика (должника): Андреюшкова О.М. по доверенности от 28.12.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5862/2016) ООО "Центр Содружества" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2016 по делу N А56-79641/2015 (судья Тетерин А.М.), принятое
по заявлению ООО "Центр Содружества"
к Балтийской таможне
об оспаривании требований
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центр Содружества" (ОГРН 1027809007335, 196603, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Красносельское шоссе, 14/28, лит. Р) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с заявлением о признании недействительными требований Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о-в, 32-А) об уплате таможенных платежей N 1004-Б от 04.09.2015 и N 1142-Б от 30.09.2015.
Решением от 20.01.2016 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению апеллянта, требования части 6 статьи 60 и части 4 статьи 150 Закона N 311-ФЗ в рассматриваемом случае не применимы, поскольку обязанность таможенного представителя при помещении товаров под таможенную процедуру "временный ввоз" прекращается их выпуском, а обязанности по соблюдению всех требований (условий) этой процедуры, таких как срока временного ввоза, срока уплаты периодических таможенных платежей, завершения обязанности по уплате таможенных платежей при завершении таможенной процедуры, возложена действующим законодательством исключительно на декларанта, заявляющего эту процедуру.
В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель таможенного органа против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.01.2015 между швейцарской компанией VSL (Switzerland) Ltd. и ОАО "Мостостроительный отряд N 19" (далее - Декларант-1) был заключен Контракт N 1L на аренду оборудования для монтажа вант (далее - оборудование).
Поскольку аренда оборудования предполагает временный ввоз на территорию РФ, Декларант-1 выбрал процедуру "Временный ввоз с частичным (условным) освобождением от уплаты таможенных пошлин" для помещения Товара на территорию РФ. Данная процедура обязывает Декларанта-1 выплачивать периодические таможенные платежи за период нахождения оборудования на территории РФ.
Для подачи декларации на товары ОАО "Мостостроительный отряд N 19" заключило договор с таможенным представителем - ООО "Центр Содружества".
По ДТ N 10216022/230315/0004115 оборудование было выпущено на территорию РФ под процедуру "Временный ввоз с частичным (условным) освобождением от уплаты таможенных пошлин" с обязательством последующего обратного вывоза Декларантом-1 оборудования из РФ в срок до 31.08.2015.
Процедура временного ввоза была закрыта в установленный срок, оборудование было вывезено из РФ до 31.08.2015. При этом, ОАО "Мостостроительный отряд N 19" не уплатило последний периодический платеж, предусмотренный таможенной процедурой, в сумме 299 717,52 руб., в связи с чем Балтийская таможня направила ОАО "Мостостроительный отряд N 19" и ООО "Центр содружества" как таможенному представителю требования об уплате таможенных платежей.
17.04.2015 между ОАО "Мостостроительный отряд N 19" и ООО "БАЭР-ФИНАНС" (далее - Декларант-2) было подписано дополнительное соглашение N 2 к контракту N 1L от 21.01.2015 на аренду оборудования для монтажа вант, в соответствии с которым права и обязанности по контракту переходят от ОАО "Мостостроительный отряд N 19" к ООО "БАЭР-ФИНАНС".
Для подачи декларации на вторую партию оборудования ООО "БАЭР-ФИНАНС" заключило договор с таможенным представителем - ООО "Центр Содружества".
По ДТ N 10216022/270515/0007751 вторая партия оборудования выпущена на территорию РФ под процедуру "Временный ввоз с частичным (условным) освобождением от уплаты таможенных пошлин" с обязательством последующего обратного вывоза Декларантом-2 оборудования из РФ в срок до 30.09.2015.
Процедура временного ввоза была закрыта в установленный срок, оборудование было вывезено из РФ до 30.09.2015. При этом, ООО "БАЭР-ФИНАНС" не уплатило последний периодический платеж, предусмотренный таможенной процедурой, в сумме 322 600,87 руб., в связи с чем Балтийская таможня направила ООО "БАЭР-ФИНАНС" и ООО "Центр содружества" как таможенному представителю требования об уплате таможенных платежей.
ООО "Центр содружества" не согласилось с выставленными в его адрес требованиями и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 60, 79 ТК ТС, статьями 60, 110, 150 Закона N 311-ФЗ, признал оспариваемое требование и действия таможни по его выставлению соответствующими указанным нормам таможенного законодательства, предусматривающими, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере вне зависимости от условий заключенного им договора.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 ТК ТС).
Как следует из пункта 2 статьи 15 ТК ТС, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
В силу статьи 79 ТК ТС и статьи 114 Закона N 311-ФЗ плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Пунктом 6 статьи 60 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.
Положениями пункта 1 статьи 80 ТК ТС установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает, в том числе, в соответствии со статьей 283 ТК ТС.
Согласно пункту 1 статьи 283 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
В случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов Таможенного союза.
Законодательством государств - членов Таможенного союза могут быть установлены иные возможности взыскания таможенных пошлин, налогов, в том числе за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (пункт 1 статьи 91 ТК ТС).
До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей, которое представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (часть 3 статьи 150 и часть 1 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).
При солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю. Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя (часть 4 статьи 150 Федерального закона N 311-ФЗ).
При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. По смыслу указанных норм законодатель не ограничивает пределы солидарной ответственности декларанта и таможенного представителя только периодом декларирования товаров и (или) их выпуском.
С учетом приведенных нормативных положений, таможенный представитель несет солидарную ответственность за уплату таможенных платежей, обязанность по уплате которых возникает при декларировании товаров таможенным представителем.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.11.2001 N 202-О, уплата таможенных платежей - необходимое условие таможенного оформления товаров представляет собой, по существу, не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары, и таможенном брокере (посреднике), декларирующих, представляющих и предъявляющих товары от собственного имени.
В основу установленной таможенным законодательством имущественной обязанности таможенного представителя, связанной с внесением таможенных платежей, положен сложный юридический состав, который образуют договор, заключенный таможенным представителем с декларантом (заинтересованным лицом), и императивное предписание Таможенного кодекса. При этом федеральный законодатель не возлагает на таможенного представителя обязанность по уплате таможенных платежей единолично и в полном объеме, а использует конструкцию солидарной обязанности, которая не только гарантирует удовлетворение фискального интереса государства, но и учитывает специфику договорных отношений между таможенным представителем и его контрагентом.
Таким образом, правовое регулирование, при котором на таможенного представителя возложена обязанность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным представителем, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.
В Законе N 311-ФЗ содержатся ссылки на применение при таможенных операциях гражданского законодательства Российской Федерации, а также предусмотрено прямое регулирование таможенных отношений имущественного характера с использованием механизмов гражданского права.
Так, пунктом 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.
Данная публично-правовая обязанность по уплате таможенных платежей, возникнув в связи с наличием обстоятельств, указанных в пункте 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ, может прекратиться только по основаниям, предусмотренным законом, в частности статьей 80 ТК ТС. Выпуск товара в свободное обращение таким основанием не является.
В силу прямого указания части 4 статьи 150 Закона N 311-ФЗ при применении мер по принудительному взысканию таможенных платежей таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Учитывая изложенное, начисление таможенных платежей в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товара в свободное обращение не освобождает таможенного представителя от обязанности по уплате таможенных платежей. Законодатель не ограничил пределы солидарной обязанности таможенного представителя периодом декларирования товара и (или) его выпуском.
Довод апеллянта о том, что периодическая уплата таможенных платежей это требование таможенной процедуры, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку уплата платежей это обязанность декларанта (таможенного представителя), процедура временного ввоза устанавливает лишь периодичность уплаты (период уплаты), и нарушением этой периодичности является уплата платежей при декларировании в полном объеме.
Правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого заявителем требования таможенного органа.
В связи с изложенным, принятый судебный акт отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2016 по делу N А56-79641/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Е.А.СОМОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Н.И.ПРОТАС
Л.В.ЗОТЕЕВА
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)