Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.
судьи: Сбитнев А.Ю., Хайкина С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
- от заявителя: без участия (извещен);
- от заинтересованного лица: Киселев А.В. по доверенности от 10.12.2015; Киселев А.Ю. по доверенности от 10.01.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Лига"
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 июня 2017 г.
по делу N А03-4032/2017 (судья А.А. Мищенко)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лига" (ИНН 0411131095, ОГРН 1070411001847), г. Горно-Алтайск
к Алтайской таможне (ИНН 2225019188, ОГРН 1022201528326), г. Барнаул
о признании незаконным и отмене постановления N 10605000-784/2016 от 02.03.2017
Общество с ограниченной ответственностью "Лига" (далее - заявитель, общество, ООО "Лига", апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным и отмене постановления N 10605000-784/2016 от 02.03.2017.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21 июня 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования, указывая на необоснованный отказ суда в назначении по делу экспертизы, в связи с чем суд руководствовался недопустимыми доказательствами.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу и его представителя в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества не подлежащей удовлетворению.
Письменный отзыв приобщен к материалам дела, его доводы в полном объеме поддержаны представителями таможни в судебном заседании.
Апеллянт, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей апеллянта.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей таможни, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 09.11.2016 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Барнаульского таможенного поста ООО "Лига", с целью помещения товаров под таможенную процедуру "экспорт", подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10605020/091116/0006474 на вывозимый товар: пиломатериал обрезной - брус (сосна обыкновенная "PINUS SYLVESTRIS L."), для строительства, распиленный вдоль, обрезной, нестроганный, необтесанный, непропитанный, не имеющий соединения в шип, сорт 1-2 по ГОСТ 8486-86, объем товара с учетом геометрических номинальных размеров по ГОСТ 24454-80: 533,722 куб. м; количество товара: размером 180 x 180 x 6000 мм - 864 шт., размером 200x200x6000 мм - 1524 шт.; заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 10 930 0; отправитель: ООО "Экватор", Алтайский край, р.п. Тальменка, ул. Анисимовская, 20 В.
10.11.2016 в процессе документального контроля в отношении товаров по ДТ N 10605020/091116/0006474 был разработан целевой профиль риска, на основании которого было принято решение о проведении таможенного досмотра, отбора проб и образцов товара.
При проведении таможенного досмотра, согласно акту таможенного досмотра N 10605020/211116/000497 от 17.11.2016, работниками таможенного органа обнаружено, что ООО "Лига" вывозился следующий товар:
- 1. Лесоматериалы хвойных пород из сосны обыкновенной, распиленные вдоль, нестроганные, необтесанные, непропитанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, ГОСТ 8486-86, сорт 1-2, (брус четырехбитный), в количестве 2306 шт. общим объемом 517,19 куб. м;
- 2. Пилопродукция из сосны обыкновенной, являющаяся грубо брусованным лесоматериалом, всего 71 шт. объемом 14,45 куб. м
3. Лесоматериалы хвойных пород из пихты сибирской (Abies Sibirika), распиленные вдоль, нестроганные, необтесанные, непропитанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, всего 11 шт., объем 2,14 м3 (размер 6000 x 180 x 180 мм).
В процессе таможенного контроля таможенным экспертом было назначено и проведено исследование перемещаемого Обществом товара, в результате чего установлено, что пилопродукция, заявленная в ДТ N 10605020/091116/0006474, в количестве 71 штуки (таблица N 1 исследовательской части), является грубо брусованным лесоматериалом; проба материала обрезного, представленного на исследование, изготовлена из древесины хвойных пород - пихты сибирской.
Согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении N 10605000784/2016 от 23.11.2016 должностным лицом отдела таможенного досмотра Барнаульского таможенного поста в соответствии со ст. 27.14 КоАП РФ на товар, являющийся предметом административного правонарушения, был наложен арест, товар передан на ответственное хранение директору Общества В.В. Полеву.
25.11.2016 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
29.11.2016 определением о назначении товароведческой экспертизы, по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Сибирский институт Инноваций Развития Бизнеса".
01.12.2016 Обществу направлена телеграмма, согласно которой представитель приглашался в Алтайскую таможню для ознакомления с определением от 25.11.2016 о назначении товароведческой экспертизы.
Согласно заключению эксперта N 29-16-12-14 от 19.12.2016 рыночная стоимость товара - пиломатериал обрезной - брус из сосны "PINUS SYLVESTRIS L.", размером: 6000*180*180 мм, в количестве - 58 шт., 6000*200*200 мм в количестве 13 шт., общим объемом - 14,45 м3, брус - пихта "A Sibirika", в количестве - 11 шт., объем 2,14 м3, по состоянию на 09.11.2016 составляет 110 633 руб.
07.12.2016 определением по делу назначена идентификационная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Экспертно-исследовательского отделения N 2 (г. Барнаул) Экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТК г. Новосибирск.
08.12.2016 Обществу направлена телеграмма, согласно которой представитель Общества приглашался в Алтайскую таможню для опроса в качестве законного представителя и для ознакомления с определением от 07.12.2016 о назначении идентификационной экспертизы.
Согласно заключению эксперта N 12408020/046308 от 31.01.2017, представленный на экспертизу товар идентифицирован как пилопродукция (пиломатериал обрезной): 11 единиц - брус четырехкантный из древесины хвойных пород - пихта сибирская (Abies Sibirika); 71 единица - пиломатериалы из древесины хвойных пород - сосна обыкновенная; представленный на экспертизу товар не обработан консервантами, краской, травителями, креозотом; размеры лесоматериалов приведены в таблице N 1 исследовательской части заключения. Пилопродукция из сосны обыкновенной в количестве 53 единиц относится к четвертой группе геометрических особенностей пилопродукции, со случайными размерами, различающимися в широких пределах и является грубо брусованным лесоматериалом, не заявленным в ДТ N 10605020/091116/0006474. Пиломатериал обрезной в количестве 18 штук идентифицирован как брус, относящийся к первой группе геометрических особенностей пилопродукции с одинаковыми размерами по ширине, толщине и длине в пределах допускаемых отклонений. Указанные объекты не соответствуют заявленным в ДТ N 10605020/091116/0006474 пиломатериалам по наличию видимых пороков (наличие обзолов с корой или с остатками коры), что недопустимо для экспортируемых обрезных пиломатериалов. Таким образом, пилопродукция из сосны обыкновенной, в количестве 71 шт., является грубо брусованным лесоматериалом, не заявленным в ДТ N 10605020/091116/0006474.
Согласно заключению отдела товарной номенклатуры, происхождения товара и торговых ограничений Алтайской таможни, изложенному в служебной записке от 09.02.2017 N 17-17/097:
- - 11 единиц исследованного товара, идентифицированного таможенным экспертом как брус четырехкантный из древесины хвойных пород - пихта сибирская (Abies Sibirica), нешлифованный, нестроганный, не имеющий торцевых соединений "типа в шип", следует классифицировать в подсубпозиции 4407 10 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС;
- - образцы в количестве 53 единиц N N 2-13, 15, 17-22, 24, 25, 27, 29-32, 35-37, 39-45, 48-50, 52-54, 56, 57, 60. 63, 66-71, идентифицированные экспертом, как пилопродукция из сосны обыкновенной (Pinus Sylvestries L.), относящаяся к 4 группе геометрических особенностей пилопродукции, со случайными размерами, различающимися в широких пределах, не обработанная консервантами, краской, травителями креозотом, нестроганная, нешлифованная, не имеющая торцевых соединений, предназначенная для дальнейшей переработки в пиломатериал, получение бруса или другой пилопродукции, является грубобрусованным лесоматериалом, следует классифицировать в подсубпозиции 4403 20 390 9 ТН ВЭД ЕАЭС;
- - пиломатериал обрезной в количестве 18 штук NN 1, 14, 16,23,26,28, 33, 34, 38, 46, 47, 51, 55, 58, 59, 62, 64, 65, идентифицированный таможенным экспертом как брус, относящийся к первой группе геометрических размеров особенностей пилопродукции - пилопродукции с одинаковыми размерами по ширине, толщине и длине, в пределах допускаемых отклонений, не соответствующий требованиям для экспортируемых обрезных пиломатериалов, имеющий в наличии видимые пороки (наличие обзолов с корой или остатки коры), что требует дальнейшей обработки для получения бруса или другой пилопродукции, также отнесенный таможенным экспертом к грубобрусованному лесоматериалу из древесины хвойных пород, следует классифицировать в подсубпозиции 4403 20 390 9 ТН ВЭД ЕАЭС.
Определением от 20.12.2016, а также определением от 16.01.2017 срок проведения административного расследования был продлен.
16.02.2017 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении и 02.03.2017 вынесено постановление о привлечении ООО "Лига" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 316 руб.
Не согласившись с постановлением Алтайской таможни N 10605000-784/2016 от 02.03.2017, общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и вины в его совершении.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров.
Объективную сторону административного правонарушения образует недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Субъективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формой вины. Причем умысел может быть как прямой, так косвенный, а неосторожность - в форме небрежности и самонадеянности.
Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Подпунктами 6 и 34 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары; таможенным представителем - юридическое лицо, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
Из материалов дела следует, что декларантом товара по ДТ является ООО "Лига", что подтверждается графами N 14 (л.д. 62, том 1).
В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В такой декларации указываются, в частности, сведения о товаре, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).
ДТ зарегистрирована таможенным органом 09.11.2016 и присвоен регистрационный номер N 10605020/091116/0006474.
Таким образом, заполняя и подавая декларацию на товары, общество провело таможенное декларирование товаров, т.е. заявило таможенному органу необходимые сведения о товаре, в том числе сведения об объеме вывозимого лесоматериала.
Пунктом 5 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 Nт 257 (далее - Инструкция) предусмотрено, что декларация на товары состоит из основного (ДТ1) и добавочных (ДТ2) листов. Добавочные листы ДТ используются в дополнение к основному листу, если в одной ДТ декларируются сведения о двух и более товарах Пунктом 6 Инструкции, предусмотрено, что как один товар декларируются товары одного наименования, содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, происходящие из одной страны или с территории одного экономического союза или сообщества, либо страна происхождения которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений.
Согласно подпункту 29 пункта 15, подпункта 14 пункта 18 Инструкции в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ" указано, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) гране портных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Согласно пункту 6 статьи 52 ТК ТС, таможенные органы, определенные законодательством государств - членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию. Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты.
Во исполнение указанной нормы, в целях единообразной классификации товаров, вынесено Распоряжение ФТС России от 15.08.2014 N 233-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров" (далее - Распоряжение), которое зарегистрировано в Минюсте России 07.11.2014 N 34606 и официально опубликовано, а потому подлежит применению.
В соответствии с пунктом 62 Распоряжения, грубо брусованный лесоматериал товарной позиции 4403 ТН ВЭД ТС - лесоматериал, за исключением товаров, классифицируемых в товарной позиции 4406 ТН ВЭД ТС, полученный из бревна, обработанного в продольном направлении с двух - четырех сторон, поверхности которого стесаны топором, стругом или грубо отпилены, при этом по всей длине лесоматериала, за исключением стесанных или пропиленных участков, как правило, присутствует кора или остатки коры, требующий дальнейшей обработки при необходимости получения двух-, трех-, четырехбитного бруса, пиломатериалов или другой пилопродукции, не имеющий установленных размеров. Для целей применения данного пункта под установленными размерами понимают номинальные размеры, предусмотренные для определенной влажности, с установленными предельными отклонениями, не превышающими следующие значения, указанные в мм: по длине: 50 и -25; по толщине, при размерах более 100 мм: +/-3,0.
Изложенное означает, что наименование товара "грубо брусованный лесоматериал из древесины хвойных пород" предусмотрено таможенным законодательством, в товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности данный товар классифицирован в товарной позиции 4403 ТН ВЭД.
Судом установлено, что заявляя в графе 31 ДТ сведения о товаре, общество должно было руководствоваться, ТН ВЭД ЕАЭС и Распоряжением ФТС России от 15.08.2014 N 233-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров".
Согласно заключению эксперта от 31.01.2017 N 12408020/046308, подготовленному в ходе административного расследования, пилопродукция из древесины хвойных пород является грубо брусованным лесоматериалом (л.д. 132-140, том 1).
Классификация товара лесоматериал грубо брусованный по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4403 20 390 9 подтверждена заключением отдела товарной номенклатуры, происхождения товара и торговых ограничений Алтайской таможни, изложенным в служебной записке от 09.02.2017 N 17-17/097 (л.д. 141, том 1).
Из материалов дела следует, что к декларированию был представлен товар (Грубо брусованный лесоматериал товарной позиции 4403 ТН ВЭД ТС), имеющий свои самостоятельные характеристики, отличающие его от заявленного товара в ДТ (лесоматериал хвойных пород из сосны обыкновенной, распиленный вдоль, подсубпозиция 4407 10 930 0 ТН ВЭД).
Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками (статья 189 Таможенного кодекса Таможенного Союза).
Руководствуясь указанными нормами, исходя из фактических обстоятельств дела, Общество имело возможность и должно было определить, то что часть перемещаемого товара является грубо брусованным лесоматериалом и заявить его как отдельный товар, определить код ТН ВЭД ЕАЭС, относящийся к товарной позиции 4403.
Таким образом, использование Обществом при таможенном декларировании сведений о товарах, указанных в документах, без их дополнительной должной проверки свидетельствует о непринятии им надлежащих мер к обеспечению достоверного (полного и точного) заявления сведений о товаре, что также свидетельствует об отсутствии должного контроля за соблюдением публично-правовой обязанности возложенной на таможенного представителя.
Факт совершения административного правонарушения ООО "Лига", ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в дело доказательствами.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд правомерно пришел к выводу о доказанности административным органом события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также его объекта, объективной стороны и субъекта.
Рассмотрев ходатайство ООО "Лига" о назначении по делу судебной экспертизы для разрешения вопроса о классификации лесоматериала по видам и степени обработки, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.
Таким образом, при разрешении соответствующего ходатайства, заявленного в суде апелляционной инстанции повторно, апелляционный суд проверяет обоснованность отказа судом первой инстанции в его удовлетворении.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела суд первой инстанции признал заключение таможенного эксперта надлежащим доказательством по настоящему делу, содержащим необходимые и достаточные сведения, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем не усмотрел оснований для назначения судебной экспертизы.
Заявляя в апелляционном суде о назначении экспертизы, общество фактически предлагает поставить перед экспертом вопрос уже разрешенный в рамках проведенной ранее таможенной экспертизы, результаты которой приняты судом в качестве доказательства по делу, в связи с чем с учетом обстоятельств настоящего спора и доказательств, представленных в материалы дела, судебная коллегия считает, что основания для назначения судебной экспертизы на стадии апелляционного производства обществом не доказаны.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.
Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований. В соответствии с частью 1 статьи 16 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.
Согласно части 3 статьи 16 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный представитель обязан представлять в таможенные органы отчетность, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 187 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.
Статья 188 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.
Из содержания вышеприведенных норм следует, что таможенный представитель совершает от имени декларанта таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза. При этом таможенный представитель, как и декларант, при совершении таможенных операций обладает теми же правами, что и декларант, а именно таможенный представитель при осуществлении своей деятельности вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.
Следовательно, у заявителя имелась реальная возможность осмотреть и измерить декларируемый товар и представить в таможенный орган таможенную декларацию, содержащую достоверные сведения о количестве товара.
Поскольку доказательств принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего таможенного законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений в материалы дела не представлено, то вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения является установленной.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 208 АПК РФ и статьей 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается, ошибочно уплаченная обществом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 июня 2017 г. по делу N А03-4032/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лига" (ИНН 0411131095, ОГРН 1070411001847), г. Горно-Алтайск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., ошибочно уплаченную платежным поручением от 26.06.2017 N 863.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2017 N 07АП-6195/2017 ПО ДЕЛУ N А03-4032/2017
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. по делу N А03-4032/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.
судьи: Сбитнев А.Ю., Хайкина С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
- от заявителя: без участия (извещен);
- от заинтересованного лица: Киселев А.В. по доверенности от 10.12.2015; Киселев А.Ю. по доверенности от 10.01.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Лига"
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 июня 2017 г.
по делу N А03-4032/2017 (судья А.А. Мищенко)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лига" (ИНН 0411131095, ОГРН 1070411001847), г. Горно-Алтайск
к Алтайской таможне (ИНН 2225019188, ОГРН 1022201528326), г. Барнаул
о признании незаконным и отмене постановления N 10605000-784/2016 от 02.03.2017
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лига" (далее - заявитель, общество, ООО "Лига", апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным и отмене постановления N 10605000-784/2016 от 02.03.2017.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21 июня 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования, указывая на необоснованный отказ суда в назначении по делу экспертизы, в связи с чем суд руководствовался недопустимыми доказательствами.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу и его представителя в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества не подлежащей удовлетворению.
Письменный отзыв приобщен к материалам дела, его доводы в полном объеме поддержаны представителями таможни в судебном заседании.
Апеллянт, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей апеллянта.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей таможни, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 09.11.2016 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Барнаульского таможенного поста ООО "Лига", с целью помещения товаров под таможенную процедуру "экспорт", подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10605020/091116/0006474 на вывозимый товар: пиломатериал обрезной - брус (сосна обыкновенная "PINUS SYLVESTRIS L."), для строительства, распиленный вдоль, обрезной, нестроганный, необтесанный, непропитанный, не имеющий соединения в шип, сорт 1-2 по ГОСТ 8486-86, объем товара с учетом геометрических номинальных размеров по ГОСТ 24454-80: 533,722 куб. м; количество товара: размером 180 x 180 x 6000 мм - 864 шт., размером 200x200x6000 мм - 1524 шт.; заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 10 930 0; отправитель: ООО "Экватор", Алтайский край, р.п. Тальменка, ул. Анисимовская, 20 В.
10.11.2016 в процессе документального контроля в отношении товаров по ДТ N 10605020/091116/0006474 был разработан целевой профиль риска, на основании которого было принято решение о проведении таможенного досмотра, отбора проб и образцов товара.
При проведении таможенного досмотра, согласно акту таможенного досмотра N 10605020/211116/000497 от 17.11.2016, работниками таможенного органа обнаружено, что ООО "Лига" вывозился следующий товар:
- 1. Лесоматериалы хвойных пород из сосны обыкновенной, распиленные вдоль, нестроганные, необтесанные, непропитанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, ГОСТ 8486-86, сорт 1-2, (брус четырехбитный), в количестве 2306 шт. общим объемом 517,19 куб. м;
- 2. Пилопродукция из сосны обыкновенной, являющаяся грубо брусованным лесоматериалом, всего 71 шт. объемом 14,45 куб. м
3. Лесоматериалы хвойных пород из пихты сибирской (Abies Sibirika), распиленные вдоль, нестроганные, необтесанные, непропитанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, всего 11 шт., объем 2,14 м3 (размер 6000 x 180 x 180 мм).
В процессе таможенного контроля таможенным экспертом было назначено и проведено исследование перемещаемого Обществом товара, в результате чего установлено, что пилопродукция, заявленная в ДТ N 10605020/091116/0006474, в количестве 71 штуки (таблица N 1 исследовательской части), является грубо брусованным лесоматериалом; проба материала обрезного, представленного на исследование, изготовлена из древесины хвойных пород - пихты сибирской.
Согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении N 10605000784/2016 от 23.11.2016 должностным лицом отдела таможенного досмотра Барнаульского таможенного поста в соответствии со ст. 27.14 КоАП РФ на товар, являющийся предметом административного правонарушения, был наложен арест, товар передан на ответственное хранение директору Общества В.В. Полеву.
25.11.2016 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
29.11.2016 определением о назначении товароведческой экспертизы, по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Сибирский институт Инноваций Развития Бизнеса".
01.12.2016 Обществу направлена телеграмма, согласно которой представитель приглашался в Алтайскую таможню для ознакомления с определением от 25.11.2016 о назначении товароведческой экспертизы.
Согласно заключению эксперта N 29-16-12-14 от 19.12.2016 рыночная стоимость товара - пиломатериал обрезной - брус из сосны "PINUS SYLVESTRIS L.", размером: 6000*180*180 мм, в количестве - 58 шт., 6000*200*200 мм в количестве 13 шт., общим объемом - 14,45 м3, брус - пихта "A Sibirika", в количестве - 11 шт., объем 2,14 м3, по состоянию на 09.11.2016 составляет 110 633 руб.
07.12.2016 определением по делу назначена идентификационная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Экспертно-исследовательского отделения N 2 (г. Барнаул) Экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТК г. Новосибирск.
08.12.2016 Обществу направлена телеграмма, согласно которой представитель Общества приглашался в Алтайскую таможню для опроса в качестве законного представителя и для ознакомления с определением от 07.12.2016 о назначении идентификационной экспертизы.
Согласно заключению эксперта N 12408020/046308 от 31.01.2017, представленный на экспертизу товар идентифицирован как пилопродукция (пиломатериал обрезной): 11 единиц - брус четырехкантный из древесины хвойных пород - пихта сибирская (Abies Sibirika); 71 единица - пиломатериалы из древесины хвойных пород - сосна обыкновенная; представленный на экспертизу товар не обработан консервантами, краской, травителями, креозотом; размеры лесоматериалов приведены в таблице N 1 исследовательской части заключения. Пилопродукция из сосны обыкновенной в количестве 53 единиц относится к четвертой группе геометрических особенностей пилопродукции, со случайными размерами, различающимися в широких пределах и является грубо брусованным лесоматериалом, не заявленным в ДТ N 10605020/091116/0006474. Пиломатериал обрезной в количестве 18 штук идентифицирован как брус, относящийся к первой группе геометрических особенностей пилопродукции с одинаковыми размерами по ширине, толщине и длине в пределах допускаемых отклонений. Указанные объекты не соответствуют заявленным в ДТ N 10605020/091116/0006474 пиломатериалам по наличию видимых пороков (наличие обзолов с корой или с остатками коры), что недопустимо для экспортируемых обрезных пиломатериалов. Таким образом, пилопродукция из сосны обыкновенной, в количестве 71 шт., является грубо брусованным лесоматериалом, не заявленным в ДТ N 10605020/091116/0006474.
Согласно заключению отдела товарной номенклатуры, происхождения товара и торговых ограничений Алтайской таможни, изложенному в служебной записке от 09.02.2017 N 17-17/097:
- - 11 единиц исследованного товара, идентифицированного таможенным экспертом как брус четырехкантный из древесины хвойных пород - пихта сибирская (Abies Sibirica), нешлифованный, нестроганный, не имеющий торцевых соединений "типа в шип", следует классифицировать в подсубпозиции 4407 10 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС;
- - образцы в количестве 53 единиц N N 2-13, 15, 17-22, 24, 25, 27, 29-32, 35-37, 39-45, 48-50, 52-54, 56, 57, 60. 63, 66-71, идентифицированные экспертом, как пилопродукция из сосны обыкновенной (Pinus Sylvestries L.), относящаяся к 4 группе геометрических особенностей пилопродукции, со случайными размерами, различающимися в широких пределах, не обработанная консервантами, краской, травителями креозотом, нестроганная, нешлифованная, не имеющая торцевых соединений, предназначенная для дальнейшей переработки в пиломатериал, получение бруса или другой пилопродукции, является грубобрусованным лесоматериалом, следует классифицировать в подсубпозиции 4403 20 390 9 ТН ВЭД ЕАЭС;
- - пиломатериал обрезной в количестве 18 штук NN 1, 14, 16,23,26,28, 33, 34, 38, 46, 47, 51, 55, 58, 59, 62, 64, 65, идентифицированный таможенным экспертом как брус, относящийся к первой группе геометрических размеров особенностей пилопродукции - пилопродукции с одинаковыми размерами по ширине, толщине и длине, в пределах допускаемых отклонений, не соответствующий требованиям для экспортируемых обрезных пиломатериалов, имеющий в наличии видимые пороки (наличие обзолов с корой или остатки коры), что требует дальнейшей обработки для получения бруса или другой пилопродукции, также отнесенный таможенным экспертом к грубобрусованному лесоматериалу из древесины хвойных пород, следует классифицировать в подсубпозиции 4403 20 390 9 ТН ВЭД ЕАЭС.
Определением от 20.12.2016, а также определением от 16.01.2017 срок проведения административного расследования был продлен.
16.02.2017 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении и 02.03.2017 вынесено постановление о привлечении ООО "Лига" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 316 руб.
Не согласившись с постановлением Алтайской таможни N 10605000-784/2016 от 02.03.2017, общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и вины в его совершении.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров.
Объективную сторону административного правонарушения образует недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Субъективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формой вины. Причем умысел может быть как прямой, так косвенный, а неосторожность - в форме небрежности и самонадеянности.
Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Подпунктами 6 и 34 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары; таможенным представителем - юридическое лицо, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
Из материалов дела следует, что декларантом товара по ДТ является ООО "Лига", что подтверждается графами N 14 (л.д. 62, том 1).
В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В такой декларации указываются, в частности, сведения о товаре, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).
ДТ зарегистрирована таможенным органом 09.11.2016 и присвоен регистрационный номер N 10605020/091116/0006474.
Таким образом, заполняя и подавая декларацию на товары, общество провело таможенное декларирование товаров, т.е. заявило таможенному органу необходимые сведения о товаре, в том числе сведения об объеме вывозимого лесоматериала.
Пунктом 5 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 Nт 257 (далее - Инструкция) предусмотрено, что декларация на товары состоит из основного (ДТ1) и добавочных (ДТ2) листов. Добавочные листы ДТ используются в дополнение к основному листу, если в одной ДТ декларируются сведения о двух и более товарах Пунктом 6 Инструкции, предусмотрено, что как один товар декларируются товары одного наименования, содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, происходящие из одной страны или с территории одного экономического союза или сообщества, либо страна происхождения которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений.
Согласно подпункту 29 пункта 15, подпункта 14 пункта 18 Инструкции в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ" указано, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) гране портных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Согласно пункту 6 статьи 52 ТК ТС, таможенные органы, определенные законодательством государств - членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию. Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты.
Во исполнение указанной нормы, в целях единообразной классификации товаров, вынесено Распоряжение ФТС России от 15.08.2014 N 233-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров" (далее - Распоряжение), которое зарегистрировано в Минюсте России 07.11.2014 N 34606 и официально опубликовано, а потому подлежит применению.
В соответствии с пунктом 62 Распоряжения, грубо брусованный лесоматериал товарной позиции 4403 ТН ВЭД ТС - лесоматериал, за исключением товаров, классифицируемых в товарной позиции 4406 ТН ВЭД ТС, полученный из бревна, обработанного в продольном направлении с двух - четырех сторон, поверхности которого стесаны топором, стругом или грубо отпилены, при этом по всей длине лесоматериала, за исключением стесанных или пропиленных участков, как правило, присутствует кора или остатки коры, требующий дальнейшей обработки при необходимости получения двух-, трех-, четырехбитного бруса, пиломатериалов или другой пилопродукции, не имеющий установленных размеров. Для целей применения данного пункта под установленными размерами понимают номинальные размеры, предусмотренные для определенной влажности, с установленными предельными отклонениями, не превышающими следующие значения, указанные в мм: по длине: 50 и -25; по толщине, при размерах более 100 мм: +/-3,0.
Изложенное означает, что наименование товара "грубо брусованный лесоматериал из древесины хвойных пород" предусмотрено таможенным законодательством, в товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности данный товар классифицирован в товарной позиции 4403 ТН ВЭД.
Судом установлено, что заявляя в графе 31 ДТ сведения о товаре, общество должно было руководствоваться, ТН ВЭД ЕАЭС и Распоряжением ФТС России от 15.08.2014 N 233-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров".
Согласно заключению эксперта от 31.01.2017 N 12408020/046308, подготовленному в ходе административного расследования, пилопродукция из древесины хвойных пород является грубо брусованным лесоматериалом (л.д. 132-140, том 1).
Классификация товара лесоматериал грубо брусованный по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4403 20 390 9 подтверждена заключением отдела товарной номенклатуры, происхождения товара и торговых ограничений Алтайской таможни, изложенным в служебной записке от 09.02.2017 N 17-17/097 (л.д. 141, том 1).
Из материалов дела следует, что к декларированию был представлен товар (Грубо брусованный лесоматериал товарной позиции 4403 ТН ВЭД ТС), имеющий свои самостоятельные характеристики, отличающие его от заявленного товара в ДТ (лесоматериал хвойных пород из сосны обыкновенной, распиленный вдоль, подсубпозиция 4407 10 930 0 ТН ВЭД).
Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками (статья 189 Таможенного кодекса Таможенного Союза).
Руководствуясь указанными нормами, исходя из фактических обстоятельств дела, Общество имело возможность и должно было определить, то что часть перемещаемого товара является грубо брусованным лесоматериалом и заявить его как отдельный товар, определить код ТН ВЭД ЕАЭС, относящийся к товарной позиции 4403.
Таким образом, использование Обществом при таможенном декларировании сведений о товарах, указанных в документах, без их дополнительной должной проверки свидетельствует о непринятии им надлежащих мер к обеспечению достоверного (полного и точного) заявления сведений о товаре, что также свидетельствует об отсутствии должного контроля за соблюдением публично-правовой обязанности возложенной на таможенного представителя.
Факт совершения административного правонарушения ООО "Лига", ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в дело доказательствами.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд правомерно пришел к выводу о доказанности административным органом события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также его объекта, объективной стороны и субъекта.
Рассмотрев ходатайство ООО "Лига" о назначении по делу судебной экспертизы для разрешения вопроса о классификации лесоматериала по видам и степени обработки, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.
Таким образом, при разрешении соответствующего ходатайства, заявленного в суде апелляционной инстанции повторно, апелляционный суд проверяет обоснованность отказа судом первой инстанции в его удовлетворении.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела суд первой инстанции признал заключение таможенного эксперта надлежащим доказательством по настоящему делу, содержащим необходимые и достаточные сведения, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем не усмотрел оснований для назначения судебной экспертизы.
Заявляя в апелляционном суде о назначении экспертизы, общество фактически предлагает поставить перед экспертом вопрос уже разрешенный в рамках проведенной ранее таможенной экспертизы, результаты которой приняты судом в качестве доказательства по делу, в связи с чем с учетом обстоятельств настоящего спора и доказательств, представленных в материалы дела, судебная коллегия считает, что основания для назначения судебной экспертизы на стадии апелляционного производства обществом не доказаны.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.
Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований. В соответствии с частью 1 статьи 16 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.
Согласно части 3 статьи 16 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный представитель обязан представлять в таможенные органы отчетность, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 187 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.
Статья 188 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.
Из содержания вышеприведенных норм следует, что таможенный представитель совершает от имени декларанта таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза. При этом таможенный представитель, как и декларант, при совершении таможенных операций обладает теми же правами, что и декларант, а именно таможенный представитель при осуществлении своей деятельности вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.
Следовательно, у заявителя имелась реальная возможность осмотреть и измерить декларируемый товар и представить в таможенный орган таможенную декларацию, содержащую достоверные сведения о количестве товара.
Поскольку доказательств принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего таможенного законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений в материалы дела не представлено, то вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения является установленной.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 208 АПК РФ и статьей 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается, ошибочно уплаченная обществом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 июня 2017 г. по делу N А03-4032/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лига" (ИНН 0411131095, ОГРН 1070411001847), г. Горно-Алтайск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., ошибочно уплаченную платежным поручением от 26.06.2017 N 863.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.КОЛУПАЕВА
Л.А.КОЛУПАЕВА
Судьи
А.Ю.СБИТНЕВ
С.Н.ХАЙКИНА
А.Ю.СБИТНЕВ
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)