Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности от 04.09.2015 Хохлачева Е.А.;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 24.07.2015
Рясков А.Н., представитель по доверенности от 13.05.2015 Лосникова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 25.11.2015 по делу N А53-23849/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Мальцева Андрея Владимировича
к заинтересованному лицу - Ростовской таможне
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ,
принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,
установил:
индивидуальный предприниматель Мальцев Андрей Владимирович (далее -предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни (далее - таможенный орган) от 20.08.2015 по делу об административном правонарушении N 103136000-1082/2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2015 постановление Ростовской таможни от 20.08.2015 по делу N 10313000-1082/2015 признано незаконным и отменено.
Решение мотивированно неверной квалификацией таможенным органом совершенного предпринимателем правонарушения. По мнению суда, совершенное предпринимателем правонарушение следовало квалифицировать по ч. 2 ст. 16.3 КоАП РФ.
Ростовская таможня обжаловала решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна несогласием с выводами суда первой инстанции о неверной квалификации административного правонарушения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Ростовской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ИП Мальцева А.В. повторил доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просил решение суд оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, должностными лицами Ростовской таможни в соответствии со статьями 90, 122, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проведена камеральная проверка в отношении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерацией ИП Мальцевым А.В.
В ходе проведения проверки установлено, что ИП Мальцев А.В. во исполнение обязательств по контракту от 05.09.2014 N 00/060, заключенному с фирмой "HEROWAY INT'L (HK) LIMITED" (Гонконг), ввез на таможенную территорию ТС и поместил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10313010/051214/0012745 товары N N 4, 5, 6 - "устройство воспроизведения звука для трансляции по радио: FM - модулятор автомобильный в ассортименте, предназначен для передачи аудио сигнала на автомобильную магнитолу по радиоканалу, диапазон частот 87, 5 - 108 МГц, изготовитель: "GPS electronics company limited", товарный знак: АС автостор, марка: АС автостор" (далее - FM - модуляторы).
Как следует из описания товаров, указанного предпринимателем в графе 31 ДТ N 10313010/051214/0012745 для товаров N N 4, 5, 6, а также из технического описания товаров, представленного предпринимателем в ходе таможенной проверки, товары FM - модуляторы представляют собой устройство, предназначенное для передачи аудио сигнала на автомобильную магнитолу по радиоканалу FM диапазона (87,5-108,0 МГц). В составе данных радиоэлектронных средств устройства шифрования и криптографии отсутствуют.
Принцип работы устройств заключается в том, что в соответствующий разъем FM - модулятора вставляется носитель информации (флеш-карта, SD-карта, возможно подключение мобильных телефонов). Далее выбирается частота, на которой будет транслироваться радиосигнал. Такая же частота выбирается на приемнике (магнитоле) автомобиля. Радиосигнал управляется приемником и воспроизводится при помощи акустической системы автомобиля.
При помещении под заявленную таможенную процедуру товары FM - модуляторы классифицированы декларантом в товарной подсубпозиции 8519811100 ТН ВЭД ТС, как устройства воспроизведения звука для трансляции по радио.
В ходе таможенной проверки Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных и массовых коммуникаций письмом от 22.05.2015 N 06-45624 на запрос таможенного органа от 25.03.2015 N 64-23/05849 сообщила, что устройство FM - модулятор, предназначенный для передачи аудио сигнала на автомобильную магнитолу по радиоканалу FM диапазона (87,5-108,0 МГц), является радиоэлектронным средством и включено в раздел 2.16 Единого перечня товаров. Ввоз данного товара на территорию ТС ограничен и в соответствии с Положением для его ввоза требуется лицензия Министерства промышленности и торговли России (далее - Минпромторг России).
На основании изложенного в обязанности предпринимателя входило получение до ввоза на таможенную территорию ТС товаров - FM - модуляторов лицензии Минпромторга России, а также указание сведений о лицензии Минпромторга России в графе 44 ДТ N 10313010/051214/0012745 с одновременным представлением таможенному органу указанной лицензии.
ИП Мальцевым А.В. в нарушение положений п. 8 ч. 2 ст. 181, п. 5 ч. 1 ст. 183 ТК ТС при таможенном декларировании товаров N N 4, 5, 6 - FM - модуляторов по ДТ N 10313010/051214/0012745 сведения о соблюдении ограничений в декларации на товары не указал. Документ, подтверждающий соблюдение ограничения (лицензия Мипромторга России) при таможенном декларировании товаров не представлен.
В служебной записке отдела торговых ограничений и экспортного контроля таможни от 01.07.2015 N 23-40/0386 "О направлении информации" указано, что радиоэлектронные средства гражданского назначения, классифицируемые в соответствии с ТН ВЭД ТС в товарной позиции 8519, включены в раздел 2.16 "Радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства гражданского назначения, в том числе встроенные либо входящие в состав других товаров, ввоз которых на таможенную территорию ТС ограничен", Единый перечень товаров, к которым применяются запреты и ограничения на ввоз или вывоз государствами-участниками таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (далее - Единый перечень), утвержденного Решением Межгоссовета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 19 "О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации".
Таким образом, при импорте радиоэлектронных средств (далее - РЭС) установлено ограничение в виде лицензирования.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 02.07.2015 протокола об административном правонарушении N 10313000-1082/2015 по признакам нарушения предпринимателем ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии предпринимателя, которому были разъяснены его права и обязанности и вручена копия протокола.
20.08.2015 и.о. заместителя начальника Ростовской таможни вынес постановление N 10313000-1082/2015, которым ИП Мальцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 101 000 руб. Копия постановления была направлена в адрес предпринимателя почтовым отправлением с уведомлением.
Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП Мальцев А.В. обратился в суд с заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ростовской таможней неверно квалифицировано правонарушение по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ. В связи с изложенным, оспариваемое постановление таможенного органа от 20.08.2015 по делу N 103136000-1082/2015 признано судом первой инстанции незаконным и отменено.
Данный вывод суда первой инстанции обоснован тем, что поскольку спорный товар мог быть ввезен предпринимателем на таможенную территорию Таможенного союза исключительно на основании лицензии, принимая во внимание, что лицензирование отнесено в силу статьи 24 Закона N 164-ФЗ к мерам нетарифного регулирования, несоблюдение указанного ограничения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.3 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) при вывозе товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно пункту 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено указанным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, в том числе подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено указанным Кодексом.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если таможенному органу, помимо прочего, представлены лицензии, необходимые для выпуска товаров в соответствии с данным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.
Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (подпункт 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).
К ограничениям экономического характера относятся такие запреты и ограничения, как установление количественных ограничений, введение квоты, лицензирование, предоставление исключительного права на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров (статьи 21, 23, пункт 1 части 1 статьи 24, статья 26 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон N 164-ФЗ), а также специальные защитные меры (специальная пошлина, импортная квота), антидемпинговые меры (антидемпинговая пошлина) и компенсационные меры (компенсационная пошлина), применяемые в соответствии со статьей 27 Закона N 164-ФЗ и Федеральным законом от 08.12.2003 N 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" (например, лицензия на ввоз мяса, патоки крахмальной).
В свою очередь, меры нетарифного регулирования - это комплекс мер регулирования внешней торговли товарами, осуществляемых путем введения количественных и иных запретов и ограничений экономического характера, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенное союза (пункт 17 статьи 4 ТК ТС).
Аналогичное определение нетарифного регулирования содержится в пункте 17 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон N 164-ФЗ) - метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем введения количественных ограничений и иных запретов и ограничений экономического характера.
Нетарифные ограничения устанавливаются только для защиты государственной экономики и не регулируют перемещение тех товаров, которые могут нанести вред жизни или здоровью граждан, обороне и безопасности государства.
В силу статьи 20 Закона N 164-ФЗ, нетарифное регулирование внешней торговли товарами может осуществляться только в случаях, предусмотренных статьями 21 - 24, 26, 27 настоящего Федерального закона, при соблюдении указанных в них требований.
При таких обстоятельствах, правовая регламентация нетарифного регулирования, предусмотренная статьями 21 - 24, 26 и 27 Закона N 164-ФЗ включает ряд условий применения такого метода государственного регулирования внешней торговли, в число которых входит лицензирование.
В соответствии со статьей 20, пунктом 2 части 1 статьи 24 Закона N 164-ФЗ нетарифное регулирование может осуществляться путем лицензирования, устанавливаемого в целях реализации разрешительного порядка экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь или здоровье животных и растений.
В силу части 2 статьи 24 Закона N 164-ФЗ основанием для экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, является лицензия, выдаваемая федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 3 статьи 13 настоящего Федерального закона.
Таким образом, отнесение лицензии к запретам и ограничениям экономического характера (нетарифное регулирование), производится в соответствии с положениями Закона N 164-ФЗ.
Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Закона N 164-ФЗ, независимо от иных положений главы 5 данного Закона.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" независимо от положений настоящей главы в соответствии с международными договорами РФ и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы, в том числе для обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 19 "О едином нетарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" с 01.01.2010 введено в действие Соглашение от 09.06.2009 "О порядке введения и применения мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами на единой таможенной территории в отношении третьих стран" (далее - Соглашение).
Меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, установлены статьей 7 данного Соглашения и не являются мерами нетарифного регулирования.
Статьей 8 этого Соглашения предусмотрено, что государства - члены Таможенного союза могут в одностороннем порядке вводить меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и не носящие экономического характера, в том числе запрет на ввоз товаров, если они направлены на обеспечение обороны и безопасности.
При применении статьи 16.3 КоАП РФ следует разграничивать запреты и (или) ограничения экономического характера, а также запреты и (или) ограничения, не носящие экономического характера. При этом необходимо исходить из цели установления (введения) конкретного запрета и (или) ограничения.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 19 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 132 утвержден "Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положением о применении ограничений" (далее - Единый перечень).
В рассматриваемом случае ввезенные предпринимателем и заявленные к выпуску товары N N 4, 5, 6 "FM - модуляторы" по ДТ N 10313010/051214/0012745 включены в раздел 2.16 "Радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства гражданского назначения, в том числе встроенные либо входящие в состав других товаров, ограниченные к ввозу на территорию таможенного союза" Единого перечня.
В соответствии с разделом 2.16 Единого перечня ввоз на таможенную территорию Таможенного союза товара N N 4, 5, 6 ограничен. Таким образом, при таможенном оформлении товара N N 4, 5, 6 по ДТ N 10313010/051214/0012745 необходимо было предоставление лицензии.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорный товар мог быть ввезен предпринимателем на таможенную территорию Таможенного союза исключительно на основании лицензии, которая отнесена статьей 24 Закона N 164-ФЗ к мерам нетарифного регулирования. Данное обстоятельство послужило основанием для изменения квалификации правонарушения по части 2 статьи 16.3 КоАП РФ.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что лицензирование радиоэлектронных средств не направлено на соблюдение национальных интересов государства, предусмотренных п. 1 ст. 32 Закона N 164-ФЗ, поскольку лицензия имеет экономический характер и направлено на учет и контроль потоков товаров. Данный вывод объясняется тем, что указанные радиоэлектронные средства не содержат в своем составе шифровальные (криптографические) средства, при наличии которых устанавливаются дополнительные требования о предоставлении заключений органов исполнительной власти в области обеспечения государственной безопасности государства.
Таким образом, довод таможенного органа о том, что лицензирование радиоэлектронных средств вызвано необходимостью обеспечения обороны и безопасности государства, отклоняется как несоответствующий обстоятельствам дела и нормам материального права.
Таким образом, поскольку спорный товар мог быть ввезен предпринимателем на территорию Таможенного союза исключительно на основании лицензии, принимая во внимание, что в силу Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О единых мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран" лицензирование отнесено к мерам нетарифного регулирования, несоблюдение указанного ограничения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции, что таможенным органом дана неправильная квалификация вмененного предпринимателю правонарушения по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.
Вместе с тем, апелляционный суд приходит к выводу, что административное правонарушение надлежало переквалифицировать на ч. 2 ст. 16.3 КоАП РФ в порядке пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Санкция части 2 статьи 16.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
При таких обстоятельствах Постановление таможни N 10313000-1082/2015 от 20.08.2015 подлежит изменению путем переквалификации совершенного предпринимателем деяния с части 1 статьи 16.3 КоАП РФ на часть 2 статьи 16.3 КоАП РФ, а также путем снижения размера ранее назначенного предпринимателю административного штрафа до 50 000 рублей, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта о переквалификации вменяемого предпринимателю административного правонарушения с части 1 статьи 16.3 КоАП РФ на часть 2 статьи 16.3 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2015 по делу N А53-23849/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Постановление Ростовской таможни N 10313000-1082/2015 от 20.08.2015 изменить: переквалифицировать совершенное индивидуальным предпринимателем Мальцевым Андреем Владимировичем деяние с части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизить размер административного наказания в виде штрафа до 50 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2016 N 15АП-21825/2015 ПО ДЕЛУ N А53-23849/2015
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. N 15АП-21825/2015
Дело N А53-23849/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности от 04.09.2015 Хохлачева Е.А.;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 24.07.2015
Рясков А.Н., представитель по доверенности от 13.05.2015 Лосникова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 25.11.2015 по делу N А53-23849/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Мальцева Андрея Владимировича
к заинтересованному лицу - Ростовской таможне
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ,
принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,
установил:
индивидуальный предприниматель Мальцев Андрей Владимирович (далее -предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни (далее - таможенный орган) от 20.08.2015 по делу об административном правонарушении N 103136000-1082/2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2015 постановление Ростовской таможни от 20.08.2015 по делу N 10313000-1082/2015 признано незаконным и отменено.
Решение мотивированно неверной квалификацией таможенным органом совершенного предпринимателем правонарушения. По мнению суда, совершенное предпринимателем правонарушение следовало квалифицировать по ч. 2 ст. 16.3 КоАП РФ.
Ростовская таможня обжаловала решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна несогласием с выводами суда первой инстанции о неверной квалификации административного правонарушения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Ростовской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ИП Мальцева А.В. повторил доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просил решение суд оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, должностными лицами Ростовской таможни в соответствии со статьями 90, 122, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проведена камеральная проверка в отношении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерацией ИП Мальцевым А.В.
В ходе проведения проверки установлено, что ИП Мальцев А.В. во исполнение обязательств по контракту от 05.09.2014 N 00/060, заключенному с фирмой "HEROWAY INT'L (HK) LIMITED" (Гонконг), ввез на таможенную территорию ТС и поместил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10313010/051214/0012745 товары N N 4, 5, 6 - "устройство воспроизведения звука для трансляции по радио: FM - модулятор автомобильный в ассортименте, предназначен для передачи аудио сигнала на автомобильную магнитолу по радиоканалу, диапазон частот 87, 5 - 108 МГц, изготовитель: "GPS electronics company limited", товарный знак: АС автостор, марка: АС автостор" (далее - FM - модуляторы).
Как следует из описания товаров, указанного предпринимателем в графе 31 ДТ N 10313010/051214/0012745 для товаров N N 4, 5, 6, а также из технического описания товаров, представленного предпринимателем в ходе таможенной проверки, товары FM - модуляторы представляют собой устройство, предназначенное для передачи аудио сигнала на автомобильную магнитолу по радиоканалу FM диапазона (87,5-108,0 МГц). В составе данных радиоэлектронных средств устройства шифрования и криптографии отсутствуют.
Принцип работы устройств заключается в том, что в соответствующий разъем FM - модулятора вставляется носитель информации (флеш-карта, SD-карта, возможно подключение мобильных телефонов). Далее выбирается частота, на которой будет транслироваться радиосигнал. Такая же частота выбирается на приемнике (магнитоле) автомобиля. Радиосигнал управляется приемником и воспроизводится при помощи акустической системы автомобиля.
При помещении под заявленную таможенную процедуру товары FM - модуляторы классифицированы декларантом в товарной подсубпозиции 8519811100 ТН ВЭД ТС, как устройства воспроизведения звука для трансляции по радио.
В ходе таможенной проверки Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных и массовых коммуникаций письмом от 22.05.2015 N 06-45624 на запрос таможенного органа от 25.03.2015 N 64-23/05849 сообщила, что устройство FM - модулятор, предназначенный для передачи аудио сигнала на автомобильную магнитолу по радиоканалу FM диапазона (87,5-108,0 МГц), является радиоэлектронным средством и включено в раздел 2.16 Единого перечня товаров. Ввоз данного товара на территорию ТС ограничен и в соответствии с Положением для его ввоза требуется лицензия Министерства промышленности и торговли России (далее - Минпромторг России).
На основании изложенного в обязанности предпринимателя входило получение до ввоза на таможенную территорию ТС товаров - FM - модуляторов лицензии Минпромторга России, а также указание сведений о лицензии Минпромторга России в графе 44 ДТ N 10313010/051214/0012745 с одновременным представлением таможенному органу указанной лицензии.
ИП Мальцевым А.В. в нарушение положений п. 8 ч. 2 ст. 181, п. 5 ч. 1 ст. 183 ТК ТС при таможенном декларировании товаров N N 4, 5, 6 - FM - модуляторов по ДТ N 10313010/051214/0012745 сведения о соблюдении ограничений в декларации на товары не указал. Документ, подтверждающий соблюдение ограничения (лицензия Мипромторга России) при таможенном декларировании товаров не представлен.
В служебной записке отдела торговых ограничений и экспортного контроля таможни от 01.07.2015 N 23-40/0386 "О направлении информации" указано, что радиоэлектронные средства гражданского назначения, классифицируемые в соответствии с ТН ВЭД ТС в товарной позиции 8519, включены в раздел 2.16 "Радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства гражданского назначения, в том числе встроенные либо входящие в состав других товаров, ввоз которых на таможенную территорию ТС ограничен", Единый перечень товаров, к которым применяются запреты и ограничения на ввоз или вывоз государствами-участниками таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (далее - Единый перечень), утвержденного Решением Межгоссовета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 19 "О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации".
Таким образом, при импорте радиоэлектронных средств (далее - РЭС) установлено ограничение в виде лицензирования.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 02.07.2015 протокола об административном правонарушении N 10313000-1082/2015 по признакам нарушения предпринимателем ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии предпринимателя, которому были разъяснены его права и обязанности и вручена копия протокола.
20.08.2015 и.о. заместителя начальника Ростовской таможни вынес постановление N 10313000-1082/2015, которым ИП Мальцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 101 000 руб. Копия постановления была направлена в адрес предпринимателя почтовым отправлением с уведомлением.
Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП Мальцев А.В. обратился в суд с заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ростовской таможней неверно квалифицировано правонарушение по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ. В связи с изложенным, оспариваемое постановление таможенного органа от 20.08.2015 по делу N 103136000-1082/2015 признано судом первой инстанции незаконным и отменено.
Данный вывод суда первой инстанции обоснован тем, что поскольку спорный товар мог быть ввезен предпринимателем на таможенную территорию Таможенного союза исключительно на основании лицензии, принимая во внимание, что лицензирование отнесено в силу статьи 24 Закона N 164-ФЗ к мерам нетарифного регулирования, несоблюдение указанного ограничения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.3 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) при вывозе товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно пункту 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено указанным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, в том числе подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено указанным Кодексом.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если таможенному органу, помимо прочего, представлены лицензии, необходимые для выпуска товаров в соответствии с данным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.
Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (подпункт 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).
К ограничениям экономического характера относятся такие запреты и ограничения, как установление количественных ограничений, введение квоты, лицензирование, предоставление исключительного права на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров (статьи 21, 23, пункт 1 части 1 статьи 24, статья 26 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон N 164-ФЗ), а также специальные защитные меры (специальная пошлина, импортная квота), антидемпинговые меры (антидемпинговая пошлина) и компенсационные меры (компенсационная пошлина), применяемые в соответствии со статьей 27 Закона N 164-ФЗ и Федеральным законом от 08.12.2003 N 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" (например, лицензия на ввоз мяса, патоки крахмальной).
В свою очередь, меры нетарифного регулирования - это комплекс мер регулирования внешней торговли товарами, осуществляемых путем введения количественных и иных запретов и ограничений экономического характера, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенное союза (пункт 17 статьи 4 ТК ТС).
Аналогичное определение нетарифного регулирования содержится в пункте 17 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон N 164-ФЗ) - метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем введения количественных ограничений и иных запретов и ограничений экономического характера.
Нетарифные ограничения устанавливаются только для защиты государственной экономики и не регулируют перемещение тех товаров, которые могут нанести вред жизни или здоровью граждан, обороне и безопасности государства.
В силу статьи 20 Закона N 164-ФЗ, нетарифное регулирование внешней торговли товарами может осуществляться только в случаях, предусмотренных статьями 21 - 24, 26, 27 настоящего Федерального закона, при соблюдении указанных в них требований.
При таких обстоятельствах, правовая регламентация нетарифного регулирования, предусмотренная статьями 21 - 24, 26 и 27 Закона N 164-ФЗ включает ряд условий применения такого метода государственного регулирования внешней торговли, в число которых входит лицензирование.
В соответствии со статьей 20, пунктом 2 части 1 статьи 24 Закона N 164-ФЗ нетарифное регулирование может осуществляться путем лицензирования, устанавливаемого в целях реализации разрешительного порядка экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь или здоровье животных и растений.
В силу части 2 статьи 24 Закона N 164-ФЗ основанием для экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, является лицензия, выдаваемая федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 3 статьи 13 настоящего Федерального закона.
Таким образом, отнесение лицензии к запретам и ограничениям экономического характера (нетарифное регулирование), производится в соответствии с положениями Закона N 164-ФЗ.
Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Закона N 164-ФЗ, независимо от иных положений главы 5 данного Закона.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" независимо от положений настоящей главы в соответствии с международными договорами РФ и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы, в том числе для обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 19 "О едином нетарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" с 01.01.2010 введено в действие Соглашение от 09.06.2009 "О порядке введения и применения мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами на единой таможенной территории в отношении третьих стран" (далее - Соглашение).
Меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, установлены статьей 7 данного Соглашения и не являются мерами нетарифного регулирования.
Статьей 8 этого Соглашения предусмотрено, что государства - члены Таможенного союза могут в одностороннем порядке вводить меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и не носящие экономического характера, в том числе запрет на ввоз товаров, если они направлены на обеспечение обороны и безопасности.
При применении статьи 16.3 КоАП РФ следует разграничивать запреты и (или) ограничения экономического характера, а также запреты и (или) ограничения, не носящие экономического характера. При этом необходимо исходить из цели установления (введения) конкретного запрета и (или) ограничения.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 19 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 132 утвержден "Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положением о применении ограничений" (далее - Единый перечень).
В рассматриваемом случае ввезенные предпринимателем и заявленные к выпуску товары N N 4, 5, 6 "FM - модуляторы" по ДТ N 10313010/051214/0012745 включены в раздел 2.16 "Радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства гражданского назначения, в том числе встроенные либо входящие в состав других товаров, ограниченные к ввозу на территорию таможенного союза" Единого перечня.
В соответствии с разделом 2.16 Единого перечня ввоз на таможенную территорию Таможенного союза товара N N 4, 5, 6 ограничен. Таким образом, при таможенном оформлении товара N N 4, 5, 6 по ДТ N 10313010/051214/0012745 необходимо было предоставление лицензии.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорный товар мог быть ввезен предпринимателем на таможенную территорию Таможенного союза исключительно на основании лицензии, которая отнесена статьей 24 Закона N 164-ФЗ к мерам нетарифного регулирования. Данное обстоятельство послужило основанием для изменения квалификации правонарушения по части 2 статьи 16.3 КоАП РФ.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что лицензирование радиоэлектронных средств не направлено на соблюдение национальных интересов государства, предусмотренных п. 1 ст. 32 Закона N 164-ФЗ, поскольку лицензия имеет экономический характер и направлено на учет и контроль потоков товаров. Данный вывод объясняется тем, что указанные радиоэлектронные средства не содержат в своем составе шифровальные (криптографические) средства, при наличии которых устанавливаются дополнительные требования о предоставлении заключений органов исполнительной власти в области обеспечения государственной безопасности государства.
Таким образом, довод таможенного органа о том, что лицензирование радиоэлектронных средств вызвано необходимостью обеспечения обороны и безопасности государства, отклоняется как несоответствующий обстоятельствам дела и нормам материального права.
Таким образом, поскольку спорный товар мог быть ввезен предпринимателем на территорию Таможенного союза исключительно на основании лицензии, принимая во внимание, что в силу Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О единых мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран" лицензирование отнесено к мерам нетарифного регулирования, несоблюдение указанного ограничения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции, что таможенным органом дана неправильная квалификация вмененного предпринимателю правонарушения по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.
Вместе с тем, апелляционный суд приходит к выводу, что административное правонарушение надлежало переквалифицировать на ч. 2 ст. 16.3 КоАП РФ в порядке пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Санкция части 2 статьи 16.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
При таких обстоятельствах Постановление таможни N 10313000-1082/2015 от 20.08.2015 подлежит изменению путем переквалификации совершенного предпринимателем деяния с части 1 статьи 16.3 КоАП РФ на часть 2 статьи 16.3 КоАП РФ, а также путем снижения размера ранее назначенного предпринимателю административного штрафа до 50 000 рублей, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта о переквалификации вменяемого предпринимателю административного правонарушения с части 1 статьи 16.3 КоАП РФ на часть 2 статьи 16.3 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2015 по делу N А53-23849/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Постановление Ростовской таможни N 10313000-1082/2015 от 20.08.2015 изменить: переквалифицировать совершенное индивидуальным предпринимателем Мальцевым Андреем Владимировичем деяние с части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизить размер административного наказания в виде штрафа до 50 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)