Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,
при участии:
- от ООО "Роскап": Чурова Н.В., паспорт, по доверенности от 14.01.2015;
- от Новороссийской таможни: Зубко А.О., паспорт, по доверенности от 10.12.2015; Помыкина Ю.Б., паспорт, по доверенности от 18.01.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.10.2015 по делу N А32-32493/2015, принятое судьей Суминой О.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роскап"
к Новороссийской таможне
о признании недействительным решения и обязании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Роскап" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании недействительным решения по результатам таможенной проверки от 26.06.2015 г. N 10317000/400/260615/Т0015/01 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в порядке, установленном Таможенным кодексом Таможенного Союза, признать недействительным требование Новороссийской таможни от 02.07.2015 N 1322, вынесенное на основании оспариваемого решения по результатам таможенной проверки от 26.06.2015 г. N 10317000/400/260615/Т0015/01 (принятое уточнение заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 28.10.2015 заявленные требования удовлетворены.
Решение мотивировано тем, что спорное оборудование было ввезено на таможенную территорию Российской Федерации в период действия правового регулирования, которое не содержало ограничений по использованию имущества, кроме его реализации, а, следовательно, разумные ожидания участников таких отношений были обусловлены правилами, закрепленными в действовавшем в период инвестирования законодательстве. Ввиду подтверждения несоответствия решения и требования таможни нормам Конституции Российской Федерации и общепризнанным принципам права и нарушения ими прав заявителя, они подлежат признанию недействительными.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагает, что у общества возникла обязанность по уплате условно начисленных таможенных пошлин в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители Новороссийской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ООО "Роскап" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд, протокольным определением объявил в судебном заседании перерыв до 27.01.2016 до 12 час. 15 мин.
После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 27.01.2016 в 13 час. 10 мин.
В судебном заседании после перерыва участвует представитель общества, ранее участвовавший в деле.
- От Новороссийской таможни: Мин А.И., удостоверение ГС N 092889, по доверенности от 07.05.2015;
- Представители сторон поддержали ранее изложенные позиции сторон по делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Роскап" 22.11.2006 зарегистрировано за ОГРН 1065032059949, состоит на учете в инспекции ФНС по г. Новороссийску, является действующим юридическим лицом.
В 2006 году участниками ООО "Роскап" принято решение об увеличении уставного капитала Общества на сумму 31 312 084 руб. за счет ввоза технологической линии по производству металлических крышек "Твист офф" (протокол N 5 от 28.11.2006) его иностранными учредителями: Аламада Интерпрайзис ООО (юридическое лицо США) и физическим лицом Паскулино Риспо (гражданин Италии).
В регионе деятельности Новороссийской таможни ООО "Роскап" в рамках контракта от 03.06.2006 на поставку комплексной технологической линии по производству металлических крышек типа "Твист Офф", осуществлен ввоз технологического оборудования в качестве вклада в уставный (складочный) капитал Общества, с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей и НДС по ДТ (ГТД N 10317060/220207/0002690, а именно:
линия для производства металлических крышек, в деревянных ящиках,
состоящая из:
- - установки подачи листа, модель MF03/190.01-06-1 штука - 1 ящик;
- - гильотина "Скролл", модель S901/190.02-06-1 штука - 1 ящик;
- - накопитель полос, модель IS100/190.03-06-1 штука - 1 ящик;
- - пресс с подачей полос, модель Р602/190.04-06-1 штука - 1 ящик;
- - прероллировочная установка, модель R186/190.06-06-1 штука - 1 ящик;
- - роллировочная установка, модель AL206/190,07-06-1 штука - 1 ящик;
- - нанесение компаунда, модель MT200/190.09-06/RM01/190.12-06 - 2 штуки, 2 ящика;
- - печь, модель FS851/190.10-06-1 штука - 1 ящик;
- транспортеры:
- - магнитный транспортер, модель ТМЮО/190.05-06-1 штука - 1 ящик;
- - магнитный транспортер, модель TR200/190.08-06-1 штука - 1 ящик;
- - транспортер вывода печи, модель TF100/190.11-06-1 штука - 1 ящик;
- - транспортер вывода печи, модель TF100/1/190.11-06-1 штука - 1 ящик;
- - оснастка - 8 штук - 6 ящиков;
- - комплектующие для сборки - 1 ящик.
Итого 20 деревянных ящиков.
Страна происхождения Италия, изготовитель "Ф.ЛЛИ.КУОМО С.Н.Ц". Код ТН ВЭД 8462299100. Вес брутто/нетто товара 30 400 кг /29 482 кг. Таможенная Стоимость 31 157 918,22 рублей.
Указанный товар выпущен условно Новороссийской таможней 05.03.2007 под процедуру для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставной (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" товару, ввезенному по ДТ (ГТД) N 10317060/220207/0002690 предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин. Условно начисленная ввозная таможенная пошлина - 3 115 791,82 руб., условно начисленный НДС - 6 169 267,81 руб. Всего условно начислено таможенных платежей на сумму 9 285 059,63 (девять миллионов двести восемьдесят пять тысяч пятьдесят девять) рублей 63 копейки.
ООО "Роскап" приняло к бухгалтерскому учету товары, задекларированные по ДТ (ГТД) N 10317060/220207/0002690 в сумме 31 157 918,22 руб.
В период с 25.02.2015 по 26.02.2015 Новороссийской таможней на основании ст. 99, 122, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза Новороссийской таможней проведена камеральная таможенная проверка ООО "РОСКАП" по вопросу соблюдения запретов и ограничений, установленных таможенным законодательством Таможенного союза в части целевого использования после ввоза на таможенную территорию Таможенного союза в качестве вклада в уставной (складочный) капитал организации с иностранными инвестициями товаров "Линия для производства металлических крышек Твист Офф, задекларированных в таможенном отношении по ДТ (ГТД) N 10317060/220207/0002690 в соответствии с таможенной процедурой "Выпуск для внутреннего потребления без выпуска для свободного обращения".
По результатам проведенной проверки составлен акт камеральной таможенной проверки N 10317000/400/260615/А0015 от 26.06.2015.
На основании анализа документов, полученных в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что ООО "Роскап" заключило с ЗАО "Полтавские консервы" договор аренды оборудования от 12.01.2015 N 29/15 на передачу в аренду технологической линии по производству металлических крышек Твист Офф (Twist Off), задекларированной по ДТ(ГТД) N 10317060/220207/0002690. Передача оборудования подтверждается актом приема-передачи оборудования от 01.02.2015, подписанным обеими сторонами. Настоящий договор вступает в силу с 01 февраля 2015 года и действует до 31 декабря 2015 года, то есть в настоящее время. ООО "Роскап" и ЗАО "Полтавские консервы" в ходе камеральной таможенной проверки подтвердили данный факт.
В результате анализа документов, полученных из Новороссийского филиала банка "Возрождение" (ОАО) (исх. от 01.06.2015 N 0350/01/35439) установлено, что ЗАО "Полтавские консервы" 03.04.2015 перечислило ООО "Роскап" на расчетный счет N 40702810603500140993 арендный платеж в сумме 645 000 (шестьсот сорок пять тысяч) рублей за использование арендованной технологической линии по производству металлических крышек Твист Офф (Twist Off). В качестве назначения платежа указано: оплата по договору аренды оборудования N 29/15 от 12.01.2015. В том числе НДС 98 389,83 рублей. Данный факт также подтверждается предоставленным ЗАО "Полтавские консервы" платежным поручением от 03.04.2015 N 1116 о перечислении на счет ООО "РОСКАП" в Новороссийском филиале банка "Возрождение" (ОАО) денежных средств в сумме 645 000 рублей. Назначение платежа: оплата по договору аренды оборудования N 29/15 от 12.01.2015, в том числе НДС 98 389,83 рублей.
Новороссийская таможня, полагая, что передача 01.02.2015 в аренду ООО "РОСКАП" ЗАО "Полтавские консервы" по договору аренды от 12.01.2015 N 29/15 товаров, задекларированных и ввезенных по ДТ (ГТД) N 10317060/220207/0002690 в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями с освобождением от уплаты таможенных платежей, является нарушением условия (ограничения) использования такого товара, вынесла решение по результатам таможенной проверки N 10317000/400/260615/Т0015/01 от 26.06.2015, установившему срок уплаты ввозной таможенной пошлины и НДС в отношении линии по производству металлических крышек Твист Офф (Twist Off), ввезенной в качестве вклада в уставный (складочный) капитал организации с иностранными инвестициями и задекларированной в таможенном отношении ООО "Роскап" по ДТ (ГТД) N 10317060/220207/0002690-01.02.2015 - день начала действия договора аренды оборудования от 12.01.2015 N 29/15 и передачи указанного оборудования в пользование ЗАО "Полтавские консервы" согласно акта приема-передачи оборудования от 01.02.2015 подписанного обеими сторонами. В связи с несоблюдением ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами, задекларированными по ГТД N 10317060/220207/0002690 Новороссийской таможней в адрес Общества направлено требование об уплате таможенных платежей от 202.07.2015 N 1322.
Общество, полагая выводы Новороссийской таможни, изложенные в решение по результатам таможенной проверки N 10317000/400/260615/Т0015/01 от 26.06.2015 ошибочными, а само решение незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО "Роскап", обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В настоящее время применительно к товарам, помещенным под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льготы в виде освобождения от уплаты таможенных платежей в связи с их ввозом в качестве вклада в уставный капитал, ограничения по пользованию и распоряжению установлены Порядком применения освобождения от уплаты таможенных пошлин.
Вместе с тем, до вступления в силу Решения КТС N 728 (с 18.08.2011), утвердившего вышеназванный порядок, ограничения по распоряжению указанными товарами были установлены пунктом 2 Постановления Правительства N 883, которое принималось в целях повышения инвестиционной привлекательности российского рынка посредством создания преференциального (льготного) таможенного режима для товаров, ввезенных в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал, а именно освобождения инвесторов от обязанности уплаты ввозных таможенных пошлин.
Так, пунктом 1 Постановления Правительства N 883 устанавливалось, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.
При этом в силу пункта 2 названного постановления причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины подлежали уплате в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации в случае реализации указанных товаров.
Таким образом, Постановление Правительства N 883 предусматривало единственное ограничение целевого использования условно выпущенных товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный капитал предприятий с иностранными инвестициями, а, соответственно, и основание для отмены льготы и начисления таможенных платежей на такие товары - их реализация.
В то же время, пунктом 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин введен расширенный перечень оснований для уплаты таможенных пошлин в отношении товаров, ввезенных в качестве вклада в уставный капитал.
Так, согласно абзацу 3 пункта 4 названного Порядка в случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Материалами дела подтверждается и таможенным органом не оспаривается, что продекларированные товары переданы обществом во временное пользование (сданы в аренду) российскому юридическому лицу по соответствующему договору аренды оборудования, акту приема-передачи оборудования.
В силу положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации недопустимо придание обратной силы нормам, ухудшающим правовое положение лиц, что неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях: применение ранее установленных условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм; значение данного принципа не ограничивается только сферой собственно законодательного регулирования, а в полной мере относится и к действиям государства, связанным с заключением и исполнением международных договоров Российской Федерации (постановления от 24.05.2001 N 8-П, от 29.01.2004 N 2-П, от 20.04.2010 N 9-П, от 20.07.2011 N 20-П, от 27.03.2012 N 8-П и др.).
Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подчеркивающие недопустимость придания обратной силы нормативным установлениям, ухудшающим правовое положение граждан, и безусловность надлежащего гарантирования прав и законных интересов субъектов длящихся правоотношений в случае внесения изменений в нормативные параметры их реализации, имеют межотраслевое значение, а потому в силу статей 15 (части 1 и 4) и 79 Конституции Российской Федерации подлежат обязательному применению в отношении действующего нормативного правового регулирования таможенных отношений, включая входящие в состав таможенного законодательства Таможенного союза решения Комиссии Таможенного союза (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 1487-О-О, от 02.07.2013 N 1050-О, от 22.01.2014 N 132-О, от 20.03.2014 N 513-О и др.).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.03.2015 N 417-О, приведенные правовые позиции Суда Евразийского экономического сообщества сохраняют свою силу и подлежат учету при применении пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин. Вместе с тем, лишь подтверждая соответствие оспариваемых нормативных положений международным договорам, заключенным государствами - участниками Таможенного союза, и не затрагивая вопрос об их конституционности, сами по себе эти правовые позиции не могут служить основанием для отступления от содержащегося в части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации требования признания и гарантирования прав и свобод человека и гражданина не только согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, но и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, тем более принимая во внимание прямое указание преамбулы Договора о Евразийском экономическом союзе на необходимость безусловного соблюдения всеми его сторонами принципа верховенства конституционных прав и свобод человека и гражданина.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, применяя пункт 4 установленного решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728 Порядка, компетентные органы публичной власти Российской Федерации и должностные лица обязаны учитывать, на каких условиях осуществлялось предоставление таможенных льгот в отношении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал, и, если оно имело место в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 года N 883 до вступления в силу данного Порядка (т. е. до 18 августа 2011 года), - избегать пересмотра установленного на момент предоставления таких льгот правового режима их использования (прекращения), противоречащего общеправовому принципу "закон обратной силы не имеет".
Отказ Российской Федерации от публично-правовых обязательств, принятых на себя при предоставлении таможенных льгот в отношении таких товаров, приводило бы к недопустимому с точки зрения конституционного принципа правового государства игнорированию правомерных ожиданий субъектов соответствующих экономических (инвестиционных, таможенных) правоотношений и не отвечало бы конституционно значимым целям обеспечения единства экономического пространства, устойчивого роста деловой активности, поддержки добросовестной конкуренции и взаимовыгодного инвестиционного сотрудничества (статья 8 часть 1; статья 34 часть 2 Конституции Российской Федерации).
На основании вышеизложенного, учитывая общепризнанные международные и конституционные принципы правовой определенности, предсказуемости правового регулирования и недопустимости действия с обратной силой (ретроспективно) норм закона, ухудшающих положение лица, такое ограничение как передача во временное пользование товаров, ввезенных с освобождением от таможенных пошлин, не распространяется на отношения по внесению товаров в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал российских обществ на основании положений Постановления Правительства N 883, в связи с чем общество правомерно и обоснованно имело разумные ожидания, что таможенный режим ввоза и льготирования таких товаров в отношении него не будет изменен в сторону ухудшения.
Кроме того, апелляционная инстанция соглашается с обоснованным выводом суда первой инстанции о том,, что публично-правовая цель преференции, предусмотренной пунктом 2 Постановления Правительства N 883, в виде привлечения иностранного инвестирования в экономику Российской Федерации в данном случае достигнута - Новороссийская таможня не отрицает факт эффективного использования ввезенного в качестве вклада в уставный капитал ООО "Роскап" оборудования.
Аналогичные правоприменительные разъяснения содержаться в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.07.2015 по делу N А40-10708/2014, от 30.09.2015 по делу N А33-13635/2013.
Довод апелляционной жалобы таможенного органа о том, что ограничения, введенные решением Комиссии таможенного союза от 15.07.2011 N 728, распространяются на товары, зарегистрированные по таможенным декларациям до 18.08.2011, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку как указывалось выше, при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения действовавшие на день регистрации таможенной декларации, следовательно, в отношении товара ввезенного обществом на таможенную территорию Российской Федерации следует применять положения Постановления Правительства N 833, действовавшие на момент декларирования товара.
Общество представило в материалы дела информационную справку с приложением копия документов, которые подтверждают факт использования оборудования обществом с 14.03.2007 г. по 23.12.2008 г., договоры аренды оборудования с ООО "Жестянобаночная мануфактура" с 24.12.2008 г. по 01.02.2015 г., с ЗАО "Полтавские консервы" с 01.02.2015 г. по 30.06.2015 г. С 01.07.2015 г. оборудование используется обществом (собственником).
Из материалов дела следует, что имущество (технологическая линия по производству металлических крышек) было ввезено на таможенную территорию Российской Федерации в период действия правового регулирования, которое не содержало ограничений по использованию имущества, кроме его реализации, а, следовательно, разумные ожидания участников таких отношений были обусловлены правилами, закрепленными в действовавшем в период инвестирования законодательстве. Новые ограничения, как применимые к сложившимся ранее отношениям, будут являться неожидаемым бременем для заявителя.
Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.09.2015 по делу N А33-13635/2013.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2015 по делу N А32-32493/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2016 N 15АП-21686/2015 ПО ДЕЛУ N А32-32493/2015
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. N 15АП-21686/2015
Дело N А32-32493/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,
при участии:
- от ООО "Роскап": Чурова Н.В., паспорт, по доверенности от 14.01.2015;
- от Новороссийской таможни: Зубко А.О., паспорт, по доверенности от 10.12.2015; Помыкина Ю.Б., паспорт, по доверенности от 18.01.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.10.2015 по делу N А32-32493/2015, принятое судьей Суминой О.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роскап"
к Новороссийской таможне
о признании недействительным решения и обязании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Роскап" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании недействительным решения по результатам таможенной проверки от 26.06.2015 г. N 10317000/400/260615/Т0015/01 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в порядке, установленном Таможенным кодексом Таможенного Союза, признать недействительным требование Новороссийской таможни от 02.07.2015 N 1322, вынесенное на основании оспариваемого решения по результатам таможенной проверки от 26.06.2015 г. N 10317000/400/260615/Т0015/01 (принятое уточнение заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 28.10.2015 заявленные требования удовлетворены.
Решение мотивировано тем, что спорное оборудование было ввезено на таможенную территорию Российской Федерации в период действия правового регулирования, которое не содержало ограничений по использованию имущества, кроме его реализации, а, следовательно, разумные ожидания участников таких отношений были обусловлены правилами, закрепленными в действовавшем в период инвестирования законодательстве. Ввиду подтверждения несоответствия решения и требования таможни нормам Конституции Российской Федерации и общепризнанным принципам права и нарушения ими прав заявителя, они подлежат признанию недействительными.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагает, что у общества возникла обязанность по уплате условно начисленных таможенных пошлин в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители Новороссийской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ООО "Роскап" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд, протокольным определением объявил в судебном заседании перерыв до 27.01.2016 до 12 час. 15 мин.
После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 27.01.2016 в 13 час. 10 мин.
В судебном заседании после перерыва участвует представитель общества, ранее участвовавший в деле.
- От Новороссийской таможни: Мин А.И., удостоверение ГС N 092889, по доверенности от 07.05.2015;
- Представители сторон поддержали ранее изложенные позиции сторон по делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Роскап" 22.11.2006 зарегистрировано за ОГРН 1065032059949, состоит на учете в инспекции ФНС по г. Новороссийску, является действующим юридическим лицом.
В 2006 году участниками ООО "Роскап" принято решение об увеличении уставного капитала Общества на сумму 31 312 084 руб. за счет ввоза технологической линии по производству металлических крышек "Твист офф" (протокол N 5 от 28.11.2006) его иностранными учредителями: Аламада Интерпрайзис ООО (юридическое лицо США) и физическим лицом Паскулино Риспо (гражданин Италии).
В регионе деятельности Новороссийской таможни ООО "Роскап" в рамках контракта от 03.06.2006 на поставку комплексной технологической линии по производству металлических крышек типа "Твист Офф", осуществлен ввоз технологического оборудования в качестве вклада в уставный (складочный) капитал Общества, с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей и НДС по ДТ (ГТД N 10317060/220207/0002690, а именно:
линия для производства металлических крышек, в деревянных ящиках,
состоящая из:
- - установки подачи листа, модель MF03/190.01-06-1 штука - 1 ящик;
- - гильотина "Скролл", модель S901/190.02-06-1 штука - 1 ящик;
- - накопитель полос, модель IS100/190.03-06-1 штука - 1 ящик;
- - пресс с подачей полос, модель Р602/190.04-06-1 штука - 1 ящик;
- - прероллировочная установка, модель R186/190.06-06-1 штука - 1 ящик;
- - роллировочная установка, модель AL206/190,07-06-1 штука - 1 ящик;
- - нанесение компаунда, модель MT200/190.09-06/RM01/190.12-06 - 2 штуки, 2 ящика;
- - печь, модель FS851/190.10-06-1 штука - 1 ящик;
- транспортеры:
- - магнитный транспортер, модель ТМЮО/190.05-06-1 штука - 1 ящик;
- - магнитный транспортер, модель TR200/190.08-06-1 штука - 1 ящик;
- - транспортер вывода печи, модель TF100/190.11-06-1 штука - 1 ящик;
- - транспортер вывода печи, модель TF100/1/190.11-06-1 штука - 1 ящик;
- - оснастка - 8 штук - 6 ящиков;
- - комплектующие для сборки - 1 ящик.
Итого 20 деревянных ящиков.
Страна происхождения Италия, изготовитель "Ф.ЛЛИ.КУОМО С.Н.Ц". Код ТН ВЭД 8462299100. Вес брутто/нетто товара 30 400 кг /29 482 кг. Таможенная Стоимость 31 157 918,22 рублей.
Указанный товар выпущен условно Новороссийской таможней 05.03.2007 под процедуру для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставной (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" товару, ввезенному по ДТ (ГТД) N 10317060/220207/0002690 предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин. Условно начисленная ввозная таможенная пошлина - 3 115 791,82 руб., условно начисленный НДС - 6 169 267,81 руб. Всего условно начислено таможенных платежей на сумму 9 285 059,63 (девять миллионов двести восемьдесят пять тысяч пятьдесят девять) рублей 63 копейки.
ООО "Роскап" приняло к бухгалтерскому учету товары, задекларированные по ДТ (ГТД) N 10317060/220207/0002690 в сумме 31 157 918,22 руб.
В период с 25.02.2015 по 26.02.2015 Новороссийской таможней на основании ст. 99, 122, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза Новороссийской таможней проведена камеральная таможенная проверка ООО "РОСКАП" по вопросу соблюдения запретов и ограничений, установленных таможенным законодательством Таможенного союза в части целевого использования после ввоза на таможенную территорию Таможенного союза в качестве вклада в уставной (складочный) капитал организации с иностранными инвестициями товаров "Линия для производства металлических крышек Твист Офф, задекларированных в таможенном отношении по ДТ (ГТД) N 10317060/220207/0002690 в соответствии с таможенной процедурой "Выпуск для внутреннего потребления без выпуска для свободного обращения".
По результатам проведенной проверки составлен акт камеральной таможенной проверки N 10317000/400/260615/А0015 от 26.06.2015.
На основании анализа документов, полученных в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что ООО "Роскап" заключило с ЗАО "Полтавские консервы" договор аренды оборудования от 12.01.2015 N 29/15 на передачу в аренду технологической линии по производству металлических крышек Твист Офф (Twist Off), задекларированной по ДТ(ГТД) N 10317060/220207/0002690. Передача оборудования подтверждается актом приема-передачи оборудования от 01.02.2015, подписанным обеими сторонами. Настоящий договор вступает в силу с 01 февраля 2015 года и действует до 31 декабря 2015 года, то есть в настоящее время. ООО "Роскап" и ЗАО "Полтавские консервы" в ходе камеральной таможенной проверки подтвердили данный факт.
В результате анализа документов, полученных из Новороссийского филиала банка "Возрождение" (ОАО) (исх. от 01.06.2015 N 0350/01/35439) установлено, что ЗАО "Полтавские консервы" 03.04.2015 перечислило ООО "Роскап" на расчетный счет N 40702810603500140993 арендный платеж в сумме 645 000 (шестьсот сорок пять тысяч) рублей за использование арендованной технологической линии по производству металлических крышек Твист Офф (Twist Off). В качестве назначения платежа указано: оплата по договору аренды оборудования N 29/15 от 12.01.2015. В том числе НДС 98 389,83 рублей. Данный факт также подтверждается предоставленным ЗАО "Полтавские консервы" платежным поручением от 03.04.2015 N 1116 о перечислении на счет ООО "РОСКАП" в Новороссийском филиале банка "Возрождение" (ОАО) денежных средств в сумме 645 000 рублей. Назначение платежа: оплата по договору аренды оборудования N 29/15 от 12.01.2015, в том числе НДС 98 389,83 рублей.
Новороссийская таможня, полагая, что передача 01.02.2015 в аренду ООО "РОСКАП" ЗАО "Полтавские консервы" по договору аренды от 12.01.2015 N 29/15 товаров, задекларированных и ввезенных по ДТ (ГТД) N 10317060/220207/0002690 в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями с освобождением от уплаты таможенных платежей, является нарушением условия (ограничения) использования такого товара, вынесла решение по результатам таможенной проверки N 10317000/400/260615/Т0015/01 от 26.06.2015, установившему срок уплаты ввозной таможенной пошлины и НДС в отношении линии по производству металлических крышек Твист Офф (Twist Off), ввезенной в качестве вклада в уставный (складочный) капитал организации с иностранными инвестициями и задекларированной в таможенном отношении ООО "Роскап" по ДТ (ГТД) N 10317060/220207/0002690-01.02.2015 - день начала действия договора аренды оборудования от 12.01.2015 N 29/15 и передачи указанного оборудования в пользование ЗАО "Полтавские консервы" согласно акта приема-передачи оборудования от 01.02.2015 подписанного обеими сторонами. В связи с несоблюдением ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами, задекларированными по ГТД N 10317060/220207/0002690 Новороссийской таможней в адрес Общества направлено требование об уплате таможенных платежей от 202.07.2015 N 1322.
Общество, полагая выводы Новороссийской таможни, изложенные в решение по результатам таможенной проверки N 10317000/400/260615/Т0015/01 от 26.06.2015 ошибочными, а само решение незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО "Роскап", обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В настоящее время применительно к товарам, помещенным под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льготы в виде освобождения от уплаты таможенных платежей в связи с их ввозом в качестве вклада в уставный капитал, ограничения по пользованию и распоряжению установлены Порядком применения освобождения от уплаты таможенных пошлин.
Вместе с тем, до вступления в силу Решения КТС N 728 (с 18.08.2011), утвердившего вышеназванный порядок, ограничения по распоряжению указанными товарами были установлены пунктом 2 Постановления Правительства N 883, которое принималось в целях повышения инвестиционной привлекательности российского рынка посредством создания преференциального (льготного) таможенного режима для товаров, ввезенных в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал, а именно освобождения инвесторов от обязанности уплаты ввозных таможенных пошлин.
Так, пунктом 1 Постановления Правительства N 883 устанавливалось, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.
При этом в силу пункта 2 названного постановления причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины подлежали уплате в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации в случае реализации указанных товаров.
Таким образом, Постановление Правительства N 883 предусматривало единственное ограничение целевого использования условно выпущенных товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный капитал предприятий с иностранными инвестициями, а, соответственно, и основание для отмены льготы и начисления таможенных платежей на такие товары - их реализация.
В то же время, пунктом 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин введен расширенный перечень оснований для уплаты таможенных пошлин в отношении товаров, ввезенных в качестве вклада в уставный капитал.
Так, согласно абзацу 3 пункта 4 названного Порядка в случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Материалами дела подтверждается и таможенным органом не оспаривается, что продекларированные товары переданы обществом во временное пользование (сданы в аренду) российскому юридическому лицу по соответствующему договору аренды оборудования, акту приема-передачи оборудования.
В силу положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации недопустимо придание обратной силы нормам, ухудшающим правовое положение лиц, что неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях: применение ранее установленных условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм; значение данного принципа не ограничивается только сферой собственно законодательного регулирования, а в полной мере относится и к действиям государства, связанным с заключением и исполнением международных договоров Российской Федерации (постановления от 24.05.2001 N 8-П, от 29.01.2004 N 2-П, от 20.04.2010 N 9-П, от 20.07.2011 N 20-П, от 27.03.2012 N 8-П и др.).
Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подчеркивающие недопустимость придания обратной силы нормативным установлениям, ухудшающим правовое положение граждан, и безусловность надлежащего гарантирования прав и законных интересов субъектов длящихся правоотношений в случае внесения изменений в нормативные параметры их реализации, имеют межотраслевое значение, а потому в силу статей 15 (части 1 и 4) и 79 Конституции Российской Федерации подлежат обязательному применению в отношении действующего нормативного правового регулирования таможенных отношений, включая входящие в состав таможенного законодательства Таможенного союза решения Комиссии Таможенного союза (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 1487-О-О, от 02.07.2013 N 1050-О, от 22.01.2014 N 132-О, от 20.03.2014 N 513-О и др.).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.03.2015 N 417-О, приведенные правовые позиции Суда Евразийского экономического сообщества сохраняют свою силу и подлежат учету при применении пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин. Вместе с тем, лишь подтверждая соответствие оспариваемых нормативных положений международным договорам, заключенным государствами - участниками Таможенного союза, и не затрагивая вопрос об их конституционности, сами по себе эти правовые позиции не могут служить основанием для отступления от содержащегося в части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации требования признания и гарантирования прав и свобод человека и гражданина не только согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, но и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, тем более принимая во внимание прямое указание преамбулы Договора о Евразийском экономическом союзе на необходимость безусловного соблюдения всеми его сторонами принципа верховенства конституционных прав и свобод человека и гражданина.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, применяя пункт 4 установленного решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728 Порядка, компетентные органы публичной власти Российской Федерации и должностные лица обязаны учитывать, на каких условиях осуществлялось предоставление таможенных льгот в отношении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал, и, если оно имело место в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 года N 883 до вступления в силу данного Порядка (т. е. до 18 августа 2011 года), - избегать пересмотра установленного на момент предоставления таких льгот правового режима их использования (прекращения), противоречащего общеправовому принципу "закон обратной силы не имеет".
Отказ Российской Федерации от публично-правовых обязательств, принятых на себя при предоставлении таможенных льгот в отношении таких товаров, приводило бы к недопустимому с точки зрения конституционного принципа правового государства игнорированию правомерных ожиданий субъектов соответствующих экономических (инвестиционных, таможенных) правоотношений и не отвечало бы конституционно значимым целям обеспечения единства экономического пространства, устойчивого роста деловой активности, поддержки добросовестной конкуренции и взаимовыгодного инвестиционного сотрудничества (статья 8 часть 1; статья 34 часть 2 Конституции Российской Федерации).
На основании вышеизложенного, учитывая общепризнанные международные и конституционные принципы правовой определенности, предсказуемости правового регулирования и недопустимости действия с обратной силой (ретроспективно) норм закона, ухудшающих положение лица, такое ограничение как передача во временное пользование товаров, ввезенных с освобождением от таможенных пошлин, не распространяется на отношения по внесению товаров в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал российских обществ на основании положений Постановления Правительства N 883, в связи с чем общество правомерно и обоснованно имело разумные ожидания, что таможенный режим ввоза и льготирования таких товаров в отношении него не будет изменен в сторону ухудшения.
Кроме того, апелляционная инстанция соглашается с обоснованным выводом суда первой инстанции о том,, что публично-правовая цель преференции, предусмотренной пунктом 2 Постановления Правительства N 883, в виде привлечения иностранного инвестирования в экономику Российской Федерации в данном случае достигнута - Новороссийская таможня не отрицает факт эффективного использования ввезенного в качестве вклада в уставный капитал ООО "Роскап" оборудования.
Аналогичные правоприменительные разъяснения содержаться в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.07.2015 по делу N А40-10708/2014, от 30.09.2015 по делу N А33-13635/2013.
Довод апелляционной жалобы таможенного органа о том, что ограничения, введенные решением Комиссии таможенного союза от 15.07.2011 N 728, распространяются на товары, зарегистрированные по таможенным декларациям до 18.08.2011, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку как указывалось выше, при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения действовавшие на день регистрации таможенной декларации, следовательно, в отношении товара ввезенного обществом на таможенную территорию Российской Федерации следует применять положения Постановления Правительства N 833, действовавшие на момент декларирования товара.
Общество представило в материалы дела информационную справку с приложением копия документов, которые подтверждают факт использования оборудования обществом с 14.03.2007 г. по 23.12.2008 г., договоры аренды оборудования с ООО "Жестянобаночная мануфактура" с 24.12.2008 г. по 01.02.2015 г., с ЗАО "Полтавские консервы" с 01.02.2015 г. по 30.06.2015 г. С 01.07.2015 г. оборудование используется обществом (собственником).
Из материалов дела следует, что имущество (технологическая линия по производству металлических крышек) было ввезено на таможенную территорию Российской Федерации в период действия правового регулирования, которое не содержало ограничений по использованию имущества, кроме его реализации, а, следовательно, разумные ожидания участников таких отношений были обусловлены правилами, закрепленными в действовавшем в период инвестирования законодательстве. Новые ограничения, как применимые к сложившимся ранее отношениям, будут являться неожидаемым бременем для заявителя.
Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.09.2015 по делу N А33-13635/2013.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2015 по делу N А32-32493/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)