Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.,
судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Погореловой Д.М.,
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью Торговая Логистическая Компания "Восток" (ОГРН 1126679018080, ИНН 6679016724): представители не явились;
- от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): Филиппова Ю.В., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 11.01.2016;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью Торговая Логистическая Компания "Восток"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 декабря 2015 года по делу N А60-45896/2015,
принятое судьей Мартемьяновым В.Б.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая Логистическая Компания "Восток"
к Екатеринбургской таможне
об оспаривании ненормативных правовых актов таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Торговая Логистическая Компания "Восток" (далее - заявитель, ООО ТЛК "Восток") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Екатеринбургской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 24.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10502110/ 27032015/0001072, от 26.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10502110/01042015/0001122, от 27.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10502110/ 01042015/0001126.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ТЛК "Восток" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе приводит доводы о представлении всех необходимых сведений и документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара по первому методу сделки с ввозимыми товарами; полагает, что таможенным органом не доказаны основания для корректировки таможенной стоимости товара по шестому методу.
Екатеринбургская таможня с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что во исполнение внешнеторгового контракта N YM-2012/10/1 от 15.10.2012, заключенного между ООО ТЛК "Восток" и "YIWU МАОТЕ IMPORT&EXPORT CO.LTD" (Китай) по условиям поставки - FOB НИНГБО, на Екатеринбургский таможенный пост (ЦЭД) к таможенному декларированию предъявлен:
- - по ДТ N 10502110/27032015/0001072 товар N 1 "зеркала в металлических рамках: зеркало карманное в металлической оправе...", товар N 3 "насос дренажный..", товар N 6 "тент..";
- - по ДТ N 10502110/01042015/0001122 товар N 1 "заготовка подошвы домашних тапочек, выкроенная из текстильного материала...", товар N 2 "снаряжение для кемпинга из синтетических тканей: палатка туристическая...";
- - по ДТ N 10502110/01042015/0001126 товар N 1 "фольга алюминиевая, без основы, не катанная...", товар N 16 "гибкий шланг из полиэстера, поливочный, предназначен для сельского хозяйства...", товар N 18 "тент из металлического каркаса и тканевой крышей, предназначен для защиты от солнца", товар N 19 "очки солнцезащитные...", товар N 20 "изделие готовое, текстильное, прямоугольная коробка с открывающейся верхней частью".
Таможенная стоимость определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В отношении названных товаров таможенным органом с использованием системы управления рисками был выявлен автоматический профиль риска, поскольку контрольный уровень цен на товары указанного кода из страны происхождения Китай значительно превышает заявленную декларантом стоимость, что свидетельствует о возможном недостоверном заявлении сведений о таможенной стоимости товара.
Данные обстоятельства в соответствии со ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктами 4, 5, 11 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, явились основанием для проведения таможенным органом дополнительной проверки с целью подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров, о чем вынесены решения о проведении дополнительной проверки.
В рамках проводимой дополнительной проверки таможенным органом у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара.
По результатам анализа представленных декларантом документов и сведений таможенным органом сделан вывод о том, что представленные документы и сведения не подтверждают достоверность сведений о заявленной таможенной стоимости; первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не может быть использован, так как в нарушение п. 3 ст. 2 Соглашения таможенная стоимость товаров основывается на документально не подтвержденной информации и в нарушение п. 1 ст. 4 Соглашения не доказано, что продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.
По итогам проверки Екатеринбургской таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара: от 24.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10502110/27032015/0001072, от 26.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10502110/01042015/0001122 и от 27.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10502110/01042015/0001126.
Решение от 24.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10502110/27032015/0001072 таможенный орган обосновал следующим: представленные декларантом дополнительно запрошенные документы не подтверждают таможенную стоимость товаров и не содержат объективных сведений о причинах отличия стоимости ввозимых товаров от стоимости однородных товаров, а именно:
- - прайс-лист полностью соответствует конкретной поставке по количеству и артикулам ввезенного товара, кроме того содержит информацию о стоимости исключительно для конкретного лица; выставлен отправителем товара, а не производителем и, по сути, является коммерческим предложением, перевод которого осуществлен директором ООО ТЛК "Восток" без представления документов, подтверждающих право осуществлять переводы с иностранного языка на русский язык;
- - документы об оприходовании ввозимого товара, либо товара по предыдущим поставкам в рамках того же контракта не представлены; представленный акт о приемке товара не является надлежащим документом об оприходовании товара, так как не соответствует установленным требованиям, товар продекларирован 27.03.2015, выпущен таможенным органом 30.03.2015, то есть на момент составления акта приемки от 03.03.2014 товар в фактическом наличии у декларанта не имелся; карточки бухгалтерских счетов с соответствующими проводками не представлены;
- - представленные в подтверждение стоимости однородных товаров распечатки с сайтов без перевода на русский язык не могут быть приняты в качестве таковых ввиду невозможности установить сведения о стране происхождения и отправления, условиях поставки, товаре (наименовании, описании, весе, материале, иных конструктивных особенностях, упаковке, коммерческих условиях);
- - представленная калькуляция себестоимости содержит обобщенную информацию о себестоимости всех товаров, при этом не представлен развернутый анализ всех статей расходов по ввозимым товарным позициям и потоварный расчет полной себестоимости с учетом всех понесенных затрат;
- - суммы оплаты за ввозимый товар по представленным платежным поручениям не соответствуют стоимости заявленной поставки;
- - не представлена экспортная декларация страны отправления.
- не представлены документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, официальные письменные разъяснения по поводу влияния физических характеристик на уровень цены товара.
Решение от 26.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10502110/01042015/0001122 таможенный орган обосновал следующим: представленные декларантом дополнительно запрошенные документы не устранили основания для проведения дополнительной проверки, так как представленные документы не подтверждают таможенную стоимость товаров и не содержат объективных сведений о причинах отличия стоимости ввозимых товаров от стоимости однородных товаров, а именно:
- - в инвойсе N 357/YM-2012/10/1 от 25.01.2015 и спецификации N 357 от 25.01.2015 ряд ввезенных товаров имеют одинаковые наименования, характеристики, описание, но разную цену единицы товара; документы, объясняющие различие цен на одни и те же товары и документы о характеристиках товаров и их влиянии на цену не представлены;
- - документы об оприходовании ввозимого товара, либо товара по предыдущим поставкам в рамках того же контракта не представлены; представленный в качестве такового документа акт о приемке товара не является надлежащим документом об оприходовании товара, так как не соответствует установленным требованиям, товар продекларирован 30.01.2015, выпущен таможенным органом 12.02.2015, то есть на момент составления акта приемки от 30.12.2014 товар в фактическом наличии у декларанта не имелся; карточки бухгалтерских счетов с соответствующими проводками не представлены;
- - представленные в подтверждение стоимости однородных товаров распечатки с сайтов без перевода на русский язык не могут быть приняты в качестве таковых ввиду невозможности установить сведения о стране происхождения и отправления, условиях поставки, товаре (наименовании, описании, весе, материале, иных конструктивных особенностях, упаковке, коммерческих условиях);
- - документы, подтверждающие оплату данного товара покупателем, не представлены; пояснения по факту непредставления документов, подтверждающих оплату товара, не даны;
- - не представлен прайс-лист производителя товаров;
- - не представлена экспортная декларация страны отправления.
Решение от 27.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10502110/01042015/0001126 таможенный орган обосновал следующим: представленные декларантом дополнительно запрошенные документы не устранили основания для проведения дополнительной проверки, так как представленные документы не подтверждают таможенную стоимость товаров и не содержат объективных сведений о причинах отличия стоимости ввозимых товаров от стоимости однородных товаров, а именно:
- - представленное коммерческое предложение полностью соответствует конкретной поставке по количеству и артикулам ввезенного товара, содержит информацию о стоимости исключительно для конкретного лица ООО ТЛК "Восток"; данное коммерческое предложение переведено на русский язык директором ООО ТЛК "Восток" без представления документов, подтверждающие право осуществлять переводы с иностранного языка на русский язык;
- - документы об оприходовании ввозимого товара либо товара по предыдущим поставкам в рамках того же контракта не представлены; представленные в качестве документов об оприходовании товара акты о приемке товара не являются надлежащим документом об оприходовании товара, так как не соответствует установленным требованиям, карточки бухгалтерских счетов с соответствующими проводками не представлены;
- - представленные в подтверждение стоимости однородных товаров распечатки с сайтов без перевода на русский язык не могут быть приняты в качестве таковых ввиду невозможности установить сведения о стране происхождения и отправления, условиях поставки, товаре (наименовании, описании, весе, материале, иных конструктивных особенностях, упаковке, коммерческих условиях); документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование не представлены;
- - не представлена экспортная декларация страны отправления.
Не согласившись с решениями о корректировке таможенной стоимости товара, ООО ТЛК "Восток" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из доказанности таможенным органом наличия оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара и, как следствие, наличие оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости товаров.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В ст. 66 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями ст. 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии со ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
В силу п. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 6 и ст. 7 Соглашения, применяемыми последовательно.
Согласно п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при любом из условий, названных в п. 1 данной статьи.
В п. 3 ст. 4 Соглашения установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В абз. 4 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями п. 1 ст. 4 и п. 1, п. 3 ст. 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Как указано выше, таможенный орган, принимая оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости товаров, исходил из того, что при использовании системы управления рисками выявлен автоматический профиль риска, поскольку контрольный уровень цен на спорные товары значительно превышает заявленную декларантом стоимость, что свидетельствует о возможном недостоверном заявлении сведений о таможенной стоимости товара; представленные декларантом документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, дополнительно представленные документы и сведения не устраняют сомнения в недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров.
Суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы таможенного органа о том, что прайс-листы продавца товара, относятся к конкретной поставке в адрес заявителя, не адресованы неограниченному кругу лиц, не соответствуют установленным требованиям, следовательно, не подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о стоимости товара. Напротив, данные прайс-листы свидетельствуют о наличии условий, влияние которых не может быть учтено, и информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
Представленные в подтверждение стоимости однородных товаров распечатки сайтов без перевода на русский язык не могут быть приняты в качестве таковых, на что верно указала таможня, ввиду невозможности установить сведения о стране происхождения и отправления, условиях поставки, товаре (наименовании, описании, весе, материале производства, иных конструктивных особенностях, упаковке, коммерческих условиях и условия вариативности цены на товар (включая зависимость цены от объема приобретения).
Таможенным органом также указано, что сведений о качестве товара, его физических характеристиках, репутации производителя или иных рыночных факторах, повлиявших на цену, ООО ТЛК "Восток" не представлено. В ходе проверки декларантом не представлено документальное подтверждение о характеристиках товара и их влиянии на цену; перечень товаров, на который предоставлена скидка, условиями контракта не определен.
Таможенным органом также обоснованно отмечено, что, в частности, по ДТ N 10502110/01042015/0001122 в инвойсе N 357/YM-2012/10/1 от 25.01.2015 и спецификации N 357 от 25.01.2015 ряд ввезенных товаров имеют одинаковые наименования, характеристики, описание, но разную цену единицы товара; при этом документы, объясняющие различие цен на одни и те же товары, не представлены. Кроме того, по ДТ N 10502110/010415/0001122 не представлены документы об оплате товара.
По ДТ N 10502110/27032015/0001072 представленная калькуляция стоимости товаров, содержащая обобщенную информацию, не подтверждает его таможенную стоимость, более того, суммы оплаты за ввозимый товар по представленным платежным поручениям N 189 от 21.11.2014 и N 190 от 24.11.2014 не соответствуют стоимости заявленной поставки (спецификация N 347 от 15.01.2015).
Кроме того, таможенным органом установлено перечисление ООО ТЛК "Восток" по контракту денежных средств сторонней организации, которая не имеет статуса ни продавца по контракту, ни производителя, ни отправителя товара; указанный в платежных поручениях адрес банка не прослеживается ни в одном товаросопроводительном документе, представленном к таможенному декларированию; документов, подтверждающих правомерность перечисления средств третьим лицам (например, письменное распоряжение продавца об оплате товара в адрес третьего лица) не представлено.
Также таможенным органом правильно указано, что представленные бухгалтерские документы об оприходовании спорного товара не соответствуют требованиям Указаний по применению и заполнению первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132; кроме того, как видно из документов товар по ДТ N 10502110/27032015/0001072 продекларирован 27.03.2015, по ДТ N 10502110/01042015/0001122 30.01.2015, выпущен таможенным органом 30.03.2015 по ДТ N 10502110/27032015/0001072 и 12.02.2015 по ДТ N 10502110/01042015/0001122, то есть на момент составления актов товар в распоряжении ООО ТЛК "Восток" не находился, не мог быть оприходован по указанным ценам.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и документально заявителем не опровергнуты. Доводы, приведенные ООО ТЛК "Восток" в апелляционной жалобе, выводов таможенного органа и суда первой инстанции не опровергают, не объясняют продажу товара по цене, существенно ниже по сравнению с ценой на идентичные или однородные при сопоставимых условиях их ввоза товаров; представленные декларантом документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, не устраняют сомнения в недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров. В связи с чем, первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товара) не может быть использован, так как не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товаров.
Как следует из оспариваемых решений, по данным анализа баз данных таможенного органа установлено, что идентичные, однородные товары за период не ранее чем за 90 дней до ввоза оцениваемых товаров не обнаружено, соответственно, 2 (по стоимости сделки с идентичными товарами) и 3 метод (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости не могут быть применены. Метод 4 (расчетная стоимость товаров, определяемая путем вычитания) не может быть применим, так как, сведения, необходимые для применения данного метода (расходы на вознаграждение агенту, обычные расходы на перевозку по единой таможенной территории, таможенные пошлины, налоги, сборы и т.д.) в таможенном органе отсутствуют. Метод 5 (расчетная стоимость товаров, определяемая путем сложения) не может быть применим, так как, сведения, необходимые для применения данного метода (расходы по изготовлению или приобретению материалов и расходы на производство, суммы прибыли, коммерческих и управленческих расходов и т.д.) у таможенного органа отсутствуют. Следовательно, если таможенная стоимость товаров, не может быть определена в соответствии со ст. 4, 6-9 Соглашения, таможенная стоимость определяется в соответствии со ст. 10 Соглашения (метод 6).
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара соответствует действующему законодательству. В связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
ООО ТЛК "Восток" в материалы дела представлено платежное поручение от 09.03.2016 N 3293, подтверждающее уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей. Вместе с тем согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет 1500 рублей. В связи с чем, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей.
Руководствуясь ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 декабря 2015 года по делу N А60-45896/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая Логистическая Компания "ВОСТОК" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговая Логистическая Компания "ВОСТОК" (ИНН 6679016724, ОГРН 1126679018080) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 09.03.2016 N 3293.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2016 N 17АП-2003/2016-АК ПО ДЕЛУ N А60-45896/2015
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. N 17АП-2003/2016-АК
Дело N А60-45896/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.,
судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Погореловой Д.М.,
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью Торговая Логистическая Компания "Восток" (ОГРН 1126679018080, ИНН 6679016724): представители не явились;
- от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): Филиппова Ю.В., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 11.01.2016;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью Торговая Логистическая Компания "Восток"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 декабря 2015 года по делу N А60-45896/2015,
принятое судьей Мартемьяновым В.Б.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая Логистическая Компания "Восток"
к Екатеринбургской таможне
об оспаривании ненормативных правовых актов таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Торговая Логистическая Компания "Восток" (далее - заявитель, ООО ТЛК "Восток") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Екатеринбургской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 24.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10502110/ 27032015/0001072, от 26.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10502110/01042015/0001122, от 27.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10502110/ 01042015/0001126.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ТЛК "Восток" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе приводит доводы о представлении всех необходимых сведений и документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара по первому методу сделки с ввозимыми товарами; полагает, что таможенным органом не доказаны основания для корректировки таможенной стоимости товара по шестому методу.
Екатеринбургская таможня с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что во исполнение внешнеторгового контракта N YM-2012/10/1 от 15.10.2012, заключенного между ООО ТЛК "Восток" и "YIWU МАОТЕ IMPORT&EXPORT CO.LTD" (Китай) по условиям поставки - FOB НИНГБО, на Екатеринбургский таможенный пост (ЦЭД) к таможенному декларированию предъявлен:
- - по ДТ N 10502110/27032015/0001072 товар N 1 "зеркала в металлических рамках: зеркало карманное в металлической оправе...", товар N 3 "насос дренажный..", товар N 6 "тент..";
- - по ДТ N 10502110/01042015/0001122 товар N 1 "заготовка подошвы домашних тапочек, выкроенная из текстильного материала...", товар N 2 "снаряжение для кемпинга из синтетических тканей: палатка туристическая...";
- - по ДТ N 10502110/01042015/0001126 товар N 1 "фольга алюминиевая, без основы, не катанная...", товар N 16 "гибкий шланг из полиэстера, поливочный, предназначен для сельского хозяйства...", товар N 18 "тент из металлического каркаса и тканевой крышей, предназначен для защиты от солнца", товар N 19 "очки солнцезащитные...", товар N 20 "изделие готовое, текстильное, прямоугольная коробка с открывающейся верхней частью".
Таможенная стоимость определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В отношении названных товаров таможенным органом с использованием системы управления рисками был выявлен автоматический профиль риска, поскольку контрольный уровень цен на товары указанного кода из страны происхождения Китай значительно превышает заявленную декларантом стоимость, что свидетельствует о возможном недостоверном заявлении сведений о таможенной стоимости товара.
Данные обстоятельства в соответствии со ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктами 4, 5, 11 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, явились основанием для проведения таможенным органом дополнительной проверки с целью подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров, о чем вынесены решения о проведении дополнительной проверки.
В рамках проводимой дополнительной проверки таможенным органом у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара.
По результатам анализа представленных декларантом документов и сведений таможенным органом сделан вывод о том, что представленные документы и сведения не подтверждают достоверность сведений о заявленной таможенной стоимости; первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не может быть использован, так как в нарушение п. 3 ст. 2 Соглашения таможенная стоимость товаров основывается на документально не подтвержденной информации и в нарушение п. 1 ст. 4 Соглашения не доказано, что продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.
По итогам проверки Екатеринбургской таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара: от 24.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10502110/27032015/0001072, от 26.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10502110/01042015/0001122 и от 27.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10502110/01042015/0001126.
Решение от 24.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10502110/27032015/0001072 таможенный орган обосновал следующим: представленные декларантом дополнительно запрошенные документы не подтверждают таможенную стоимость товаров и не содержат объективных сведений о причинах отличия стоимости ввозимых товаров от стоимости однородных товаров, а именно:
- - прайс-лист полностью соответствует конкретной поставке по количеству и артикулам ввезенного товара, кроме того содержит информацию о стоимости исключительно для конкретного лица; выставлен отправителем товара, а не производителем и, по сути, является коммерческим предложением, перевод которого осуществлен директором ООО ТЛК "Восток" без представления документов, подтверждающих право осуществлять переводы с иностранного языка на русский язык;
- - документы об оприходовании ввозимого товара, либо товара по предыдущим поставкам в рамках того же контракта не представлены; представленный акт о приемке товара не является надлежащим документом об оприходовании товара, так как не соответствует установленным требованиям, товар продекларирован 27.03.2015, выпущен таможенным органом 30.03.2015, то есть на момент составления акта приемки от 03.03.2014 товар в фактическом наличии у декларанта не имелся; карточки бухгалтерских счетов с соответствующими проводками не представлены;
- - представленные в подтверждение стоимости однородных товаров распечатки с сайтов без перевода на русский язык не могут быть приняты в качестве таковых ввиду невозможности установить сведения о стране происхождения и отправления, условиях поставки, товаре (наименовании, описании, весе, материале, иных конструктивных особенностях, упаковке, коммерческих условиях);
- - представленная калькуляция себестоимости содержит обобщенную информацию о себестоимости всех товаров, при этом не представлен развернутый анализ всех статей расходов по ввозимым товарным позициям и потоварный расчет полной себестоимости с учетом всех понесенных затрат;
- - суммы оплаты за ввозимый товар по представленным платежным поручениям не соответствуют стоимости заявленной поставки;
- - не представлена экспортная декларация страны отправления.
- не представлены документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, официальные письменные разъяснения по поводу влияния физических характеристик на уровень цены товара.
Решение от 26.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10502110/01042015/0001122 таможенный орган обосновал следующим: представленные декларантом дополнительно запрошенные документы не устранили основания для проведения дополнительной проверки, так как представленные документы не подтверждают таможенную стоимость товаров и не содержат объективных сведений о причинах отличия стоимости ввозимых товаров от стоимости однородных товаров, а именно:
- - в инвойсе N 357/YM-2012/10/1 от 25.01.2015 и спецификации N 357 от 25.01.2015 ряд ввезенных товаров имеют одинаковые наименования, характеристики, описание, но разную цену единицы товара; документы, объясняющие различие цен на одни и те же товары и документы о характеристиках товаров и их влиянии на цену не представлены;
- - документы об оприходовании ввозимого товара, либо товара по предыдущим поставкам в рамках того же контракта не представлены; представленный в качестве такового документа акт о приемке товара не является надлежащим документом об оприходовании товара, так как не соответствует установленным требованиям, товар продекларирован 30.01.2015, выпущен таможенным органом 12.02.2015, то есть на момент составления акта приемки от 30.12.2014 товар в фактическом наличии у декларанта не имелся; карточки бухгалтерских счетов с соответствующими проводками не представлены;
- - представленные в подтверждение стоимости однородных товаров распечатки с сайтов без перевода на русский язык не могут быть приняты в качестве таковых ввиду невозможности установить сведения о стране происхождения и отправления, условиях поставки, товаре (наименовании, описании, весе, материале, иных конструктивных особенностях, упаковке, коммерческих условиях);
- - документы, подтверждающие оплату данного товара покупателем, не представлены; пояснения по факту непредставления документов, подтверждающих оплату товара, не даны;
- - не представлен прайс-лист производителя товаров;
- - не представлена экспортная декларация страны отправления.
Решение от 27.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10502110/01042015/0001126 таможенный орган обосновал следующим: представленные декларантом дополнительно запрошенные документы не устранили основания для проведения дополнительной проверки, так как представленные документы не подтверждают таможенную стоимость товаров и не содержат объективных сведений о причинах отличия стоимости ввозимых товаров от стоимости однородных товаров, а именно:
- - представленное коммерческое предложение полностью соответствует конкретной поставке по количеству и артикулам ввезенного товара, содержит информацию о стоимости исключительно для конкретного лица ООО ТЛК "Восток"; данное коммерческое предложение переведено на русский язык директором ООО ТЛК "Восток" без представления документов, подтверждающие право осуществлять переводы с иностранного языка на русский язык;
- - документы об оприходовании ввозимого товара либо товара по предыдущим поставкам в рамках того же контракта не представлены; представленные в качестве документов об оприходовании товара акты о приемке товара не являются надлежащим документом об оприходовании товара, так как не соответствует установленным требованиям, карточки бухгалтерских счетов с соответствующими проводками не представлены;
- - представленные в подтверждение стоимости однородных товаров распечатки с сайтов без перевода на русский язык не могут быть приняты в качестве таковых ввиду невозможности установить сведения о стране происхождения и отправления, условиях поставки, товаре (наименовании, описании, весе, материале, иных конструктивных особенностях, упаковке, коммерческих условиях); документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование не представлены;
- - не представлена экспортная декларация страны отправления.
Не согласившись с решениями о корректировке таможенной стоимости товара, ООО ТЛК "Восток" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из доказанности таможенным органом наличия оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара и, как следствие, наличие оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости товаров.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В ст. 66 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями ст. 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии со ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
В силу п. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 6 и ст. 7 Соглашения, применяемыми последовательно.
Согласно п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при любом из условий, названных в п. 1 данной статьи.
В п. 3 ст. 4 Соглашения установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В абз. 4 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями п. 1 ст. 4 и п. 1, п. 3 ст. 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Как указано выше, таможенный орган, принимая оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости товаров, исходил из того, что при использовании системы управления рисками выявлен автоматический профиль риска, поскольку контрольный уровень цен на спорные товары значительно превышает заявленную декларантом стоимость, что свидетельствует о возможном недостоверном заявлении сведений о таможенной стоимости товара; представленные декларантом документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, дополнительно представленные документы и сведения не устраняют сомнения в недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров.
Суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы таможенного органа о том, что прайс-листы продавца товара, относятся к конкретной поставке в адрес заявителя, не адресованы неограниченному кругу лиц, не соответствуют установленным требованиям, следовательно, не подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о стоимости товара. Напротив, данные прайс-листы свидетельствуют о наличии условий, влияние которых не может быть учтено, и информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
Представленные в подтверждение стоимости однородных товаров распечатки сайтов без перевода на русский язык не могут быть приняты в качестве таковых, на что верно указала таможня, ввиду невозможности установить сведения о стране происхождения и отправления, условиях поставки, товаре (наименовании, описании, весе, материале производства, иных конструктивных особенностях, упаковке, коммерческих условиях и условия вариативности цены на товар (включая зависимость цены от объема приобретения).
Таможенным органом также указано, что сведений о качестве товара, его физических характеристиках, репутации производителя или иных рыночных факторах, повлиявших на цену, ООО ТЛК "Восток" не представлено. В ходе проверки декларантом не представлено документальное подтверждение о характеристиках товара и их влиянии на цену; перечень товаров, на который предоставлена скидка, условиями контракта не определен.
Таможенным органом также обоснованно отмечено, что, в частности, по ДТ N 10502110/01042015/0001122 в инвойсе N 357/YM-2012/10/1 от 25.01.2015 и спецификации N 357 от 25.01.2015 ряд ввезенных товаров имеют одинаковые наименования, характеристики, описание, но разную цену единицы товара; при этом документы, объясняющие различие цен на одни и те же товары, не представлены. Кроме того, по ДТ N 10502110/010415/0001122 не представлены документы об оплате товара.
По ДТ N 10502110/27032015/0001072 представленная калькуляция стоимости товаров, содержащая обобщенную информацию, не подтверждает его таможенную стоимость, более того, суммы оплаты за ввозимый товар по представленным платежным поручениям N 189 от 21.11.2014 и N 190 от 24.11.2014 не соответствуют стоимости заявленной поставки (спецификация N 347 от 15.01.2015).
Кроме того, таможенным органом установлено перечисление ООО ТЛК "Восток" по контракту денежных средств сторонней организации, которая не имеет статуса ни продавца по контракту, ни производителя, ни отправителя товара; указанный в платежных поручениях адрес банка не прослеживается ни в одном товаросопроводительном документе, представленном к таможенному декларированию; документов, подтверждающих правомерность перечисления средств третьим лицам (например, письменное распоряжение продавца об оплате товара в адрес третьего лица) не представлено.
Также таможенным органом правильно указано, что представленные бухгалтерские документы об оприходовании спорного товара не соответствуют требованиям Указаний по применению и заполнению первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132; кроме того, как видно из документов товар по ДТ N 10502110/27032015/0001072 продекларирован 27.03.2015, по ДТ N 10502110/01042015/0001122 30.01.2015, выпущен таможенным органом 30.03.2015 по ДТ N 10502110/27032015/0001072 и 12.02.2015 по ДТ N 10502110/01042015/0001122, то есть на момент составления актов товар в распоряжении ООО ТЛК "Восток" не находился, не мог быть оприходован по указанным ценам.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и документально заявителем не опровергнуты. Доводы, приведенные ООО ТЛК "Восток" в апелляционной жалобе, выводов таможенного органа и суда первой инстанции не опровергают, не объясняют продажу товара по цене, существенно ниже по сравнению с ценой на идентичные или однородные при сопоставимых условиях их ввоза товаров; представленные декларантом документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, не устраняют сомнения в недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров. В связи с чем, первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товара) не может быть использован, так как не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товаров.
Как следует из оспариваемых решений, по данным анализа баз данных таможенного органа установлено, что идентичные, однородные товары за период не ранее чем за 90 дней до ввоза оцениваемых товаров не обнаружено, соответственно, 2 (по стоимости сделки с идентичными товарами) и 3 метод (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости не могут быть применены. Метод 4 (расчетная стоимость товаров, определяемая путем вычитания) не может быть применим, так как, сведения, необходимые для применения данного метода (расходы на вознаграждение агенту, обычные расходы на перевозку по единой таможенной территории, таможенные пошлины, налоги, сборы и т.д.) в таможенном органе отсутствуют. Метод 5 (расчетная стоимость товаров, определяемая путем сложения) не может быть применим, так как, сведения, необходимые для применения данного метода (расходы по изготовлению или приобретению материалов и расходы на производство, суммы прибыли, коммерческих и управленческих расходов и т.д.) у таможенного органа отсутствуют. Следовательно, если таможенная стоимость товаров, не может быть определена в соответствии со ст. 4, 6-9 Соглашения, таможенная стоимость определяется в соответствии со ст. 10 Соглашения (метод 6).
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара соответствует действующему законодательству. В связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
ООО ТЛК "Восток" в материалы дела представлено платежное поручение от 09.03.2016 N 3293, подтверждающее уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей. Вместе с тем согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет 1500 рублей. В связи с чем, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей.
Руководствуясь ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 декабря 2015 года по делу N А60-45896/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая Логистическая Компания "ВОСТОК" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговая Логистическая Компания "ВОСТОК" (ИНН 6679016724, ОГРН 1126679018080) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 09.03.2016 N 3293.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)