Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2016 г. по делу N А40-252163/15, принятое судьей Н.Е. Девицкой
по заявлению ФГУП "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)
к Московской таможне ФТС РФ
об изменении постановления от 15.12.2015 г. по делу об административном правонарушении N 10129000-947/2015 по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в части изменения размера штрафа,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: Субаши Е.М. по дов. от 31.12.2015, Пузыревская Д.А. по дов. от 05.02.2016;
- установил:
ФГУП "Почта России" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об изменении постановления от 15.12.2015 по делу об административном правонарушении N 10129000-947/2015 по ч. 1 ст. 16.9 в части изменения размера штрафа.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2016 в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал свою правовую позицию по спору, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 14.01.2015 находящееся под таможенным контролем международное почтовое отправление (далее - МПО) N LM929734577CN, следующее по адресу 610014, г. Киров ул. Щорса, д. 26 б, кв. 18, получатель Новиков А.С., передано с таможенного поста Международный почтамт с таможенным уведомлением N 10129051/140115/0000034 LC/AO в выделенное ОПС Киров 610014 по адресу Кировская обл., г. Киров, ул. Щорса, д. 30 - филиал ФГУП Почта России.
По информации с официального сайта ФГУП Почта России www.russianpost.ru было установлено, что 22.04.2015 МПО N LM929734577CN было выдано оператором почтового отделения получателю Новикову А.С.
По факту выдачи МПО без разрешения таможенного органа таможенным постом Международный почтамт был сделан запрос в ФГУП Почта России от 27.07.2015 N 80-25/0936.
По информации, представленной в письме УФПС Кировской области - филиала ФГУП Почта России от 11.09.2015 N 28.2.1-08/156-1 следовало, что МПО поступило в ОПС Киров 610000 19.01.2015 с таможенным уведомлением в прямом мешке красного цвета. В связи с отказом от получения и истечением срока хранения МПО возвращено в ММПО 01.04.2015 с разрешения Кировского областного таможенного поста Нижегородской таможни. Данное МПО возвращено из Киров 610000 в этом мешке (наличие отметок имелось), после этого МПО было возвращено обратно в Киров.
20.04.2015 МПО N LM929734577CN поступило в ОПС по месту жительства адресата в сборном мешке без таможенного уведомления. 22.04..2015 МПО выдано получателю Новикову А.С. без разрешения таможенного органа.
Постановлением Московской таможни от 15.12.2015 по делу об АП N 10129000-947/2015 ФГУП "Почта России" привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением заявитель обжаловал его в Арбитражный суд г. Москвы.
Порядок производства таможенных операций и проведения таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Евразийского таможенного союза в международных почтовых отправлениях регламентируется главой 44 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС).
В соответствии с пп. 16 п. 1 ст. 4 ТК ТС МПО - почтовые отправления, принимаемые для пересылки за пределы таможенной территории таможенного союза, поступающие на таможенную территорию таможенного союза либо следующие транзитом через эту территорию и сопровождаемые документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза. Пунктом 1 ст. 312 ТК ТС закреплено, что к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.
Пересылка международных почтовых отправлений должна сопровождаться документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза.
В соответствии с п. 3 ст. 312 Таможенного кодекса Таможенного союза МПО не может быть выдано получателю без разрешения таможенного органа.
Пунктом 1 статьи 314 ТК ТС закрепляет, что таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в МПО, производятся таможенным органом в местах определенных таможенным органом. Места (учреждения) международного почтового обмена определяются законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с п. 1 ст. 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы. Товары считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления (п. 2 ст. 96 ТК ТС).
В соответствии со ст. 204 ТК ТС днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товаров таможенным органом в порядке, установленном ТК ТС.
На основании ст. 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляются таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств-членов таможенного союза; лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с ТК ТС; в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с ТК ТС.
В разделе V Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях (утвержденные приказом ГТК РФ от 03.12.2003 - далее правила), указано, что на каждое МПО, содержащее товары, таможенные операции, в отношении которых производятся по месту нахождения адресата, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена, составляет в двух экземплярах уведомление о необходимости совершения таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых в указанном МПО, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата, регистрируя уведомление в журнале регистрации уведомлений. Регистрационный номер уведомления формируется в соответствии с правилами, применяемыми при регистрации декларации.
На накладной ф. 16, оформляемой на МПО в месте международного почтового обмена, должностное лицо таможенного органа проставляет штамп "груз таможенный" и письменную отметку "с уведомлением". Один экземпляр уведомления должностное лицо таможенного органа вкладывает в страховой мешок, в котором МПО направляется в объект почтовой связи для выдачи адресату. Копия накладной и второй экземпляр уведомления остаются в таможенном органе отправления. При поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы. Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будут производиться таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в МПО, для получения разрешения на выпуск товаров.
Выдачу МПО получателю объекта почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных ст. 197 ТК ТС, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.
Таким образом, вина работников почты подтверждена УФПС Кировской области -Филиал ФГУП Почта России от России от 11.09.2015 N 28.2.1-08/156-1.
Ответственность по ст. 16.9 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
В данном случае Заявитель имел возможность для соблюдения требований норм действующего законодательства. Однако не проявил необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, в связи с чем, правонарушение было допущено.
На основании изложенного оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, а также вины в его совершении.
По информации, полученной из учетно-регистрационного отделения Московской таможни (листы дела об АП 70-71), ФГУП Почта России неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с положением п. 3 ст. 4.3 КоАП РФ штрафная санкция была назначена с учетом отягчающих обстоятельств, а именно с учетом повторного совершения однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Санкция за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, назначена в пределах, предусмотренных КоАП РФ и не влечет избыточного государственного принуждения.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Заявитель полагает, что в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае присутствует исключительность обстоятельств совершенного правонарушения.
Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
ФГУП "Почта России" не приняло всех необходимых мер для доставки товара в таможенный орган и не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении доставки товара на таможенный пост.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2016 г. по делу N А40-252163/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
С.М.МУХИН
М.В.КОЧЕШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.04.2016 N 09АП-8405/2016 ПО ДЕЛУ N А40-252163/15
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. N 09АП-8405/2016
Дело N А40-252163/15
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2016 г. по делу N А40-252163/15, принятое судьей Н.Е. Девицкой
по заявлению ФГУП "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)
к Московской таможне ФТС РФ
об изменении постановления от 15.12.2015 г. по делу об административном правонарушении N 10129000-947/2015 по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в части изменения размера штрафа,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: Субаши Е.М. по дов. от 31.12.2015, Пузыревская Д.А. по дов. от 05.02.2016;
- установил:
ФГУП "Почта России" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об изменении постановления от 15.12.2015 по делу об административном правонарушении N 10129000-947/2015 по ч. 1 ст. 16.9 в части изменения размера штрафа.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2016 в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал свою правовую позицию по спору, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 14.01.2015 находящееся под таможенным контролем международное почтовое отправление (далее - МПО) N LM929734577CN, следующее по адресу 610014, г. Киров ул. Щорса, д. 26 б, кв. 18, получатель Новиков А.С., передано с таможенного поста Международный почтамт с таможенным уведомлением N 10129051/140115/0000034 LC/AO в выделенное ОПС Киров 610014 по адресу Кировская обл., г. Киров, ул. Щорса, д. 30 - филиал ФГУП Почта России.
По информации с официального сайта ФГУП Почта России www.russianpost.ru было установлено, что 22.04.2015 МПО N LM929734577CN было выдано оператором почтового отделения получателю Новикову А.С.
По факту выдачи МПО без разрешения таможенного органа таможенным постом Международный почтамт был сделан запрос в ФГУП Почта России от 27.07.2015 N 80-25/0936.
По информации, представленной в письме УФПС Кировской области - филиала ФГУП Почта России от 11.09.2015 N 28.2.1-08/156-1 следовало, что МПО поступило в ОПС Киров 610000 19.01.2015 с таможенным уведомлением в прямом мешке красного цвета. В связи с отказом от получения и истечением срока хранения МПО возвращено в ММПО 01.04.2015 с разрешения Кировского областного таможенного поста Нижегородской таможни. Данное МПО возвращено из Киров 610000 в этом мешке (наличие отметок имелось), после этого МПО было возвращено обратно в Киров.
20.04.2015 МПО N LM929734577CN поступило в ОПС по месту жительства адресата в сборном мешке без таможенного уведомления. 22.04..2015 МПО выдано получателю Новикову А.С. без разрешения таможенного органа.
Постановлением Московской таможни от 15.12.2015 по делу об АП N 10129000-947/2015 ФГУП "Почта России" привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением заявитель обжаловал его в Арбитражный суд г. Москвы.
Порядок производства таможенных операций и проведения таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Евразийского таможенного союза в международных почтовых отправлениях регламентируется главой 44 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС).
В соответствии с пп. 16 п. 1 ст. 4 ТК ТС МПО - почтовые отправления, принимаемые для пересылки за пределы таможенной территории таможенного союза, поступающие на таможенную территорию таможенного союза либо следующие транзитом через эту территорию и сопровождаемые документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза. Пунктом 1 ст. 312 ТК ТС закреплено, что к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.
Пересылка международных почтовых отправлений должна сопровождаться документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза.
В соответствии с п. 3 ст. 312 Таможенного кодекса Таможенного союза МПО не может быть выдано получателю без разрешения таможенного органа.
Пунктом 1 статьи 314 ТК ТС закрепляет, что таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в МПО, производятся таможенным органом в местах определенных таможенным органом. Места (учреждения) международного почтового обмена определяются законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с п. 1 ст. 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы. Товары считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления (п. 2 ст. 96 ТК ТС).
В соответствии со ст. 204 ТК ТС днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товаров таможенным органом в порядке, установленном ТК ТС.
На основании ст. 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляются таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств-членов таможенного союза; лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с ТК ТС; в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с ТК ТС.
В разделе V Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях (утвержденные приказом ГТК РФ от 03.12.2003 - далее правила), указано, что на каждое МПО, содержащее товары, таможенные операции, в отношении которых производятся по месту нахождения адресата, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена, составляет в двух экземплярах уведомление о необходимости совершения таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых в указанном МПО, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата, регистрируя уведомление в журнале регистрации уведомлений. Регистрационный номер уведомления формируется в соответствии с правилами, применяемыми при регистрации декларации.
На накладной ф. 16, оформляемой на МПО в месте международного почтового обмена, должностное лицо таможенного органа проставляет штамп "груз таможенный" и письменную отметку "с уведомлением". Один экземпляр уведомления должностное лицо таможенного органа вкладывает в страховой мешок, в котором МПО направляется в объект почтовой связи для выдачи адресату. Копия накладной и второй экземпляр уведомления остаются в таможенном органе отправления. При поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы. Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будут производиться таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в МПО, для получения разрешения на выпуск товаров.
Выдачу МПО получателю объекта почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных ст. 197 ТК ТС, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.
Таким образом, вина работников почты подтверждена УФПС Кировской области -Филиал ФГУП Почта России от России от 11.09.2015 N 28.2.1-08/156-1.
Ответственность по ст. 16.9 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
В данном случае Заявитель имел возможность для соблюдения требований норм действующего законодательства. Однако не проявил необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, в связи с чем, правонарушение было допущено.
На основании изложенного оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, а также вины в его совершении.
По информации, полученной из учетно-регистрационного отделения Московской таможни (листы дела об АП 70-71), ФГУП Почта России неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с положением п. 3 ст. 4.3 КоАП РФ штрафная санкция была назначена с учетом отягчающих обстоятельств, а именно с учетом повторного совершения однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Санкция за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, назначена в пределах, предусмотренных КоАП РФ и не влечет избыточного государственного принуждения.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Заявитель полагает, что в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае присутствует исключительность обстоятельств совершенного правонарушения.
Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
ФГУП "Почта России" не приняло всех необходимых мер для доставки товара в таможенный орган и не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении доставки товара на таможенный пост.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2016 г. по делу N А40-252163/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
С.М.МУХИН
М.В.КОЧЕШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)