Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Лопато И.Б., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бурак К.Д.,
при участии:
от заявителя: Еременко Е.А., по доверенности от 22.03.2017
от заинтересованного лица: Попова Д.П., по доверенности от 19.01.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14303/2017) ООО "Аутспан Интернешнл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2017 по делу N А56-90687/2016 (судья Тетерин А.М.), принятое
по заявлению ООО "Аутспан Интернешнл"
к Балтийской таможне
об оспаривании решения
Общество с ограниченной ответственностью "Аутспан Интернешнл" (далее - ООО "Аутспан Интернешнл", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 12.12.2014 N 10216140/53-29/35, от 20.12.2014 N 10216140/53-29/36 о непредоставлении тарифных преференций по стране происхождения товаров по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216140/121214/0029595 и N 10216140/191214/0030157, обязании Таможни предоставить преференции и возвратить из федерального бюджета излишне уплаченные таможенные платежи в размере 859 377 руб. 17 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда от 20.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Аутспан Интернешнл" направило апелляционную жалобу, в которой полагая позицию суда о пропуске срока обжалования решений в отсутствие соответствующего заявления Таможни нарушающей принцип состязательности сторон, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель таможенного органа возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его правильным.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, между Компанией "NOAL S.A." (Аргентина) (продавец), Компанией "Milkaut S.A." Аргентина (продавец) и ООО "Аутспан Интернешнл" (Российская Федерация) (покупатель) соответственно 25.05.2012 и 12.02.2014 заключены долгосрочные контракты N 25052012 и NOUTSP-01/2014 о поставке молочных продуктов.
Поставки производились партиями по условиям ИНКОТЕРМС-2010 морскими контейнерами для дальнейшей продажи на территории Российской Федерации.
Каждая партия товара сопровождалась сертификатом происхождения товара, в котором указано, что поставляется молочная продукция: сыр Моцарелла, страна происхождения: Аргентина (по контракту от 25.05.2012 N 25052012), сычужный полутвердый сыр Гауда, страна происхождения: Аргентина (по контракту от 12.02.2014 N OUTSP-01/2014).
Платежным поручением N 12305 от 17.12.2014 на сумму 2 000 000 руб. и N 12052 от 10.12.2014 на сумму 1 522 430 руб. покупателем была оплачена таможенная пошлина по двум контрактам.
Покупатель зарегистрировал и подал ДТ N 10216140/191214/0030157 (по контракту N 25052012) и N 10216140/121214/0029595 (по контракту N OUTSP-01/2014), в разделе 36 которых заявил преференцию с кодом ООГГ-ЛП. Данный код в декларации указывает о предоставлении преференций по уплате таможенной пошлины по стране ввоза, в данном случае - Аргентине.
Решениями Парголовского таможенного поста от 20.12.2014 N 10216140/53-29/36 и от 13.12.2014 N 10216140/53-29/35 в предоставлении тарифных преференций было отказано.
В целях избежания простоя товара на Таможне и для того, чтобы не нести дополнительных расходов по хранению нерастаможенного товара, декларантом были поданы ДТ N 10216140/221214/0030375 (по контракту N 25052012) и N 10216140/161214/0029907 (по контракту NOUTSP-01/2014), с указанием в графе 36 кода ОООО-ЛП, без указания тарифной преференции,
Полагая решения Таможни от 20.12.2014 и 13.12.2014 об отказе в предоставлении тарифных преференций незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По мнению Общества, таможенный орган должен был предоставить тарифные преференции по ДТ N 10216140/121214/0029595 и ДТ N 10216140/191214/0030157 в размере 538 350,50 руб. и 321 026,67 руб. соответственно, однако Обществу было необоснованно отказано.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
Подпункт 6 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного кодекса (далее - ТК ТС) устанавливает, что в декларации на товары указываются сведения об исчислении таможенных платежей, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, а также применение льгот по уплате таможенных платежей.
Статьей 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей.
К льготам по уплате таможенных платежей относятся тарифные преференции (подпункт 1 пункта 1 статьи 74 ТК ТС).
В силу части 3 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) страна происхождения товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных этим Законом, таможенным органом. Страна происхождения товаров заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров из заявляемой декларантом страны происхождения товаров должно быть документально подтверждено в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Согласно статье 58 ТК ТС страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.
При этом документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (статья 59 ТК ТС).
Пунктом 1 статьи 62 ТК ТС предусмотрено, что при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации.
Таким образом, при таможенном декларировании товаров декларант должен заявить о тарифной преференции по стране происхождения товаров.
Заявитель не учитывает, что согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Как следует из материалов дела, по первоначально поданным заявителем ДТ N 10216140/121214/0029595 и N 10216140/191214/0030157 в выпуске товара было отказано, что послужило основанием для подачи ДТ N 10216140/161214/0029907 и N 10216140/221214/0030375, в которых Общество уже не заявило о преференциях по стране происхождения товаров.
Следовательно, тарифные преференции по ДТ N 10216140/121214/0029595 и ДТ N 10216140/191214/0030157 не могут быть предоставлены (и соответствующие по заявленному в суде требованию средства уплаченных таможенных пошлин возвращены), так как товар ввезен и задекларирован по иным декларациям. С заявлением о внесении изменений в декларации N 10216140/161214/0029907 и N 10216140/221214/0030375 Общество не обращалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Следует также отметить, что Общество не опровергает замечания таможенного органа, послужившие основанием к непредоставлению тарифных преференций и к отказу в выпуске товаров по первоначально представленным ДТ - заполнение представленных сертификатов соответствия с нарушением требований раздела 7 Соглашения о правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран от 12.12.2008 (сертификаты содержат символы, отличные от английского и русского алфавита).
Таким образом, по существу заявленные требования подлежали отклонению.
Кроме того, суд первой инстанции отметил пропуск срока обжалования решений, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Обществом оспариваются решения от 12.12.2014 и от 20.12.2014, при этом в суд Общество обратилось только 24.12.2016, то есть по истечении двух лет со дня принятия оспариваемых решений. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Обществом не заявлено, представитель заявителя настаивал на позиции о соблюдении срока обращения в суд. Подачей новых ДТ N 10216140/221214/0030375, N 10216140/161214/0029907 Общество подтвердило осведомленность о принятых таможенным органом оспоренных решениях.
С учетом вышеуказанного оснований для отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Заявителю следует возвратить из федерального бюджета сумму государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2017 по делу N А56-90687/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аутспан Интернешнл" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 3587 от 16.05.2017.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2017 N 13АП-14303/2017 ПО ДЕЛУ N А56-90687/2016
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 г. N 13АП-14303/2017
Дело N А56-90687/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Лопато И.Б., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бурак К.Д.,
при участии:
от заявителя: Еременко Е.А., по доверенности от 22.03.2017
от заинтересованного лица: Попова Д.П., по доверенности от 19.01.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14303/2017) ООО "Аутспан Интернешнл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2017 по делу N А56-90687/2016 (судья Тетерин А.М.), принятое
по заявлению ООО "Аутспан Интернешнл"
к Балтийской таможне
об оспаривании решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аутспан Интернешнл" (далее - ООО "Аутспан Интернешнл", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 12.12.2014 N 10216140/53-29/35, от 20.12.2014 N 10216140/53-29/36 о непредоставлении тарифных преференций по стране происхождения товаров по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216140/121214/0029595 и N 10216140/191214/0030157, обязании Таможни предоставить преференции и возвратить из федерального бюджета излишне уплаченные таможенные платежи в размере 859 377 руб. 17 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда от 20.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Аутспан Интернешнл" направило апелляционную жалобу, в которой полагая позицию суда о пропуске срока обжалования решений в отсутствие соответствующего заявления Таможни нарушающей принцип состязательности сторон, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель таможенного органа возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его правильным.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, между Компанией "NOAL S.A." (Аргентина) (продавец), Компанией "Milkaut S.A." Аргентина (продавец) и ООО "Аутспан Интернешнл" (Российская Федерация) (покупатель) соответственно 25.05.2012 и 12.02.2014 заключены долгосрочные контракты N 25052012 и NOUTSP-01/2014 о поставке молочных продуктов.
Поставки производились партиями по условиям ИНКОТЕРМС-2010 морскими контейнерами для дальнейшей продажи на территории Российской Федерации.
Каждая партия товара сопровождалась сертификатом происхождения товара, в котором указано, что поставляется молочная продукция: сыр Моцарелла, страна происхождения: Аргентина (по контракту от 25.05.2012 N 25052012), сычужный полутвердый сыр Гауда, страна происхождения: Аргентина (по контракту от 12.02.2014 N OUTSP-01/2014).
Платежным поручением N 12305 от 17.12.2014 на сумму 2 000 000 руб. и N 12052 от 10.12.2014 на сумму 1 522 430 руб. покупателем была оплачена таможенная пошлина по двум контрактам.
Покупатель зарегистрировал и подал ДТ N 10216140/191214/0030157 (по контракту N 25052012) и N 10216140/121214/0029595 (по контракту N OUTSP-01/2014), в разделе 36 которых заявил преференцию с кодом ООГГ-ЛП. Данный код в декларации указывает о предоставлении преференций по уплате таможенной пошлины по стране ввоза, в данном случае - Аргентине.
Решениями Парголовского таможенного поста от 20.12.2014 N 10216140/53-29/36 и от 13.12.2014 N 10216140/53-29/35 в предоставлении тарифных преференций было отказано.
В целях избежания простоя товара на Таможне и для того, чтобы не нести дополнительных расходов по хранению нерастаможенного товара, декларантом были поданы ДТ N 10216140/221214/0030375 (по контракту N 25052012) и N 10216140/161214/0029907 (по контракту NOUTSP-01/2014), с указанием в графе 36 кода ОООО-ЛП, без указания тарифной преференции,
Полагая решения Таможни от 20.12.2014 и 13.12.2014 об отказе в предоставлении тарифных преференций незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По мнению Общества, таможенный орган должен был предоставить тарифные преференции по ДТ N 10216140/121214/0029595 и ДТ N 10216140/191214/0030157 в размере 538 350,50 руб. и 321 026,67 руб. соответственно, однако Обществу было необоснованно отказано.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
Подпункт 6 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного кодекса (далее - ТК ТС) устанавливает, что в декларации на товары указываются сведения об исчислении таможенных платежей, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, а также применение льгот по уплате таможенных платежей.
Статьей 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей.
К льготам по уплате таможенных платежей относятся тарифные преференции (подпункт 1 пункта 1 статьи 74 ТК ТС).
В силу части 3 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) страна происхождения товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных этим Законом, таможенным органом. Страна происхождения товаров заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров из заявляемой декларантом страны происхождения товаров должно быть документально подтверждено в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Согласно статье 58 ТК ТС страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.
При этом документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (статья 59 ТК ТС).
Пунктом 1 статьи 62 ТК ТС предусмотрено, что при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации.
Таким образом, при таможенном декларировании товаров декларант должен заявить о тарифной преференции по стране происхождения товаров.
Заявитель не учитывает, что согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Как следует из материалов дела, по первоначально поданным заявителем ДТ N 10216140/121214/0029595 и N 10216140/191214/0030157 в выпуске товара было отказано, что послужило основанием для подачи ДТ N 10216140/161214/0029907 и N 10216140/221214/0030375, в которых Общество уже не заявило о преференциях по стране происхождения товаров.
Следовательно, тарифные преференции по ДТ N 10216140/121214/0029595 и ДТ N 10216140/191214/0030157 не могут быть предоставлены (и соответствующие по заявленному в суде требованию средства уплаченных таможенных пошлин возвращены), так как товар ввезен и задекларирован по иным декларациям. С заявлением о внесении изменений в декларации N 10216140/161214/0029907 и N 10216140/221214/0030375 Общество не обращалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Следует также отметить, что Общество не опровергает замечания таможенного органа, послужившие основанием к непредоставлению тарифных преференций и к отказу в выпуске товаров по первоначально представленным ДТ - заполнение представленных сертификатов соответствия с нарушением требований раздела 7 Соглашения о правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран от 12.12.2008 (сертификаты содержат символы, отличные от английского и русского алфавита).
Таким образом, по существу заявленные требования подлежали отклонению.
Кроме того, суд первой инстанции отметил пропуск срока обжалования решений, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Обществом оспариваются решения от 12.12.2014 и от 20.12.2014, при этом в суд Общество обратилось только 24.12.2016, то есть по истечении двух лет со дня принятия оспариваемых решений. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Обществом не заявлено, представитель заявителя настаивал на позиции о соблюдении срока обращения в суд. Подачей новых ДТ N 10216140/221214/0030375, N 10216140/161214/0029907 Общество подтвердило осведомленность о принятых таможенным органом оспоренных решениях.
С учетом вышеуказанного оснований для отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Заявителю следует возвратить из федерального бюджета сумму государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2017 по делу N А56-90687/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аутспан Интернешнл" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 3587 от 16.05.2017.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ТОЛКУНОВ
В.М.ТОЛКУНОВ
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
Е.А.СОМОВА
И.Б.ЛОПАТО
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)