Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-4466/2017
на решение от 02.05.2017
судьи Н.Н. Куприяновой
по делу N А51-11457/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТС КАСТОМС СОЛЮШНС" (ИНН 7714857280, ОГРН 1117746937274)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)
о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей N 741, N 743, N 745 от 06.05.2016, N 805 от 10.05.2016,
при участии:
- от Находкинской таможни: представитель Климчук Н.А. по доверенности от 10.05.2017, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение;
- В судебное заседание не явилось:
- ООО "СТС КАСТОМС СОЛЮШНС": в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;
Общество с ограниченной ответственностью "СТС КАСТОМС СОЛЮШНС" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "СТС КС") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требований Находкинской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) об уплате таможенных платежей N 741, N 743, N 745 от 06.05.2016, N 805 от 10.05.2016.
Определением суда от 28.06.2016 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А51-9472/2016; определением от 30.12.2016 производство по делу было возобновлено.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.05.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Из апелляционной жалобы таможенного органа следует, что по результатам камеральной таможенной проверки им были приняты решения о внесении изменений (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары N 10714040/170114/0001829, N 10714040/230114/0002880, N 1071440/310114/0004467 и N 10714040/240214/0007945, составлены формы корректировок указанных деклараций и в адрес таможенного представителя как лица, несущего солидарную ответственность с декларантом, выставлены требования об уплате таможенных платежей N 741, N 743, N 745 от 06.05.2016, N 805 от 10.05.2016, которыми обществу вследствие классификации товаров по коду 8701909000 ТН ВЭД ТС было предложено уплатить пени в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей. Настаивая на том, что оспариваемые заявителем требования были выставлены в полном соответствии с действующим таможенным законодательством, считает, что основания для признания их недействительными отсутствовали.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие заявителя по имеющимся в материалах дела документам.
В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:
01.11.2013 между заявителем (таможенный представитель) и ООО "Сумитек Интернейшнл" (клиент) заключен договор NMSK ТБ-07/11/2013-213 об оказании услуг таможенным брокером, в соответствии с которым брокер обязуется от имени и по поручению клиента и за его счет оказать клиенту услуги по совершению таможенных операций в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, и выполнить другие посреднические функции в области таможенного дела, а клиент обязуется оплатить эти услуги и возместить брокеру его расходы, понесенные в связи с выполнением поручений клиента.
В январе - феврале 2014 года в целях таможенного оформления товара, ввезенного по внешнеторговому контракту NLJME-13-1041 от 01.09.2013, таможенным представителем в интересах декларанта были поданы декларации на товары:
- - N 10714040/170114/0001829, в которой под товарами N 1-N 6 заявлены тягачи промышленные буксирные колесные "TOYOTA 2TD20", г/п 2, 0 тн, дизель, объем двигателя: 2486 см{\super 3, мощность: 40,50/55,06 кВт/л.с., максимальная скорость: 27 км/ч, изготовитель: Toyota Industries Corporation;
- - N 10714040/230114/0002880, в которой под товарами N 1-N 3 заявлены тягачи промышленные буксирные колесные "TOYOTA 2TD20", г/п 2, 0 тн, дизель, объем двигателя: 2486 см{\super 3, мощность: 40,50/55,06 кВт/л.с., максимальная скорость: 27 км/ч, изготовитель Toyota Industries Corporation;
- - N 10714040/310114/0004467, в которой под товарами N 1-N 3 заявлены тягачи промышленные буксирные колесные "TOYOTA 2TD20", г/п 2, 0 тн, дизель, объем двигателя: 2486 см{\super 3, мощность: 40,50/55,06 кВт/л.с., максимальная скорость: 27 км/ч, изготовитель Toyota Industries Corporation;
- - N 10714040/240214/0007945, в графе 31 которой под товаром N 1 заявлен тягач промышленный буксирный колесный "TOYOTA 02-2TD25", г/п 2, 5 тн., дизель, объем двигателя: 2486 см{\super 3, мощность: 40,50/55,06 кВт/л.с., максимальная скорость 26 км/ч, изготовитель Toyota Industries Corporation.
Указанные товары классифицированы заявителем по коду 8709199000 ТН ВЭД ТС, что отражено в графах 33 спорных ДТ, с применением ставки ввозной таможенной пошлины 10%.
После выпуска товаров по указанным таможенным декларациям ДВТУ проведена камеральная таможенная проверка, результаты которой оформлены актом от 15.02.2016 N 10700000/403/150216/А0015.
В ходе анализа представленных деклараций с пакетами документами к ним, исходя из технической документации, схем и пояснений декларанта, управление пришло к выводу о том, что буксирные тягачи "TOYOTA 2TD20", "TOYOTA 02-2TD25" предназначены для буксировки грузов, но не на платформах железнодорожных станций, в их конструкции отсутствуют площадки для перевозки грузов непосредственно на самом транспортном средстве и имеется тягово-сцепное устройство, что свидетельствует о невозможности их классификации в товарной позиции 8709 и полностью отвечает наименованию текста товарной позиции 8701.
В этой связи ДВТУ посчитало, что декларантом неверно классифицированы товары по коду 8709199000 ТН ВЭД ТС в ДТ N 10714040/170114/0001829, N 10714040/230114/0002880, N 1071440/ 310114/0004467 и N 10714040/240214/0007945, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.
Названные обстоятельства послужили основанием для вынесения управлением решений от 15.02.2016 N РКТ-10700000-16/00004, РКТ-10700000-16/00005, РКТ-10700000-16/00006, РКТ-10700000-16/00007, РКТ-10700000-16/00008, РКТ-10700000-16/00009, РКТ-10700000-16/00010, РКТ-10700000-16/00011, РКТ-10700000-16/00012, РКТ-10700000-16/00013, РКТ-10700000-16/00014, РКТ-10700000-16/00015, РКТ-10700000-16/00017 по классификации спорных товаров в товарной подсубпозиции 8701909000 ТН ВЭД ТС. Ставка таможенной пошлины 13,8%.
В порядке части 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) материалы камеральной таможенной проверки, включая решения по классификации товаров, были направлены ДВТУ в Находкинскую таможню, которая 15.03.2016 приняла решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10714040/170114/0001829, N 10714040/230114/0002880, N 1071440/310114/ 0004467 и N 10714040/240214/0007945.
06.04.2016 и 07.04.2016 на основании названных решений таможенным органом были заполнены формы корректировки декларации на товары (КДТ 1) и откорректированы графы 31, 33, 47, "В" спорных деклараций.
Во исполнение указанных решений в адрес таможенного представителя 08.04.2016 были выставлены требования об уплате таможенных платежей N 423 на сумму 292.150 рублей 98 копеек, N 425 на сумму 157.761 рубль 27 копеек, N 427 на сумму 59.541 рубль 58 копеек и N 429 на сумму 148.905 рублей 45 копеек.
В связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей таможня произвела расчет пеней на доначисленные таможенные платежи и НДС по спорным декларациям и выставила в адрес таможенного представителя требования об уплате пеней от 06.05.2016 N 741 на сумму 67.808 рублей 24 копейки, N 743 на сумму 36.009 рублей 01 копейка, N 745 на сумму 34.315 рублей 26 копеек, от 10.05.2016 N 805 на сумму 13.197 рублей 39 копеек.
Не согласившись с данными требованиями об уплате пеней, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителя таможенного органа, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 79 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) предусмотрено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с частью 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 152 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Согласно пункту 2 статьи 91 ТК ТС при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.
Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
В силу части 1 статьи 151 Закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Частью 8 статьи 152 указанного Закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.
Как уже было указано выше, по результатам камеральной таможенной проверки и на основании решений по классификации товаров таможенным органом были приняты решения от 15.03.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10714040/170114/0001829, N 10714040/230114/0002880, N 1071440/310114/0004467 и N 10714040/ 240214/0007945, составлены КДТ и в адрес таможенного представителя выставлены требования об уплате таможенных платежей от 08.04.2016 N 423, 425, 427, 429.
В связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей таможня произвела расчет пеней на доначисленные таможенные платежи и НДС по спорным декларациям и выставила в адрес таможенного представителя оспариваемые требования об уплате пеней от 06.05.2016 N 741 на сумму 67.808 рублей 24 копейки, N 743 на сумму 36.009 рублей 01 копейка, N 745 на сумму 34.315 рублей 26 копеек, от 10.05.2016 N 805 на сумму 13.197 рублей 39 копеек.
При этом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2016 по делу N А51-9472/2016, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, решения ДВТУ по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 15.02.2016 N РКТ-10700000-16/00004, РКТ-10700000-16/00005, РКТ-10700000-16/00006, РКТ-10700000-16/00007, РКТ-10700000-16/00008, РКТ-10700000-16/00009, РКТ-10700000-16/00010, РКТ-10700000-16/00011, РКТ-10700000-16/00012, РКТ-10700000-16/00013, РКТ-10700000-16/00014, РКТ-10700000-16/00015, РКТ-10700000-16/00017 и требования Находкинской таможни об уплате таможенных платежей от 08.04.2016 N 423, N 425, N 427, N 429, были признаны незаконными.
В рамках рассмотрения указанного дела арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у таможни оснований для классификации ввезенных товаров по коду 8701909000 ТН ВЭД ТС, в связи с чем, соответственно, отсутствовали правовые основания и для выставления требований об уплате таможенных платежей.
При таких обстоятельствах коллегия апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерности начисления на сумму скорректированных таможенных платежей по спорным ДТ пеней, поскольку пени в соответствии со статьей 151 ТК ТС начисляются на подлежащие уплате таможенные платежи, то есть являются производными от суммы таможенных платежей.
Учитывая, что у общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей по ДТ N 10714040/170114/0001829 в сумме 292.150 рублей 98 копеек, по ДТ N 10714040/230114/0002880 в сумме 148.905 рублей 45 копеек, по ДТ N 1071440/310114/0004467 в сумме 157.761 рубль 27 копеек и по ДТ N 10714040/240214/0007945 в сумме 59.541 рубль 58 копеек, то соответственно, нет и оснований для начисления на указанные суммы пеней и предъявления их к уплате заявителю, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности оспариваемых требований и удовлетворил заявленные требования.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб таможенного органа и управления отсутствуют.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.05.2017 по делу N А51-11457/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2017 N 05АП-4466/2017 ПО ДЕЛУ N А51-11457/2016
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. по делу N А51-11457/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-4466/2017
на решение от 02.05.2017
судьи Н.Н. Куприяновой
по делу N А51-11457/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТС КАСТОМС СОЛЮШНС" (ИНН 7714857280, ОГРН 1117746937274)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)
о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей N 741, N 743, N 745 от 06.05.2016, N 805 от 10.05.2016,
при участии:
- от Находкинской таможни: представитель Климчук Н.А. по доверенности от 10.05.2017, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение;
- В судебное заседание не явилось:
- ООО "СТС КАСТОМС СОЛЮШНС": в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СТС КАСТОМС СОЛЮШНС" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "СТС КС") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требований Находкинской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) об уплате таможенных платежей N 741, N 743, N 745 от 06.05.2016, N 805 от 10.05.2016.
Определением суда от 28.06.2016 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А51-9472/2016; определением от 30.12.2016 производство по делу было возобновлено.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.05.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Из апелляционной жалобы таможенного органа следует, что по результатам камеральной таможенной проверки им были приняты решения о внесении изменений (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары N 10714040/170114/0001829, N 10714040/230114/0002880, N 1071440/310114/0004467 и N 10714040/240214/0007945, составлены формы корректировок указанных деклараций и в адрес таможенного представителя как лица, несущего солидарную ответственность с декларантом, выставлены требования об уплате таможенных платежей N 741, N 743, N 745 от 06.05.2016, N 805 от 10.05.2016, которыми обществу вследствие классификации товаров по коду 8701909000 ТН ВЭД ТС было предложено уплатить пени в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей. Настаивая на том, что оспариваемые заявителем требования были выставлены в полном соответствии с действующим таможенным законодательством, считает, что основания для признания их недействительными отсутствовали.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие заявителя по имеющимся в материалах дела документам.
В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:
01.11.2013 между заявителем (таможенный представитель) и ООО "Сумитек Интернейшнл" (клиент) заключен договор NMSK ТБ-07/11/2013-213 об оказании услуг таможенным брокером, в соответствии с которым брокер обязуется от имени и по поручению клиента и за его счет оказать клиенту услуги по совершению таможенных операций в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, и выполнить другие посреднические функции в области таможенного дела, а клиент обязуется оплатить эти услуги и возместить брокеру его расходы, понесенные в связи с выполнением поручений клиента.
В январе - феврале 2014 года в целях таможенного оформления товара, ввезенного по внешнеторговому контракту NLJME-13-1041 от 01.09.2013, таможенным представителем в интересах декларанта были поданы декларации на товары:
- - N 10714040/170114/0001829, в которой под товарами N 1-N 6 заявлены тягачи промышленные буксирные колесные "TOYOTA 2TD20", г/п 2, 0 тн, дизель, объем двигателя: 2486 см{\super 3, мощность: 40,50/55,06 кВт/л.с., максимальная скорость: 27 км/ч, изготовитель: Toyota Industries Corporation;
- - N 10714040/230114/0002880, в которой под товарами N 1-N 3 заявлены тягачи промышленные буксирные колесные "TOYOTA 2TD20", г/п 2, 0 тн, дизель, объем двигателя: 2486 см{\super 3, мощность: 40,50/55,06 кВт/л.с., максимальная скорость: 27 км/ч, изготовитель Toyota Industries Corporation;
- - N 10714040/310114/0004467, в которой под товарами N 1-N 3 заявлены тягачи промышленные буксирные колесные "TOYOTA 2TD20", г/п 2, 0 тн, дизель, объем двигателя: 2486 см{\super 3, мощность: 40,50/55,06 кВт/л.с., максимальная скорость: 27 км/ч, изготовитель Toyota Industries Corporation;
- - N 10714040/240214/0007945, в графе 31 которой под товаром N 1 заявлен тягач промышленный буксирный колесный "TOYOTA 02-2TD25", г/п 2, 5 тн., дизель, объем двигателя: 2486 см{\super 3, мощность: 40,50/55,06 кВт/л.с., максимальная скорость 26 км/ч, изготовитель Toyota Industries Corporation.
Указанные товары классифицированы заявителем по коду 8709199000 ТН ВЭД ТС, что отражено в графах 33 спорных ДТ, с применением ставки ввозной таможенной пошлины 10%.
После выпуска товаров по указанным таможенным декларациям ДВТУ проведена камеральная таможенная проверка, результаты которой оформлены актом от 15.02.2016 N 10700000/403/150216/А0015.
В ходе анализа представленных деклараций с пакетами документами к ним, исходя из технической документации, схем и пояснений декларанта, управление пришло к выводу о том, что буксирные тягачи "TOYOTA 2TD20", "TOYOTA 02-2TD25" предназначены для буксировки грузов, но не на платформах железнодорожных станций, в их конструкции отсутствуют площадки для перевозки грузов непосредственно на самом транспортном средстве и имеется тягово-сцепное устройство, что свидетельствует о невозможности их классификации в товарной позиции 8709 и полностью отвечает наименованию текста товарной позиции 8701.
В этой связи ДВТУ посчитало, что декларантом неверно классифицированы товары по коду 8709199000 ТН ВЭД ТС в ДТ N 10714040/170114/0001829, N 10714040/230114/0002880, N 1071440/ 310114/0004467 и N 10714040/240214/0007945, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.
Названные обстоятельства послужили основанием для вынесения управлением решений от 15.02.2016 N РКТ-10700000-16/00004, РКТ-10700000-16/00005, РКТ-10700000-16/00006, РКТ-10700000-16/00007, РКТ-10700000-16/00008, РКТ-10700000-16/00009, РКТ-10700000-16/00010, РКТ-10700000-16/00011, РКТ-10700000-16/00012, РКТ-10700000-16/00013, РКТ-10700000-16/00014, РКТ-10700000-16/00015, РКТ-10700000-16/00017 по классификации спорных товаров в товарной подсубпозиции 8701909000 ТН ВЭД ТС. Ставка таможенной пошлины 13,8%.
В порядке части 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) материалы камеральной таможенной проверки, включая решения по классификации товаров, были направлены ДВТУ в Находкинскую таможню, которая 15.03.2016 приняла решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10714040/170114/0001829, N 10714040/230114/0002880, N 1071440/310114/ 0004467 и N 10714040/240214/0007945.
06.04.2016 и 07.04.2016 на основании названных решений таможенным органом были заполнены формы корректировки декларации на товары (КДТ 1) и откорректированы графы 31, 33, 47, "В" спорных деклараций.
Во исполнение указанных решений в адрес таможенного представителя 08.04.2016 были выставлены требования об уплате таможенных платежей N 423 на сумму 292.150 рублей 98 копеек, N 425 на сумму 157.761 рубль 27 копеек, N 427 на сумму 59.541 рубль 58 копеек и N 429 на сумму 148.905 рублей 45 копеек.
В связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей таможня произвела расчет пеней на доначисленные таможенные платежи и НДС по спорным декларациям и выставила в адрес таможенного представителя требования об уплате пеней от 06.05.2016 N 741 на сумму 67.808 рублей 24 копейки, N 743 на сумму 36.009 рублей 01 копейка, N 745 на сумму 34.315 рублей 26 копеек, от 10.05.2016 N 805 на сумму 13.197 рублей 39 копеек.
Не согласившись с данными требованиями об уплате пеней, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителя таможенного органа, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 79 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) предусмотрено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с частью 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 152 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Согласно пункту 2 статьи 91 ТК ТС при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.
Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
В силу части 1 статьи 151 Закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Частью 8 статьи 152 указанного Закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.
Как уже было указано выше, по результатам камеральной таможенной проверки и на основании решений по классификации товаров таможенным органом были приняты решения от 15.03.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10714040/170114/0001829, N 10714040/230114/0002880, N 1071440/310114/0004467 и N 10714040/ 240214/0007945, составлены КДТ и в адрес таможенного представителя выставлены требования об уплате таможенных платежей от 08.04.2016 N 423, 425, 427, 429.
В связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей таможня произвела расчет пеней на доначисленные таможенные платежи и НДС по спорным декларациям и выставила в адрес таможенного представителя оспариваемые требования об уплате пеней от 06.05.2016 N 741 на сумму 67.808 рублей 24 копейки, N 743 на сумму 36.009 рублей 01 копейка, N 745 на сумму 34.315 рублей 26 копеек, от 10.05.2016 N 805 на сумму 13.197 рублей 39 копеек.
При этом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2016 по делу N А51-9472/2016, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, решения ДВТУ по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 15.02.2016 N РКТ-10700000-16/00004, РКТ-10700000-16/00005, РКТ-10700000-16/00006, РКТ-10700000-16/00007, РКТ-10700000-16/00008, РКТ-10700000-16/00009, РКТ-10700000-16/00010, РКТ-10700000-16/00011, РКТ-10700000-16/00012, РКТ-10700000-16/00013, РКТ-10700000-16/00014, РКТ-10700000-16/00015, РКТ-10700000-16/00017 и требования Находкинской таможни об уплате таможенных платежей от 08.04.2016 N 423, N 425, N 427, N 429, были признаны незаконными.
В рамках рассмотрения указанного дела арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у таможни оснований для классификации ввезенных товаров по коду 8701909000 ТН ВЭД ТС, в связи с чем, соответственно, отсутствовали правовые основания и для выставления требований об уплате таможенных платежей.
При таких обстоятельствах коллегия апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерности начисления на сумму скорректированных таможенных платежей по спорным ДТ пеней, поскольку пени в соответствии со статьей 151 ТК ТС начисляются на подлежащие уплате таможенные платежи, то есть являются производными от суммы таможенных платежей.
Учитывая, что у общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей по ДТ N 10714040/170114/0001829 в сумме 292.150 рублей 98 копеек, по ДТ N 10714040/230114/0002880 в сумме 148.905 рублей 45 копеек, по ДТ N 1071440/310114/0004467 в сумме 157.761 рубль 27 копеек и по ДТ N 10714040/240214/0007945 в сумме 59.541 рубль 58 копеек, то соответственно, нет и оснований для начисления на указанные суммы пеней и предъявления их к уплате заявителю, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности оспариваемых требований и удовлетворил заявленные требования.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб таможенного органа и управления отсутствуют.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.05.2017 по делу N А51-11457/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
А.В.ГОНЧАРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)